Атеизм - Животное Начало?

[Василий]

http://www.youtube.com/watch?v=EdBudoHm0t4

[Василий]

Он по ходу мужик умный но загнул чуток мне кажется с Атеизмом. Верю не в Бога а в высшую силу и чё теперь? Сила может быть в человеке или в ситуации или в стечении обстоятельств.

Edited September 4, 2012 by Василий

[Bushido]

Тема для подраздела "Атеизм".

Атеисты конечно не правы. Человек произошел не от приматов, а был создан из глины.

Так же как афтафа в некоторых азербайджанских сёлах.

[Al Pacino]

Я вот одного никогда не понимал. Если Аллаху достоточно сказать "будь" и оно появится на свет, почему человека пришлось делать из глины, а не так чтоб сразу? ))

[17.]

Я вот одного никогда не понимал. Если Аллаху достоточно сказать "будь" и оно появится на свет, почему человека пришлось делать из глины, а не так чтоб сразу? ))

Может Ему процесс нравился)))

[Цыганёнок]

Тема для подраздела "Атеизм".

Атеисты конечно не правы. Человек произошел не от приматов, а был создан из глины.

Так же как афтафа в некоторых азербайджанских сёлах.

)))) Люди делают из глины разные вещи) но вам почему то приглянулась афтафа))) Кстати люди из глины ничего больше афтафы не может сделать, а бог сделал размышляющих людей. Разницу видите?)))

Я вот одного никогда не понимал. Если Аллаху достоточно сказать "будь" и оно появится на свет, почему человека пришлось делать из глины, а не так чтоб сразу? ))

Он сказал будь, и он стал. А формула состава это для тех, кто хочет изучить )))) Проблема восприятия бога в том, что вы думаете о нем как о человека с рут правами во вселенной))

[ThetaN]

На животных наговаривать незачем — они все — добровольные молящиеся и делают это, не задаваясь вопросом, а зная, что это нужно. «И только человек взял на себя эту ношу и понес ее, будучи невежественным несправедливым.»

[barack_obmana]

Строго говоря, по Библии, из глины был сделан не вообще "человек", а мужчина, а женщина была сделана из мужчины.

Онда из интерпретаций этого говорит о том, что мужчина -- существо более примитивное (структурно), чем женщина.

А по теме -- разница между человеком и животными -- количественная, а не качественная.

[Libra21]

Интересно, Бог из глины создал только будущих верующих, или..?

И куда делась глина потом? Вроде у нас кожа да кости...

[Adina]

На животных наговаривать незачем — они все — добровольные молящиеся и делают это, не задаваясь вопросом, а зная, что это нужно. «И только человек взял на себя эту ношу и понес ее, будучи невежественным несправедливым.»

не проинформируйте, пожалуйста, как молится глиста?

[Sumerkurt]

Он по ходу мужик умный но загнул чуток мне кажется с Атеизмом. Верю не в Бога а в высшую силу и чё теперь? Сила может быть в человеке или в ситуации или в стечении обстоятельств.

Вопрос сложный и поднят из неправильного предположения, что 1. большинство европейцев атеисты и 2. фрейдизм до сих пор господствует над их умами. Обращение к европейцам, как к животным - в корне не верно, популистично и даже грязно со стороны г. Шевченко.

Европейскому обществу присущ кризис веры в Христа, а не в бога, что совсем не одно и то же! Т. е. речь может идти о кризисе развитого общества, из которого вырастают ветвистые рога толерастии и превентивной защиты прав всяческого рода меньшинств и зачастую в ущерб нормальному большинству.

[Suneg]

Атеизм - Животное Начало?

Не помню точно когда и где(могу поискать и найти, в случае чего), но учеными было установлено, что как раз вера как бы запрограмирована в человеке, за веру, в частности веру в Бога отвечает конкретный участок мозга. То есть, вера перешла к нам эволюционно, по-видимому от братьев наших меньших, кто знает.

И только человек, могущий победить свою природу, может пропустить слепую веру через разум, и решить для себя сам, веровать или нет. Что кстати и подтверждается примерами которые говорят, что чем интеллектуальнее та или иная группа людей, тем больше в ее составе неверующих и наоборот : среди самых низших слоев общества верующих больше всего.

Кстати

не проинформируйте, пожалуйста, как молится глиста?

А с чего Вы взяли что веровать и молиться - это одно и то же? Каждый верует по разному, животные, если предположить что участок веры в них присутствует, уж точно веруют не так как люди

[Marquise de Sade]

Не помню точно когда и где(могу поискать и найти, в случае чего), но учеными было установлено, что как раз вера как бы запрограмирована в человеке, за веру, в частности веру в Бога отвечает конкретный участок мозга. То есть, вера перешла к нам эволюционно, по-видимому от братьев наших меньших, кто знает.

И только человек, могущий победить свою природу, может пропустить слепую веру через разум, и решить для себя сам, веровать или нет. Что кстати и подтверждается примерами которые говорят, что чем интеллектуальнее та или иная группа людей, тем больше в ее составе неверующих и наоборот : среди самых низших слоев общества верующих больше всего.

Кстати

А с чего Вы взяли что веровать и молиться - это одно и то же? Каждый верует по разному, животные, если предположить что участок веры в них присутствует, уж точно веруют не так как люди

Возможно, определенная потребность в вере, необязательно вера в Бога, а сама вера есть нечто врожденное.Однако, сама религия и будущая форма веры есть ничто иное, как общественное знание, которое приобретается через культурное и национальное воспитание. Следуя тому же принципу, можно предположить, что и пчела, наверное, верует...но верует она не в Бога или Иисуса, а в нектар, ветер или мед, например.

[Suneg]

Возможно, определенная потребность в вере, необязательно вера в Бога, а сама вера есть нечто врожденное.Однако, сама религия и будущая форма веры есть ничто иное, как общественное знание, которое приобретается через культурное и национальное воспитание. Следуя тому же принципу, можно предположить, что и пчела, наверное, верует...но верует она не в Бога или Иисуса, а в нектар, ветер или мед, например.

Через какое культурное и национальное воспитание проходили наши полудикие предки в палеолите, со своей верой в кучу самых различных и разнообразных богов (слово "бог" тут намеренно с маленькой буквы)? Что-то вроде религии существовало уже тогда.

[Marquise de Sade]

Через какое культурное и национальное воспитание проходили наши полудикие предки в палеолите, со своей верой в кучу самых различных и разнообразных богов (слово "бог" тут намеренно с маленькой буквы)? Что-то вроде религии существовало уже тогда.

ага. в то время эта сама вера была в определенные тотемы, природные явления и т.д принцип работы тот же, объект поклонения изменчив. Что само собой является подтверждением моих слов, так как будь сама вера в Бога, (с большой буквой, ибо в единого) прирожденной то, она бы не менялась со временем.

[Suneg]

ага. в то время эта сама вера была в определенные тотемы, природные явления и т.д принцип работы тот же, объект поклонения изменчив. Что само собой является подтверждением моих слов, так как будь сама вера в Бога, (с большой буквой, ибо в единого) прирожденной то, она бы не менялась со временем.

А чем отличается вера в богов от веры в Бога? И там и тут слепое поклонение, и там и тут - человек Верует. И там и тут - религия. Разница лишь в том, что во втором случае Бог общий, для всех один. Что так также объясняется тем, что данный момент взяло под контроль лично само государство в лице его правителей, которому было выгодно объединять, хотя бы по признаку общего верования. Согласитесь, управлять толпой, у которой много разных идолов, намного тяжелее, чем толпой, у которой идол один и общий. То есть, если бы не насаждение извне, не факт, что вера не менялась бы со временем и дальше.

Кстати

Однако, сама религия и будущая форма веры есть ничто иное, как общественное знание, которое приобретается через культурное и национальное воспитание.

Это как раз подтверждение того, что монотеистическая форма религии - есть ничто иное, как продукт общества, в лице его лидеров, которые использовали предрасположенность к вере в своих целях.

Вы верующая?

Edited December 9, 2012 by Suneg

[Цыганёнок]

А чем отличается вера в богов от веры в Бога? И там и тут слепое поклонение' date=' и там и тут - человек Верует. И там и тут - религия. Разница лишь в том, что во втором случае Бог общий, для всех один. Что так также объясняется тем, что данный момент взяло под контроль лично само государство в лице его правителей, которому было выгодно объединять, хотя бы по признаку общего верования. Согласитесь, управлять толпой, у которой много разных идолов, намного тяжелее, чем толпой, у которой идол один и общий. То есть, если бы не насаждение извне, не факт, что вера не менялась бы со временем и дальше.

Кстати

Это как раз подтверждение того, что монотеистическая форма религии - есть ничто иное, как продукт общества, в лице его лидеров, которые использовали предрасположенность к вере в своих целях.

Я люблю

Вы верующая?[/quote']

Крайне неверно. Управлять толпой, которая не верит или верит в слабые божества( или "верит" в бога но интерпритирует его законы по своим желаниям и своей лимитированной логике) управлять намного легче. Ибо управлять значить использоват чи либо законы. -А законы придуманные человеком всегда подвержены влиянием извне или собственным страстям. Тогда как законы основаные богом единым с бесконечным интеллектом НЕПОКОЛЕБИМЫ и нет заков прекраснее хоть некоторых мы и не понимаем...

[Suneg]

Крайне неверно. Управлять толпой, которая не верит или верит в слабые божества( или "верит" в бога но интерпритирует его законы по своим желаниям и своей лимитированной логике) управлять намного легче. Ибо управлять значить использоват чи либо законы. -А законы придуманные человеком всегда подвержены влиянием извне или собственным страстям. Тогда как законы основаные богом единым с бесконечным интеллектом НЕПОКОЛЕБИМЫ и нет заков прекраснее хоть некоторых мы и не понимаем...

Вся ваша тирада основанна всего лишь на одной догме, на факте существования Бога, и полностью рушиться, если предположить что она неверна. А для, меня например, и для той толпы, которая, как вы сказали, тоже не верит, данная догма неверна. Следовательно, знаконы, придуманные тем, кого нет, и в кого не веришь, априори не могут быть, ни непоколебимыми, ни какими-либо еще.

П.С. А управлять толпой, которая ни во что не верит, практически невозможно, Вы, видимо, плохо знаете Историю Человечества. Если верит, но в разных идолов, чуть легче, ибо есть по какому признаку объединять, но этого явно недостаточно для централизованного управления. А вот когда есть один, общий Бог, в которого верят все (и чувствуют единство и согласие между собой хотя бы потому что все веруют и веруют в одно и то же), то управлять становится значительно легче, выдавая свои приказы и указания (мы говорим в данный момент о правителях), за наветы Бога, которым надо безукоризненно подчиняться. Ни у кого из верующих и в мыслях не будет воспротивиться словам самого Бога!

п.п.с. Сам Бог придуман государством, в лице его правителей, а следовательно, человеком. Так что, законы, основанные будто бы Богом, на самом деле являются ничем иным, как законами, придуманными самим же человеком. В итоге, получается что ВЫ сами же себе в этом случае противоречите,называя их непоколебимыми и подверженными влияниям извне одновременно.

Edited December 14, 2012 by Suneg

[Цыганёнок]

Вся ваша тирада основанна всего лишь на одной догме, на факте существования Бога, и полностью рушиться, если предположить что она неверна. А для, меня например, и для той толпы, которая, как вы сказали, тоже не верит, данная догма неверна. Следовательно, знаконы, придуманные тем, кого нет, и в кого не веришь, априори не могут быть, ни непоколебимыми, ни какими-либо еще.

Конечно, если вы верите, что бога нет(правда я убежден что нет неверующих есть отрицающие) то и в его законы вы должны "неверить". Но сравнивая шариатские законы( которые от бога) и законы той же дерьмократии( придуманные людьми и в основном атеистами) сражу же становиться ясно что в первом случае законы как правильно просуществовать в этом мире и уйти достойно а во втором случае это законы чтобы толпой управляла некая кучка людей и при том безнаказанно..)

П.С. А управлять толпой, которая ни во что не верит, практически невозможно, Вы, видимо, плохо знаете Историю Человечества. Если верит, но в разных идолов, чуть легче, ибо есть по какому признаку объединять, но этого явно недостаточно для централизованного управления. А вот когда есть один, общий Бог, в которого верят все (и чувствуют единство и согласие между собой хотя бы потому что все веруют и веруют в одно и то же), то управлять становится значительно легче, выдавая свои приказы и указания (мы говорим в данный момент о правителях), за наветы Бога, которым надо безукоризненно подчиняться. Ни у кого из верующих и в мыслях не будет воспротивиться словам самого Бога!

Управлять толпой которая ни во что не верит очень даже легко. Берешь дубинку приструниваешь парочку ретивых атеистов, и все. Единственное что для этого нужно это сила. Правда она временна пока не придет кто нибудь по сильнее но до этого времени все будут тихонько подчиняться сильнейшему))) Опять же централизованное управление основанная на диктатуре. Далеко за фактами ходить не надо. После распада веры царизма в Росси( я специально написал веры) сколько верований билась за главенство? По вашим словам, за те 75 лет там должны были остаться большевеки, меньшивики, анархисты и много других религий... но те кто были сильнее а это оказались большевики те и правили железной рукой.

п.п.с. Сам Бог придуман государством, в лице его правителей, а следовательно, человеком. Так что, законы, основанные будто бы Богом, на самом деле являются ничем иным, как законами, придуманными самим же человеком. В итоге, получается что ВЫ сами же себе в этом случае противоречите,называя их непоколебимыми и подверженными влияниям извне одновременно.

Не бог придуман государствами. А люди пытались править государствами от имени бога. И только праведные из них правили верно и вели своих подданных из тьмы к свету. Это были пророк-и. И законы которые были на земле были не плодом их воображения( хотя многие хотели это как то доказать и в реале и тут на форуме но не смогли) а прямыми наставлениями и повелениями того кто создал эту землю одним лишь своим желанием..)

[Плохой Мальчик]

Предсмертные слова Лучших и Худших! ФРИДРИХ НИЦШЕ :

Сошел с ума.

Умер лая в железной клетке

ВОЛЬТЕР - великий

насмешник. У него был

ужасный конец. Всю ночь

кричал о помиловании. Его

медсестра говорила: "За все

деньги Европы не желала бы

видеть такую смерть, какая

была у Вольтера - смерть

неверующего" ДАВИД ХЬЮМ -

атеист. Перед

смертью постоянно кричал: "Я

нахожусь в пламени!" Его

отчаяние было ужасным...

НАПОЛЕОН - император. Его

лечащий врач писал: "Император

умер в

одиночестве, всеми

оставленный. Его

предсмертная борьба была

ужасной...". ГОББС - английский

философ:

"Я стою перед страшным

прыжком во тьму". ЛЕНИН : Умер,

будучи

помрачен в рассудке. Просил у

стола, стульев прощение за

свои грехи... Как это странно

для человека, который был

для миллионов людей вождём и

идеалом... ЯГОДА - глава советской

тайной полиции: "Должен

быть БОГ. ОН наказывает меня

за мои грехи". ЗИНОВЬЕВ -

соратник Ленина,

расстрелянный по приказу

Сталина. "Слушай, Израиль,

Господь

наш БОГ есть Единый БОГ", -

вот последние слова одного

из руководителей

атеистического государства. -

Инженер, построивший

Титаник: после окончания

строительных работ на вопрос

репортеров, насколько

безопасным будет его чудо

корабль, с иронией в голосе

ответил: «Теперь даже БОГ не

сможет его потопить!».

Наверняка каждый знает, что

случилось с непотопляемым

Титаником.

[Libra21]

И эти «доводы » вас убедили о существовании Бога?

Никогда не слышали о смерти религиозных в одиночестве, после мучительной болезни, в сумашествии и т.п? Странно....

Мухаммед сам умер от болезни.

[Цыганёнок]

И эти «доводы » вас убедили о существовании Бога?

Никогда не слышали о смерти религиозных в одиночестве' date=' после мучительной болезни, в сумашествии и т.п? Странно....

Мухаммед сам умер от болезни.[/quote']

Да от болезни но он не разговаривал со стульями или не кричал от страха....

[Libra21]

Да от болезни но он не разговаривал со стульями или не кричал от страха....

А почему Бог ему дал болезнь??

[Цыганёнок]

А почему Бог ему дал болезнь??

Я думаю чтобы показать, что он хоть и был посланником, все таки был человеком.... Не уводите тему..

Edited December 19, 2012 by Цыганёнок

[Libra21]

Я думаю чтобы показать, что он хоть и был посланником, все таки был человеком.... Не уводите тему..

А куда увожу?? Все о том же...

Мухаммед страдал от болезни потому, что был такой же обычный человек как все остальные. И ничто земное, в том числе и болезни, не было чуждо ему.

А между прочим, мой дедушка будучи нерелигиозным, умер в 74 года без единого дня болезни. Пообедал, смотрел фильм по ТВ, и в течении 10 минут его не стало. Он за всю жизнь 1 день даже не лежал с болезнью.

[Цыганёнок]

А куда увожу?? Все о том же...

Мухаммед страдал от болезни потому, что был такой же обычный человек как все остальные. И ничто земное, в том числе и болезни, не было чуждо ему.

А между прочим, мой дедушка будучи нерелигиозным, умер в 74 года без единого дня болезни. Пообедал, смотрел фильм по ТВ, и в течении 10 минут его не стало. Он за всю жизнь 1 день даже не лежал с болезнью.

Вы не знаете что у него было на душе.. Он мог умереть покорившимся истине... и поэтому умереть так спокойно...

[Libra21]

Цыганенок,

по вашей логике Мухаммед умер «не покорившимся истине»? Потому страдал болезнью и умер «не спокойно»?

[Цыганёнок]

Цыганенок' date='

по вашей логике Мухаммед умер «не покорившимся истине»? Потому страдал болезнью и умер «не спокойно»?[/quote']

Это был посланник истины в прследней инстанци ...а речь шла о дедушке. Дедушка был простым человеком. Я мргу заручится только за пророков (о них нарисано в каране) о сподвижниках , шахидах, и праведниках. Они однозначно попадут в рай как бы они не умирали. Значить они приняли истину за других я могу предпологать по их внешним проявлениям. Если человек был кяфиром и умер спокойно то может то что он не вкусил предсмертной агонии это была ему награда за то малое хорошое что он сделал в этой жизни или наоборот АЛЛАХ зная что в душе этот человек всегда был праведником показал ему место в раю и тот сам был рад поменять бренный мир. Мы живые никогда точно не узнаем об этом...

[Libra21]

Цыганенок,

а на вопрос и не ответили. Как так бывает, что неверующий человек (любой) умирает без боли и мучений, а Мухаммед от болезни? Почему Бог это позволяет?

[Adina]

Цыганенок,

а на вопрос и не ответили. Как так бывает, что неверующий человек (любой) умирает без боли и мучений, а Мухаммед от болезни? Почему Бог это позволяет?

их научили выговаривать шаблонные фразы, но не научили аргументировать и обосновывать..

[Цыганёнок]

Цыганенок' date='

а на вопрос и не ответили. Как так бывает, что неверующий человек (любой) умирает без боли и мучений, а Мухаммед от болезни? Почему Бог это позволяет?[/quote']

Вы этот вопрос только шас задали. Ответ на такие вопросы я более обширно дал, в сылке что в моей подписе. А так отвечу: потому на то было его воля... А так я уже говорил не всяк кто умирает спокойно, это доьрый знак

Edited December 20, 2012 by Цыганёнок

[Libra21]

потому на то было его воля... А так я уже говорил не всяк кто умирает спокойно, это доьрый знак

Весьма «странная» у него воля :)

И по вашему, добрый знак когда верующий умирает в мучениях?

[Цыганёнок]

Цыганенок,

а на вопрос и не ответили. Как так бывает, что неверующий человек (любой) умирает без боли и мучений, а Мухаммед от болезни? Почему Бог это позволяет?

Ай йай йай Либра нечестно пользоваться тем что я через мобильник захожу. Я вам все ответил в предыдушем посту.

То что Мухаммед с.а.с умер от болезни а чей то дед - атеист умер во сне и спокойно это не аргумент. Этот аргумент подойдет для таких как Адина , ибо такие как он считают свою логику последней инстанцией на земле))

[Цыганёнок]

Весьма «странная» у него воля

И по вашему, добрый знак когда верующий умирает в мучениях?

У не странная логика он не человек чтоб у него была понятная нам во всех отношениях логика ))) Да отличный знак каждый человек в жизни ошибался.. это может стереть в этой жизни все его малочисленные грехи)))

[Libra21]

То что Мухаммед с.а.с умер от болезни а чей то дед - атеист умер во сне и спокойно это не аргумент. Этот аргумент подойдет для таких как Адина , ибо такие как он считают свою логику последней инстанцией на земле))

Ну потому что у Адины есть ЛОГИКА, а у религиозных нет. Они не «одарены» Богом этим замечательным способом рассуждения.

Потому и не можете принимать или приводить аргументы.

[Цыганёнок]

Ну потому что у Адины есть ЛОГИКА, а у религиозных нет. Они не «одарены» Богом этим замечательным способом рассуждения.

Потому и не можете принимать или приводить аргументы.

Да ладно вам )) Такая логика не прочна, она основывается на весьма не прочной основе " ЕСЛИ " . и на своей же логике. Вот пример: " Я вижу что человек одет в лохмотья. Значить он не работает. Значить он плохо учился в школе, Значить у него была неблагополучная семья" и так далее пошло поехало. А вот возьми из этой цепочки первое звено и оно разрушиться как карточный домик. Человек одет в лохмотья потому что это капитан милиции на задании )))) Истина в простоте когда то я понял это и сказал это Адине на что он ответил что ему эта "просто" не нравиться ))) До того как он не начал заноситься и двуличничать мы с ним дружили)))

[Libra21]

Такая логика не прочна, она основывается на весьма не прочной основе

Главное, она есть. А религия полностью ею лишена.

А то что люди подобные Адины не удерживаются в ваших рядах, неудивительно. Логика не позволяет :)

[Al Pacino]

Цыганенок,

а на вопрос и не ответили. Как так бывает, что неверующий человек (любой) умирает без боли и мучений, а Мухаммед от болезни? Почему Бог это позволяет?

Либра, я хоть и неверующий, но не вижу в этом ничего противоречивого. В Коране подчёркивается что Мухаммед хоть и пророк но вместе с этим простой смертный и соответственно физическая смерть у него ни чем не отличается от других. В исламе вообще всё равно кто как умирает, важно то, какое место он заслужил после смерти. Праведный человек может умереть в страшных страданиях, но ему это воздастся. Почему так происходит - нет конкретного объяснения, просто даётся понять что это данность и что Аллаху лучше знать об этом. А так, много чего остаётся без объяснений, например смерть малолетних детей.

[Цыганёнок]

Главное, она есть. А религия полностью ею лишена.

А то что люди подобные Адины не удерживаются в ваших рядах, неудивительно. Логика не позволяет

Ну значить вам нравиться заведомо ошибочная логика ))) Вас я разачярую: В религии больше логике чем вы думаете и даже чем вы можете представить... Хотя по постам видно что вы фанатик. Диспута не желаете и говорите лозунгами)) Ну что ж это ваше право быть слепым.)))

[Цыганёнок]

Либра, я хоть и неверующий, но не вижу в этом ничего противоречивого. В Коране подчёркивается что Мухаммед хоть и пророк но вместе с этим простой смертный и соответственно физическая смерть у него ни чем не отличается от других. В исламе вообще всё равно кто как умирает, важно то, какое место он заслужил после смерти. Праведный человек может умереть в страшных страданиях, но ему это воздастся. Почему так происходит - нет конкретного объяснения, просто даётся понять что это данность и что Аллаху лучше знать об этом. А так, много чего остаётся без объяснений, например смерть малолетних детей.

На это тоже есть простой и доступный ответ. В принципе в смерти детей ничего противоестественного нету. АЛЛАХ так и сделал что "Каждая душа вкусит смерть". Кстати обвинять АЛЛАХ-а в маньячестве не спешите. Лучше задайте вопрос какое право имеет садовник кушать помидор которую он посадил когда она созрело или же делать из него соленье когда она зеленное?