Арран - Страна Тюрков

[thalys]

Вы как всегда лжёте. Ложь - отличительная черта историка и армянина, вот к этому действительно привыкли!

Неохота копаться в книгах его и копипастить, но уж программу то "Временно доступен" знают все - посмотрите встречу с ним...

 

Ну раз я лгу, что же тебе стоит опроврегнуть мою ложь, твой гуру Фоменко навреное поделился со своими книгами с тобой, процитируй эти самые места о тюрко-славянском симбиозе.

Edited May 24, 2013 by thalys

[thalys]

Ответ неверный - множество терминов преследует две цели -

1. Раскол этноса со всеми вытекающими.

2. Запудривание мозга чурбанам.

Научитесь наконец вещи называть своими именами, а не юлить как ара, который не попугай!

Кишинин сёзу дюз олар.

Ну я и называю все своими именами, я же не виноват что ты не знаешь простых вещей.

Считаешь опять что я лгу, опровергай.

[Sumerkurt]

Вы меня опять вынуждаете говорить грубости - вы перечитайте свою куету и сравните с моей ясностью мысли. Бундан артыг ня опровежение олар? Тем более, что человек должен быть готов к ним, а фанаты типа вас сродни религиозным идиотам - разум покидает некоторых необратимо!

Ваше лечение в ваших руках. Я тут бессилен.

[thalys]

Вы меня опять вынуждаете говорить грубости - вы перечитайте свою куету и сравните с моей ясностью мысли. Бундан артыг ня опровежение олар? Тем более, что человек должен быть готов к ним, а фанаты типа вас сродни религиозным идиотам - разум покидает некоторых необратимо!

Ваше лечение в ваших руках. Я тут бессилен.

 

А ты держи себя в руках, так как сам получишь грубость в ответ и похлеще.

Я чего то никакого опровержения не увидел, где они, одни  бесвязные рассуждения о царских деньгах и пространственные заявления не понятно о чем, где источники, где ссылки, где доводы, где аргументы, то есть все то что называется опровержением.

А таким макаром что все идиоты, все дураки, все лжецы, и я могу опровергнуть кого и угодно, и что угодно.

А если не можешь, то помалкивай и веди себя достойно своему возрасту, хотя бы.

[Искандер]

Свою страничку в ЖЖ оставь для себя подобных, юзер Шумерян. 

 

Ведь что значить безграмотен, не знаешь элементарных вещей в истории.

Даже не знаешь что понятие турки и тюрки появлилось лишь в 19 веке, чтобы в историческо йнауке различать турков Турции от остальных тюркских народов. Не знаешь что термин туркман означает Верующий тюрк - Тюрки Иман, тюрки принявшие ислам, а это огузы были, туркманами  называли огузов.  туркмен ээто лишь его фонетическая форма на соврменном русском языке, а туркман прочтение ближе к оригиналу - Türkəmən. Турухан и Трухман лишь искаженная фонетическая форма на дореформенном русском языке.

 

У нас тоже многие народы исторически и нынк именуются по разному.

Французов раньше называли Фирянгями, а Францию Фирянгистан, а тепреь Франса и Франсызы, Португлию Портегизом, а сейчас Португалийа, ЭФиопию ранеьше называли Хябишистаном, а названий России вообще не перечислить нам и Русия и Урусия,  и Мускавия и Москавия.

 

 А Азербайджан раньше назывался Араном -забыли добавить !!

[Sumerkurt]

Халил, я уже писал где-то, что "цвет нашей нации" более адекватен за рулём, чем за клавой.

Я, видите ли, ещё должен этому "цвету" доказывать, что он хороший!!! А "цвет" усиленно отбрыкивается - мол мы не такие, мы как ары!...

[Lamy]

Где наши сообщения? Филанкес пожаловался наверное. хахахах

[Sumerkurt]

А может не он, а какой-нибудь другой филанкес!..

[guinness]

Вы меня опять вынуждаете говорить грубости - вы перечитайте свою куету и сравните с моей ясностью мысли. Бундан артыг ня опровежение олар? Тем более, что человек должен быть готов к ним, а фанаты типа вас сродни религиозным идиотам - разум покидает некоторых необратимо!

Ваше лечение в ваших руках. Я тут бессилен.

Самеркурт, хамство не компенсирует отсутствие знаний. Умерьте свой пыл. Чтобы вам не помогли это сделать.

[varra]

Япония (Жопень, по-английски искажённое джапан!) в силу своего островного статуса и затруднительного плавания в его водах, как и Британия из-за капризного Ламанша, была местом ссылки, естественной тюрьмой для преступников за особо опасные деяния, как то мятеж и смертоубийство. Поэтому то на этих островах движение правостороннее!!! Во всех тюрьмах надсмотрщики из-за преимущественной праворукости плётками прижимают заключённых к обратной стороне дороги. Отсюда и парадокс в правилах движения именно на английских и японских дорогах.

Тупицам не дано понять, что именно наши предки создали не только японцев, но и нынешних англичан!

я беспокоюсь о немцах.

как вы могли их забыть. этот некогда великий тюркский народ был ответвлением великих тюрков, который создал великий тюрок Даш-багатур.

поэтому немцы называют свою страну Дойчлянд, что искаженное от Даш-лянд, земля Даш-багатура.

соседние французы называют эту страну Алемания искаженное от Алмания, так как Даш-Демир превратил страну в сад и раскинул яблоневые сады, а за душистые тюркские яблоки соседние француженки охотно отдавались людям Дашлянда и постепенно сами отуречились.

Тех тюрков кто потрахивал француженок и не платил им яблоками, Даш-багатур наказывал и отправлял в Британию.

именно так появилось тюркское государство Британия.

прошу возьмите на заметку и внесите в свой блог.

Edited May 26, 2013 by varra

[varra]

насчет японцев не знаю, но сильно подозреваю, что слово "харакири" имеет под собой основу от тюркского "хияр".

надо рассмотреть этот вопрос более детально.

[Sumerkurt]

Самеркурт, хамство не компенсирует отсутствие знаний. Умерьте свой пыл. Чтобы вам не помогли это сделать.

Я максимально сдержан. Лет 20 назад был бы совсем другой базар. Обещаю сдержанность нарастить, а вот о знаниях не надо - согласен на любую публичную дуэль. Не думаю, что в этом городе найдётся достаточный моего уровня оппонент.

[Sumerkurt]

я беспокоюсь о немцах.

как вы могли их забыть. этот некогда великий тюркский народ был ответвлением великих тюрков, который создал великий тюрок Даш-багатур.

поэтому немцы называют свою страну Дойчлянд, что искаженное от Даш-лянд, земля Даш-багатура.

соседние французы называют эту страну Алемания искаженное от Алмания, так как Даш-Демир превратил страну в сад и раскинул яблоневые сады, а за душистые тюркские яблоки соседние француженки охотно отдавались людям Дашлянда и постепенно сами отуречились.

Тех тюрков кто потрахивал француженок и не платил им яблоками, Даш-багатур наказывал и отправлял в Британию.

именно так появилось тюркское государство Британия.

прошу возьмите на заметку и внесите в свой блог.

Вам бы о своём доме подумать, немцы о себе позаботятся сами.

Не, ну каков фрукт, у него 20% территории оттяпали, а он о ком?! Вааллах, клава и анонимность сносит остатки разума у миллятя! Может компы не тем продают?..

[Sumerkurt]

насчет японцев не знаю, но сильно подозреваю, что слово "харакири" имеет под собой основу от тюркского "хияр".

надо рассмотреть этот вопрос более детально.

У кого что болит, тот о том и балаболит! (миллятская мудрость)

[guinness]

Я максимально сдержан. Лет 20 назад был бы совсем другой базар. Обещаю сдержанность нарастить, а вот о знаниях не надо - согласен на любую публичную дуэль. Не думаю, что в этом городе найдётся достаточный моего уровня оппонент.

Я вам настоятельно рекомендую наращивать сдержанность. Пока не ощущается, что за 20 лет произошли заметные изменения.

А про "Не думаю, что в этом городе найдётся достаточный моего уровня оппонент" конкретно расмешили. Впрочем все возможно. Главное еще определить: где этот "уровень"...?)))))

Edited May 26, 2013 by guinness

[Sumerkurt]

Уровень всего-навсего в благоразумии и логике.

[Sumerkurt]

Приведу пример из Вики с комментариями, иначе народец исторический обвиняет меня в натяжках. Поглядим, кто ж является настоящим натяжистом?! Итак -

История печатного издания [править]

«Католикон» стал одной из первых печатных книг. Первое издание напечатано в 1460 году в Майнце (возможно, Иоанном Гутенбергом). Шрифт книги, т. н. «готическая антиква», представляет собой легкую для чтения, но еще готическую форму шрифта, предшествовавшую современной антикве. В книге 744 страницы формата фолио. На полосе — две колонки по 66 строк. Вышли издания как на пергамене, так и на бумаге. Примерный тираж — 300 экземпляров.

т.е. книгу приписывают (ВОЗМОЖНО) Гутенбергу, который первопечатник... Сразу возникает желание посмотреть, а когда и как зафиксировано это самое первопечатание у оного:

Большинство исследователей XV века считали, что окончательное изобретение книгопечатания Гутенберг совершил в 1440 году, хотя не найдено литературы, отпечатанной и датированной этим годом [1]. Предположение о 1440 годе как точке отсчёта современного книгопечатания подтверждается документами, извлечёнными из дел авиньонских нотариусов и обнародованными в 1890 году аббатом Рекеном (Requin, «L’imprimerie à Avignon en 1444»). Из этих документов видно, что в 1444 и 1446 годах некий Прокопий Вальдфогель вступал в сделки с разными лицами, которых за деньги и другие выгоды посвящал в тайну «искусственного письма». Выдвигались предположения, что Вальдфогель и Гутенберг — одно и то же лицо, но подтвердить это невозможно.

как интересно... тут и большинство исследователей 15го века (а остальные?)... и документ, найденный аккурат в конце 19 века, все подтверждающий и тождественность Прокопия и Иоанна... ну, кто бы сомневался

В колофоне книги говорится, что она была напечатана в 1460 году в Майнце. Бумага в разных экземплярах содержит разные водяные знаки, которые указывают на иную датировку. Католикон вышел в трех изданиях в 1460, 1469 и 1472 годах. В таких случаях издания инкунабул разных годов отличались друг от друга, так как книгу приходилось набирать заново. Однако, все три издания «Католикона» абсолютно идентичны.

вот и вправду интересно. колофон кагбэ противоречит водяным знакам? С одной стороны - точные даты, но с другой стороны разные водяные знаки. Они что каждый год позволяют ТОЧНО определить? С одной стороны идентичны, а с другой стороны должны были заново набираться... ужель не возможно сравнить шрифты, к примеру? А ежели предложить такую версию, что подобрали в 19м нужную бумагу с водяными знаками, да и...

Исследователь Лотте Хеллинга сделал предположение, что все три издания были напечатаны в 1469 году, но на трёх разных прессах и тремя разными издателями, которые сотрудничали в рамках совместного предприятия. Идентичность набора была достигнута тем, что набранную верстку, закрепив проволокой, перевозили от одного издателя к другому. Этими издателями могли быть братья Бехтермюнце (Эльтвилль), Петер Шёффер (Майнц), Ульрих Целль (Кёльн), а также Иоганн Зензеншмидт и Генрих Кеффер из Нюрнберга. Однако, эта теория не объясняет причину ошибки в колофоне. Кроме того, перевозка такого большого шпека (готового набора; Stehsatz) равноценна подвигу и маловероятна.

С одной стороны исследователь мог сделать предположение... т.е. оно реалистично с т.з. исследователей. Но с другой стороны ситуация маловероятна, ежели не сказать, что подвиг... Я лично не могу понять: ежели предположение реалистично, то как оно может быть маловероятным. А ежели оно маловероятно, то это уже не исследователь, а фантазер-дилетант?

Учёный Пауль Неедхам решил, что «Католикон» напечатан посредством клише или стереотипов, отлитых с исходного набора. Но такой способ начали производить 3 столетиями позже. Правильное распределение по годам этих трёх изданий является существенной проблемой в истории книгопечатания. Такой способ значительно экономит расходы и временные затраты на набор, а предположение объясняет, как книга могла быть напечатана в разных городах в разное время. Однако, такая технология была изобретена только три века спустя и, хотя и была возможна в XV веке, остается не ясным, почему она не использовалась и в других случаях.

тут еще смешнее: другой ученый предложил другое анахронистическое решение с лагом 300 лет... То ли он не ученый, а альтернативист-дилетант, то ли кто-то (в том числе и он, намекают, что книгу издали на 300 лет позже? возможны и другие версии...

Исследование, проведенное в 1990-х годах, во время которого сопоставлялись едва заметные различия, обусловленные использованием разных печатных прессов, удалось выяснить, что издание 1469 года было напечатано Петером Шёффером. Издание 1472 года могло быть напечатано в Страсбурге, Кёльне или Базеле. Первое издание 1460 года, вышедшее на пергаменте и бумаге, вполне могло быть напечатано Иоганном Гутенбергом.

не менее забавно:

таки решились в конце аж 20 века пристально посмотреть на книжки? И, о чудо!!! Нашли различия, которые назвали "едва заметными"... И что же из этого следует? Но при этом удалось же выяснить (т.е. без возможно), что одно издание точно напечатал Шеффер. Казалось бы надо в таком разе сказать, КЕМ были напечатаны остальные. Но тут нам решили сказать совсем другое: ГДЕ напечатали ВОЗМОЖНО издание 72го года, зато КЕМ ВОЗМОЖНО напечатали 60го года...

Хоть стой, хоть падай: какие доводы привели к таким выводам? Не сообщается. В чем не правильность доводов предыдущих исследователей, которые делали другие выводы? Ну, и, наконец, конечно же могло быть напечатано и Гутенбергом... а могло и нет...

тем более, что подтверждающий протокол, записанный нотариусом Гельмасбергером 6 ноября 1455 года; подлинник этого акта, столь важного для сохранения за Гутенбергом имени изобретателя книгопечатания, в XIX веке был открыт Карлом Дзяцко в библиотеке Гёттингенского университета

просто лепота...

и кстати, на основании каких документов большинство исследователей 15 го века считали? Они не сообщили об этом? И в16, 17, 18м не сообщали? Вот только в конце 19го нашли косвенное подтверждение...

Как надо писать статьи во славу альтернативизма

http://forum.newparadigma.ru/read.php?3,70853

[Анастасия Г.]

Filankes Filankesov

чувствуется, что ваши знания в этой сфере не в желтой прессе черпались. Вы этнограф-лингвист?

[Ver.di]

Карабах происходит от двух слов кар - арм. камень и бах - перс. сад,т.е. каменный сад или сад камней.

Ара иди эй туда откуда вышел, это типа "толма", якобы из грабара, не дают армяшки нам скучать ей богу, вообще-то в оригинале Qarabağ, а сейчас постарайся, что-нибудь придумывать

Edited July 5, 2013 by Ver.di

[Confident]

Значить я прав, ума хватает всех несогласных с тобой, всех кому ты не можешь что либо противопоставить в обсуждении, называть армянами, ругать и оскорблять. А то что сам ты хуже армянина, сам ты осокрбляешь и позоришь историю страны, тюрков, не задумываешься.

Ну мы привыкли к этому свойству, всех безграмотных псевдоисториков.

 

Свою страничку в ЖЖ оставь для себя подобных, юзер Шумерян. 

 

Ведь что значить безграмотен, не знаешь элементарных вещей в истории.

Даже не знаешь что понятие турки и тюрки появлилось лишь в 19 веке, чтобы в историческо йнауке различать турков Турции от остальных тюркских народов. Не знаешь что термин туркман означает Верующий тюрк - Тюрки Иман, тюрки принявшие ислам, а это огузы были, туркманами  называли огузов.  туркмен ээто лишь его фонетическая форма на соврменном русском языке, а туркман прочтение ближе к оригиналу - Türkəmən. Турухан и Трухман лишь искаженная фонетическая форма на дореформенном русском языке.

 

У нас тоже многие народы исторически и нынк именуются по разному.

Французов раньше называли Фирянгями, а Францию Фирянгистан, а тепреь Франса и Франсызы, Португлию Портегизом, а сейчас Португалийа, ЭФиопию ранеьше называли Хябишистаном, а названий России вообще не перечислить нам и Русия и Урусия,  и Мускавия и Москавия.

 

НУ по поводу туркмен, туркманов, турок, азери тюрок все в принципе являутся родственниками, так как принадлежат к огузской ветви тюркского этноса (елси не вдаваться в дебри).

 

По поводу верющего тюрка, я впервые слышу, насколько мне было известно, этноним туркмен произошел от терекеме. Но не считаю это истиной в последней инстанции. НО в любом случае очень сомневаюсь, чтобы туркмен означал верующего тюрка.

 

А вообше можете обьяснить в чем весь сыр бор? из за чего так прекрасно и романтически друг к другу относитесь?

[Лахиджанин]

bu dava - dalas soxbetlerin qurtarin, ayibdir haminiza, ozunuzu neslinizi tehgir elemeyin.

ununtmayin ki iki neferin bogazindan bir-birinin sozunun kecmediyine gore etnik qarsi durmada yaratmaq olar- bu kime serfdir? forumda oturub ara qarisdirmaqa gore pul qazananlara.

[Ağqoyunlu-Türkü]

А. Е. Крымский, ссылаясь на соответствующий источник, отмечал: «Про сам же Арран сказано, что он служил местом превосходных пастбищ для туркменских племен с их изобильными стадами. Число туркменов в Арране не названо в точной цифре, но приведено замечание одного тогдашнего соседнего воеводы, что в Арране они — кишащий муравейник или расположившаяся саранча»47. Во второй половине XI – начале XII вв. в составе населения Северо-Восточного Закавказья и Азербайджана уже обозначилась значительная масса тюркоязычных племен, разумеется, за счет убыли числа местного коренного населения, что, безусловно, привело к существенным изменениям в этнолингвистической картине региона.

[Ağqoyunlu-Türkü]

" Как писал автор книги «Азербайджан» М. Г. Велиев (Бахарлы), после установления власти Хулагуидов в Иране и Азербайджане «последние для укрепления своей власти в Персии поселили в ней приведенные ими двести тысяч тюркских семейств, которые в течение времени переселились отсюда в Азербайджан»."

 

 

 

"По словам того же М. Г. Велиева, некоторые сельджукские племена, ушедшие на запад в Малую Азию, при нашествии монголов в самом начале XIV в. возвратились обратно в Азербайджан. Так, например, племя айрумов «или правильнее эль-Румы, что значит племя из Рума (Анатолии), поселилось в Азербайджане (в Восточной Армении) после падения Иконийского султаната сельджуков в 1301 г. и заняло районы Гянджи и Карабаха»."

 

 

 

"Таким образом, в означенный период тюркские по происхождению и языку племена стали господствовать в Иране, Северо-Восточной Армении, Восточном Закавказье и Азербайджане над коренным населением. Азербайджан и Восточное Закавказье являлись центральной областью, ядром таких крупных феодальных государственных образований Передней Азии, какими были государства Хулагуидов (ильханов), Чобанидов, Джелаиридов, Кара-Коюнлу, Ак-Коюнлу и Сефевидов. Этот факт не мог не отразиться отрицательно на этнодемографической картине региона, коренное население которого неуклонно сокращалось и, в конце концов, превратилось в ничтожное угнетаемое меньшинство, уступив место ордам пришлых тюркских, диких кочевников и их многочисленным потомкам. "

Edited July 27, 2013 by Ağqoyunlu-Türkü

[Takalo]

Dediyim kimi "Azərbaycan" sadəcə coğrafik bir addır, və daha çox bugünkü Güney Azərbaycan aiddi. Heç bir vaxt soy adı olmuyup, sadəcə coğrafik bir addır. Bugün Anadolu Türklərinə Anadolulu demək qədər absurddur. Onun üçün məhz Azərbaycan Türkləri deyirəm. Birincisi coğrafik, ikincisi soydur.

 

Buyurun baxın Səfəvi dövründə Azərbaycan Türklərinin yaşadığı torpaqlara həmdə TÜRKİSTAN deyilirdi.

 

Xətayidə natiq oldı, TÜRKİSTANIN piri oldı.

 

 

 

 

Manqurtlaşmış, kütləşmiş beyinlərə nə qədər izah etsən, xeyri yoxdur, manqurt elə yiyəsinin əmri ilə oturub-durmağa məhkumdur. 

[Sumerkurt]

Приведу пример из Вики с комментариями, иначе народец исторический обвиняет меня в натяжках. Поглядим, кто ж является настоящим натяжистом?! Итак -

История печатного издания [править]

«Католикон» стал одной из первых печатных книг. Первое издание напечатано в 1460 году в Майнце (возможно, Иоанном Гутенбергом). Шрифт книги, т. н. «готическая антиква», представляет собой легкую для чтения, но еще готическую форму шрифта, предшествовавшую современной антикве. В книге 744 страницы формата фолио. На полосе — две колонки по 66 строк. Вышли издания как на пергамене, так и на бумаге. Примерный тираж — 300 экземпляров.

т.е. книгу приписывают (ВОЗМОЖНО) Гутенбергу, который первопечатник... Сразу возникает желание посмотреть, а когда и как зафиксировано это самое первопечатание у оного:

Большинство исследователей XV века считали, что окончательное изобретение книгопечатания Гутенберг совершил в 1440 году, хотя не найдено литературы, отпечатанной и датированной этим годом [1]. Предположение о 1440 годе как точке отсчёта современного книгопечатания подтверждается документами, извлечёнными из дел авиньонских нотариусов и обнародованными в 1890 году аббатом Рекеном (Requin, «L’imprimerie à Avignon en 1444»). Из этих документов видно, что в 1444 и 1446 годах некий Прокопий Вальдфогель вступал в сделки с разными лицами, которых за деньги и другие выгоды посвящал в тайну «искусственного письма». Выдвигались предположения, что Вальдфогель и Гутенберг — одно и то же лицо, но подтвердить это невозможно.

как интересно... тут и большинство исследователей 15го века (а остальные?)... и документ, найденный аккурат в конце 19 века, все подтверждающий и тождественность Прокопия и Иоанна... ну, кто бы сомневался

В колофоне книги говорится, что она была напечатана в 1460 году в Майнце. Бумага в разных экземплярах содержит разные водяные знаки, которые указывают на иную датировку. Католикон вышел в трех изданиях в 1460, 1469 и 1472 годах. В таких случаях издания инкунабул разных годов отличались друг от друга, так как книгу приходилось набирать заново. Однако, все три издания «Католикона» абсолютно идентичны.

вот и вправду интересно. колофон кагбэ противоречит водяным знакам? С одной стороны - точные даты, но с другой стороны разные водяные знаки. Они что каждый год позволяют ТОЧНО определить? С одной стороны идентичны, а с другой стороны должны были заново набираться... ужель не возможно сравнить шрифты, к примеру? А ежели предложить такую версию, что подобрали в 19м нужную бумагу с водяными знаками, да и...

Исследователь Лотте Хеллинга сделал предположение, что все три издания были напечатаны в 1469 году, но на трёх разных прессах и тремя разными издателями, которые сотрудничали в рамках совместного предприятия. Идентичность набора была достигнута тем, что набранную верстку, закрепив проволокой, перевозили от одного издателя к другому. Этими издателями могли быть братья Бехтермюнце (Эльтвилль), Петер Шёффер (Майнц), Ульрих Целль (Кёльн), а также Иоганн Зензеншмидт и Генрих Кеффер из Нюрнберга. Однако, эта теория не объясняет причину ошибки в колофоне. Кроме того, перевозка такого большого шпека (готового набора; Stehsatz) равноценна подвигу и маловероятна.

С одной стороны исследователь мог сделать предположение... т.е. оно реалистично с т.з. исследователей. Но с другой стороны ситуация маловероятна, ежели не сказать, что подвиг... Я лично не могу понять: ежели предположение реалистично, то как оно может быть маловероятным. А ежели оно маловероятно, то это уже не исследователь, а фантазер-дилетант?

Учёный Пауль Неедхам решил, что «Католикон» напечатан посредством клише или стереотипов, отлитых с исходного набора. Но такой способ начали производить 3 столетиями позже. Правильное распределение по годам этих трёх изданий является существенной проблемой в истории книгопечатания. Такой способ значительно экономит расходы и временные затраты на набор, а предположение объясняет, как книга могла быть напечатана в разных городах в разное время. Однако, такая технология была изобретена только три века спустя и, хотя и была возможна в XV веке, остается не ясным, почему она не использовалась и в других случаях.

тут еще смешнее: другой ученый предложил другое анахронистическое решение с лагом 300 лет... То ли он не ученый, а альтернативист-дилетант, то ли кто-то (в том числе и он, намекают, что книгу издали на 300 лет позже? возможны и другие версии...

Исследование, проведенное в 1990-х годах, во время которого сопоставлялись едва заметные различия, обусловленные использованием разных печатных прессов, удалось выяснить, что издание 1469 года было напечатано Петером Шёффером. Издание 1472 года могло быть напечатано в Страсбурге, Кёльне или Базеле. Первое издание 1460 года, вышедшее на пергаменте и бумаге, вполне могло быть напечатано Иоганном Гутенбергом.

не менее забавно:

таки решились в конце аж 20 века пристально посмотреть на книжки? И, о чудо!!! Нашли различия, которые назвали "едва заметными"... И что же из этого следует? Но при этом удалось же выяснить (т.е. без возможно), что одно издание точно напечатал Шеффер. Казалось бы надо в таком разе сказать, КЕМ были напечатаны остальные. Но тут нам решили сказать совсем другое: ГДЕ напечатали ВОЗМОЖНО издание 72го года, зато КЕМ ВОЗМОЖНО напечатали 60го года...

Хоть стой, хоть падай: какие доводы привели к таким выводам? Не сообщается. В чем не правильность доводов предыдущих исследователей, которые делали другие выводы? Ну, и, наконец, конечно же могло быть напечатано и Гутенбергом... а могло и нет...

тем более, что подтверждающий протокол, записанный нотариусом Гельмасбергером 6 ноября 1455 года; подлинник этого акта, столь важного для сохранения за Гутенбергом имени изобретателя книгопечатания, в XIX веке был открыт Карлом Дзяцко в библиотеке Гёттингенского университета

просто лепота...

и кстати, на основании каких документов большинство исследователей 15 го века считали? Они не сообщили об этом? И в16, 17, 18м не сообщали? Вот только в конце 19го нашли косвенное подтверждение...

Как надо писать статьи во славу альтернативизма

http://forum.newparadigma.ru/read.php?3,70853

С июля месяца прошло достаточно времени, но я не вижу ни одного, даже убогого, опровержения приведённого выше материала. Признак крайней убогости - неумение свою убогость защищать.

[Sumerkurt]

Приведу ещё один пример, на этот раз французского "источника" ...1918 года, по которому Абшерон населяли ...таджики и талыши!!! И это 1918 год!!!

Представьте себе 2200 год и какой-нибудь наследник талис-историка будет ломать голову, как большевики переселили таджиков за Каспий и в ...Москву дворниками! И диссертацию накропает, и как ни странно - защитит.

О каком доверии к более "древним" источникам может быть? И перед такими вот "историческими" документами выказывают трепетный пиитет наши талис-, точнее горе-историки...

[Sumerkurt]

P.S. Во избежание недоразумений привожу титул карты с указаниемгоре-этнографоф французских и года выпуска.

Вся карта занимает много места, 3.81 мб, поэтому не смог запостить поностью, но вышлите в личку мэйл, пришлю.

[Ханкиши]

Самое интересное в "стране тюрков" то, что ни один сколько-либо значимый топоним не имеет перевода на тюркский язык.

Вы имели в виде "перевод с тюркского языка"?

Сам топоним Аран имеет перевод с тюркского. Ərən переводится как "богатырь". Еще два вариант перевода - "низменная зона" и "кишлак".

[thalys]

Приведу ещё один пример, на этот раз французского "источника" ...1918 года, по которому Абшерон населяли ...таджики и талыши!!! И это 1918 год!!!

1lRCK0L_азербайджан.jpg

Представьте себе 2200 год и какой-нибудь наследник талис-историка будет ломать голову, как большевики переселили таджиков за Каспий и в ...Москву дворниками! И диссертацию накропает, и как ни странно - защитит.

О каком доверии к более "древним" источникам может быть? И перед такими вот "историческими" документами выказывают трепетный пиитет наши талис-, точнее горе-историки...

 

 

Знаешь ли, и Тэлис, и наследник Тэлиса-историка, в отличии от горе-математиков пенсионеров, оказавшихся не у дел, знают что, под термином таджики, вплоть до 20-го века называли персов и персоязычные народы, к примеру татов. Потому на карте и написано, таджики, или талыши, это всего лишь опечатка, предполагали татов.

 

 

Я не пойму, от того что ты не знаешь,  элеметнтарных вещей, чья это проблема, моя, кого то другог  или твоя личная?

 

 

 

 

Да и ты не понял что надо писать без выпадо в адрес других, тебя надо на год чтобы забанлии или навсегда прогнали отсюда, чтобы понять это.

[Sumerkurt]

Знаешь ли, и Тэлис, и наследник Тэлиса-историка, в отличии от горе-математиков пенсионеров, оказавшихся не у дел, знают что, под термином таджики, вплоть до 20-го века называли персов и персоязычные народы, к примеру татов. Потому на карте и написано, таджики, или талыши, это всего лишь опечатка, предполагали татов.

 

Ну знаете ли, тат ведь можно предполагать как сокращение от татар, согласитесь. Вопрос то собственно не об этом, а об осведомлённости, которая весьма своеобраза - талыш ня бёйюк зыррамаймиш, что из далёкой Франции заметили их, а не заметили тюрок!!! Странное зрение у французов, однако, и странная логика у талисов.арм, находящих баламутные доводы!

 

Я не пойму, от того что ты не знаешь,  элеметнтарных вещей, чья это проблема, моя, кого то другог  или твоя личная?

 

О знании элементарных вещей не вам бы мычать. Не забывайте непреложную научную истину - стройную теорию способна разрушить одна неточность. Это как раз и есть элементарная вещь.

 

Да и ты не понял что надо писать без выпадо в адрес других, тебя надо на год чтобы забанлии или навсегда прогнали отсюда, чтобы понять это.

 

У вас одна, но пламенная страсть - бан! А это есть признак человеческой несостоятельности.

Вы, тем не менее, можете себя тешить тем, что вас, безликих, много, а Эйнштейны - товар штучный.

[thalys]

Ну знаете ли, тат ведь можно предполагать как сокращение от татар, согласитесь. Вопрос то собственно не об этом, а об осведомлённости, которая весьма своеобраза - талыш ня бёйюк зыррамаймиш, что из далёкой Франции заметили их, а не заметили тюрок!!! Странное зрение у французов, однако, и странная логика у талисов.арм, находящих баламутные доводы!

 

 

А чтобы не предпологать и не оскорблять других  людей, только из за того что своих знаний не хватает, прежде чем браться за клавиатуру, надо бы поинтересоваться вопросом. Тогда бы быть может знал бы что слово тат в тюркских языках, и в Азербайджане в том числе, известен задолго до того как вообще появилось само слово татар.

К большому сожалению, от таких как ты, вреда для тюрков и Азербайджана не меньше, и даже больше, чем от армян.

А по поводу вопроса, ты бы прежде чем сотрясать воздух своими "знаниями" хотя поинтересовался этнологий, историей Азербайджана, историей народов населявших Азербайджан.

Хотя да, тебе, как человеку считающему, что до 12 века ничего не было, что либо объяснять бесполезно.

 

 

О знании элементарных вещей не вам бы мычать. Не забывайте непреложную научную истину - стройную теорию способна разрушить одна неточность. Это как раз и есть элементарная вещь.

 

Вот так и займись своей математикой, чего в историю то занесло.

У вас одна, но пламенная страсть - бан! А это есть признак человеческой несостоятельности.

Вы, тем не менее, можете себя тешить тем, что вас, безликих, много, а Эйнштейны - товар штучный.

 

А состоятельность это что, ханженство, дилетантизм, сквернословие?

Не хочешь бана, утруди себя, быть вежливее, нечто невозможное от тебя никто не просит.

[Sumerkurt]

слово тат в тюркских языках, и в Азербайджане в том числе, известен задолго до того как вообще появилось само слово татар.

 

Типичный пример талис-логики - татары, составная часть тюркского мира, в его языке появились позже каких-то татов, которых и сейчас раз, два и обчёлся, а 100 лет назад было вообще 2 с половиной штук!!! И этот горе-писака пишет о вреде тюркскому делу!..

Горе народу, рожающему таких историков! В принципе, результат налицо - 20% потерянных территорий.

Причём потерянных до того, как я стал разбираться с идиотизмом исторической "науки". Я не мешал тогда талисам любить Родину!

 

Вот так и займись своей математикой, чего в историю то занесло.

 

Понятно, вы признаёте, что история это не наука.

[thalys]

Типичный пример талис-логики - татары, составная часть тюркского мира, в его языке появились позже каких-то татов, которых и сейчас раз, два и обчёлся, а 100 лет назад было вообще 2 с половиной штук!!! И этот горе-писака пишет о вреде тюркскому делу!..

 

 

ну вот что и требовалось доказать))))))))))))) Что же я могу поделать над твоим дилетантизмом.

Ну не знаешь же что, слово тат на тюркских языках означает чужой, ну не знаешь же, что словом татар, тюрки называли монголов, то есть не тюрков.

Наверное не слышал такое древнетюркское выражение Йох тат - йох тюрк, или Татсыз тюрк олмаз. Неужели по твоему имели ввиду что без татаров не бывает тюрков.))))))))))))))))))

Ну хотя каике там татары, монголы, ведь все появилось только в 12 веке)))))))))))))

 

 

Горе народу, рожающему таких историков! В принципе, результат налицо - 20% потерянных территорий.

Причём потерянных до того, как я стал разбираться с идиотизмом исторической "науки". Я не мешал тогда талисам любить Родину!

 

 

Горе тем, кто лезет не туда куда надо, горе математикам, возомнившим из себя историков. А ведь самые великие глупсоти свершались, вот с таким как у тебя умным выражением лица ученого, которые ты несомненно себе предаешь.

 

 

Понятно, вы признаёте, что история это не наука

 

Я признаю то что, математику здесь не место.

[Sumerkurt]

Мне лень вам отвечать. Вы мне не интересны. Просто старайтесь меньше зомбировать традиглупостями молодёжь.

[thalys]

глюк

Edited October 30, 2013 by thalys

[thalys]

 

Ну и кто додумался поставить минус, слову глюк, означющий лишь ошибочный пост?