Увековечить Память Сатаны

[Амариллис]

Ну если всё относительно, то в сравнении с богом, он действительно сама доброта)))

Кроме той ,из пальца высосанной истории с яблоком, что этот парень по факту ещё натворил?)) 

Я что-то не припомню чтобы он города уничтожал,потопы устраивал всемирные...

 

Он просто козёл отпущения для шибко верующих, которые с лёгкостью могут сказать "Бес попутал", если совершили какой-то грешок ) Сами-то они хорошие и по своей доброй воле никогда не грешат, а вот нехороший Сатана всё время сбивает их с пути истинного и только он виноват в том, что они иногда оступаются ))

[Colour of youth]

Иблис этот свой выбор и все связанные с этим действия делает независимо от воли Аллаха? ..............

 

Повторяетесь и меня заставляете повторяться.

 

 

...................

 

А что насчёт Аллаха, Аллах говорит что собьёт с пути того кого пожелает. Под этой фразой можно много чего понимать. Я вот теперь не знаю, моя упёртость в неверии это результат моего собственного выбора, или результат воли Аллаха. Да, Аллах показал мне Коран, но мой разум данный мне Аллахом отказывается принимать это за истину. Как понять под чьей властью я нахожусь - под власти своего собственного выбора, Аллаха или Иблиса?

 

В себе , в себе и еще раз в себе ищите.

[DoRe]

Он просто козёл отпущения для шибко верующих, которые с лёгкостью могут сказать "Бес попутал", если совершили какой-то грешок ) Сами-то они хорошие и по своей доброй воле никогда не грешат, а вот нехороший Сатана всё время сбивает их с пути истинного и только он виноват в том, что они иногда оступаются ))

 

Он козел отпущения, прежде всего для Бога. А то столько зла в мире, несмотря на всемогущую силу Бога. Есть на кого спихнуть хотя бы часть ответственности.

[Амариллис]

Он козел отпущения, прежде всего для Бога. А то столько зла в мире, несмотря на всемогущую силу Бога. Есть на кого спихнуть хотя бы часть ответственности.

 

Если затрагивать отношения Сатаны не с людьми, а с Богом, то картина получается совсем плачевной ) 

Да и вообще, как сказал Сэмюэл Батлер: "Следует помнить, что в этом деле выслушана только одна сторона. Господь написал все книги обоих Заветов".

Так что, в любом случае для полноты картины недостаёт откровений самого Сатаны )

[mapusena]

Если хотят строить - пусть строят. Я бы даже посетила во время путешествий. Неплохой туристический объект мог бы получится.

Что до связи внешнего облика Сатаны и козла, то она очевидно связана с пресловутым козлом отпущения, на которого возлагали грехи.

как версия- может из-за описаний в оккультных книгах)))

в описаниях шабаша, к примеру, довольно частенько он в образе козла или существа больше напоминающего сатира

[Mabuka]

Он козел отпущения, прежде всего для Бога. А то столько зла в мире, несмотря на всемогущую силу Бога. Есть на кого спихнуть хотя бы часть ответственности.

Вот кстати ,если поверить в сатану и смотреть на окружающий мир,выходит так,что сатана намного сильнее бога.Раз все зло,что есть от него?!А бог лишь надеется на слепую веру в него,тем самым поддерживая свой авторитет.

Если б Бог был всемогущ,он бы не допускал в мире всего этого.Проверка на любовь к себе во всем этом хаосе,не убедительная отговорка в своем безразличном отношении к жизни на земле и людям,которых сам и создал.Значит бессилен против сатаны,чисто логически?

[Adina]

"Я для ада создал много джиннов и людей" - так там было? )) 

 

 

Не помню насчет Ада. По моему говорилось просто, что "Я создал джиннов и людей для поклонения" или нечто в этом роде.

оба айата есть

[Enigmania]

Вот кстати хороший пример. Если не знаете как выглядит Сатана, то срисуйте его с Аль Пачино, с этого образа, прям с этого кадра. Эффектный памятник получится.

 

Поддерживаю.

[DoRe]

Если затрагивать отношения Сатаны не с людьми, а с Богом, то картина получается совсем плачевной ) 

Да и вообще, как сказал Сэмюэл Батлер: "Следует помнить, что в этом деле выслушана только одна сторона. Господь написал все книги обоих Заветов".

Так что, в любом случае для полноты картины недостаёт откровений самого Сатаны )

 

Да и я о том, что надо выслушать и обвиняемого для полноты картины))

 

как версия- может из-за описаний в оккультных книгах)))

в описаниях шабаша, к примеру, довольно частенько он в образе козла или существа больше напоминающего сатира

 

Это взаимосвязанные понятия. Того же Молоха, которому приносили человеческие жертвы, часто изображают с теми же рогами.

[DoRe]

Вот кстати ,если поверить в сатану и смотреть на окружающий мир,выходит так,что сатана намного сильнее бога.Раз все зло,что есть от него?!А бог лишь надеется на слепую веру в него,тем самым поддерживая свой авторитет.

Если б Бог был всемогущ,он бы не допускал в мире всего этого.Проверка на любовь к себе во всем этом хаосе,не убедительная отговорка в своем безразличном отношении к жизни на земле и людям,которых сам и создал.Значит бессилен против сатаны,чисто логически?

 

Если честно, то это требует развернутого ответа. Я думаю, что Бог как идея добра, это как раз тот случай нелогичности, когда слабость оказывается сильнее силы. Сатана действительно представитель силы. Говоря сегодняшним языком - тот для кого, важнее всего цель, а не средства, важнее победа, подчинение. А идея Бога - это прямо противоложное - это идея слабости, которая оказывается сильнее силы, потому что действует, как любовь, как вьюнок, разрушающий камень. И здесь уже важнее не победа - личное (отсюда сатанизм-эгоизм и любовь к себе, прежде всего), а сосуществование, любовь к другим, любовь, даже если это любовь к матери или к ребенку, это все равно любовь к другому человеку, а не к самому себе. Ну и самое высокое проявление, доведенное до абсолюта - самопожертвование. Поэтому если Сатана -это сила, а Бог - слабость, для меня не самоочевидно, что сила в этом уравнении победит. Просто у слабости, иное оружие, если брать в долговечной перспективе, может даже более успешное в завоевании мира и человеческих душ.

[o m]

Гилмор, Питер

 

верховный жрец   церкви сатаны

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%93%D0%B8%D0%BB%D0%BC%D0%BE%D1%80

[o m]

Настоящий диавол.

http://www.youtube.com/watch?v=UcQX2sxCnkE#t=313

Edited January 11, 2014 by o m

[Colour of youth]

В ТЕЛЬ-АВИВЕ ОТКРЫЛИ ПАМЯТНИК ГЕЯМ, ПОГИБШИМ ВО ВРЕМЯ ХОЛОКОСТА

Мемориал установлен в центре Тель-Авива. Как передает «Би-би-си», памятник представляет собой розовый треугольник. Этот символ изображали на робах заключенных-гомосексуалистов в концентрационных лагерях.

Надпись на монументе, написанная на английском, иврите и немецком, гласит: «В память о тех, кто преследовался нацистским режимом за свою сексуальную ориентацию или гендерную идентичность».

По разным данным, нацисты убили от пяти до пятнадцати тысяч гомосексуалистов1.

Ранее аналогичные памятники были установлены в Амстердаме, Берлине, Сан-Франциско и Сиднее.

http://tvrain.ru/articles/v_tel_avive_otkryli_pamjatnik_gejam_pogibshim_vo_vremja_holokosta-360366/

[DoRe]

Совершенно верно. Нацисты отправляли в концлагеря не только евреев, но и множество других категорий людей - геев, политических противников и так далее. Существовала даже спецсимволика.

красный — политзаключённые: коммунисты, члены профсоюзов, либералы, социал-демократы, масоны и анархисты;
красный перевёрнутый — шпионы, дезертиры, пленные;
чёрный — асоциальные: слабоумные, сумасшедшие, алкоголики, бездомные, попрошайки, пацифисты, феминистки, проститутки, лесбиянки;
зелёный — обычные уголовники;
лиловый — так называемые «бибельфоршер», в числе которых находились, прежде всего, Свидетели Иеговы (в нацистской Германии их по-прежнему называли Исследователями Библии), а также Свободные Исследователи Библии и Адвентисты Седьмого Дня;
розовый — мужчины, осуждённые по § 175 за гомосексуальные контакты, в том числе и за сексуальные контакты с несовершеннолетними, и за сексуальные контакты с животными.
синий — эмигранты;
коричневый — цыгане (первоначально носили «чёрный треугольник»).

 

Молодцы изральтяне, что не забывают о жертвах нацизма. А те, у кого вся идеология пронизана ненавистью к другим людям, действительно пособники Сатаны.

[Adina]

Если честно, то это требует развернутого ответа. Я думаю, что Бог как идея добра, это как раз тот случай нелогичности, когда слабость оказывается сильнее силы. Сатана действительно представитель силы. Говоря сегодняшним языком - тот для кого, важнее всего цель, а не средства, важнее победа, подчинение. А идея Бога - это прямо противоложное - это идея слабости, которая оказывается сильнее силы, потому что действует, как любовь, как вьюнок, разрушающий камень. И здесь уже важнее не победа - личное (отсюда сатанизм-эгоизм и любовь к себе, прежде всего), а сосуществование, любовь к другим, любовь, даже если это любовь к матери или к ребенку, это все равно любовь к другому человеку, а не к самому себе. Ну и самое высокое проявление, доведенное до абсолюта - самопожертвование. Поэтому если Сатана -это сила, а Бог - слабость, для меня не самоочевидно, что сила в этом уравнении победит. Просто у слабости, иное оружие, если брать в долговечной перспективе, может даже более успешное в завоевании мира и человеческих душ.

 

Бог = Любовь? Простите, это какой Бог? 

[DoRe]

Бог = Любовь? Простите, это какой Бог? 

 

Идея Бога, прежде всего из христианства. То, что Бог в священных писаниях, это не только любовь, но и тот еще садист, это уже другой вопрос. Я не про антураж, а про идею. 

[Adina]

Идея Бога, прежде всего из христианства. То, что Бог в священных писаниях, это не только любовь, но и тот еще садист, это уже другой вопрос. Я не про антураж, а про идею. 

 

Ясно. Просто Карлина напомнило с его "...но Он любит вас" ))

[DoRe]

Ясно. Просто Карлина напомнило с его "...но Он любит вас" ))

 

Ну, я с позиции человека нерелигиозного, рассматриваю Новый завет. Это религиозный человек не может взять из Корана или Библии, только то, что ему нравится, с чем он внутренне согласен, а остальное выбросить на свалку истории. Хочешь не хочешь, надо мириться с жестокостью, ненавистью, аморальным поведением пророков. Я все же читаю, что в священных писаниях, есть немало хорошего и помимо этого антуража. Идея Бога, как всепрощающей силы добра и любви в христианстве, как пример.

[DoRe]

Отрывок из ИРГ, о котором я писала тут раньше - влияние христианства на российскую историю:

Трудно переоценить роль, которую введение христианства сыграло в русской истории. Это одна из самых важных вех в эволюции государства и культуры, в формировании нации; событие не столько религиозного, сколько цивилизационного значения. Благодаря новой вере – не сразу, постепенно – произошел качественный скачок в представлениях о правильности и неправильности, приемлемом и неприемлемом поведении, Добре и Зле.
Нравы дохристианской эпохи были суровы и жестоки. Наши ранние историки описывают их, словно бы извиняясь за неприличное варварство пращуров. Еще Татищев сетовал на «мерзкое зловерие и злоключение» предков, которые жили «безумно и вредно». «Великие народы, подобно великим мужам, имеют свое младенчество и не должны его стыдиться», – пишет Карамзин – и все-таки стыдится.
Христианство упразднило человеческие жертвоприношения, многоженство, кровную месть, однако гораздо важнее то, что эта милосердная религия заложила в умы принципиально иную этическую основу. Крестившись, люди автоматически не стали нравственнее. На протяжении последующих веков они точно так же проливали кровь, нарушали все христианские заповеди, вели себя по-скотски. Но раньше, совершая всевозможные злодейства, они считали себя молодцами (вспомним месть княгини Ольги), а теперь стали сознавать, что поступают скверно. Идея о том, что убивать, воровать, изменять, обижать слабых нехорошо, сегодня кажется нам азбучной истиной. Для вчерашних язычников это, вероятно, было революцией сознания.
Но религия оказывала влияние не только на нравы. Церковь очень скоро превратилась в одну из опор, на которых держалось всё русское государство. Иногда – единственную опору. В самые тяжкие времена от России оставались только язык да церковь, причем последняя оказалась прочнее. Разделенный границами, русский язык через некоторое время начинал делиться (на великорусский, украинский, белорусский), церковь же неизменно тяготела к единству и в конце концов вновь собирала рассыпавшиеся осколки страны воедино.
Академик Рыбаков, которого так приятно цитировать, пишет: «Но русский народ дорогой ценой заплатил за эту положительную сторону деятельности церкви: тонкий яд религиозной идеологии проникал (глубже, чем в языческую пору) во все разделы народной жизни, он притуплял классовую борьбу, возрождал в новой форме первобытные воззрения и на долгие века закреплял в сознании людей идеи потустороннего мира, божественного происхождения властей и провиденциализма, то есть представления о том, что всеми судьбами людей всегда управляет божественная воля».
И действительно, в истории православия не всё так благостно, однако, по моему разумению, главная проблема русской церкви не в том, о чем пишет советский историк. Церковь раз за разом – парадоксальным образом – оказывалась сильной в годину слабости и слабой в эпоху силы. Когда, благодаря митрополии, воскресло и окрепло русское государство, духовная власть срослась со светской до такой степени, что по сути дела превратилась (после XVII века) в одно из казенных учреждений. Это усилило ее мирскую мощь и ослабило духовную. Впрочем, к тому времени российское государство уже стояло прочно и могло обойтись собственными ресурсами.
Исторически определяющим, судьбоносным для России стало то, что Владимир Креститель избрал христианство не западной, а восточной ветви. Сделал он это из политических соображений: в 988 году Рим был в запустении, Западная Европа жила скудно, а Византия казалась великолепной и могущественной. От самого своего истока Русь взяла себе за образец греческую империю и в результате стала сначала отростком, а затем преемником византийской цивилизации – не только в религиозном, но, что еще более важно, в культурном, правовом и государственном смысле: не столько «Третий Рим», сколько «Второй Царьград».
Обменяв руку царевны на приобщение Киева к своей церкви, Константинополь не добился политического подчинения Руси, но включил ее в зону своего духовного влияния. Позднее, когда империя пришла в упадок и вовсе исчезла, Россия стала центром православного мира, жившего и развивавшегося не по европейскому, а по собственному пути. В идеологии «собственного пути», сформировавшейся примерно тогда же, когда перестала существовать Византия, есть свои плюсы и свои минусы. Мы еще не раз будем касаться этой темы.

[Adina]

Ну, я с позиции человека нерелигиозного, рассматриваю Новый завет. Это религиозный человек не может взять из Корана или Библии, только то, что ему нравится, с чем он внутренне согласен, а остальное выбросить на свалку истории. Хочешь не хочешь, надо мириться с жестокостью, ненавистью, аморальным поведением пророков. Я все же читаю, что в священных писаниях, есть немало хорошего и помимо этого антуража. Идея Бога, как всепрощающей силы добра и любви в христианстве, как пример.

С этим согласен. Вообще, с позиции нерелигиозного человека религия выглядит куда лучше, чем с позиции религиозного.

Edited January 11, 2014 by Adina

[YotaRu]

Между деяниями Сатаны и Бога очень тонкая грань. И если бы не мифология, то он казался бы единым персонажем. Язычество намного честнее авраамических религий, потому, что проявляя позицию силы, не сваливают несправедливость на подчиненных. Зевс был прикольным мужланом, и вызывает уважение. Ему не нужен был министр для прикрытия своего несправедливого волеизъявления, чтобы выглядеть ОК. Вообще авраамический Бог слишком заинтересован тем, как выглядит в глазах верующих. 

Совершенно верно. Нацисты отправляли в концлагеря не только евреев, но и множество других категорий людей - геев, политических противников и так далее. Существовала даже спецсимволика.
Молодцы изральтяне, что не забывают о жертвах нацизма. А те, у кого вся идеология пронизана ненавистью к другим людям, действительно пособники Сатаны.

Израиль и вся Европа почему-то в упор не видят Эстонию, где еще живые фашистские каратели маршируют на параде и получают ордена и медали. То, что в Германии и Италии стыдно, у члена ЕС в почете. Т.е. целая страна не считает действия нацистов сатанинским проявлением (удивляет отсутствие санкций от ЕС и действий массада).

Интересно, если целая страна (как пример) полярно другим странам понимает Зло, то понятие это не определимое? 

Edited January 11, 2014 by YotaRu

[DoRe]

С этим согласен. Вообще, с позиции нерелигиозного человека религия выглядит куда лучше, чем с позиции религиозного.

 

Потому, что у них есть свобода выбора, который лишен человек религиозный.

[DoRe]

 

Между деяниями Сатаны и Бога очень тонкая грань. И если бы не мифология, то он казался бы единым персонажем. Язычество намного честнее авраамических религий, потому, что проявляя позицию силы, не сваливают несправедливость на подчиненных. Зевс был прикольным мужланом, и вызывает уважение. Ему не нужен был министр для прикрытия своего несправедливого волеизъявления, чтобы выглядеть ОК. Вообще авраамический Бог слишком заинтересован тем, как выглядит в глазах верующих. 

Израиль и вся Европа почему-то в упор не видят Эстонию, где еще живые фашистские каратели маршируют на параде и получают ордена и медали. То, что в Германии и Италии стыдно, у члена ЕС в почете. Т.е. целая страна не считает действия нацистов сатанинским проявлением (удивляет отсутствие санкций от ЕС и действий массада).

Интересно, если целая страна (как пример) полярно другим странам понимает Зло, то понятие это не определимое? 

 

 

Ну в язычестве было полно и отрицательных героев, поэтому всегда хватало на кого сваливать. Впрочем, боги там вообще не претендовали на безгрешность - взять хотя бы бесчисленные походы Зевса налево от Геры.

Что до нацизма, я не считаю, что это проблема только Европы, это общечеловеческая проблема - как и расизм, к примеру. Что до Эстонии, то там их отношение к ветеранам с немецкой стороны, это не столько приверженность к нацистской идеологии, сколько выражение антисоветских настроений.

[YotaRu]

это не столько приверженность к нацистской идеологии, сколько выражение антисоветских настроений.

Одно другому не мешает. Они могли поставить всех на одну полку. Это не просто ветераны, это доказанные подушно каратели и надсмотрщики - герои Эстонии. Израиль обычно тверд в этом вопросе. Тут зло эстонца = зло еврея.

А языческие Боги тем и круты, что круты. Ни зависимости от мнения собственного создания, ни оправданий перед ними. И, вообще, с точки зрения сериальности они гораздо веселее и живее. У них Добро/Зло в одном флаконе.

Edited January 11, 2014 by YotaRu

[DoRe]

Одно другому не мешает. Они могли поставить всех на одну полку. Это не просто ветераны, это доказанные подушно каратели и надсмотрщики - герои Эстонии. Израиль обычно тверд в этом вопросе. Тут зло эстонца = зло еврея.

А языческие Боги тем и круты, что круты. Ни зависимости от мнения собственного создания, ни оправданий перед ними. И, вообще, с точки зрения сериальности они гораздо веселее и живее. У них Добро/Зло в одном флаконе.

 

НУ честно говоря, я не думаю, что все советские солдаты, были сплошь воины добра и света, а нацисты сплошь мерзавцы. Нацистская идеология - да, была мерзкой и античеловечной. Что до политики, никто же не наказывал советских солдат, которые насиловали немок или разбойничали в поверженной стране. То есть, сплошь ангелами их тоже не надо считать. Мировому сообществу стоило вмешиваться лишь в том случае, если бы Эстония начала восхвалять нацистскую или расистскую идеологию на государственном уровне, а это не так. Эстония, всего лишь говорит, что хрен редьки не намного слаще - то, что советские захватчики, для них не лучше и не хуже немецких. Я не думаю, что это как-то связано с другими странами.

Что до зычества, в том то и была их проблема - поэтому, при выборе государственной идеологии, монархи отдали предпочтение вертикали власти, а не свойским ребятам.

[YotaRu]

Я с Вами согласен. Мы говорим друг-другу одно и тоже)))

Кроме этого.

если бы Эстония начала восхвалять нацистскую или расистскую идеологию на государственном уровне, а это не так.

Уродов везде хватает. Т отношение к ним должно быть одинаковое. Доброволец вермахта. Признание Министра Обороны - это достаточный уровень? Вот она тонкая грань между злом и добром. Вся его семья стала жертвой коммунистического режима, который он променял на нацизм. Шило на мыло. Повод для мести - Да, повод для возвышения? Какое дело убитым до помыслов его убийцы?   . 

[DoRe]

Я с Вами согласен. Мы говорим друг-другу одно и тоже)))

Кроме этого.

Уродов везде хватает. Т отношение к ним должно быть одинаковое. Доброволец вермахта. Признание Министра Обороны - это достаточный уровень? Вот она тонкая грань между злом и добром. Вся его семья стала жертвой коммунистического режима, который он променял на нацизм. Шило на мыло. Повод для мести - Да, повод для возвышения? Какое дело убитым до помыслов его убийцы?   . 

 

Это все двойные стандарты. Знаете сколько в той же самой Европе богатеньких нацистов сохранили свои состояния? Есть крупнейшие европейские компании построенные на деньги отобранные у тех, кого изгоняли и грабили в Европе - евреев, но и не только. Со всеми бороться невозможно. Что до Эстонии, то я думаю, что Европе важнее, чтобы Прибалтика стояла в оппозиции к России. Усиление нацистских настроений, очевидно, воспринимается как необходимое зло.

Кстати о карателях и извергах, как раз недавно, читала статью о том, как Сталин в России начал обретать новую популярность. При чем, не только среди маразматических старушек, но и среди куда более широких слоев населения. Поразительно, хотя на фоне возросших симпатий совку и ностальгии по ушедшим временам, этого и следовало ожидать.

 

Edited January 11, 2014 by DoRe

[YotaRu]

Это все двойные стандарты. 

Убедили. Но, обе стороны оценивают его биографию по-разному. Это я хотел подчеркнуть. Невозможность точной оценки человека человеком в совокупности позволяет списать весь негатив на Сатану, а лавры Богу. И можно закрыть глаза, на то, ктО здесь ответственный за всЁ Лик.

[gylya]

 

Между деяниями Сатаны и Бога очень тонкая грань. И если бы не мифология, то он казался бы единым персонажем. Язычество намного честнее авраамических религий, потому, что проявляя позицию силы, не сваливают несправедливость на подчиненных. Зевс был прикольным мужланом, и вызывает уважение. Ему не нужен был министр для прикрытия своего несправедливого волеизъявления, чтобы выглядеть ОК. Вообще авраамический Бог слишком заинтересован тем, как выглядит в глазах верующих. 

Израиль и вся Европа почему-то в упор не видят Эстонию, где еще живые фашистские каратели маршируют на параде и получают ордена и медали. То, что в Германии и Италии стыдно, у члена ЕС в почете. Т.е. целая страна не считает действия нацистов сатанинским проявлением (удивляет отсутствие санкций от ЕС и действий массада).

Интересно, если целая страна (как пример) полярно другим странам понимает Зло, то понятие это не определимое? 

 

А в России? 

При чем тут вообще  маленькая по маштабам Эстония?

[YotaRu]

А в России? 

При чем тут вообще  маленькая по маштабам Эстония?

Мы уже оффтопим. Этим примером я хотел подчеркнуть, что, конкретно для Израиля, как государства, эстонский  ветеран, который убивал не евреев не представляет ценности для предания правосудию. Т.е. возмездие воздают не нацизму, а его последствиям конкретно для евреев. Т.е. одного и того же человека можно судить разными весами. 

Никто не застрахован, к сожалению, от таких ужасных случаев в жизни потерять семью от одних гадов и примкнуть к другим. И идеология изнутри и снаружи выглядит по-разному. И вот за все эти колебания и негатив отвечает стрелочник Сатана. 

[DoRe]

Убедили. Но, обе стороны оценивают его биографию по-разному. Это я хотел подчеркнуть. Невозможность точной оценки человека человеком в совокупности позволяет списать весь негатив на Сатану, а лавры Богу. И можно закрыть глаза, на то, ктО здесь ответственный за всЁ Лик.

 

Это вполне естественно. Объективность параметров оценки здесь упирается в субъективность отдельно взятого человека. На войне, к примеру, каждая сторона думает "с нами Бог" и никто не думает - "с нами дьявол и мы победим". 

[Амариллис]

Да и я о том, что надо выслушать и обвиняемого для полноты картины))

 

 

Это взаимосвязанные понятия. Того же Молоха, которому приносили человеческие жертвы, часто изображают с теми же рогами.

 

Ага, любой обвиняемый имеет право на адвоката ну или право защищаться самому ) А этого беднягу обвинили во всех смертных грехах и чуть что, любую человеческую мерзость списывают на него ) Хотя логичней было бы предъявлять претензии тому, кто создал человека таким грешным )

[Adina]

Ага, любой обвиняемый имеет право на адвоката ну или право защищаться самому ) А этого беднягу обвинили во всех смертных грехах и чуть что, любую человеческую мерзость списывают на него ) Хотя логичней было бы предъявлять претензии тому, кто создал человека таким грешным )

 

Я прочел всю ту фигню, которую Ты про меня написал. Это настолько нелепо, что я даже отказываюсь что-либо комментировать (Дьявол)

[Амариллис]

Я прочел всю ту фигню, которую Ты про меня написал. Это настолько нелепо, что я даже отказываюсь что-либо комментировать (Дьявол)

 

А что там собственно комментировать-то )) Классика жанра - один Вседобрейший, который стимулирует людей всяческими чудесными способами, типа обещаний адских мук. Другой Всезлейший, который тем не менее ничем не грозится, а просто призывает жить весело и беззаботно. Но все шишки сыпятся именно на него ))

[Амариллис]

Бог вообще, тот еще стрелочник. Взять историю с грехопадением - он подготовил мизансцену, создал все условия, а виноваты Адам, Ева, Змей - в общем, все, кроме него. Он так, мимо прогуливался, ждал своего часа, чтобы картинно появится и прогреметь)

Ксти, на счет антропоцентричности всей райской истории - люди согрешили, за это их сделали смертными, сослали на землю, они стали убивать животных, для пропитания и развлечения. Это еще полбеды. Но скажите мне, что в этой истории сделали бедные животные, что их сослали на землю, сделали их смертными, на них стали охотится, убивать, их стали пожирать люди, а из их шкур делать себе одежду. За что?

 

По-видимому, животные для массовки ) В худших традициях высокоинтеллектуальных голливудских боевиков )

 

 

"Любой сельский поп, кстати, считает, что легко разрешит этот «парадокс». Бог и в самом деле всведущ и всеблаг, однако высшее благо — это свобода. Правда, какая свобода, если верующия называют себя рабами божьими? Человек от рождения наделён «свободой воли», а свободы не бывает без Ада. Проще говоря, если Бог лишит людей возможности выбирать между Адом и Раем, то люди перестанут быть свободными. Но как мы назовем существо, вызывающее из небытия свободного человека, заранее зная, что тот вечно будет мучиться в аду? Садистом, не иначе. Да, свобода, да, этот человек сам выбрал ад, но Бог же знал, каким будет этот выбор? ХГМ-нутые «парируют»: «А дело в том, что бытие (даже в аду) по-любому лучше небытия», — что никак не отменяет жестокости бога. Да и атеисты, и даже некоторые верующие (например, буддисты) не видят в небытии ничего плохого. Что касается «свободы воли», то её наличие у человека вообще не доказано (говоря проще, это противоречит материалистическим постулатам о неразрывных цепочках причин и следствий и целостности мира), и материалисты её отрицают, стоя на позициях детерминизма.

Если же продолжать логическую цепочку и спросить попов, зачем первопричина и творец всего создал бракованного ангела, заранее зная, что его творение станет диаволом, то зависание мозга религиозника гарантированно. В данном ярком примере, не работает даже отмазка для идиотов вроде «свободной воли»."

[Ontolog]

Вечная память о Сатане.

Да усмирит Аллах его душу и души его последователей.

[Monsegneur]

Ave Satani!

[Adina]

памятник Дьяволу в Мадриде