Азербайджанский Флот

[Odissey.]

[quote name='Ganjinec' timestamp='1292562945' post='7911419']
А что странного? Я видел видео, снятое амерами во время столкновения, так что вполне исторический факт. Стрельба означала бы начало войны, а вытолкать корпусом никто не мешал
[/quote]
А странное то, дарагой Гянджя ушагы, страна загнивающего капитализма может выделить средства в виде Тикандероги и Спюренса на дурачество от 10 000 миль от своего побережья. А самая прогрессивная и передовая страна победившего социализма, который вот-вот станет коммунистическим, прямо у своих берегов, где его архистратегические интересы, выделила каких то вшивых суденышек.
Ты этот момент не почувствовал?
И обо всем рассказывается в маразматически гордой (непонятно от чего) статье одного старпера под странным названием :
Наш флот - хозяин(!!!) вод.

[Ganjinec]

[quote name='Odissey.' timestamp='1292570846' post='7912311']
А странное то, дарагой Гянджя ушагы, страна загнивающего капитализма может выделить средства в виде Тикандероги и Спюренса на дурачество от 10 000 миль от своего побережья. А самая прогрессивная и передовая страна победившего социализма, который вот-вот станет коммунистическим, прямо у своих берегов, где его архистратегические интересы, выделила каких то вшивых суденышек.
Ты этот момент не почувствовал?
И обо всем рассказывается в маразматически гордой (непонятно от чего) статье одного старпера под странным названием :
Наш флот - хозяин(!!!) вод.
[/quote]
Ну как бы если вы читали историю флота СССР, его доктрину, да хотя бы видели интервью с адмиралами, то должны знать, что флот СССР никогда не был полноценным и не претендовал на господство в океане, а скорее был флотом береговой обороны. В соответствии с этой доктриной и строились все суда. Два раза российский флот пытался получить господство в океане - первый раз все закончилось осадой Порт-Артура и Цусимой (надеюсь вам не надо рассказывать историю), второй великий проект так и остался на бумаге - сделали всего один "Орлан" и один недоделанный ТАКР 1143 (остальные продали Китаю ).

Кроме того что в данной ситуации оставалось делать флоту, пусть даже он был бы равноценен буржуйскому? Встретить противника в открытом море и навязать бой? Так это война батенька, причем инициированная миролюбивым СССР. Начать бой при попытке проникнуть в терводы? Все равно война, пусть и они первые начали. А умирать никому не хотелось Так что ИМХО вполне оправданные действия в любом случае.

Пы.Сы. Вспомнился бородатый анекдот:

Выходит американская подлодка на боевое дежурство и адмирал инструктирует капитана: "Джон ты если встретишь советских моряков, то будь предельно тактичен и осторожен. У них как что не так, сразу срочное погружение и военное положение - потом иди объясняйся, того гляди войны начнут. Они неуравновешенные, по два года плавают вокруг Америки, теряют связь с реальностью" ну и все такое.

Во время дежурства американца встречают советскую подлодку в нейтральных водах и из вежливости всплывают чтоб поприветствовать "коллег". Русские тоже всплывают, на мостик выходит бородатый капитан в ушанке. Американский капитан машет ему рукой и кричит "Hello Russian". Русский резко оборачивается и "Что?! Х@ево покрашен?!" и в корабельную рацию "Срочное погружение, военное положение!!!"

[Odissey.]

[quote name='Ganjinec' timestamp='1292574631' post='7912852']
Ну как бы если вы читали историю флота СССР, его доктрину, да хотя бы видели интервью с адмиралами, то должны знать, что флот СССР никогда не был полноценным и не претендовал на господство в океане, а скорее был флотом береговой обороны. В соответствии с этой доктриной и строились все суда. Два раза российский флот пытался получить господство в океане - первый раз все закончилось осадой Порт-Артура и Цусимой (надеюсь вам не надо рассказывать историю), второй великий проект так и остался на бумаге - сделали всего один "Орлан" и один недоделанный ТАКР 1143 (остальные продали Китаю ).

Кроме того что в данной ситуации оставалось делать флоту, пусть даже он был бы равноценен буржуйскому? Встретить противника в открытом море и навязать бой? Так это война батенька, причем инициированная миролюбивым СССР. Начать бой при попытке проникнуть в терводы? Все равно война, пусть и они первые начали. А умирать никому не хотелось Так что ИМХО вполне оправданные действия в любом случае.
[/quote]
Знаешь, конечно, столько же как ты я не читал может быть, но иногда перелистывал книжечки в мягких обложках [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]
Обладать океанским флотом была мечта всех советских руководителей, не говоря о адмиралах. Но, "мечтать не вредно". Это в общем.

В частности. Например, если устроили такой же "навал" два выделенные крейсера типа "Москва"? [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img] От внушительного наличного состава плавсредств Черноморского Флота. Что было бы в этом случае со Спюренсом и Тикандерогой? [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]
О миролюбивости пожалуйста не надо. В 30 милях от своей главной базы так лажануться и не выполнить даже потешную задачу! Прибрежный флот не означает чмошний флот. Это означает - океан тебя не интересует, но твои берега входит в сферу твоих жизненных интересов, за посягательство которым любой получит по репе. Тем более с той точки Тикандерога, напичканная (89 с разделяющими боеголовками если не ошибаюсь) ядерными Томогавками держит под прицелом Москву, Киев, Ленинград, Баку, Волгоград.

[Ganjinec]

[quote name='Odissey.' timestamp='1292576619' post='7913099']
Знаешь, конечно, столько же как ты я не читал может быть, но иногда перелистывал книжечки в мягких обложках [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]
Обладать океанским флотом была мечта всех советских руководителей, не говоря о адмиралах. Но, "мечтать не вредно". Это в общем.

В частности. Например, если устроили такой же "навал" два выделенные крейсера типа "Москва"? [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img] От внушительного наличного состава плавсредств Черноморского Флота. Что было бы в этом случае со Спюренсом и Тикандерогой? [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] [/quote]

Уважаемый а сколько крейсеров типа "Атлант" было у СССР? На вскидку - "Москва" и "Слава" (походу "Слава" сейчас у Украины, ведут переговоры о передаче РФ) в ЧМФ, "Варяг" - в ТМФ, "Еще один какой-то - не помню названия" - флагман Балтийского Флота. Причем два приняты на вооружение после распада СССР. Как можно рисковать двумя главными кораблями ЧМФ, пуская их на таран? Если бы они получили повреждения или вообще были бы уничтожены в глупой свалке (такие корабли, да и любые корабли за исключением древних галер, не приспособлены для таранного боя , ракетные крейсера создавались для уничтожения АУГ противника на расстояние в сотни километров), то ЧМФ остался бы с горсткой ракетных катеров и вспомогательных кораблей. Да и какая разница чем таранить - крейсером или баржой? В данном действии наличие ракет и мощных РЛС не играют никакой роли, разве что дополнительный взрывматериал при аварии


[quote]
О миролюбивости пожалуйста не надо. В 30 милях от своей главной базы так лажануться и не выполнить даже потешную задачу! Прибрежный флот не означает чмошний флот. Это означает - океан тебя не интересует, но твои берега входит в сферу твоих жизненных интересов, за посягательство которым любой получит по репе. Тем более с той точки Тикандерога, напичканная (89 с разделяющими боеголовками если не ошибаюсь) ядерными Томогавками держит под прицелом Москву, Киев, Ленинград, Баку, Волгоград.
[/quote]
Не ну как бы я и пытаюсь выразить мысль, что советский флот не был "владычицей морей" и такие лажи не единичны. Вспомните хотя бы подъем амерами ПЛ К-129 коммерчески бортом с последующим международным скандалом - вот это была действительно лажа. А насчет ядерных ракет, нацеленных на противника - почитайте об истории создания буржуйской системы гидролокаторов, установленных по всему дну мирового океана (в частности о заседании конгресса, где было принято решение о выделении денег ). До сегодняшнего дня катамараны класса "Тайфун" считаются лучшими атомными ПЛ в мире, против которых не найдено средств противодействия. Точнее найдено, но нестандартное - амеры заржавели их у причалов, на сколько я читал, сейчас боеспособны едва ли 3 борта

Пы.Сы. Кстати читал я давеча сравнение сил ЧМФ (ВСЕГО!) и тех амерских кораблей, которые заплыли в Черное море в августе 2008. Так вот, к сожалению точных цифр не помню, но выходило что ракетный залп этих кораблей перекрывал суммарный залп всего ЧМФ на 20%. Конечно того, что выстрелят в них, с лихвой хватит, чтоб сделать их них решето. Но разменять два корабля на целый флот - ИМХО вполне выгодный вариант.

[Odissey.]

[quote name='Ganjinec' timestamp='1292578456' post='7913317']
Уважаемый а сколько крейсеров типа "Атлант" было у СССР? На вскидку - "Москва" и "Слава" (походу "Слава" сейчас у Украины, ведут переговоры о передаче РФ) в ЧМФ, "Варяг" - в ТМФ, "Еще один какой-то - не помню названия" - флагман Балтийского Флота. Причем два приняты на вооружение после распада СССР. Как можно рисковать двумя главными кораблями ЧМФ, пуская их на таран? Если бы они получили повреждения или вообще были бы уничтожены в глупой свалке (такие корабли, да и любые корабли за исключением древних галер, не приспособлены для таранного боя , ракетные крейсера создавались для уничтожения АУГ противника на расстояние в сотни километров), то ЧМФ остался бы с горсткой ракетных катеров и вспомогательных кораблей. Да и какая разница чем таранить - крейсером или баржой? В данном действии наличие ракет и мощных РЛС не играют никакой роли, разве что дополнительный взрывматериал при аварии
[/quote]
Ала, ай уважаемый, я о чем говорю? Ты читал название статьи? Ты читал как и что пишут эти перезрелые мальчишки под погонами?
Какая ты была владычицей вод, если наличный состав и вооружение надводных кораблей превышает только одного 6-го флота противника двух твоих флотов? Из всех трех!
Если ты про "СОКУС", я о ней прочел в иллюстрированных детских комиксах))
[quote name='Ganjinec' timestamp='1292578456' post='7913317']
Не ну как бы я и пытаюсь выразить мысль, что советский флот не был "владычицей морей" и такие лажи не единичны. Вспомните хотя бы подъем амерами ПЛ К-129 коммерчески бортом с последующим международным скандалом - вот это была действительно лажа. А насчет ядерных ракет, нацеленных на противника - почитайте об истории создания буржуйской системы гидролокаторов, установленных по всему дну мирового океана (в частности о заседании конгресса, где было принято решение о выделении денег ). До сегодняшнего дня катамараны класса "Тайфун" считаются лучшими атомными ПЛ в мире, против которых не найдено средств противодействия. Точнее найдено, но нестандартное - амеры заржавели их у причалов, на сколько я читал, сейчас боеспособны едва ли 3 борта

Пы.Сы. Кстати читал я давеча сравнение сил ЧМФ (ВСЕГО!) и тех амерских кораблей, которые заплыли в Черное море в августе 2008. Так вот, к сожалению точных цифр не помню, но выходило что ракетный залп этих кораблей перекрывал суммарный залп всего ЧМФ на 20%. Конечно того, что выстрелят в них, с лихвой хватит, чтоб сделать их них решето. Но разменять два корабля на целый флот - ИМХО вполне выгодный вариант.
[/quote]

Тайфуны по каким боевым характеристикам непревзойденные в мире? Чтобы нам не сравнивать мягкое с зеленым? Катамаран "Тайфун" я довольно подробно знал в 83-м году. Насколько может знать 12-летний мальчик. Не от газет и книг. И тырнета не было тогда).

[Call of Duty]

В Дагестане развернут противокорабельный дивизион
В Дагестане будет развернут береговой дивизион Каспийской флотилии России, оснащенный противокорабельными ракетами типа "Бал", сообщает "Интерфакс".

Основным местом базирования дивизиона станет Каспийск, дополнительные позиции для ракет берегового базирования оборудуют в районе Избербаша. Размещение противокорабельных ракет проходит в рамках переоснащения Каспийской флотилии.

Стоит отметить, что флотилия уже имеет противокорабельные ракеты, аналогичные "Балу". Флагман Каспийской флотилии "Татарстан" несет ракеты "Уран", дальность действия которых совпадает с дальностью берегового комплекса "Бал".

Ранее в соединения Каспийской флотилии, базирующиеся в Дагестане, были переброшены все ракетные катера из Астрахани для создания единой группировки ракетных кораблей.

Каспийская флотилия состоит из двух бригад - 106-й, которая расположена в Каспийске и Махачкале, и 73-й (Астрахань). Командующим флотилии является контр-адмирал Сергей Алекминский.


Кажетса мы их очень сильно напугали своими авианосцами на танкерах и дальнобойной ракетной-артиллерии на передвижных буровых установках, а про крейсеры и фрегаты будушей корейской постройки я вообше промолчу .

[Odissey.]

[quote name='Call of Duty' timestamp='1292582032' post='7913798']

Кажетса мы их очень сильно напугали своими авианосцами на танкерах и дальнобойной ракетной-артиллерии на передвижных буровых установках, а про крейсеры и фрегаты будушей корейской постройки я вообше промолчу .
[/quote]

Забыли о наших страшных десантных кораблях [s]Мистраль[/s] [font=Arial]проекта 771А - D433 [/font][img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/secret.gif[/img]

[Ganjinec]

[quote name='Odissey.' timestamp='1292581631' post='7913727']
Ала, ай уважаемый, я о чем говорю? Ты читал название статьи? Ты читал как и что пишут эти перезрелые мальчишки под погонами?
Какая ты была владычицей вод, если наличный состав и вооружение надводных кораблей превышает только одного 6-го флота противника двух твоих флотов? Из всех трех!
Если ты про "СОКУС", я о ней прочел в иллюстрированных детских комиксах))


Тайфуны по каким боевым характеристикам непревзойденные в мире? Чтобы нам не сравнивать мягкое с зеленым? Катамаран "Тайфун" я довольно подробно знал в 83-м году. Насколько может знать 12-летний мальчик. Не от газет и книг. И тырнета не было тогда).
[/quote]
Мдя... Кажись мы друг друга не поняли Советский флот был калошей, как бы адмиралы не кричали об обратном

Но данном случае отработал единственный возможный вариант. Давайте так - как бы действовали на месте командиров ЧМФ в подобной ситуации? Другие вариации действий при плохом обеспечении и нежелании гибнуть в атомную войну - готов выслушать и признать свою неправоту, если она имеет место.

"Тайфуны" самые большие, бесшумные (для атомного подводного ракетоносца, не путать с "морским охотником" из резины или тем более с полимерным десантным "Огайо"), наиболее тяжело вооруженные (20 МБР с 10 боеголовками в каждой - на США хватит за глаза). Эти лодки по две ходили вокруг северного полюса - подходить ближе не имело смысла - и в случае войны выныривали сквозь лед и пускали ракеты. Отследить и перехватить их подо льдом было практически невозможно, так что со своей задачей - 100% уничтожения противника в случае войны, и соответственно идеального оружия сдерживания - они справлялись и справляются превосходно. Вы ведь не думаете, что корабли такого класса должны были топить конвои и играть в догонялки как в фильмах?

[Dasboot]

проект 941 вооружен также торпедами стандартного калибра. классического назначения пл никто не лишал, исходя из вооружения. хотя ествественно что проект в первую очередь имеет стратегическое назначение

[Odissey.]

[quote name='Ganjinec' timestamp='1292583556' post='7914061']
Мдя... Кажись мы друг друга не поняли Советский флот был калошей, как бы адмиралы не кричали об обратном

Но данном случае отработал единственный возможный вариант. Давайте так - как бы действовали на месте командиров ЧМФ в подобной ситуации? Другие вариации действий при плохом обеспечении и нежелании гибнуть в атомную войну - готов выслушать и признать свою неправоту, если она имеет место.
[/quote]
Не знаю. Я не адмирал)) Использовал бы большие быстроходные пассажирские теплоходы для эти целей. Провокация амеров состояло в том, сто пересекать территориальные воды СССР, составлявший в проекции на карте треугольник- прямо у вершины. Получается всего несколько мили. Может еще меньше. Притащил бы туда морские баржи, загруженные песком и камнем, поставил на дрейф(или на якорь) в полузатопленном состоянии, чтобы еле видно было). Притащил бы из музеев старые царские [url="http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Ushakov/pictures/17.jpg"]поповки[/url])). Не решились бы амеры пройти курсом ближе к основанию этого "треугольника" [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]
Ну, не моряк я. Их государство учил долго, женам отпускал сапоги из дефицита, давал дачи). Пускай они и креативничают.



[quote name='Ganjinec' timestamp='1292583556' post='7914061']
"Тайфуны" самые большие, бесшумные (для атомного подводного ракетоносца, не путать с "морским охотником" из резины или тем более с полимерным десантным "Огайо"), наиболее тяжело вооруженные (20 МБР с 10 боеголовками в каждой - на США хватит за глаза). Эти лодки по две ходили вокруг северного полюса - подходить ближе не имело смысла - и в случае войны выныривали сквозь лед и пускали ракеты. Отследить и перехватить их подо льдом было практически невозможно, так что со своей задачей - 100% уничтожения противника в случае войны, и соответственно идеального оружия сдерживания - они справлялись и справляются превосходно. Вы ведь не думаете, что корабли такого класса должны были топить конвои и играть в догонялки как в фильмах?
[/quote]
Конкретную узкую задачу они выполняли на отлично. При этом не стоили дешевле двух Тикандерог(может и авианосца). Попади она в точки зрения того же эсминца Спюренса, информированный "Сокусом", остались бы от него рожки да ножки. Значить надо было усилить группировку вспомогательными средствами. Тем же "охотником".
Сейчас попробуй этих миллиардных монстров используй в локальных конфликтах.
А с Тикандероги сняли ядерные ракеты, поставили с обычным вооружением, крылатые ракеты, или Стандарт-М. Блок вертикальной пусковой установки позволяет. Воюешь против сомалийских пиратов. Не хочешь воюй против Ирака. Этого тоже не хочешь, демонстрируй флаг в Черном Море. Нет, не нравится? Тогда превращаешься полк ПВО и ПРО дальнего подступа.
Попробуй с Тайфуном выполняй эти разные задачи. Причем это не асимметричный ответ. Стоит золота своего же веса.
Щас маряки придут, нас убьют))). Минимум пинать будут. С меня хватит, палундра!!! [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]

[Ganjinec]

[quote name='Odissey.' timestamp='1292585463' post='7914371']
Не знаю. Я не адмирал)) Использовал бы большие быстроходные пассажирские теплоходы для эти целей. Провокация амеров состояло в том, сто пересекать территориальные воды СССР, составлявший в проекции на карте треугольник- прямо у вершины. Получается всего несколько мили. Может еще меньше. Притащил бы туда морские баржи, загруженные песком и камнем, поставил на дрейф(или на якорь) в полузатопленном состоянии, чтобы еле видно было). Притащил бы из музеев старые царские [url="http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Ushakov/pictures/17.jpg"]поповки[/url])). Не решились бы амеры пройти курсом ближе к основанию этого "треугольника" [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]
Ну, не моряк я. Их государство учил долго, женам отпускал сапоги из дефицита, давал дачи). Пускай они и креативничают. [/quote]

Ы Это как бы территориальные воды, а не последний бастион обороны. Оттуда должны еще гражданские суда выплывать, не напоровшись на баржи и теплоходы затопленные Наши умники 20 января затопили несколько сухогрузов в бакинской бухте, чтоб не допустить десантные корабли. Военные проплыли, а затонувшие остовы до сих пор создают проблемы для судоходства - поднять не могут.



[quote]
Конкретную узкую задачу они выполняли на отлично. При этом не стоили дешевле двух Тикандерог(может и авианосца). Попади она в точки зрения того же эсминца Спюренса, информированный "Сокусом", остались бы от него рожки да ножки. Значить надо было усилить группировку вспомогательными средствами. Тем же "охотником".
Сейчас попробуй этих миллиардных монстров используй в локальных конфликтах.
А с Тикандероги сняли ядерные ракеты, поставили с обычным вооружением, крылатые ракеты, или Стандарт-М. Блок вертикальной пусковой установки позволяет. Воюешь против сомалийских пиратов. Не хочешь воюй против Ирака. Этого тоже не хочешь, демонстрируй флаг в Черном Море. Нет, не нравится? Тогда превращаешься полк ПВО и ПРО дальнего подступа.
Попробуй с Тайфуном выполняй эти разные задачи. Причем это не асимметричный ответ. Стоит золота своего же веса.
Щас маряки придут, нас убьют))). Минимум пинать будут. С меня хватит, палундра!!! [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]
[/quote]
Ну как бы амеры тоже наделали кучу подводных ракетоносцев, пусть и не таких дорогих, но в несколько раз большем количестве, так что затраты одни и те же. А тихендарога вообще создавалась как центр управления ордером АУГ, а не как самостоятельная боевая единица. Конечно сам по себе тоже вполне себе кораблик, но в сети с тучей эсминцев ПВО и ПРО создают непреодолимую преграду для любого противника. Ну почти для любого - китайцы ложанули всю американскую военную машину пару лет назад.

В любом случае ИМХО "Тайфуны" единственный осмысленный и удачный проект советского флота. Все остальное, включая ТАКР, ТАРК и т.д. (в том числе современный проект по созданию авианосцев до 2020 года) - глупый распил денег

[Odissey.]

Ты меня заставляешь)). Хочешь, чтобы моряки пришли?))
[quote name='Ganjinec' timestamp='1292586009' post='7914457']
Ы Это как бы территориальные воды, а не последний бастион обороны. Оттуда должны еще гражданские суда выплывать, не напоровшись на баржи и теплоходы затопленные Наши умники 20 января затопили несколько сухогрузов в бакинской бухте, чтоб не допустить десантные корабли. Военные проплыли, а затонувшие остовы до сих пор создают проблемы для судоходства - поднять не могут.
[/quote]
Ну надо же понять между "затопить" и "полузатопленный". Если бы я хотел затопить, зачем тогда их поставить на якорь? [img]http://img.dispute.az/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]

[quote name='Ganjinec' timestamp='1292586009' post='7914457']
Ну как бы амеры тоже наделали кучу подводных ракетоносцев, пусть и не таких дорогих, но в несколько раз большем количестве, так что затраты одни и те же. А тихендарога вообще создавалась как центр управления ордером АУГ, а не как самостоятельная боевая единица. Конечно сам по себе тоже вполне себе кораблик, но в сети с тучей эсминцев ПВО и ПРО создают непреодолимую преграду для любого противника. Ну почти для любого - китайцы ложанули всю американскую военную машину пару лет назад.

В любом случае ИМХО "Тайфуны" единственный осмысленный и удачный проект советского флота. Все остальное, включая ТАКР, ТАРК и т.д. (в том числе современный проект по созданию авианосцев до 2020 года) - глупый распил денег
[/quote]
Американцы делали, потому что "варлыга ня дарлыг?". Я же не сказал, что такие суда бесполезные. Я сказал, кроме судов с узкой задачей у них есть куча надводных боевых кораблей, которые выполняют универсальные задачи.
Я, естественно, образно сказал про борьбу Тикандероги с сомалийскими пиратами. А почему бы и нет? В принципе может выполнить и эту боевую задачу. Но кто их туда пустит то? Пушками по воробьям? И Спюренс выполнит. У них есть куча фрегатов, корветов. Естественно, их отправят.