Наши камеры и объективы

[дядя Федор]

Предлагаю тут обсуждать все, что связано с фото-техникой. Камеры, объективы, вспышки, аксессуары. Выкладываем свои впечатления от фото-техники, желательно с примерами. Баталии типа Canon VS Nikon не приветствуются.

[VideoMaker]

А почему не приветствуются баталии,пусть будут,даже расширенно с привлечением других марок Sony и т.д.Между прочим такие споры помогают увидеть то ,что порой изза пристрастия к той или иной марке, мы иногда прощаем тем же маркам их недостатки.К примеру очень нравятся в/камеры Sony,но иногда вижу что Panasonic выпустил шедевр,в смысле все что я хотел появилось именно на Panasonic-е,а Sony изза своего маркентинга просто непосчитался ни с видеооператорами ни реалиями ни качеством соответственно этих реалий.Примеров много,но это фототема,так что остановлюсь.
Кстати никто не видел в MGallery Olympus-ы,это зеркалки?

[Nickolas Crimson]

У меня скромно, Canon 50D + Sigma 24-70mm Macro+UV filter.
А вот и он. Фотографировал через зеркало
[IMG]http://i629.photobucket.com/albums/uu20/nickolas-crimson/IMG_6150.png[/IMG]

Еще у меня есть зенит, но его фотки нету у меня.
Только объектив от него, фотографировал 50мм сигмой.
[IMG]http://i629.photobucket.com/albums/uu20/nickolas-crimson/Studio/f28_1little.png[/IMG]

[yzeircik]

У меня еще скромнее

Canon 550d 18-55mm + 50mm 1.8 + полярик и УФ от Hoya

[Evgeniy_A]

Canon 450D canon Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6


доволен но объектив при плохом освещении мылит - только с штатива, а так очень доволен уже год замечаний нет

[Pablo Picasso]

Очень хорошая тема!

Давайте делиться не только информацией, у кого какая камера и объективы...а почему он купил, именно эту камеру и именно эти объективы. В российских форумах обилие информации на фотофорумах, о преимуществах и минусах той или иной фототехники (и про объективы!)...неплохо бы иметь такую полемику и обсуждение и у нас!

Одним словом, автору респект!

Для инфы. Пока имею  Д90 с родным 18-105 объективом...но из-за недостаточного [i]боке [/i]при съемке портретов купил Niccor 85/ 1,8...так как 85/1,4 очень дорог. Пока доволен! Неплохо рисует! Но заметил один недостаток! При дневной съемке, при заполняющей вспышке несколько раз промелькнули красные глаза на фотках! Сейчас ищу причину! (Может быть, вспышку буду поднимать наверх под большим углом!)

Знакомый одолживает мне при съемках объектив Niccor 24-70/2,8 Пока присматриваюсь к этому объективу.

Мне интересен объектив Niccor 70-200/2,8 VR ( 1, а не версия 2)

Кто нибудь снимал портреты им? (ростовые, поясные и лицевые)

Говорят супер! Но на полном кадре! А ведь Д90 - это кроп, то есть с урезанным кадром. И фокус 70 превращается в 105, из-за кропа.

У кого какая инфа? Желательно, по своей практике!

Интересно было бы услышать мнения фотофорумчан о лучшем объективе для репортажных съемок свадеб! Чем снимаете?

Родной от Д90 неплох...но хочется еще лучшего!

Кто снимал свадьбы фиксом? Удобно ли? Или ужас!

Чем уж так плох кроп перед ФФ, то есть перед полным кадром? Стоит ли он переплаты в 1000 долларов! Опять же, интересует не пейзажная, а съемка Лавстори и портретов на природе, а так же съемка свадеб?

Вот примерно эти вопросы интересуют лично меня. Давайте делиться своим опытом, кто о чем лучше знает!

А выиграем все мы... это одназначно!

[DRAKULA79]

У меня тоже Д90, с родным 18-105, так как не пробовал других обьективов не могу сказать что он лучше или хуже, но вижу что угол обзора для моих фэнтэзи не хватает )) Хочеться широкоугольного, нравиться пейзажные фото, что можете советовать из недорогих?
например 50 мм. 1.8 или 1.4

[дядя Федор]

[quote name='VideoMaker' timestamp='1286479669' post='7478312']
А почему не приветствуются баталии,пусть будут,даже расширенно с привлечением других марок Sony и т.д.Между прочим такие споры помогают увидеть то ,что порой изза пристрастия к той или иной марке, мы иногда прощаем тем же маркам их недостатки.К примеру очень нравятся в/камеры Sony,но иногда вижу что Panasonic выпустил шедевр,в смысле все что я хотел появилось именно на Panasonic-е,а Sony изза своего маркентинга просто непосчитался ни с видеооператорами ни реалиями ни качеством соответственно этих реалий.Примеров много,но это фототема,так что остановлюсь.
Кстати никто не видел в MGallery Olympus-ы,это зеркалки?
[/quote]
Нормальные, аргументированные обсуждения и сравнения разных брендов, а не попытка выяснить что лучше - Канон или Никон (Сони или Пентакс, и т.д.) - это очень хорошо. Не приветствуются тупые фразы типа "Никон лучше, потому, что это Никон и он изначально выпускал только фототехнику". А все, что имеет четкую аргументацию, может и должно быть.

[дядя Федор]

[quote name='Nickolas Crimson' timestamp='1286483889' post='7478654']
У меня скромно, Canon 50D + Sigma 24-70mm Macro+UV filter.
А вот и он. Фотографировал через зеркало
[IMG]http://i629.photobucket.com/albums/uu20/nickolas-crimson/IMG_6150.png[/IMG]

Еще у меня есть зенит, но его фотки нету у меня.
Только объектив от него, фотографировал 50мм сигмой.
[IMG]http://i629.photobucket.com/albums/uu20/nickolas-crimson/Studio/f28_1little.png[/IMG]
[/quote]
Закажите себе переходник M42-EOS с одуванчиком Лушникова на [url="http://filmprocess.ru/oduvanchik/index.htm"]его же сайте[/url] Сможете снимать Гелиосом на Канон 50Д Я заказывал себе такой, вещь - супер, с подтверждением автофокуса!

[дядя Федор]

Ну и я отпишусь
Снимаю на Canon 50D.
Из объективов:
Canon EF-S 18-200 IS F\3,5-5.6
Canon EF-S 55-250 IS F\4-5,6
Canon EF 50\1,8 II
Sigma 10-20 F\4-5.6 EX DC HSM
Зенитар М 50\1,7
Юпитер 37А 135\3,5
Вспышка Canon 430
Ну всякие там фильтры UV, полярик, творческие фильтры.

[Flynn]

[quote]Мне интересен объектив Niccor 70-200/2,8 VR ( 1, а не версия 2)

Кто нибудь снимал портреты им? (ростовые, поясные и лицевые)

Говорят супер! Но на полном кадре! А ведь Д90 - это кроп, то есть с урезанным кадром. И фокус 70 превращается в 105, из-за кропа.[/quote]
У вас же есть 18-105. Поставьте его на 70 и поснимайте. Диафрагма на таком ФР я думаю будет около 4,5. На 2.8 все равно портреты никто не снимает.

[дядя Федор]

[quote name='Flynn' timestamp='1286524320' post='7480353']
На 2.8 все равно портреты никто не снимает.
[/quote]
Ошибаетесь, снимают. и очень многие. Снимают даже на 1,5 и ничего.

[дядя Федор]

[quote name='Evgeniy_A' timestamp='1286518167' post='7479628']
Canon 450D canon Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6


доволен но объектив при плохом освещении мылит - только с штатива, а так очень доволен уже год замечаний нет
[/quote]
он не мылит, а получается "шевеленка" в следствии длинной выдержки.

[Bedroom]

Sony DSC H50

[img]http://www.digitalreview.ca/pics/Sony_H50/Sony_H50_LCD.jpg[/img]

[дядя Федор]

[quote name='DRAKULA79' timestamp='1286519390' post='7479764']
У меня тоже Д90, с родным 18-105, так как не пробовал других обьективов не могу сказать что он лучше или хуже, но вижу что угол обзора для моих фэнтэзи не хватает )) Хочеться широкоугольного, нравиться пейзажные фото, что можете советовать из недорогих?
например 50 мм. 1.8 или 1.4
[/quote]
50 мм - это совсем не широкий угол, тем более на кропе. 18 - на кропе довольно нормальный широкий угол. Хотите еще шире, берите что-то вроде Сигма 10-20. У меня такой, только на Канон, очень достойное стекло.

[дядя Федор]

[quote]Очень хорошая тема!
Одним словом, автору респект! [/quote]
спасибо!

[quote]Для инфы. Пока имею  Д90 с родным 18-105 объективом...но из-за недостаточного [i]боке [/i]при съемке портретов купил Niccor 85/ 1,8...так как 85/1,4 очень дорог. Пока доволен! Неплохо рисует! [/quote]
а что такое "недостаточное боке"? Такого термина не существует. Может быть, Вы имели в виду то, что Вам не нравится боке?


[quote]Мне интересен объектив Niccor 70-200/2,8 VR ( 1, а не версия 2)

Кто нибудь снимал портреты им? (ростовые, поясные и лицевые)

Говорят супер! Но на полном кадре! А ведь Д90 - это кроп, то есть с урезанным кадром. И фокус 70 превращается в 105, из-за кропа.

У кого какая инфа? Желательно, по своей практике![/quote]
практики у меня нет. Но скажу так - полноформатные объективы рассчитываются как раз для ФФ. Но если его нацепить на кроп - это вовсе не означает, что он станет хуже снимать. Он будет давать ту же картинку, но с обрезанными краями. Портреты этим стеклом, думаю, будут замечательные.
[quote]Интересно было бы услышать мнения фотофорумчан о лучшем объективе для репортажных съемок свадеб! Чем снимаете?

Родной от Д90 неплох...но хочется еще лучшего!

Кто снимал свадьбы фиксом? Удобно ли? Или ужас![/quote]
репортажные стекла - это зумы с широким диапазоном фокусных. В идеале на репортаж стоит взять парочку хороших светосильных зумов
вроде 70-200, 24-70 (можно 24-105), ширик, если камера не ФФ для покрытия широкого угла (если ФФ, то от 24 вполне сойдет), ну и хороший фикс-портретник вроде 50 мм 1,4 или 85 мм. 1,4. У кого столько добра нет, берет то, что есть. Можно обойтись на кропе каким-нибудь 18-200 и портретником 50 или 85 мм. Не забываем взять вспышку!!! Про фиксы - ими надо уметь снимать.
[quote]Чем уж так плох кроп перед ФФ, то есть перед полным кадром? Стоит ли он переплаты в 1000 долларов! Опять же, интересует не пейзажная, а съемка Лавстори и портретов на природе, а так же съемка свадеб?
[/quote]
если они, т.е. 1000 баксов, есть, то стоит. А если нет, то не заморачивайтесь, кропнутые камеры отличаются только меньшей матрицей. Кстати, профессиональные репортажные камеры тоже кропнутые.

[дядя Федор]

[quote name='yzeircik' timestamp='1286517685' post='7479575']
У меня еще скромнее

Canon 550d 18-55mm + 50mm 1.8 + полярик и УФ от Hoya
[/quote]
все впереди я начинал с Канон 50Д и 18-200 кит. Потом купил, почти сразу, вспышку. Потом полтинник как у Вас. После прикупил советских объективчиков и заказал на них переходник. Потом взял ширик. Последнее приобретение 55-250.

[Flynn]

[quote name='дядя Федор' timestamp='1286525163' post='7480453']
Ошибаетесь, снимают. и очень многие. Снимают даже на 1,5 и ничего.
[/quote]
При нормальном свете или со вспышкой? А смысл?

[Rustam_G]

Nikon D5000 18-55. Пока учусь

[Pablo Picasso]

[quote name='Flynn' timestamp='1286531458' post='7481183']
При нормальном свете или со вспышкой?[b] А смысл?[/b]
[/quote]

А смысл в разделении фона от основного объекта. Чем меньше значение диафрагмы, тем лучше (красивее!) размывается фон. (боке!) Например диафрагма 5,6 или 4 никогда не сможет отделить фон так,  как его значение 1,4! Правда, рисунок фона (боке) так же зависит от самого объектива! Поэтому и так дорога светосильная оптика!

Например Niccor 70-200 / 2,8 VR2  c его постоянной диафрагмой 2,8 на всем диапозоне зума, у нас в городе стоит 2250 ман.


Сегодня тестировал этот объектив. Супер впечатления!

А для чего отделять фон?! Для того, чтобы внимание смотрящего на фото сосредотачивалось на самом снимаемом! Это один из основных приемов снятия портретов. (лицевых , поясных и даже иногда ростовых, если позволит светосила объектива!)

Вот пример такого портрета. Уверяю Вас, тут не диафрагма 8...не 5,6 ...не 4 и даже не 3,5!

[attachment=793907:79388.jpg]

[Тоскана]

Canon D500 18-55mm
довольна, хотя пока еще разбираюсь. Взяла на заказ, обошелся в 650 AZN, когда как в НЛТ он стоит на порядок выше.
Есть еще вспомогательная цифра Canon A650 Powershot в 12 мгпикс., незаменимая в поездках, дает отличные пейзажи. Думала ее продать, но передумала, все же 2 камеры лучше чем одна.

[дядя Федор]

[quote name='Flynn' timestamp='1286531458' post='7481183']
При нормальном свете или со вспышкой? А смысл?
[/quote]
Так мы с Вами этот вопрос уже обсуждали в соседне

[Flynn]

[quote]Вот пример такого портрета. Уверяю Вас, тут не диафрагма 8...не 5,6 ...не 4 и даже не 3,5![/quote]
Откуда такая уверенность в том, с какой диафрагмой это снималось? Фото по всей видимости студийное, фотограф мог грамотно расположить модель и фон и получить такое же фото с диафрагмой 8. В аттаче мое фото, диафрагма 5,6. Фон - инжировые деревья, но это разве видно? Просто поиграйтесь с [url="http://www.dofmaster.com/dofjs.html"]калькулятором[/url] глубины резкости и увидите, что совсем не обязательно снимать с самой широкой дыркой, чтобы отделить фон. К тому же из-за законов оптики, линзы имеют свойство быть не очень резкими на максимально доступной диафрагме и компетентные фотографы зная это закрывают ее на 2 стопа.

[дядя Федор]

[quote name='дядя Федор' timestamp='1286551993' post='7483097']
Так мы с Вами этот вопрос уже обсуждали в соседне
[/quote]
Так мы с Вами этот вопрос уже обсуждали в соседней теме. Все для того же - для размытия фона. Вашу ссылка на профессиональных фотографов, которые якобы снимают исключительно на 4 и выше несостоятельна, могу привести кучу обратных примеров. Да посмотрите хоть фото, [url="http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=261862&mode=l&page=679#listStart"]сделанные Гелисом-40 на открытой диафрагме 1,5[/url], в теме их туча.

[Nickolas Crimson]

[quote name='Pablo Picasso' timestamp='1286518176' post='7479630']
Давайте делиться не только информацией, у кого какая камера и объективы...а почему он купил, именно эту камеру и именно эти объективы. В российских форумах обилие информации на фотофорумах, о преимуществах и минусах той или иной фототехники (и про объективы!)...неплохо бы иметь такую полемику и обсуждение и у нас!
[/quote]

Свой 50Д я купил довольно довно, вместе с 50ММ сигмой. Если сейчас в моей голове есть хоть какие-то капельки знания, то тогда я еще не понимал почти ничего. Спрашивал на форумах. В итоге остановился на 50Д и фиксе 50мм. Опять таки бюджет был сильно ограничен.

Фотоаппаратом я доволен и сейчас. Он очень даже хороший, рабочий и вкусный =)(привычка видимо). Единственное на что я бы его поменял это на 5D из-за того что фул фрейм. Если честно меня раздражают кропы.

А вот с объективом я тогда ошибся. Взял на кроп аппарат 50мм, да еще и не имея денег на второй объектив. Сейчас понимаю что глупо, потому что как минимум 50мм на кропе дает очень узкий угол. Лучше бы взял китовый какой-то зум.

Сейчас приобрел 24-70 сигму(уже 10ый раз повторяю ). Приобрел во первых потому что довольно универсальные фокусные расстояния, не плохая светосила(2.8) и хорошие отзывы. Во вторых потому что довольно выгодно он мне достался, я его обменял на свой 50мм, без какой либо доплаты.

Пока что доволен. Хотя фотографировал им очень мало - времени нет.

[дядя Федор]

[quote name='Rustam_G' timestamp='1286539929' post='7482217']
Nikon D5000 18-55. Пока учусь
[/quote]
хорошо получается, кстати

[Flynn]

[quote name='дядя Федор' timestamp='1286553244' post='7483179']
Так мы с Вами этот вопрос уже обсуждали в соседней теме. Все для того же - для размытия фона. Вашу ссылка на профессиональных фотографов, которые якобы снимают исключительно на 4 и выше несостоятельна, могу привести кучу обратных примеров. Да посмотрите хоть фото, [url="http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=261862&mode=l&page=679#listStart"]сделанные Гелисом-40 на открытой диафрагме 1,5[/url], в теме их туча.
[/quote]
Да, обсуждали. Но я убежден, что фон можно размыть и на более узких диафрагмах, чем 1,5 или 2,8. Точно так же, как на этих значениях при определенных условиях фон размыть не получится. Есть законы оптики, с которыми можно подружиться и использовать То есть понятно, что можно снимать по-разному и получать нужный результат, главное знать как это делать Мне кажется размытие фона достигается не только диафрагмой, а совокусностью нескольких факторов - диафрагма, расстояние от камеры до объекта съемки, расстояние между объектом и, собственно, фоном.
А ссылался я на достаточно известного профессионального фотографа и инструктора, а не на случайных людей ("кто все эти люди?" ))) ), которые приобрели артефакт, прикрутили к современной камере и снимает в свое удовольствие. Поэтому ссылка на форум мне кажется еще менее состоятельной, вы уж простите
Кстати, на вашем 50д должна быть кнопочка DoF, вы ею пользуетесь? Интересно насколько практична эта фича.

[Flynn]

[quote]Единственное на что я бы его поменял это на 5D из-за того что фул фрейм. Если честно меня раздражают кропы.[/quote]
А чем они вас раздражают? Мне не доводилось снимать фулфреймом ( только разве что пленочным, но это было давно и неправда, как говорится )), поэтому сложно судить насколько он практичен. Первое что приходит на ум это пейзажи с шириком. Вот там фулфрейм себя покажет во всей красе. А для всего остального пока не могу придумать ему применение.

[дядя Федор]

Что бы не говорили про портретные объективы, я портреты в последнее время снимаю практически только Юпитером 37А. Хоть на кропе получется весьма внушительное ФР, около 200, но его рисунок так увлекает, что даже два полтинника пока ушли в запас Приобретал свой Юпитер 37А 135\3,5 всего за 15 манат на нашем форуме в разделе "продаю". Мой экземпляр без МС просветления, но с блендой зайцев не ловит. А бленда у него родная, железная, на резьбе Мне достался Юпитер с олимпийской символикой, т.е. был выпущен в начале 80-х годов. "Олимпийский" отличается хорошим качеством. Купил его ради интереса, даже не имея возможности протестить. Но когда получил переходник по почте, восторгу моему не было предела. Короче, не пожалел вообще.
Помимо Юпитера имею еще один объектив на резьбе М-42, также советский Зенитар М 50\1,7 Хороший, светосильный мануальный полтинник. Сравнивал с родным каноновским 50\1,8 - ничуть не хуже, только автофокуса нет. Ну и не надо, есть ведь "одуванчик" от Лушникова, с подтверждением автофокуса Покупал тоже из интереса, светосила привлекла и интересно было сравнить его с автофокусным аналогом от Канона. Брал опять же на форуме за 20 манат.

[Flynn]

Дядя Федор, у ваших объективов соотношение цена/качество рвет всех и вся

[дядя Федор]

[quote name='Flynn' timestamp='1286555730' post='7483328']
Да, обсуждали. Но я убежден, что фон можно размыть и на более узких диафрагмах, чем 1,5 или 2,8. Точно так же, как на этих значениях при определенных условиях фон размыть не получится. Есть законы оптики, с которыми можно подружиться и использовать То есть понятно, что можно снимать по-разному и получать нужный результат, главное знать как это делать Мне кажется размытие фона достигается не только диафрагмой, а совокусностью нескольких факторов - диафрагма, расстояние от камеры до объекта съемки, расстояние между объектом и, собственно, фоном.
А ссылался я на достаточно известного профессионального фотографа и инструктора, а не на случайных людей ("кто все эти люди?" ))) ), которые приобрели артефакт, прикрутили к современной камере и снимает в свое удовольствие. Поэтому ссылка на форум мне кажется еще менее состоятельной, вы уж простите
Кстати, на вашем 50д должна быть кнопочка DoF, вы ею пользуетесь? Интересно насколько практична эта фича.
[/quote]
Я привел один из примеров - размытие фона, потому, что мы с Вами уже это обсуждали. Но открытая диафрагма нужна не только для этого. Во первых, она спасает при недостатке света. Во вторых, открытой диафрагмой можно добиться мягкости женского портрета, поверьте, дамы не любят, когда на крупноплановом портрете видны все дефекты кожи, поры, мелкие прыщи. Конечно, все это можно убрать в ФШ, но возни много. Куда проще сделать мягкий портрет, приоткрыв диафрагму, а не закрутив ее до 5,6 или выше, когда каджая точка на лице будет видна. Еще есть много моментов, где можно применить открытую диафрагму. К примеру, при съемке макро.
ни в коем случае не хочу отрицать профессионализм того известного фотографа, на которого Вы ссылаетесь. Но 680 страниц обсуждения с примерами на открытой дырке лично у меня внушают доверие. Я уже хочу приобрести этот артефакт и уже даже имею сортивный интерес показать Вам портрет на 1,5 Вот только осталось найти это чудо советской техники, скопированное с немецкого Цейса
Фичей на полтосе пользуюсь редко. Как то она без особой необходимости, во всяком случае, лично для меня.

[дядя Федор]

[quote name='Flynn' timestamp='1286556916' post='7483417']
Дядя Федор, у ваших объективов соотношение цена/качество рвет всех и вся
[/quote]
так Вы представьте, какое удовольствие это приносит лично мне

[дядя Федор]

[quote name='Flynn' timestamp='1286555973' post='7483346']
А чем они вас раздражают? Мне не доводилось снимать фулфреймом ( только разве что пленочным, но это было давно и неправда, как говорится )), поэтому сложно судить насколько он практичен. Первое что приходит на ум это пейзажи с шириком. Вот там фулфрейм себя покажет во всей красе. А для всего остального пока не могу придумать ему применение.
[/quote]
ФФ полнее раскрывает потенциал люксовых объективов, спроектированных именно под ФФ. А про раздражение я тоже не воспринимаю Как можно снимать камерой, которая раздражает. Даже бездушную технику надо любить, тогда и кадры лучше получаться будут. Безумно люблю свой полтос и Юпитер

[Razin]

[quote name='Evgeniy_A' timestamp='1286518167' post='7479628']
Canon 450D canon Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6


доволен но объектив при плохом освещении мылит - только с штатива, а так очень доволен уже год замечаний нет
[/quote]

Советую вам использовать диафрагму от 5.0 и выше. Резкость будет неплохой. Но при плохом освещении Вам может помочь вспышка. (лучше внешняя)
Можно прикупить 50мм 1.8.

[quote name='DRAKULA79' timestamp='1286519390' post='7479764']
У меня тоже Д90, с родным 18-105, так как не пробовал других обьективов не могу сказать что он лучше или хуже, но вижу что угол обзора для моих фэнтэзи не хватает )) Хочеться широкоугольного, нравиться пейзажные фото, что можете советовать из недорогих?
например 50 мм. 1.8 или 1.4
[/quote]

50мм на кропе уже будет около 75мм. Это слишком узко для пейзажей, хорошо для портретов.

[quote name='дядя Федор' timestamp='1286556524' post='7483378']
Что бы не говорили про портретные объективы, я портреты в последнее время снимаю практически только Юпитером 37А. Хоть на кропе получется весьма внушительное ФР, около 200, но его рисунок так увлекает, что даже два полтинника пока ушли в запас Приобретал свой Юпитер 37А 135\3,5 всего за 15 манат на нашем форуме в разделе "продаю". Мой экземпляр без МС просветления, но с блендой зайцев не ловит. А бленда у него родная, железная, на резьбе Мне достался Юпитер с олимпийской символикой, т.е. был выпущен в начале 80-х годов. "Олимпийский" отличается хорошим качеством. Купил его ради интереса, даже не имея возможности протестить. Но когда получил переходник по почте, восторгу моему не было предела. Короче, не пожалел вообще.
Помимо Юпитера имею еще один объектив на резьбе М-42, также советский Зенитар М 50\1,7 Хороший, светосильный мануальный полтинник. Сравнивал с родным каноновским 50\1,8 - ничуть не хуже, только автофокуса нет. Ну и не надо, есть ведь "одуванчик" от Лушникова, с подтверждением автофокуса Покупал тоже из интереса, светосила привлекла и интересно было сравнить его с автофокусным аналогом от Канона. Брал опять же на форуме за 20 манат.
[/quote]

Мне старые объективы своим бокэ нравятся. Очень красиво выходит. Да и качество у старых Такумаров, Пентагонов и Зейса - отличное.

[Flynn]

[quote]Я привел один из примеров - размытие фона, потому, что мы с Вами уже это обсуждали. Но открытая диафрагма нужна не только для этого.[/quote]
Понятно, чот это штука нужная
[quote] Во первых, она спасает при недостатке света.[/quote]
Вот и общий знаменатель
[quote]Во вторых, открытой диафрагмой можно добиться мягкости женского портрета, поверьте, дамы не любят, когда на крупноплановом портрете видны все дефекты кожи, поры, мелкие прыщи.[/quote]
)))) Был не раз бит дамами за такое )) Они еще жесткую вспышку не любят - косметика блестит ))

[quote]ФФ полнее раскрывает потенциал люксовых объективов, спроектированных именно под ФФ[/quote]
Мало интересновался я этой темой. Если не секрет, в чем их потенцил, кроме того, что могут выдавать картинку под полный кадр?

[Flynn]

[quote name='дядя Федор' timestamp='1286557263' post='7483447']
так Вы представьте, какое удовольствие это приносит лично мне
[/quote]
Ха-ха, предствляю )) Сам ненарадуюсь на свой тамрончег 70-300 ))

[VideoMaker]

[quote name='дядя Федор' timestamp='1286557263' post='7483447']
так Вы представьте, какое удовольствие это приносит лично мне
[/quote]

Это как однажды доктор прописал мне лекарства для лечения простуды,я пришел в аптеку,поствил рецепт на стол,собрали лекарства,назвали сумму,и я чуть не упал от цены.Не купил и ушел с мыслями ,что буду лечится бабушкиным методом.Но все таки пришлось вызвать нашего старого доктора,и он рецептом в 2 маната поставил меня на ноги.

[VideoMaker]

[quote name='дядя Федор' timestamp='1286521771' post='7480046']
Нормальные, аргументированные обсуждения и сравнения разных брендов, а не попытка выяснить что лучше - Канон или Никон (Сони или Пентакс, и т.д.) - это очень хорошо. Не приветствуются тупые фразы типа "Никон лучше, потому, что это Никон и он изначально выпускал только фототехнику". А все, что имеет четкую аргументацию, может и должно быть.
[/quote]

Именно так.Добавлю интересную ссылочку.
http://alex-melia.livejournal.com/10397.html

[Pablo Picasso]

[quote name='Flynn' timestamp='1286552213' post='7483111']
[b]1/Откуда такая уверенность в том, с какой диафрагмой это снималось?[/b][b] [/b]

[b]2/Фото по всей видимости студийное, фотограф мог грамотно расположить модель и фон и получить такое же фото с диафрагмой 8. В аттаче мое фото, диафрагма 5,6. [/b]Фон - инжировые деревья, но это разве видно?

[b]3/ Просто поиграйтесь с [url="http://www.dofmaster.com/dofjs.html"]калькулятором[/url] глубины резкости и увидите, что совсем не обязательно снимать с самой широкой дыркой, чтобы отделить фон.[/b] К тому же из-за законов оптики, линзы имеют свойство быть не очень резкими на максимально доступной диафрагме и компетентные фотографы зная это закрывают ее на 2 стопа.


[/quote]

1/ Потому, что видно по фотографии. И потому что сам примерно так снимаю. Фотка на вскидку. Сегодня. Тест в магазине, объектива 70-200/2,8VR2 . Диафрагма поставлена на 2,8. Никакого фотошопа, кроме оптимизации веса под интернет.


[attachment=794130:prod.jpg]

Данные кадра:

[attachment=794131:pr1.jpg]

2/ Если не ошибаюсь, у Вашего объектива есть проблемы. Глаза "модели" не резкие даже на 5,6! К сожалению...  

3/ Играться времени нет, в том числе, на калькуляторе! Лучше уж потренироваться в реале. 

[Nickolas Crimson]

Чего вы к слову раздражает прицепились? Не то чтобы прям противно. Снимать мне нравится моей камерой. Но то, что я понимаю что у меня картинка получается обрезанная меня нервирует. А цена на фул фреймы наверняка завышено. Думаю что разница в себестоимости между матрицой фулфрейм и кроп очень не большая.
По этому я злюсь