Оскорбленные безбожники ???

[Greeceee]

Я что-то не понял или ТС решил проблему, которую не могли решить не первую сотню лет? Стучались скотины в новые ворота (религия новенькая ж), а тут появился умнейший Пророк, который смеет написать, что другие Не достойные его внимания.

ТС, вы мужчина и судя по всему взрослый. Заняться нечем, кроме как решать "глобальные проблемы"?

 

Вы ручаетесь за перевод, которому нет доказательств. Очередной раз сотрясаете пыль с клавиатуры, дабы угодить тем 2-5 юзерам, которые вас боготворят.

 

Тему правильно перевели. Тут нет никакой Общей пищи, тут есть ваше мнение и парочка сторонников вашего мнения, хотя нет, они скорее сторонники всего что вы напишите, будь то даже текст будет против них.

 

Не представляю как должно гореть у человека, чтобы списком всех выписать в теме.

Из кукол на ночь иголки вынимайте, чтоб утром на сонную голову не задеть :)

 

P.S. обобщая Безбожники и употребив только Ислам, вы наглым образом оскорбляете все другие религиозные ветви.

[ImpendingDoom]

6 минут назад, Greeceee сказал:

Вы ручаетесь за перевод, которому нет доказательств. Очередной раз сотрясаете пыль с клавиатуры, дабы угодить тем 2-5 юзерам, которые вас боготворят.

Это похоже на Бодрияровский Симулякр (хотя Бодрияр писал немного и ином): Копия не имеющая оригинала

Edited April 18, 2017 by ImpendingDoom

[art79]

Только что, ImpendingDoom сказал:

Одноклассник Салафит скорее всего. Сам был из них + много таких знаю)))  Слава Аллаху вышел из Ислама давно))

Я много много размышлял обо всём. Искал сам . Знаю что в чистой фрме никакой инфы не дойдёт. Время всё стирает.

Я решил поинтересоваться как образовалось всё это. С чего и зачем Суниты и Шеиты. Смотрел фильм Пророк  Мустафы Аккад

Читал типа факты из истории. Выяснилось очень многое. Всё что я увидел чисто политика....никаких чудес никакого волшебства.  Чистая власть и те кто бролся друг с другом решая кто будет управлять таким могучим государством.И все кто боролся это были родственники.Обычная история любой империи ,любой династии. 

[paradoxin]

30 minutes ago, Adina said:

Сегодня самая поздняя копия хранится в Ташкенте и выглядит так.

 

Как она называется , известны ли даты , при какой власти и где собрана(издана) ? 

Это, я так понимаю , уже неизвестно какая по счету перепись  с той первой, полученной с компиляции разрозненных носителей ?

Содержание и структура соответствует современному ?

Пожалуйста поподробней ,или ссылку какую ..

 

[Greeceee]

1 час назад, paradoxin сказал:

Как она называется , известны ли даты , при какой власти и где собрана(издана) ? 

никакого подтекста, но роль Власть играет в религии или всё же религия не относится к политике?)

[Adina]

9 минут назад, art79 сказал:

Один из моих одноклассников верующий...как их называют один из вахабитов. ))) я же по ихнему считаюсь кяфиром

Он мне так рассказал....Изначально Коран хранился в устной форме в памяти сподвижников. Просто текст был заучен по частям наизусть по порядку появления аятов. Тогда шла война  и в одном из боёв погибло многое количество сподвижников знающие наизусть текст. Появилось опасение что писание исчезнет вовсе если не предпринять меры.Тогда мол написали 4 экземпляра и разослали в разные части света...вернее владений.

))) Вот примерно в таком виде мне рассказали.   а одноклассник мой фанатично верующий.)))

 

Ну, почти ))

 

Записи были. На разных носителях у трех писцов. При жизни Мухаммеда и после него, пока жили современники, многие знали наизусть. Были некоторые разногласия в чтении тех или иных айатов, но приходили к пророку и он быстро выруливал. После смерти пророка выруливать было особо некому, да и заняты арабы были разборками за трон. Вот из-за этих разборок, постоянных стычек с соседями и фактора времени, знающие наизусть погибали в сражении или попросту умирали от старости, а молодежь была занята не тем, чем завещал пророк.

 

Постепенно количество претензий по разночтениям увеличивались, а количество знающих наизусть уменьшалось. Тогда Осман созвал Совет (Шуру), состоящий из трех писцов и шестерых арабов, которым он доверял. Среди них был Али. Но Али отказался участвовать в этом мероприятии, так как не был согласен с методом, предложенным Османом. Осман предлагал свой метод отбора айатов, которые должны быть в Коране и расположение сур от большого к маленькому (за исключением суры №1 - "Аль Фатиха"). У Али был свой взгляд на это (он считался лучшим знатоком Корана). По легенде, у Али была своя версия Корана (Мусхаф Али), которая считается утерянной.

 

После того, как Осман с друзьями отобрали айаты и расставили их по порядку убывания, Коран переписали в свитки, а оригиналы уничтожили, якобы чтобы не было путаницы. После чего создали еще пять копий и разослали в разные крупные города Халифата. Шестую копию Осман оставил у себя. Именно ее увез Али в Куфу, а оттуда Тамерлан- в Ташкент.

 

Сегодня одна копия в Ташкенте. Вторая в Топкапы, Отдельные листы предположительно третьей копии в Англии.

[Adina]

5 минут назад, paradoxin сказал:

 

Как она называется , известны ли даты , при какой власти и где собрана(издана) ? 

Это, я так понимаю , уже неизвестно какая по счету перепись  с той первой, полученной с компиляции разрозненных носителей ?

Содержание и структура соответствует современному ?

Пожалуйста поподробней ,или ссылку какую ..

 

 

Коран Османа

Мусхаф Али

Коран Топкапы

Коран Англия

[paradoxin]

10 minutes ago, Greeceee said:

никакого подтекста, но роль Власть играет в религии или всё же религия не относится к политике?)

В целом , исторически, религия постепенно утрачивает политическую власть .

[капуtчина]

1 час назад, Сева ИМ сказал:

Вы мне одно скажите если я ставлю под сомнение одно предложение из суры или аята, логично ли ставить под сомнение всю книгу или допустимо сомневаться в конкретных моментах которые показывают ислам в не лицеприятном виде?

Атеисты умеют задавать друг другу вопросы.)

[Сева ИМ]

Только что, капуtчина сказал:

Атеисты умеют задавать друг другу вопросы.)

А мне без разницы. Могу переадресовать его  Вам. У Вас есть на него ответ?))

[art79]

7 минут назад, paradoxin сказал:

В целом , исторически, религия постепенно утрачивает политическую власть .

А как вы думаете что появилось раньше ..политика или религия?

[капуtчина]

2 минуты назад, Сева ИМ сказал:

А мне без разницы. Могу переадресовать его  Вам. У Вас есть на него ответ?))

Нет, никогда не интересовался.)

[paradoxin]

Just now, art79 said:

А как вы думаете что появилось раньше ..политика или религия?

На ранних этапах не было существенного разделения известных сегодня институтов ,

и политика , и религия , и экономика , все это было тесно сплетено и влияло одно на другое .

[капуtчина]

1 минуту назад, paradoxin сказал:

На ранних этапах не было существенного разделения известных сегодня институтов ,

и политика , и религия , и экономика , все это было тесно сплетено и влияло одно на другое .

Сегодня иначе?

[art79]

Только что, paradoxin сказал:

На ранних этапах не было существенного разделения известных сегодня институтов ,

и политика , и религия , и экономика , все это было тесно сплетено и влияло одно на другое .

Я лично считаю что религия это инструмент созданный в политических интересах. Самый мощный инструмент. 

[paradoxin]

1 minute ago, капуtчина said:

Сегодня иначе?

 

Сегодня , скажем так, степень влияния и взаимозависимость не носит прямой и непосредственный характер, как в древности , и к тому же сильно разнится меж государствами и частями цивилизации .

И религия, конечно же более отдалена от политики , чем экономика .

[Adina]

2 часа назад, Сева ИМ сказал:

Вы мне одно скажите если я ставлю под сомнение одно предложение из суры или аята, логично ли ставить под сомнение всю книгу или допустимо сомневаться в конкретных моментах которые показывают ислам в не лицеприятном виде?

 

Если бы они не сомневались в значении айатов, то не было бы столько разногласий, по поводу правильного понимания. 

 

С другой стороны, сам Коран призывает не сомневаться в нем (38:8), избегать сомнений (74:31), потому что это "ясно изложенная книга" (36:12)

[Сева ИМ]

1 минуту назад, Adina сказал:

 

Если бы они не сомневались в значении айатов, то не было бы столько разногласий, по поводу правильного понимания. 

 

С другой стороны, сам Коран призывает не сомневаться в нем (38:8), избегать сомнений (74:31), потому что это "ясно изложенная книга" (36:12)

Нет, они ведь не в Коране сомневаются, а в понимании конкретных предложений. Мол там все правильно , это я неправильно понимаю.

[Adina]

3 минуты назад, Сева ИМ сказал:

Нет, они ведь не в Коране сомневаются, а в понимании конкретных предложений. Мол там все правильно , это я неправильно понимаю.

 

Выходит сомневаются в айате 36:12 о том, что книга ясная

Edited April 18, 2017 by Adina

[Сева ИМ]

2 минуты назад, Adina сказал:

 

Выходит сомневаются в айате 36:12 о том, что книга ясная

Ну так с этого и начали бы и сразу можно было закрывать тему.

С этим вопросов и не остается))

[капуtчина]

10 минут назад, paradoxin сказал:

взаимозависимость не носит прямой и непосредственный характер, как в древности

 

12 минуты назад, paradoxin сказал:

сильно разнится меж государствами и частями цивилизации .

Можете привести пример взаимозависимости из древности общий для всех древних цивилизаций?

[капуtчина]

3 минуты назад, Сева ИМ сказал:

Ну так с этого и начали бы и сразу можно было закрывать тему.

С этим вопросов и не остается))

Тема не о ясности послания, а о точности перевода.

[art79]

У меня голова уже задымилась 😂

[paradoxin]

2 minutes ago, капуtчина said:

 

Можете привести пример взаимозависимости из древности общий для всех древних цивилизаций?

Не нужно даже далеко в древность уходить , берите любой из периодов аристократической Европы ,

клерикалы с аристократией - высшее сословие - дружно объедают покорную чернь .

Практически на протяжении всей истории повсеместно такой уклад .

[Adina]

16 минут назад, капуtчина сказал:

Тема не о ясности послания, а о точности перевода.

 

Точность перевода напрямую зависит от ясности изложения. 

[A_12]

2 часа назад, Сева ИМ сказал:

Как в шахматах  - белые начинают первыми и проигрывают...

 

2 часа назад, Сева ИМ сказал:

Я предлагала. И не трудно увидеть что из этого вышло.

Человек ходит с мечом от меча же и страдает, а потом кричит на весь мир что его обижают...

А я то думаю, что это у меня косточки лОмит, а это оказывается Сева с мальчиками мои кости моют ))))

 

Где Вы видели увидели проигрыш?  Где Вы увидели меч? Где Вы увидели мои страдания? И тем более где узрели крики об обидах? неужели Вы ни одну из моих тем так и не поняли?)))))

[A_12]

3 часа назад, Adina сказал:

Салам @A_12

 

Разбирать каждый отдельный случай нет необходимости. Если я сам выбираю, чему оскорбляться, то Вам тяжело будет угадать с тем, чтобы не оскорбить мои чувства. И vice versa

 

 

 

Aleyke salam, @Adina

 

Угадывать я не буду, просто буду действовать в соответствии со своей натурой, а Вы со своей. Уверен в сути своей она (Ваша) тоже не хочет ни кого оскорблять, просто имидж свой поддерживаете ))) Типа, tough on religions ! ))))

[A_12]

28 минут назад, Adina сказал:

 

Выходит сомневаются в айате 36:12 о том, что книга ясная

 

С самой книгой сомнений нет. Она то ясная, но для ясной книги нужны ясные головы. Тут не то что книгу, дословный перевод аята никто принимать не хочет. Ведь как бы вы все со мной соглашались или не соглашались, слов "пастух" и "скотина" в ДАННОМ аяте нет.

Дословный перевод вполне себе ясный. А вот перевод Кулиева, который некоторые так хвалили в прошлый раз, имеет неточности, в данном аяте хорошо продемонстрированные.

 

Кроме того, неприятия перевода (правильного) или смысла аята (правильно понятого) или тафсира (если он не добавляет лишних слов к Слову Божьему) - НЕТ !!! Так что все потуги некоторых затакфирить оппонента выглядят очень глупо. Видимо из Ислама они вышли а из вахабиза так и не смогли ))) (Адина я сейчас не о Вас, я о ходячих мертвецах говорю)))))

[капуtчина]

12 минуты назад, Adina сказал:

 

Точность перевода напрямую зависит от ясности изложения. 

Зачем грамотному переводчику добавлять скот туда где о нём не говорится? Выходит ясность изложения довод в достаточной степени субъективный.

Цитата

С самой книгой сомнений нет. Она то ясная, но для ясной книги нужны ясные головы.

Согласен.

Edited April 18, 2017 by капуtчина

[A_12]

1 час назад, Adina сказал:

 

Ну, почти ))

 

Записи были. На разных носителях у трех писцов. При жизни Мухаммеда и после него, пока жили современники, многие знали наизусть. Были некоторые разногласия в чтении тех или иных айатов, но приходили к пророку и он быстро выруливал. После смерти пророка выруливать было особо некому, да и заняты арабы были разборками за трон. Вот из-за этих разборок, постоянных стычек с соседями и фактора времени, знающие наизусть погибали в сражении или попросту умирали от старости, а молодежь была занята не тем, чем завещал пророк.

 

Постепенно количество претензий по разночтениям увеличивались, а количество знающих наизусть уменьшалось. Тогда Осман созвал Совет (Шуру), состоящий из трех писцов и шестерых арабов, которым он доверял. Среди них был Али. Но Али отказался участвовать в этом мероприятии, так как не был согласен с методом, предложенным Османом. Осман предлагал свой метод отбора айатов, которые должны быть в Коране и расположение сур от большого к маленькому (за исключением суры №1 - "Аль Фатиха"). У Али был свой взгляд на это (он считался лучшим знатоком Корана). По легенде, у Али была своя версия Корана (Мусхаф Али), которая считается утерянной.

 

После того, как Осман с друзьями отобрали айаты и расставили их по порядку убывания, Коран переписали в свитки, а оригиналы уничтожили, якобы чтобы не было путаницы. После чего создали еще пять копий и разослали в разные крупные города Халифата. Шестую копию Осман оставил у себя. Именно ее увез Али в Куфу, а оттуда Тамерлан- в Ташкент.

 

Сегодня одна копия в Ташкенте. Вторая в Топкапы, Отдельные листы предположительно третьей копии в Англии.

 

По этому тексту нет осбо серьезных замечаний, кроме нескольких уточнений.

1) по мере ниспосылания аятов и их озвучивания со стороны Пророка, он также указывал к какому ранее выданному тексту данный айт относится. Так что сбор аятов в суры не был непроизвольным
2) многие суры состоят из разных смысловых отрывков и переходов с повествования об одном пророке к повестованию о каком либо еще важном моменте, так что и по этой причине порядок этих отрывков (даже если бы он и был перепутан, даже если) не имеет большого значения, так как весь текст сохранен
3) Мусхаф Али, считается утерянным только тем кто живет мирскими понятиями, он не утерян для тех кто верит в приход Махди, Сахиб Аз-Замана.
4) и маленькая историческая деталь, их одного из источников (не могу ручаться за досотоверность) Ташкентская копия Корана имеет следы крови Османа, так как именно ее он читал во время покушения на него, завершивсехгося его убийством. Насколько это так не знаю, возможно придуманная история.

[A_12]

49 минут назад, Сева ИМ сказал:

Нет, они ведь не в Коране сомневаются,

Верно, в Коране никто не сомневается.

Цитата

а в понимании конкретных предложений.

Не совсем так, речь только лишь о неточном переводе.

Цитата

Мол там все правильно ,

Верно

Цитата

это я неправильно понимаю.

Тоже не совсем так, дело не в Вашем неправильном понимании, а в том что Вы принимаете неверный перевод, который абсолютно точного понимания Вам дать не может. Он делает много для понимания, но имеет вот такие вот существенные ошибки, чем потом пользуются некоторые, чтобы оправдать свои оскорбления.

 

Видя приводимые ими ссылки на данный аят сегодня утром пришлось написать эту тему, и позвать сюда всех участников того спора.

Edited April 18, 2017 by A_12

[капуtчина]

20 минут назад, paradoxin сказал:

клерикалы с аристократией - высшее сословие - дружно объедают покорную чернь .

Клерикалы с аристократами были вечными антогонистами, и проедать у голодающей черни было особо нечего. Борьба шла за средства производства, в первую очередь за угодья и рабочую силу.

[paradoxin]

16 minutes ago, капуtчина said:

Клерикалы с аристократами были вечными антогонистами, и проедать у голодающей черни было особо нечего. Борьба шла за средства производства, в первую очередь за угодья и рабочую силу.

 

Антагонистами можно назвать тех, кто не совместим по взглядам на жизнь , по идеологии , например - капиталистов с коммунистами(не сегодняшними ) , а тем, первым, нечего было делить в этом плане, они запросто договаривались и делили сливки снимаемые с народонаселения . 

Карла Великого Папа в амператоры не короновал бы , будь они разными гонистами \

 

[капуtчина]

13 минуты назад, paradoxin сказал:

Карла Великого Папа в амператоры не короновал бы

Куда бы он делся? Других желающих на папский престол не было? Оттуда и пословица,-"свято место пусто не бывает".

[капуtчина]

16 минут назад, paradoxin сказал:

по идеологии , например - капиталистов с коммунистами(не сегодняшними )

Коммунизм был бредовой идеей и просуществовал на практике не долго оставив в наследие совок от которого долгоеще придётся очищаться.

[Aladnada]

7 часов назад, A_12 сказал:

Новая тема, и снова не для спора. Тема для информирования, с целью предостережения от заблуждений.

 

Дорогие форумчане, и верующие и атеисты.

Да, атеисты, не удивляйтесь, Вы тоже созданные Богом люди, и потому потенциально дороги любому доброму человеку, даже несмотря на Ваше богопротивное поведение. "Будь справедлив к своему врагу ибо возможно завтра он станет твоим другом" - Имам Али (а.с.)

 

После лирики, к сути темы. Навеяно очередным спором о том оскорблены ли НЕверующие в Коране. Речь пойдет не обо всех аятах, а об одном, на котором часто заостряют внимание противники Ислама и Корана.

 

Коран, Сура 2, Аят 171. http://quran-online.ru/2:171

 

Перевод Кулиева: "Неверующие подобны скотине, на которую прикрикивает пастух, тогда как она не слышит ничего, кроме зова и крика. Они глухи, немы и слепы. Они ничего не разумеют. "

Перевод Юсуф Али (английский): The parable of those who reject Faith is as if one were to shout Like a goat-herd, to things that listen to nothing but calls and cries: Deaf, dumb, and blind, they are void of wisdom.

 

Оба перевода неверны ! (английский чуть меньше чем русский, но тем не менее существенно)

 

Обратимся к оригиналу, и разберем каждое слово. Сначала разделим по предложениям.

 

وَمَثَلُ الَّذِينَ كَفَرُوا كَمَثَلِ الَّذِي يَنْعِقُ بِمَا لَا يَسْمَعُ إِلَّا دُعَاءً وَنِدَاءً 1
2 صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ
3 فَهُمْ لَا يَعْقِلُونَ

Сначала, то что не принципиально. Второе и третье предложение.
2) "Глухи, немы, слепы". ("они" подразумевается, союза "и" нет)
3) "Они не разумеют". (слова "ничего" также нет, очередная вольность переводчика)

 

А теперь, первое предложение - главная причина оскробленных чувств безбожников, и часто используемое оправдание для оскорбительного богохульства.

وَمَثَلُ  - Wa masalu - И пример (слово "месел" азербайджанцам даже переводить не надо, не так ли?))
الَّذِينَ - llazina - тех кто
كَفَرُوا - kafaru - неверует
كَمَثَلِ  - kamasali - как пример
الَّذِي  - llazi - того кто
يَنْعِقُ - yan'igu - кричит
بِمَا    - bema - на тех кто (это и два следующих слова вместе переводятся как - "на не слышащего"
لَا        - la - не
يَسْمَعُ - yasmau - слышит
إِلَّا     - illa - кроме
دُعَاءً - duaan - зова
وَ        - wa - и
نِدَاءً   - nedaan - крика

 

Надо было действительно очень сильно постараться, чтобы увидеть в этих словах и "скотину" и "пастуха" или в английском варианте "goat-herd" - "пастуха коз".

 

@Adina, @Al Pacino, @paradoxin и др. - надеюсь такого разбора данного аята достаточно чтобы этот аргумент с вашей стороны более не использовался. Он заведомо ложный, по крайней мере на основе данного аята (другие будем смотреть отдельно). Ложь эта - не ваша, возможно просто повторенная Вами. Но она от многократного повторения не перестает быть ложью и правдой не становится.

Дорогие @Бакылы, @капуtчина, @Nataka, @Undi_na и др - думаю, эта тема не помешает вам в будущих спорах.

 

И снова тот же призыв и просьба, ко всем кто принимает и ко всем кто отрицает - старайтесь смотреть оригинал. Не убедившись в правильности перевода 1) не торопитесь принимать, и затем защищать неправильный перевод, и 2) не торопитесь отрицать, и на этой основе отрицать ВСЁ, или, что еще хуже, скатываться к оскорблениям, якобы встречным! Ваша ошибка может стОить очень многого.

 

П.С. В который раз решив больше не вмешиваться в обсуждения и не участвовать в дискуссиях приходится это сделать. В этот раз тому было две причины. Первая указана выше - желание предотвратить заблуждение. Вторая - моя неприязнь к клевете в любой форме, а тем более в форме клеветы на Бога и Его слово.
 
Всем всего хорошего. В обсуждении постараюсь НЕ участвовать вообще. Диспут для меня доживает последние дни. В моем к нему отношении, конечно же.))) А так будем жить долго и счастливо, но параллельно, иншаАллах.

Все что написано в Коране,все это не от Бога ,а от ЧЕЛОВЕКА.

И это очень легко доказать.

Разум человеческий откуда он взялся? Тоже не от Бога, а от реальной жизни наших предков, из поколения в поколения, на основе жизненного опыта, много -много лет подряд, передающиеся от самого первого человека.

Итак, первое доказательство - "Человек не рождается сразу разумным."

В Индии, часто находят детей, которые в детстве терялись в Джунглях, и их воспитывали животные.

Если, это были обезъяны, то у такого человека, были все привычки и инстинкты обезьян. И никакого Разума Человеческого. Они, не умели ни читать, ни писать, говорить, и даже ходили на четверенках и лазили по деревьям, спали там же.

Если их воспитывали волки, то все тоже самое, плюс они еще и рычали как волки.

Все эти маугли, даже попадая к людям, так ничему не могли научится, в итоге заканчивали свою жизнь в сумасшедщем доме.

Свежий пример ,в России в семье алкоголиков, нашли 3 летнего мальчика, о котором заботилась домашняя собака.

Те же инстинкты как у собаки, кушал из миски как собака, не мог говорить.

То есть, изначально, БОГ, не дает человеческому детенышу -Разума. Этот разум, передается человеку ,только от Родителей, а также от других людей. Отсюда вывод- что Разум Человеческий, только от самого человека, который передается из поколения в поколение. Все достижения человека, это результат людей, которые жили до нас, и уже на их Базе знаний, современные люди, достигают новых открытий. 

Все священные книги, это результат человеческих знаний на тот период времени, и даже те аяты, целиком и полностью состоят из слов, животных , окружающей среды , именно того времени.

Смотрите -"Неверующие подобны скотине, на которую прикрикивает пастух." -даже по этому выражению все ясно.

Скотина, пастух- в те времена люди жили за счет того что растили скот, и соответственно его пасли.

Или же это-Будь справедлив к своему врагу ибо возможно завтра он станет твоим другом" - Имам Али (а.с.)

Эта вполне человеческая мысль, любой разумный человек к этому приходит.

Все священные книги, созданные человеком, обладали главной целью- упорядочить жизнь самого человека, норма поведения , добро и зло, служению правителям. Чтобы не было бунтов, зависти например к султанам.

Вообще, откуда взялись Рай и АД. Почему человек это придумал? 

При жизни, всегда были богачи и бедные. Правители обладали всем, а бедняки порой вообще ничем, были и рабы.

И чтобы они не бунтовали, им говорили, терпите унижения, оскорбления и прочее, ЗАТО после СМЕРТИ- Вы попадете в РАЙ, и будете обладать ВСЕМ- и гуриями, и наложницами, и рабы у вас будут и райские сады и т.д и т.п и другая лапша на уши. То есть ,он будет обладать всем тем, чего есть на земле например у Султанов, у Царей и прочее. То есть, Призыв , не бунтуй, не завидуй царям, живи рабом эту жизнь, и получишь все то что есть у правителей, но уже там в РАЮ. Отсюда и обещание 72 девственниц ,после смерти на войне. 

Смотрите, у многих правителей древности, были жены и куча рабов-наложниц, и вот ,воину втирают, умри за Родину, а за частую в то время за Правителя, и у тебя будет такой же гарем, как у самого правителя, и будет вечно торчать член. 

То есть, получается, что в Коране, который преподноситься от Бога, совсем примитивные обещания и призывы. Как это возможно, чтобы Всемогущий, передавал человеку, такие примитивные мысли и обещания?

И еще заметьте, во всех священных писаниях от "БОГА", все животные, птицы, которые там описаны,соответствуют только тому региону, где писались эти книги. Ни в одной из этих книг, Вы не найдете название животных, которые не жили в этих регионах или во круге. К примеру, нет ничего об животных из Австралии. Что не удивительно, ведь люди того времени, не знали об Австралии, и соответственно не знали о животных того материка. НО, БОГ то знал, ведь он их создал, так почему, хотя бы косвенно из далека, ничего о них не написано?

Вообщем, Разумный человек- это результат жизни наших предыдущих предков. Все достижения , все что есть на земле, все это построено и сделано  руками человека. 

И ,если вдруг будет война, которая уничтожит все живое на земле, то новое поколение людей, которое останется случайным образом в живых, начнет свою жизнь с абсолютного нуля, как первобытный человек, и потребуется много миллионов лет, пока он придет к нынешнему состоянию. 

А, если бы, БОГ нам давал Разум при рождении, то мы уже давно, летали бы по Галактикам, но ведь этого нет, а значить , Разум Человеческий, это результат самого человека. 

[DRILL INSTRUCTOR]

Автор, к вашему сведению, перевод Эльмира Кулиева на данный момент считается лучшим. Так что, ваши измышления просто смешны. Но, если вы так уверены в себе, почему бы вам не издать свой перевод?

[DRILL INSTRUCTOR]

Только что, Aladnada сказал:

Все что написано в Коране,все это не от Бога ,а от ЧЕЛОВЕКА.

Достаточно прочесть Коран, чтобы понять, что это не так. Но, как правило, интернет вояки не читают его,  предпочитая готовые статьи подобных им же неучей.

[Adina]

6 часов назад, A_12 сказал:

 

Aleyke salam, @Adina

 

Угадывать я не буду, просто буду действовать в соответствии со своей натурой, а Вы со своей. Уверен в сути своей она (Ваша) тоже не хочет ни кого оскорблять, просто имидж свой поддерживаете ))) Типа, tough on religions ! ))))

 

Да нуу. Что это за дурацкий имидж такой? ))

 

Что если Ваше соответствие Вашей натуре будет не совсем в ладах с соответствием натуры кого-нибудь другого, кого оскорбит Ваше проявление соответствия своей натуре? Как Вы можете заранее знать, что именно может оскорбить собеседника?

[Adina]

6 часов назад, A_12 сказал:

С самой книгой сомнений нет. Она то ясная, но для ясной книги нужны ясные головы. Тут не то что книгу, дословный перевод аята никто принимать не хочет. Ведь как бы вы все со мной соглашались или не соглашались, слов "пастух" и "скотина" в ДАННОМ аяте нет.

Дословный перевод вполне себе ясный. А вот перевод Кулиева, который некоторые так хвалили в прошлый раз, имеет неточности, в данном аяте хорошо продемонстрированные.

 

Кроме того, неприятия перевода (правильного) или смысла аята (правильно понятого) или тафсира (если он не добавляет лишних слов к Слову Божьему) - НЕТ !!! Так что все потуги некоторых затакфирить оппонента выглядят очень глупо. Видимо из Ислама они вышли а из вахабиза так и не смогли ))) (Адина я сейчас не о Вас, я о ходячих мертвецах говорю)))))

 

Судя по кличеству толкований, по различиям в переводах, по количеству течений внутри Ислама - книга не совсем ясная. 

 

Данный айат, как выше уже писалось, не единственный пример. Это один из примеров. Суть в том, что мусульманин, который сетует на оскорбление своих собственных чувств, не особо печется об оскорбленных чувствах других людей. И это проявляется почти во всем, а не только в этом вопросе. К примеру, отвергают требования обосновать свои утверждения, требуя привести обоснования отрицаниям этих утверждений. Оскорбляя сами, требуют уважения к себе. Проявляя агрессию, требуют толерантности. Закрывая Мекку для всех, кроме мусульман, не прекращают вещать об универсальности своей религии. Рассуждая о блаженстве в мире ином, требуют власти в мире этом. И так далее.

 

К себе я этих слов так или иначе не отношу )) Даже будучи мусульманином критиковал взгляды ваххабитов и те посты все еще на форуме.