6:2(1+2)=

[Ramil87]

Уважаемые форумчане, 

[Ramil87]

Не нужно стараться показаться умнее других, нужно постараться понять в чём смысл дискуссий и споров.

Я тоже согласен с тем, что ответ 9 и в самом начале тоже писал об этом и не подозревал, откуда вообще взялся ответ 1.

Но позже когда начал вникать и особенно после задач алгебры, которые выложил PaukCher, мне стало ясно, что если бы мне эту задачу дали в 6 классе, когда мы постоянно решали уйму задач в день, именно по логике того, что знак ":" подразумевал знак дроби, то я бы тоже ответил 1...

Поэтому предлагаю поставить точки над и... 

Безусловно правильный ответ с точки зрения математики - 9, но если эту задачу сопоставить с теми, что мы решали в школе, то ответ 1 правильный. Это я к тому, что не нужно людей, которые отвечали 1, считать за тех, кто вообще не разбирается в математике ну и т.д.

Давайте жить дружно.)

[nd2009]

2 часа назад, Ramil87 сказал:

Не нужно стараться показаться умнее других, нужно постараться понять в чём смысл дискуссий и споров.

Я тоже согласен с тем, что ответ 9 и в самом начале тоже писал об этом и не подозревал, откуда вообще взялся ответ 1.

Но позже когда начал вникать и особенно после задач алгебры, которые выложил PaukCher, мне стало ясно, что если бы мне эту задачу дали в 6 классе, когда мы постоянно решали уйму задач в день, именно по логике того, что знак ":" подразумевал знак дроби, то я бы тоже ответил 1...

Поэтому предлагаю поставить точки над и... 

Безусловно правильный ответ с точки зрения математики - 9, но если эту задачу сопоставить с теми, что мы решали в школе, то ответ 1 правильный. Это я к тому, что не нужно людей, которые отвечали 1, считать за тех, кто вообще не разбирается в математике ну и т.д.

Давайте жить дружно.)

Не может быть два разных правильных ответа у элементарного арифметического примера. Тогда надо выкинуть все учебники математики. Представляете, в расчетах самолётного двигателя, один считает одним способом, другой другим? Для меня лично, тема была достаточно познавательной. Жаль, что не могу поговорить со своим педагогом школьным, чтобы она расставила все точки над и. Увы. Остаётся пользоваться тем, что имеем. Соответственно сегодня (!) ответ только 9. 

[Ramil87]

3 часа назад, nd2009 сказал:

Не может быть два разных правильных ответа у элементарного арифметического примера. Тогда надо выкинуть все учебники математики. Представляете, в расчетах самолётного двигателя, один считает одним способом, другой другим? Для меня лично, тема была достаточно познавательной. Жаль, что не могу поговорить со своим педагогом школьным, чтобы она расставила все точки над и. Увы. Остаётся пользоваться тем, что имеем. Соответственно сегодня (!) ответ только 9. 

Я повторюсь, что ответ безусловно 9. 

Но если Вы вспомните задачи по алгебре, тоже элементарные, например, 10xy:2x, то какой ответ был у всех? Конечно же 5y, так как предполагалось, что 10xy это числитель, а 2x это знаменатель. А если пойти по обще принятому закону, то у нас должно было бы получиться 5xy*x...

[nd2009]

2 часа назад, Ramil87 сказал:

Я повторюсь, что ответ безусловно 9. 

Но если Вы вспомните задачи по алгебре, тоже элементарные, например, 10xy:2x, то какой ответ был у всех? Конечно же 5y, так как предполагалось, что 10xy это числитель, а 2x это знаменатель. А если пойти по обще принятому закону, то у нас должно было бы получиться 5xy*x...

http://www.az-print.com/index.shtml?FAQ&HelpBook/h015

Смотрим пункт 15.8.1 и недоумеваем, зачем они 3ху в скобки заключили в первом же примере.

[Ramil87]

18 часов назад, nd2009 сказал:

http://www.az-print.com/index.shtml?FAQ&HelpBook/h015

Смотрим пункт 15.8.1 и недоумеваем, зачем они 3ху в скобки заключили в первом же примере.

не понимаю к чему ссылка, которую Вы отправили...

Я говорил про те задачи, которые мы решали(1994-2005) в школе по алгебре (П.А.Ларичев), выше были скриншоты от PaulCher, там никаких скобок не было...

[nd2009]

Ссылка о математическом синтаксисе для корректоров и  редакторов технической литературы 1985 года. Куда уж ближе к теме? Т.е. как надо (!) записывать математические (и не только) формулы. Если и здесь не поняли, тогда я пас

[Rufat1979]

Ходят легенды что кто-то доказал, что 2*2=5 исписав страницу мелким шрифтом Tahoma 6

[DVB-S2]

В 04.11.2017 в 20:22, PaukCher сказал:

Это в Оксфордском университете (Англия) после 1917 года правильный ответ 9. А в Советском Союзе всё оставалось как в дореволюционной России. Ярким свидетельством тому и есть «Сборник задач по алгебре» Ларичева, который был удостоен премии им. Ушинского и переведен на языки союзных республик и стран социалистического содружества. Так что немцы из ГДР тоже по нему учились. Не знаю, когда привели эти правила в соответствие с международными, но мне кажется уже после падения «Железного занавеса». Поэтому и спор получился долгий и бессмысленный.
Это всё равно, что россиянин и англичанин будут спорить, левостороннее или правостороннее движение на дорогах.

Я тоже учился в советской школе в самый застойный его период. Всегда 6:2(2+1) у нас был равен 9. Не надо свои ошибки на советский союз перекладывать.

[Ramil87]

18 часов назад, nd2009 сказал:

Ссылка о математическом синтаксисе для корректоров и  редакторов технической литературы 1985 года. Куда уж ближе к теме? Т.е. как надо (!) записывать математические (и не только) формулы. Если и здесь не поняли, тогда я пас

Ссылку и что там написано я прекрасно понял, не понятно, что Вы этим пытаетесь доказать?

Если честно не хочу терять время, пытаясь Вам что-то объяснить, как я уже понял не имеет смысла, поэтому остановимся на том, что ответ 9, как я и утверждал изначально, а про задачи алгебры можете забыть, кому это нужно было, тот уже понял.

[nd2009]

2 часа назад, Ramil87 сказал:

Ссылку и что там написано я прекрасно понял, не понятно, что Вы этим пытаетесь доказать?

Если честно не хочу терять время, пытаясь Вам что-то объяснить, как я уже понял не имеет смысла, поэтому остановимся на том, что ответ 9, как я и утверждал изначально, а про задачи алгебры можете забыть, кому это нужно было, тот уже понял.

Задачи алгебры мне забывать не надо. Я их решала и в больших количествах. И высшая математика у меня в полном объёме. И я писала, что смутно припоминаю подобное допущение, единственное, что не помню, это оговорки при этом допущении. И в отличии от вас реально пытаюсь найти корень противоречия. Мне сказали, что в правилах этого нет, т.к. это математический синтаксис. Я нашла справочник, по которому составлялась техническая литература. Там нет ни слова об этом допущении. Мало того, если бы оно существовало, то в приведенном мною примере скобки были бы избыточным знаком. Единственное, где может скрываться противоречие, это именно учебник Ларичева 1958 г. Человек оперировал дореволюционным синтаксисом и, возможно, используя его примеры, педагоги объясняли принцип его синтаксиса. Возможно... Я просто пытаюсь докопаться до истины

[PaukCher]

В 08.11.2017 в 10:04, nd2009 сказал:

Я просто пытаюсь докопаться до истины

На новогодние праздники общался со знакомой, которая в советские времена преподавала математику в школе. Не удержался, спросил про спорный пример.
И вот результат общения:
Методика преподавания алгебры. Курс лекций. 1967:

Дидактические материалы по алгебре для 6 класса. Пособие для учителей. 1982:

 

Как видите, пример решается по «старому синтаксису». А это 1982 год издания. Кроме того задачник Ларичева издавался без изменений до 1971 года. И в советских учебниках/задачниках/пособиях доперестроечного периода НЕТ примеров, которые решаются по «новому синтаксису».

Что касается скобок в Справочной книге редактора и корректора 1985 года, то это, скорее всего, результат Образовательной реформы начатой в 1984 году. Возможно, в этот период правила приводили в соответствие с международными. Но это лишь версия…

Вот такая истина получается.

 

[Аквилон]

14 минуты назад, PaukCher сказал:

Вот такая истина получается.

это вранье, а не истина

[Darth Turanus]

А зачем эти скобки придумали,нельзя чтоли по человеческих написать.6:2*3=1 или 9.... Поэтому Гитлер называл математику еврейской наукой...крутят вертят как им выгодно:-) 

[Darth Turanus]

В 03.11.2017 в 02:44, Marina Yershova сказал:

Данный пример можно было бы проверить и более простым уравнением.

6:2(1+2)=х

2(1+2)=6х

2+4=6Х

6=6х

х=1

Не понимаю к чему спор аж на 11 страниц и еще гугл. Нас в советской школе учили, если не можешь решить простой пример по правилам, реши его через уравнение.

А почему 6 х? 

6= 2(1+2) х...в смысле умноженное на икс...так логичней:-) 

[Аквилон]

2 минуты назад, Darth Turanus сказал:

А почему 6 х? 

6= 2(1+2) х...в смысле умноженное на икс...так логичней:-) 

С этим примером уже давно разобрались , Даже автор темы, в конце концов согласился,  после неопровержимых аргументов, что равно 9. Но почему то сегодня опять тему подняли)

[Darth Turanus]

4 минуты назад, Аквилон сказал:

С этим примером уже давно разобрались , Даже автор темы, в конце концов согласился,  после неопровержимых аргументов, что равно 9. Но почему то сегодня опять тему подняли)

Если моим путём пойти получится 1,    х=1

[Аквилон]

Только что, Darth Turanus сказал:

Если моим путём пойти получится 1,    х=1

Вы лучше идите общепринятым, Это такая тема, что тут не надо оригинальничать. а просто решить задачу) И тогда получится 9)

[nd2009]

В 06.01.2018 в 17:45, PaukCher сказал:

На новогодние праздники общался со знакомой, которая в советские времена преподавала математику в школе. Не удержался, спросил про спорный пример.
И вот результат общения:
Методика преподавания алгебры. Курс лекций. 1967:

 

Дидактические материалы по алгебре для 6 класса. Пособие для учителей. 1982:

 

 

Как видите, пример решается по «старому синтаксису». А это 1982 год издания. Кроме того задачник Ларичева издавался без изменений до 1971 года. И в советских учебниках/задачниках/пособиях доперестроечного периода НЕТ примеров, которые решаются по «новому синтаксису».

 

Что касается скобок в Справочной книге редактора и корректора 1985 года, то это, скорее всего, результат Образовательной реформы начатой в 1984 году. Возможно, в этот период правила приводили в соответствие с международными. Но это лишь версия…

 

Вот такая истина получается.

 

Спасибо! Все встает на свои места. Кстати, наш пример арифметический, соответственно алгебраическое исключение здесь не работает. Надеюсь, с этим вы согласитесь?))

[PaukCher]

22 минуты назад, nd2009 сказал:

Кстати, наш пример арифметический, соответственно алгебраическое исключение здесь не работает. Надеюсь, с этим вы согласитесь?))

С этим я не соглашусь. Когда я учился, если знак умножения опускался, то это была уже алгебра. Для меня пример алгебраический, несмотря на его внешнюю простоту.

[Grazella]

В 06.01.2018 в 21:04, Darth Turanus сказал:

А зачем эти скобки придумали,нельзя чтоли по человеческих написать.6:2*3=1 или 9.... Поэтому Гитлер называл математику еврейской наукой...крутят вертят как им выгодно:-) 

вот мне тоже интересно почему не написали просто 6:2*3=9 а использовали скобки

[nd2009]

14 часа назад, PaukCher сказал:

С этим я не соглашусь. Когда я учился, если знак умножения опускался, то это была уже алгебра. Для меня пример алгебраический, несмотря на его внешнюю простоту.

Давайте будем все таки опираться на определение алгебры и арифметики. Невозможно в третьем классе грузить ребенка в арифметическом примере алгебраическим исключением. А вообще хорошо, что это "исключение исключили")))) путаница создаётся. Арифметика это частный случай алгебры, и они не должны исключать друг друга. Путаница получается

[Аквилон]

14 часа назад, Grazella сказал:

вот мне тоже интересно почему не написали просто 6:2*3=9 а использовали скобки

Потому что ваш пример 6: 2*3=9 , и 6:2(2+1)=9  - это разные!! примеры   В одном случае, если вы не заметили,  на одно сложение больше. Поэтому и понадобились скобки

[sarxan1]

Это тоже самое что и (6:2)*(1+2)...

У деления приоритет. Он находится левее.

 

Ответ 9.

[Леонел]

величайшие математики (ну и физик) все времен и народов

[Darth Turanus]

Если дробью записать тоже 1 получается:-) 6/2(1+2)

Так что правила устарели,их надо менять...хватит уже людей лапошить

Edited January 9, 2018 by Darth Turanus

[Jasmin.G]

9,даже думать не надо

[Darth Turanus]

25 минут назад, Jasmin.G сказал:

9,даже думать не надо

Вот на это и рассчитано чтобы не думали....а по факту 1....

[АСБ]

1 час назад, Darth Turanus сказал:

Если дробью записать тоже 1 получается:-) 6/2(1+2)

Так что правила устарели,их надо менять...хватит уже людей лапошить

Устарели или нет по правилам это равно 9 .Скопируйте в  строку Exel вот так  =6/2(1+2) 

[Darth Turanus]

6 минут назад, АСБ сказал:

Устарели или нет по правилам это равно 9 .Скопируйте в  строку Exel вот так  =6/2(1+2) 

Что это для нас значит? А то, что если знак умножения опустили так, как описано в предыдущем пункте, то поступили неправильно, потому что двойка в примере – не множитель перед скобкой, а просто один из трёх множителей (если рассматривать деление как частный случай умножения). Поэтому, если он опущен правильно, то имеем.

И это в том случае, если правило выше абсолютно точное. Но без конкретного источника (утверждается, что это школьный учебник) можно не рассчитывать на то, что оно точное. В школьной математике много требований, которыми даже в разделах вышки порой пренебрегают.

 

http://engineerblog.ru/6-2-1-2-holywar/

[China Soul]

8 минут назад, Darth Turanus сказал:

9 минут назад, Darth Turanus сказал:

В этом случае должно было быть так 

6/(2(1+2)) 

[АСБ]

9 минут назад, Darth Turanus сказал:

Что это для нас значит? А то, что если знак умножения опустили так, как описано в предыдущем пункте, то поступили неправильно, потому что двойка в примере – не множитель перед скобкой, а просто один из трёх множителей (если рассматривать деление как частный случай умножения). Поэтому, если он опущен правильно, то имеем.

И это в том случае, если правило выше абсолютно точное. Но без конкретного источника (утверждается, что это школьный учебник) можно не рассчитывать на то, что оно точное. В школьной математике много требований, которыми даже в разделах вышки порой пренебрегают.

 

http://engineerblog.ru/6-2-1-2-holywar/

Дело не в том как поступили. Чтобы различать эти ситуации  существует  рациональная форма записи  и избыточная. Этот  пример избыточная(линейная )форма. Т.е во избежание неоднозначного  результата нужно либо добавлять лишнюю пару скобок ,либо опускать.Поэтому и ввели правила последовательности арифметических  операций при отсутствии скобок.Сначала деление или умножение операндов справа и слева и только потом сложение(вычитание) 

[Аквилон]

2 часа назад, Darth Turanus сказал:

Если дробью записать тоже 1 получается:-) 6/2(1+2)

Так что правила устарели,их надо менять...хватит уже людей лапошить

Вы не правы. с чего это вдруг правила устарели? Если потрудились бы прочитать что выше разбирали, как раз и приведено, что к 20гг прошлого века окончательно установили именно так, чтобы в ответе получилось 9 и без всяких там "если" Даже раньше утвердили, просто осавался ССР который фактически это утвердил.

И это не правила дорожного движения, которые можно менять в зависимости от условий, которые нам диктует жизнь.
Правила как раз и создали, чтоб не было путаницы, а некоторые просто троллят такими примерами

[PaukCher]

В 09.01.2018 в 12:26, Аквилон сказал:

Даже раньше утвердили, просто осавался ССР который фактически это утвердил.

Ты сам-то понял, что написал?
Ещё раз показываю выдержку из «Методики преподавания алгебры», курс лекций, Шустеф М. Ф., 1967 год.

 

Это пособие для математических факультетов педагогических институтов по курсу методики преподавания математики. По этому пособию учили наших преподавателей алгебры в педагогических ВУЗах.
Вот ссылка.

https://russianclassicalschool.ru/biblioteka/matematika.html

Скачай Методику. Открой страницу 43 и почитай.

По этой ссылке много и других математических книг. Скачивай, читай, думай, ищи… Учись работать с учебной литературой… Флаг тебе в руки… Вот только Оксфордского синтаксиса ты там не найдёшь, потому что в Советском Союзе его не было.

[Жук Скарабей]

6:2(1+2)=9

переубедите)

[Аквилон]

3 часа назад, Жук Скарабей сказал:

6:2(1+2)=9

переубедите)

Переубеждать не надо, это правильный ответ)