6:2(1+2)=

[Kwny]

10 минут назад, Sumerkurt сказал:

Вы меня поражаете.

Начиная с размеролобной эпопеи) Никогда не думал, что мягколобость, как антипод твердолобости - достоинство. Так недалеко и гнев вызвать у прекрасной половины человечества) У них ведь болезненные ассоциации с мягкостью.

Обзываете меня твердолобым, как мои многострадальные соотечественники, а затем сами признаёте, что вы солгали со своим "6:2*(1+2)".

Живите с этим сами. Это ваш крест.

Ну или полумесяц...

Очевидно я ошибся в вас:) Вы - никчемный тролль.

[Sumerkurt]

Только что, Kwny сказал:

Очевидно я ошибся в вас:) Вы - никчемный тролль.

Не беда.

Беда в том, что я в вас, увы и ах, не ошибся. Вы - никчёмный резонёр.

[Rufat1979]

А почему до сих пор гугл не разрешил спор?

[Аквилон]

21 минуту назад, Rufat1979 сказал:

А почему до сих пор гугл не разрешил спор?

Да уже выше ссылки скидывали и прямые цитаты, и решения с расширенного калькулятора - но некоторые видите ли, умнее гугла)

[sib361]

Было 6 обезьян. ☺️ Их разделили по 2 комнатам, гдe в одной  уже была 1 обезьяна, а  во второй 2 обезьяны. Итог всего там 9 обезьян. Разве не так?

[Estonka]

В 04.09.2017 в 11:04, Bercana сказал:

Нас учили так: 1. Скобки. 2 умножение.3 деление. На данном примере

 

Если есть умножение и деление, то начинать надо с того, что в начале- в данном случае, начинать надо с деления, а потом уже умножение. Умножение и деление равноправны, грубо говоря. Ответ 9

[Rufat1979]

1 минуту назад, Estonka сказал:

Если есть умножение и деление, то начинать надо с того, что в начале- в данном случае, начинать надо с деления, а потом уже умножение. Умножение и деление равноправны, грубо говоря. Ответ 9

А как же то, чему учили в школе? К тому же в советской, к тому же хорошими учителями.

[Estonka]

1 минуту назад, Rufat1979 сказал:

А как же то, чему учили в школе? К тому же в советской, к тому же хорошими учителями.

Вот так задачка и в самом деле...правильно выше написали- если внести двойку в скобки, то и в самом деле 1 получается. 

А если честно, то тупые не родители с детьми, а школа со своими навороченными книжками. Мне как то "посчастливилось" помочь племяшке, которая учится в первом классе- ересь страшная.

[Rufat1979]

2 минуты назад, Estonka сказал:

Вот так задачка и в самом деле...правильно выше написали- если внести двойку в скобки, то и в самом деле 1 получается. 

А если честно, то тупые не родители с детьми, а школа со своими навороченными книжками. Мне как то "посчастливилось" помочь племяшке, которая учится в первом классе- ересь страшная.

Я говорю о том, что Bercana как и я считает ответ 1 и не с балды а с подачи Грамотных учителей.

Edited October 26, 2017 by Rufat1979

[Аквилон]

Только что, Rufat1979 сказал:

Я говорю о том, что Bercana как и я считает ответ 1 и не с балды а с подачи Грамотных учителей.

Веркана разве учитель математики?

[Rufat1979]

Только что, Аквилон сказал:

Веркана разве учитель математики?

Я ориентируюсь не на него, а на его и своих учитилей

[sib361]

чтобы начать вычислять с выражения в скобках оно должно быть изолировано так

6: (2*(1+2)) = 1

[Аквилон]

Только что, Rufat1979 сказал:

Я ориентируюсь не на него, а на его и своих учитилей

И ваши учителя вам сказали, что ответ 1?

[Rufat1979]

Только что, Аквилон сказал:

И ваши учителя вам сказали, что ответ 1?

Моего учителя нет в живых, но помню четко, что сначала умножение, потом деление

[Аквилон]

1 минуту назад, Rufat1979 сказал:

Моего учителя нет в живых, но помню четко, что сначала умножение, потом деление

нет такого правила) 
Есть приоритет - сначала то, что в скобках.
А потом слева направо.
 умножение и деление выполняются первыми, потом сложение и вычитание.
НО! умножение и деление друг перед другом равны - поэтому тут слева направо
 

[Rufat1979]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

НО! умножение и деление друг перед другом равны - поэтому тут слева направо
 

Возможно. Я и спрашиваю. Почему у половины людей именно такое мнение, что умножение первое. Не с балды же? Значит где-то так преподнесли и не неучи, а нормальные учителя.

[Estonka]

2 минуты назад, Аквилон сказал:

нет такого правила) 
Есть приоритет - сначала то, что в скобках.
А потом слева направо.
 умножение и деление выполняются первыми, потом сложение и вычитание.
НО! умножение и деление друг перед другом равны - поэтому тут слева направо
 

я тоже это помню. 

[nd2009]

Ого, шедевры множатся!) А по делу. Была ещё одна хорошая фраза (не помню кого)  "Надо знать наизусть то, чего нигде нет. А закон Ома есть в любом справочнике". Зачем надо что-то вспоминать или помнить? В сети куча учебников и справочников. И там чётко прописан порядок арифметических действий, который уже многократно здесь озвучен. О чем можно ещё спорить? 

[rana87]

7 минут назад, nd2009 сказал:

Ого, шедевры множатся!) А по делу. Была ещё одна хорошая фраза (не помню кого)  "Надо знать наизусть то, чего нигде нет. А закон Ома есть в любом справочнике". Зачем надо что-то вспоминать или помнить? В сети куча учебников и справочников. И там чётко прописан порядок арифметических действий, который уже многократно здесь озвучен. О чем можно ещё спорить? 

Эйнштейна

[blade'ich]

3 hours ago, Rufat1979 said:

А как же то, чему учили в школе? К тому же в советской, к тому же хорошими учителями.

 

 

3 hours ago, Rufat1979 said:

Моего учителя нет в живых, но помню четко, что сначала умножение, потом деление

Убили! На повал! ))))))))))))) Вы только что изобрели свой собственный стандарт выполнения арифметических действий. А учителя из школы гнать надо было, за такую ересь...так что или учитель певец, или Вы плохой слушатель. Откройте любой советский учебник. 

Edited October 26, 2017 by blade'ich

[Rufat1979]

Убили! На повал! ))))))))))))) Вы только что изобрели свой собственный стандарт выполнения арифметических действий. А учителя из школы гнать надо было, за такую ересь...так что или учитель певец, или Вы плохой слушатель. Откройте любой советский учебник. 

А чего вы убиваетесь? Терпимости бы вам набраться. Полнарода тут тоже не дураки и не с балды говорят ответ 1. Или вы единственная(ый) умничка не еретик? Ничего я не изобрел и не утверждаю. Мне вообще побоку этот пример, так... интересно прост. На какой странице открывать?

[Teffi]

4 часа назад, Rufat1979 сказал:

А чего вы убиваетесь? Терпимости бы вам набраться. Полнарода тут тоже не дураки и не с балды говорят ответ 1. Или вы единственная(ый) умничка не еретик? Ничего я не изобрел и не утверждаю. Мне вообще побоку этот пример, так... интересно прост. На какой странице открывать?

Простите, но именно так как вы написали. И терпимости более, чем достаточно. Если вам и впрямь интересно, то читайте тему с начала и до конца.

Я поражаюсь тем, у кого хватает терпения по сотому кругу объяснять каждому новому представителю второй половины народа элементарные правила арифметики. Ребята, респект вам. Но сколько это все еще может длиться?

Edited October 26, 2017 by Teffi

[Sumerkurt]

5 часов назад, blade'ich сказал:

Убили!...

Не надо умирать! Вы нам ещё нужны, самолётный вы наш) Как там с примитивненькой нашей задачей?

О просторах Большого театра мы наслышаны. И "в то время, как" тоже слыхали)

Edited October 26, 2017 by Sumerkurt

[Sumerkurt]

Кстати, незабвенный Эйнштейн и о глупости человеческой говорил.

Точнее о размерах оной...

Может время привести как тест задачу Эйнштейна?

[dama8080]

9 часов назад, Rufat1979 сказал:

Моего учителя нет в живых, но помню четко, что сначала умножение, потом деление

давайте без учителей

Если умножение имеет приоритет перед делением, то каким образом умножение проверяется делением и наоборот , а также сложение проверяется вычитанием и наоборот.

 

[blade'ich]

27 minutes ago, Sumerkurt said:

Не надо умирать! Вы нам ещё нужны, самолётный вы наш) Как там с примитивненькой нашей задачей?

О просторах Большого театра мы наслышаны. И "в то время, как" тоже слыхали)

Алгоритм решения для восьмиклассника я привел. Задача примитивная и пошагово расписал. Просто подставить цифры оставляю Вам -  ибо это банально и неинтересно. 

 

А вот Вас задача поинтереснее и в сети решение врядли найдете 

 

Имеется объект, близкий по форме к произвольному правильному геометрическому телу. Плотность объекта не равномерна, имеется линейка и весы, карандаш и бумага. Объект сравнительно велик. Найти центр масс объекта. Цифры подставлять не обязательно. С этим обезьяна справится. Распишите алгоритм решения пошагово. Ну если конструирование интересно - этот как раз вопрос на определение способности к мышлению и профессиональной пригодности. И изначально цифр нет. Нужно написать универсальную методику. Вперед. Времени стандартного в 15 минут не даю, как на нее дают - пишите хоть сутки. Сам ее решил куда быстрее 15 минут. Потому что все очень просто, если уметь думать. Имеете право на один вопрос, могу подсказать один из инструментов/шагов - остальное сами. 

 

Не напишите решение - говорить даже нам неочем. 

Edited October 26, 2017 by blade'ich

[Sumerkurt]

23 минуты назад, blade'ich сказал:

Алгоритм решения для восьмиклассника я привел. Задача примитивная и пошагово расписал. Просто подставить цифры оставляю Вам -  ибо это банально и неинтересно. 

 

А вот Вас задача поинтереснее и в сети решение врядли найдете 

 

Имеется объект, близкий по форме к произвольному правильному геометрическому телу. Плотность объекта не равномерна, имеется линейка и весы, карандаш и бумага. Объект сравнительно велик. Найти центр масс объекта. Цифры подставлять не обязательно. С этим обезьяна справится. Распишите алгоритм решения пошагово. Ну если конструирование интересно - этот как раз вопрос на определение способности к мышлению и профессиональной пригодности. И изначально цифр нет. Нужно написать универсальную методику. Вперед. Времени стандартного в 15 минут не даю, как на нее дают - пишите хоть сутки. Сам ее решил куда быстрее 15 минут. Потому что все очень просто, если уметь думать. Имеете право на один вопрос, могу подсказать один из инструментов/шагов - остальное сами. 

 

Не напишите решение - говорить даже нам неочем. 

Задача некорректна.

Не указаны явно мои возможности. В частности возможности производить выборочные пункции)

Если объект целостен и неразрушаем пункциями, то достаточны ли возможности весов для измерения веса объекта? Ведь слово объект звучит грозно. Грознее скромного слова весы)

[Sumerkurt]

А вот задача для так называемого восьмиклассника реальна.

Если вы считаете, что отбрехались, то увы - статус восьмиклассника (я ведь вас за язык не тянул, я предложил вам решить задачу превеликих древнючих греков, а вы сами снизили статус!!!) тоже надо подтверждать.

[blade'ich]

28 minutes ago, Sumerkurt said:

Задача некорректна.

Не указаны явно мои возможности. В частности возможности производить выборочные пункции)

Если объект целостен и неразрушаем пункциями, то достаточны ли возможности весов для измерения веса объекта? Ведь слово объект звучит грозно. Грознее скромного слова весы)

Объект делить можно, ибо условием не запрещено и более того это в задачах по механике вообще настолько стандартная вещь, что ее даже не упоминают в схожих задачах. Ладно, простим.  Объект достаточно велик. Это уже говорит о двух вещах - первой - что его нельзя на весах взвесить и второй связанный с плотностью и точностью расчета. И вторая часть фразы, куда важнее будете Вы его делить , как почему. Потому что она изначально должна подвтердить применимость метода. Еще больше упрощу. Нет ограничения на поворение какого либо действия.

 

Еще одна подсказка - вообще метод решения очень очевидный для любого, кто знаком с азами математического анализа и одного из важных его определений.  И то, как это определение объясняется еще в курсе школы, в старших классах. 

 

Блин, я даже вообще стану совсем добрым. Определение из базы математического анализа, лежит в основе точного метода расчета центра масс. 

 

Но там есть аспект размера объекта позволяющий неточность пренебречь...

 

Подсказка третья, она уже в лоб

И, таким примитивным методом можно построить......И построив это мы можем повторить (с одним но) уточняющий расчет и почти попасть в точку полученную точным методом. 

 

Итак, я дал все , что вообще возможно.

Edited October 26, 2017 by blade'ich

[blade'ich]

29 minutes ago, Sumerkurt said:

А вот задача для так называемого восьмиклассника реальна.

Если вы считаете, что отбрехались, то увы - статус восьмиклассника (я ведь вас за язык не тянул, я предложил вам решить задачу превеликих древнючих греков, а вы сами снизили статус!!!) тоже надо подтверждать.

Уважаемый я Вам формулу написал, пользуйтесь. Это задача курса советской школы 8го класса. Как и задача определения радиуса Земли так же этими двумя шестами и солнечыми лучами. Нужно лишь подставить длину шеста, его тени и расстояние между шестами. 

 

Я Вам больше скажу, задача по определению расстояия до Солнца решается и с одним шестом. только еще нужны или часы или шест берем в солнечных часах. 

 

Все это банально и скучно. Сам расчет крайне примитивен, как только известнен метод /формула. 

Edited October 26, 2017 by blade'ich

[Аквилон]

1 минуту назад, blade'ich сказал:

Уважаемый я Вам формулу написал, пользуйтесь. Это задача курса советской школы 8го класса. Как и задача определения радиуса Земли так же этими двумя шестами и солнечыми лучами. 

 

Я Вам больше скажу, задача по определению расстояия до Солнца решается и с одним шестом. только еще нужны или часы или шест берем в солнечных часах. 

 

Все это банально и скучно. Сам расчет крайне примитивен, как только известнен метод /формула. 

 Я не понимаю смысла того, что вы вообще что то там выписываете ему)

Он продолжает настаивать на том, что правильный ответ равен 1  И это после того, что даже автор после полтора месяца согласилась с правильным ответом)

[blade'ich]

2 minutes ago, Аквилон said:

 Я не понимаю смысла того, что вы вообще что то там выписываете ему)

Он продолжает настаивать на том, что правильный ответ равен 1  И это после того, что даже автор после полтора месяца согласилась с правильным ответом)

Веселюсь )))

[Sumerkurt]

45 минут назад, blade'ich сказал:

Объект делить можно...

Если можно делить, то задача на примитивное интегрирование...

Я поражаюсь вашим способностям из мухи раздувать слона)

И поражаюсь так же балабольству. Ведь сегодня было солнечно, кто мешал взять перечисленные вами инструменты, плюс компас в добавок, и произвести всё то, что вы высокопарно назвали "банальным и скучным") Тем более, что как вы справедливо изволили заметить (но не доказать!!!), что "сам расчет крайне примитивен, как только известнен метод /формула"

Цитирую дословно, с вашими огрехами правописания, продиктованные видимо трясущимися руками мелкого лгунишки)))

Впрочем, могу и ошибаться.

Психиатрия очень обширна.

А жаль, хотелось сравнить наши результаты и результаты древнючих греческих многомудрых лбов...

Edited October 26, 2017 by Sumerkurt

[blade'ich]

36 minutes ago, Sumerkurt said:

Если можно делить, то задача на примитивное интегрирование...

Я поражаюсь вашим способностям из мухи раздувать слона)

И поражаюсь так же балабольству. Ведь сегодня было солнечно, кто мешал взять перечисленные вами инструменты, плюс компас в добавок, и произвести всё то, что вы высокопарно назвали "банальным и скучным") Тем более, что как вы справедливо изволили заметить (но не доказать!!!), что "сам расчет крайне примитивен, как только известнен метод /формула"

Цитирую дословно, с вашими огрехами правописания, продиктованные видимо трясущимися руками мелкого лгунишки)))

Впрочем, могу и ошибаться.

Психиатрия очень обширна.

А жаль, хотелось сравнить наши результаты и результаты древнючих греческих многомудрых лбов...

Интегрирование это лишь общее слово и оно задачу не решает. 

 

Хотя бы подумайте почему. Вы много пишите, и никогда конкретики. Сам по себе интеграл здесь применить нельзя, лишь его принцип в первом шаге  - но и это не решение.

 

Вопрос наводяший в чем сложность задачи?

 

Как будет выглядеть ее решение?

 

Так как вы определите пошагово центр масс, не применяя интеграл сам по себе 

 

1

2

3

4

5

..?

Edited October 26, 2017 by blade'ich

[Sumerkurt]

Ищите компас)))

[Неучёный]

On 4.9.2017 at 8:16 AM, Grazella said:

Помогите разобраться я говорю ответ 1 а учитель маитематики говорит 9 кто прав?

 

Уважаемая, тут же просто порядок выполнения арифметических действий второй ступени; всё делаем слева - направо. Сначала 6:2 =3. И вот эти "3" потом  умножаем на то...  Что в скобках ! )))  ФФСЕ

Успехов!

[PaukCher]

В 24.10.2017 в 12:44, Ramil87 сказал:

Уважаемый форумчане, тут вопрос и спор совсем не о скобках, тут вопрос именно об опущенном знаке умножения. Не знаю по какой причине, но некоторые считают, что "a:b*c" и "a:bc" - это разные значения, в первом случае "а" и "c" в числителе, "b" в знаменателе, во втором случае, "а" в числителе, "b" и "c" в знаменателе.

Как по мне, я так и не смог  найти/вспомнить правило или аксиому, где про это написано.

Поэтому, если кто-то сможет привести пример из учебников, где явно приписано это правило, то только в этом случае можно будет согласиться с ответом 1, а пока этого правила нет - ответ 9.

Как тут правильно было сказано: «Это называется математический синтаксис и такого не будет в тех учебниках что вы ищете …».
Я прилагаю две страницы из Сборника задач по алгебре (П.А. Ларичев). На первой я подчеркнул примеры, на которые есть ответы на второй странице. Если Вы правильно сможете решить хотя бы один из них, то поймёте, «что "a:b*c" и "a:bc" - это разные значения». И Вам «можно будет согласиться с ответом 1».

[PaukCher]

В 19.10.2017 в 06:28, nd2009 сказал:

Я вот сейчас знаете что подумала? У вас дети, внуки есть? Вот представьте вы сыну(внуку) объяснили про опущенную точку. Допустим он поверил. Приходит в школу. Спорит бездоказательно с педагогом. Затем пишет тесты, сначала в школе, затем при поступлении. Благодаря вам, теряет баллы. Вступает в конфликт с педагогом. Обосновать с учебником в руках не может. Как вы думаете, он скажет вам спасибо? Поэтому ещё раз прошу, найдите это правило, желательно не в советских методичках , а современных учебниках. Это не мне нужно. А как минимум ребёнку топикстартера.

P.S. Специально уточнила у детей. Они слыхом не слыхали про опущенную точку.

Вы затронули очень важную тему. Тему детей и внуков. И давайте представим, что Ваш ребёнок поступает в ВУЗ и на экзамене ему попадает пример №797 из Сборника задач по алгебре, (П.А. Ларичева), о котором я уже говорил в обсуждении. И от того, как он решит его, зависит, станет ли он студентом. Поэтому я предлагаю вместе решить этот пример, чтобы у Вашего ребёнка в математике было на одну проблему меньше и он скажет вам спасибо.
Преобразовываем выражения в скобках.

Обратите внимание, что в полученном выражении, после знака «:» стоит число 2 перед скобкой без знака умножения, как в спорном примере.
Выполняем дальнейшие действия:
Вариант 1 – вначале деление, потом умножение без знака.
Вариант 2 – вначале умножение без знака, потом деление.

Сравниваем с правильным ответом и получаем, что верное решение Вариант 2.

Исходя из вышесказанного, решаем спорный пример – вначале умножение без знака, потом деление:
6:2(1+2) = 6:6 = 1

[PaukCher]

В 20.10.2017 в 14:41, nd2009 сказал:

Я допрошусь когда нибудь?)))  откройте, пожалуйста(!!!),  этот самый учебник 6-7 класса и сфоткайте сюда правило, по которому, умножение на скобку автоматически даёт приоритет этой операции. Пожалуйста!!! Клянусь в ту же секунду переучу своих детей.)))) Только не постите сюда в очередной раз правило КАК раскрывать скобки. Мы его уже выучили)

Вам не найдут правило, в котором будет написано, что «умножение на скобку автоматически даёт приоритет». Приоритет в спорном примере есть следствие того, что произведение без знака является неразрывной величиной. Когда в школе нам говорили о пропуске знака умножения, то объясняли, что пропуск знака умножения делается не для экономии чернил, а для придания дополнительного свойства этому произведению. А далее объясняли, что a×b:a×b = b² но при этом ab:ab = 1. И это правило распространяется не только для буквенных выражений, но и 2a:2a = 1, 2(1+а):2(1+а) = 1 … и т.д. и т.п., согласно списка Случаев возможного пропуска знака умножения:
1) между буквенными множителями;
2) между числовым и буквенным множителем;
3) между множителем и скобкой;
4) между выражениями в скобках.
В нашем случае это пункт 3 - между множителем и скобкой. Если математик пропустил знак, значит он объединил множитель и скобку в единое целое и, при любой конфигурации математического выражения, множитель 2 должен быть умножен на скобку. Но у тех, кто в результате вычисления получает 9, множитель 2 становится делителем по отношению к скобке (1+2), что является грубейшей математической ошибкой.

Когда я учился в советской школе, то нас не просто заставляли выучить правила, а учили понимать/чувствовать смысл этих правил. Я правила не заучивал, я их просто чувствовал. Поэтому постоянно занимал призовые места в математических олимпиадах. Дважды был участником Всесоюзной математической олимпиады. Закончил технический ВУЗ в Москве.
И я однозначно утверждаю, что по правилам советской математики, спорный пример решается:
6:2(1+2) = 6:6 = 1.
Возможно, сейчас всё изменилось и детей учат по вновь придуманным правилам. Но пусть любители он-лайн калькуляторов предоставят Вам соответствующий скан, подтверждающий их правоту, из любого учебника или задачника, как сделал это я, приложив пример из Сборника задач.

[PaukCher]

В 25.10.2017 в 11:00, Grazella сказал:

6:2(2+х)=9. 

3(2+х)=9

2+х=3

х=3-2

х=1

да теперь вижу честно 

Не честно! Вас просто развели старым известным методом "Заводить рака за камень". Вы в первом же действии 6 делите на 2 !!! Вы о чём тут два месяца спорили? Будьте внимательней!
Если нет знака умножения, то 2(2+х) рассматривается как цельная величина.
Поэтому проверочное решение будет иметь следующий вид:
6:2(2+х)=1
6=1×2(2+х)
6=2(2+х)
6=4+2х
2=2х
х=1
Если Вам принципиален спор с учителем, то я советую скачать из интернет «Сборник задач по алгебре», Часть I, для 6-7 классов. (П.А. Ларичев). Распечатать страницы 127 и 232, на которых есть пример и ответ №797, 1). Написать решение, показать учителю. Пусть он Вам объяснит, почему в примере из задачника выполняется сначала умножение без знака – потом деление, а он в спорном примере делает наоборот?
Вот две ссылки для скачивания:
http://www.kulturologia.ru/blogs/130315/23663/
http://so-l.ru/news/y/2013_01_16_starie_sovetskie_uchebniki_skachat
Я думаю, подобные примеры можно найти и в других учебниках/задачниках, но я скачал учебник, который был у меня «настольной книгой», и знаю, что в нём можно найти ответы на любые вопросы.