Научные Пробелы: Вселенная

Cvetovod1 · October 30, 2017

50 минут назад, Ренад сказал:

материя для всех пузырьков ( новых вселенных ) единная и имеет только количественное значение без качественных переходов ! тоесть мир един - многомерность отсутствует , а есть только большое количество миров (вселенных ..тех пузырков ) но везде работают одни и теже законы !!!

Откуда нам известно про одинаковые законы? Что лежит за пределами Чёрных дыр? какие законы царят внутри чёрных дыр? до недавнего времени считалась, что ничто не может двигаться со скоростью, выше скорости света. Это был один из постулатов теории относительности. Сейчас практически доказанио, что есть частицы, летящие со скоротстью выше скорости света.

АСБ · October 30, 2017

34 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

Сейчас практически доказано, что есть частицы, летящие со скоростью выше скорости света.

Нет с этим моментом сейчас существует некий напряг. Поэтому неизвестно практически доказано или практически нет.Теоретические доказательства того, что скорость света не может быть предельной для перемещений давно существуют ,но подробной информации в инете найти невозможно. .Эти материалы постоянно мониторятся и удаляются .Кроме того на исследовательские группы имхо оказывается давление . Последний случай был с какой-то австралийской лабораторией, до нее группа из Техаса сначала объявила, через неделю отказалась признав эксперимент ошибочным..якобы))

Ra Sha · October 30, 2017

On 27.10.2017 at 11:44 AM, Adina said:

Верно. Но мы ведь говорим о появлении нашей Вселенной.

уход от ответа, как и панспермия

Ra Sha · October 30, 2017

1 hour ago, Ренад said:

материя - имеет только восходящее перемещение , от материнского пузыря (мира) в дочерний пузырь(мир) !

По-моему вы уже достаточно пузырей приняли на душу

Adina · October 30, 2017

Adina · October 30, 2017

2 минуты назад, Ra Sha сказал:

уход от ответа, как и панспермия

это не уход от ответа.. просто дальше заглядывать не получится пока..

Cvetovod1 · October 30, 2017

1 час назад, АСБ сказал:

Нет с этим моментом сейчас существует некий напряг. Поэтому неизвестно практически доказано или практически нет.Теоретические доказательства того, что скорость света не может быть предельной для перемещений давно существуют ,но подробной информации в инете найти невозможно. .Эти материалы постоянно мониторятся и удаляются .Кроме того на исследовательские группы имхо оказывается давление . Последний случай был с какой-то австралийской лабораторией, до нее группа из Техаса сначала объявила, через неделю отказалась признав эксперимент ошибочным..якобы))

Существование данных частиц доказано математически, вернее возможность их существования. Т.е. они обнаружены на "кончике пера". Осталось найти материальное подтверждение. Но их наличие не отрицается практически никем.

Cvetovod1 · October 30, 2017

В 10/27/2017 в 15:34, АСБ сказал:

Выяснить, что на самом деле происходит с материей в условиях таких давлений и скоростей, для нашего дальнейшего развития думаю будет качественным скачком . Хотя и не верю, что это закончится изобретением машины времени)

Тут дело не в нашей вере или неверии. Пространство и время закручиваются возле гравитационных аномалий. Так, для стороннего наблюдателя тело, падающее на чёрную дыру попросту замрыто ан месте на границе чёрной дыры. Само же тело будет нестись с огромной скоростью по закручивающейся спирали. если человек научится заходить на границу чёрной дыры и выходить оттуда, то за несколько его дней, месяцев, лет по эту сторону чёрной дыры пронесытся может несколько тысяч лет. Это и удет мшина времени но движущаяся в одном направлении: в направлении замедления времени наблюдателя. дла отправки в прошлое может понадобиться что-то иное. Взможно, что чёрные дыры и есть пеерход от одного времени, одной вселенной, к другой, существующей араллельно, но в ином временном континиуме. Тиогда простой ереход будет означать скачок во времени. Может мы и доживём.

АСБ · October 30, 2017

27 минут назад, Cvetovod1 сказал:

Существование данных частиц доказано математически, вернее возможность их существования. Т.е. они обнаружены на "кончике пера". Осталось найти материальное подтверждение. Но их наличие не отрицается практически никем.

Ну математически можно все что угодно представить, даже 100500 измерений. Я о другом. Если разбираетесь в теории полей, взгляните на уравнения электродинамики Максвелла.Те ,что в данный момент обеспечивают наше общение образно говоря. Другими словами реально действуют. Они не предусматривают скорость света константой. Максвелл собственно и понятия об этом не имел, когда выводил систему.

АСБ · October 30, 2017

31 минуту назад, Cvetovod1 сказал:

Тут дело не в нашей вере или неверии. Пространство и время закручиваются возле гравитационных аномалий. Так, для стороннего наблюдателя тело, падающее на чёрную дыру попросту замрыто ан месте на границе чёрной дыры. Само же тело будет нестись с огромной скоростью по закручивающейся спирали. если человек научится заходить на границу чёрной дыры и выходить оттуда, то за несколько его дней, месяцев, лет по эту сторону чёрной дыры пронесытся может несколько тысяч лет. Это и удет мшина времени но движущаяся в одном направлении: в направлении замедления времени наблюдателя. дла отправки в прошлое может понадобиться что-то иное. Взможно, что чёрные дыры и есть пеерход от одного времени, одной вселенной, к другой, существующей араллельно, но в ином временном континиуме. Тиогда простой ереход будет означать скачок во времени. Может мы и доживём.

Я в эту теорию не верю,уважаемый. Все эти заключения основываются на том что гравитация влияет на течение времени. На основе реального опыта с атомными часами. Наглядно действительно выглядит так, что с уменьшением силы притяжения часы начинают отставать, но у этого опыта масса но.., которые надо перепроверять в условиях полного отсутствия гравитации. Создать такие условия невозможно.Поэтому все сосредотачивается на вопросе решения ОТО и СТО.Либо должна остаться ньютоновская природа либо эйнштейновская. И когда источники пишут что обе эти теории сосуществуют в рамках единой концепции становится просто смешно и где-то начинаешь понимать отчего в этом мире появляются теории заговора)))

Cvetovod1 · October 31, 2017

16 часов назад, АСБ сказал:

Я в эту теорию не верю,уважаемый. Все эти заключения основываются на том что гравитация влияет на течение времени. На основе реального опыта с атомными часами. Наглядно действительно выглядит так, что с уменьшением силы притяжения часы начинают отставать, но у этого опыта масса но.., которые надо перепроверять в условиях полного отсутствия гравитации. Создать такие условия невозможно.Поэтому все сосредотачивается на вопросе решения ОТО и СТО.Либо должна остаться ньютоновская природа либо эйнштейновская. И когда источники пишут что обе эти теории сосуществуют в рамках единой концепции становится просто смешно и где-то начинаешь понимать отчего в этом мире появляются теории заговора)))

Какие "но" существуют при отставании атомных часов? Ведь это не отставание часов, как таковых, это замедление самого времени, а часы - лишь отражение замедления процессов, которые также замедляются под влиянием гравитации. В нашем мире время - величина более-менее постоянная. Не таковая она при искривлении самого времени. Даже при приближении к Солмцу время течёт немного меделенее, чем на орбите земли. Сейчас не помню, но читал, что это доли секунды и величина довольно ощутимая. И эйнштейневская и ньютоновская системы могут и сосуществуют одновременно. Обе теории описывают процессы каждая для своей системы координат и пространства-времени. Ньютоновская верна для нашей системы координат с той степенью точности, которая позволяет нам пренебрегать погрешностью без особых ошибок в расчётах. Энштейновская верна и там, и там, но даёт для нашей системы такую точность, которая нам не нужна и мы ею можем пренебречь. Вполне допускаю, что энштейновская верна тоже для определённых условий, но за пределами тех условий, которые описаны в ТО будет давать погрешности. Приведу наглядный пример: в нашей системе координат скорости двух движущихся навстречу друг-другу обьектов попросту складываются. допустим, оба тела движутся со скоростью 100 км/час, тогда скорость их сближения на встречных курсах будет 200 км/час. В эйнштейновской системе это не верно. Для двух тел, движущихся на встречных урсах со скоростями, допустим, 0.7 скорости света, скорость сближения будет не 1.4 скорости света, а будет в максимуме равна скорости света. Ибо в эйнштейновской системе нет скоростй выше скорости света. Мы можем применить уравнения сложения скоросетй энйштейновской системы для ньютоновской, но тогда скорость сближения етл будет равна не 200 км/час, а 199.9999999999999999 км/час. В нашей системе этой погрешностью пренебрегают. Вполне допускаю, что в системе координат со скоростями выше скорости света, будет существовать модель, когда вычисления в системе энштейна будут уже неверны или, вернее, недостаточно точны. И теория заговора тут не при чём 😀

Cvetovod1 · October 31, 2017

16 часов назад, Cvetovod1 сказал:

Тут дело не в нашей вере или неверии. Пространство и время закручиваются возле гравитационных аномалий. Так, для стороннего наблюдателя тело, падающее на чёрную дыру попросту ~~замрыто ан~~ ЗАМРЁТ НА месте на границе чёрной дыры. Само же тело будет нестись с огромной скоростью по закручивающейся спирали. если человек научится заходить на границу чёрной дыры и выходить оттуда, то за несколько его дней, месяцев, лет по эту сторону чёрной дыры пронесытся может несколько тысяч лет. Это и удет мшина времени но движущаяся в одном направлении: в направлении замедления времени наблюдателя. дла отправки в прошлое может понадобиться что-то иное. Взможно, что чёрные дыры и есть пеерход от одного времени, одной вселенной, к другой, существующей араллельно, но в ином временном континиуме. Тиогда простой ереход будет означать скачок во времени. Может мы и доживём.

Sorry for typo

Cvetovod1 · October 31, 2017

16 часов назад, АСБ сказал:

Ну математически можно все что угодно представить, даже 100500 измерений. Я о другом. Если разбираетесь в теории полей, взгляните на уравнения электродинамики Максвелла.Те ,что в данный момент обеспечивают наше общение образно говоря. Другими словами реально действуют. Они не предусматривают скорость света константой. Максвелл собственно и понятия об этом не имел, когда выводил систему.

В конце концов нейтрино и тёмная материя также были доказаны сначала на кончике пера и лишь потом нашли эмприческое доказательство их наличия. параллеьные вселенные, мультивселенные тоже эмпрически не доказаны, эти гипотезы принимают во внимание.

Нет, к сожалению с теорией полей хорошо не знаком и уравнение Максвела попросту прогуглил. Но какие выводы? коли Максвелл не знал о пределах скоростей, то и вывел своё уравнение(как я понял) исходя из этого, то есть не принимая во внимание предел скорости света. Так я об этом и говорю, что существуют скорости не ограниченные скоростью света. По Эйнштейну никакие тело(частицы в том числе) не могут приобрести скорость света, ибо тогда их масса станет бесконечно велика. Но с фотонами иначе - у них масса покоя 0 и скорсоть света -форма их существования. так же, возможно, происходит и со скоростями выше скорости света.

Edited October 31, 2017 by Cvetovod1

АСБ · October 31, 2017

13 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

Какие "но" существуют при отставании атомных часов? Ведь это не отставание часов, как таковых, это замедление самого времени, а часы - лишь отражение замедления процессов, которые также замедляются под влиянием гравитации. В нашем мире время - величина более-менее постоянная. Не таковая она при искривлении самого времени. Даже при приближении к Солмцу время течёт немного меделенее, чем на орбите земли. Сейчас не помню, но читал, что это доли секунды и величина довольно ощутимая. И эйнштейневская и ньютоновская системы могут и сосуществуют одновременно. Обе теории описывают процессы каждая для своей системы координат и пространства-времени. Ньютоновская верна для нашей системы координат с той степенью точности, которая позволяет нам пренебрегать погрешностью без особых ошибок в расчётах. Энштейновская верна и там, и там, но даёт для нашей системы такую точность, которая нам не нужна и мы ею можем пренебречь. Вполне допускаю, что энштейновская верна тоже для определённых условий, но за пределами тех условий, которые описаны в ТО будет давать погрешности. Приведу наглядный пример: в нашей системе координат скорости двух движущихся навстречу друг-другу обьектов попросту складываются. допустим, оба тела движутся со скоростью 100 км/час, тогда скорость их сближения на встречных курсах будет 200 км/час. В эйнштейновской системе это не верно. Для двух тел, движущихся на встречных урсах со скоростями, допустим, 0.7 скорости света, скорость сближения будет не 1.4 скорости света, а будет в максимуме равна скорости света. Ибо в эйнштейновской системе нет скоростй выше скорости света. Мы можем применить уравнения сложения скоросетй энйштейновской системы для ньютоновской, но тогда скорость сближения етл будет равна не 200 км/час, а 199.9999999999999999 км/час. В нашей системе этой погрешностью пренебрегают. Вполне допускаю, что в системе координат со скоростями выше скорости света, будет существовать модель, когда вычисления в системе энштейна будут уже неверны или, вернее, недостаточно точны. И теория заговора тут не при чём

Это все популярные доводы.

Касаемо опыта с часами надо отходить в технические дебри реализации самих часов.Это вне темы, учитывая читателей.А вот с вашим пояснением относительно различия СТО и ОТО я чес говоря не понял доводов.Мне все это положим известно,но в чем смысл вами приведенного? Погрешности измерений и прочее.Различие подходов СТО и ОТО в том что одна теория принимает гравитацию как фундаментальную силу ,другая отрицает,принимая гравитацию как искривление пространства.И как отрицающие друг друга положения могут сосуществовать в единых рамках?

Мне такое утверждение ,простите уж слишком еврейским стилем отражается. Хотя сам я не любитель теории заговоров и прочей конспирологии. Сам покойный Эйнштейн под конец жизни некий скепсис по поводу своей теории выражал.Потому что действительно был выдающимся ученым. Но поколения ученых, которые развивали это направление после его ухода ,так никуда по сей день и не продвинулись конкретными доказательствами. Вместо этого в мировой науке сформировалась отдельная среда, притягивающая за уши результаты исследований. Скорее всего, чтобы оправдывать затрачиваемые впустую средства. Результат- шило с мылом в рамках единой концепции

Cvetovod1 · October 31, 2017

12 минуты назад, АСБ сказал:

Это все популярные доводы.

Касаемо опыта с часами надо отходить в технические дебри реализации самих часов.Это вне темы, учитывая читателей.А вот с вашим пояснением относительно различия СТО и ОТО я чес говоря не понял доводов.Мне все это положим известно,но в чем смысл вами приведенного? Погрешности измерений и прочее.Различие подходов СТО и ОТО в том что одна теория принимает гравитацию как фундаментальную силу ,другая отрицает,принимая гравитацию как искривление пространства.И как отрицающие друг друга положения могут сосуществовать в единых рамках?

Мне такое утверждение ,простите уж слишком еврейским стилем отражается. Хотя сам я не любитель теории заговоров и прочей конспирологии. Сам покойный Эйнштейн под конец жизни некий скепсис по поводу своей теории выражал.Потому что действительно был выдающимся ученым. Но поколения ученых, которые развивали это направление после его ухода ,так никуда по сей день и не продвинулись конкретными доказательствами. Вместо этого в мировой науке сформировалась отдельная среда, притягивающая за уши результаты исследований. Скорее всего, чтобы оправдывать затрачиваемые впустую средства. Результат- шило с мылом в рамках единой концепции

Смысл в том, что мы можем, грубо говоря, игнорировать погрешности вычислений в ньютоновксой системе и принять их, как достаточно верные для нашей системы. В иной системе эти вычисления неверны и вынуждены применить энйштейновские уравнения. Только и всего. С этим высказыванием согласен?

АСБ · October 31, 2017

8 минут назад, Cvetovod1 сказал:

Смысл в том, что мы можем, грубо говоря, игнорировать погрешности вычислений в ньютоновксой системе и принять их, как достаточно верные для нашей системы. В иной системе эти вычисления неверны и вынуждены применить энйштейновские уравнения. Только и всего. С этим высказыванием согласен?

Нет разумеется. Вышел я указал свою т.з. Выделенное по сути и есть притягивание за уши.

Cvetovod1 · October 31, 2017

4 часа назад, АСБ сказал:

Нет разумеется. Вышел я указал свою т.з. Выделенное по сути и есть притягивание за уши.

То есть вычисляя скорость сближения двух тел, находящихся на поверхности Земли ты пользуешься формулой из ТО? Я не писал, что это не есть притягивание за уши: я написал, что в пределах определённой системе погрешностями одной системы можно пернебречь.

Riddick · October 31, 2017

5 hours ago, Cvetovod1 said:

В конце концов нейтрино и тёмная материя также были доказаны сначала на кончике пера и лишь потом нашли эмприческое доказательство их наличия. параллеьные вселенные, мультивселенные тоже эмпрически не доказаны, эти гипотезы принимают во внимание.

Не на кончике пера. Открытие нейтрино связано с вычислением энергетического баланса при бета-распаде. Тогда было зафиксировано, что энергия образованных при бета-распаде частиц была меньше энергии распавшегося нейтрона. Учитывая закон сохранения энергии, физики пришли к выводу, что потерянная энергия уносится еще не открытой тогда частицей - нейтрино (антинейтрино). То же связано и с темной материей. Наблюдаемая скорость разбегания галактик и недостаточое количество барионной материи для удержания галактических скоплений в кластерах дали разницу в 22% для всей массы. Эта разница и приходится на Темную материю.

Параллельные вселенные и мультивселенные не могут обладать такими же свойствами, так как их гипотетическое существование не зафиксировано даже по косвенному влиянию на физику нашей Вселенной.

5 hours ago, Cvetovod1 said:

Нет, к сожалению с теорией полей хорошо не знаком и уравнение Максвела попросту прогуглил. Но какие выводы? коли Максвелл не знал о пределах скоростей, то и вывел своё уравнение(как я понял) исходя из этого, то есть не принимая во внимание предел скорости света. Так я об этом и говорю, что существуют скорости не ограниченные скоростью света. По Эйнштейну никакие тело(частицы в том числе) не могут приобрести скорость света, ибо тогда их масса станет бесконечно велика. Но с фотонами иначе - у них масса покоя 0 и скорсоть света -форма их существования. так же, возможно, происходит и со скоростями выше скорости света.

В уравнениях Максвелла скорость света - величина постоянная, выводимая из магнитной и электрической постоянных. Максвелл предполагал существование эфира, относительно которого двигался свет, однако не мог понять, почему при движении источника скорость света оставалась постоянной.

Фотоны относятся к классу частиц, которые не могут существовать как при скорости ниже скорости света, так и при сверхсветовых скоростях. Сверхсветовые частицы - класс частиц, называемый тахионами, но их экспериментальное обнаружение далеко от возможного, так как их существование как раз и предполагается на кончике пера (уравнения СТО не запрещают существование таких частиц, если принять во внимание гипотетическое существование мнимой массы).

Cvetovod1 · October 31, 2017

Только что, Riddick сказал:

Не на кончике пера. Открытие нейтрино связано с вычислением энергетического баланса при бета-распаде. Тогда было зафиксировано, что энергия образованных при бета-распаде частиц была меньше энергии распавшегося нейтрона. Учитывая закон сохранения энергии, физики пришли к выводу, что потерянная энергия уносится еще не открытой тогда частицей - нейтрино (антинейтрино). То же связано и с темной материей.

Товарищ, это и называется "открытие на кончике пера". То, что открыто вычислениями. То, что пока не подтверждено эмпирически, то есть опытами.

Cvetovod1 · October 31, 2017

2 минуты назад, Riddick сказал:

В уравнениях Максвелла скорость света - величина постоянная, выводимая из магнитной и электрической постоянных. Максвелл предполагал существование эфира, относительно которого двигался свет, однако не мог понять, почему при движении источника скорость света оставалась постоянной.

Фотоны относятся к классу частиц, которые не могут существовать как при скорости ниже скорости света, так и при сверхсветовых скоростях. Сверхсветовые частицы - класс частиц, называемый тахионами, но их экспериментальное обнаружение далеко от возможного, так как их существование как раз и предполагается на кончике пера (уравнения СТО не запрещают существование таких частиц, если принять во внимание гипотетическое существование мнимой массы).

Спасибо, но я сказал что-то иное? Вроде выше указал то же самое.

Riddick · October 31, 2017

8 minutes ago, Cvetovod1 said:

Товарищ, это и называется "открытие на кончике пера". То, что открыто вычислениями. То, что пока не подтверждено эмпирически, то есть опытами.

Нет, не называется. Это кардинально разные вещи. Наличие энергетической разницы в массах частиц слева и справа от реакции было зафиксировано экспериментально, на не на кончике пера. Опыт и вычисление - разные вещи.

Riddick · October 31, 2017

7 minutes ago, Cvetovod1 said:

Спасибо, но я сказал что-то иное? Вроде выше указал то же самое.

Сказали.

12 minutes ago, Riddick said:

то и вывел своё уравнение(как я понял) исходя из этого, то есть не принимая во внимание предел скорости света. Так я об этом и говорю, что существуют скорости не ограниченные скоростью света.

Максвелл принимает во внимание предел скорости света. Он ее и определяет в своих уравнениях, как величину постоянную.

Cvetovod1 · October 31, 2017

14 минуты назад, Riddick сказал:

Нет, не называется. Это кардинально разные вещи. Наличие энергетической разницы в массах частиц слева и справа от реакции было зафиксировано экспериментально, на не на кончике пера. Опыт и вычисление - разные вещи.

Так, придётся зарытсья в дебри терминологии. Словосочетание "открыть нa кончике пера" было употреблено по отношению к отлрытию Урана, планеты солечной системы. Поясняю; открыть на кончике пера - вычислить, показать теоретически. то же самое с нейтрино. По вычислениям и по нарушению равновесия в энергетическом балансе(что справедливо ты и отметил) было предсказано наличие частицы, которая и несла ту самую "недостающую" энергию. Приборами обнаружили нейтрино намного позже. Вопросы: если ли открытие Урана открытием на кончиек пера? не видно ли аналогии, между подобными открытиями "на кончике пера" и нейтрино?

Cvetovod1 · October 31, 2017

18 минут назад, Riddick сказал:

Сказали.

Максвелл принимает во внимание предел скорости света. Он ее и определяет в своих уравнениях, как величину постоянную.

Ок возможно. Не мог бы ты пояснить, что именно я сказал не то, что ниже указал ты?

про Максвелла тоже спасибо, я не возражаю. даже не спорю, ибо не знаком с этой областью. Я даже не возражаю, что максвелл принял "C", как постоянную. Но и про фотон я сакзал то же, что и ты.

Riddick · October 31, 2017

2 minutes ago, Cvetovod1 said:

Так, придётся зарытсья в дебри терминологии. Словосочетание "открыть нa кончике пера" было употреблено по отношению к отлрытию Урана, планеты солечной системы. Поясняю; открыть на кончике пера - вычислить, показать теоретически. то же самое с нейтрино. По вычислениям и по нарушению равновесия в энергетическом балансе(что справедливо ты и отметил) было предсказано наличие частицы, которая и несла ту самую "недостающую" энергию. Приборами обнаружили нейтрино намного позже. Вопросы: если ли открытие Урана открытием на кончиек пера? не видно ли аналогии, между подобными открытиями "на кончике пера" и нейтрино?

Ты, наверное, имел в виду "Нептуна". Но и к Нептуну это понятие имеет лишь косвенное отношение, так как предположение о наличие еще одной планеты за Ураном было сделано исходя из наблюдаемых возмущений на орбиту Урана. То же относится и к нейтрино.

А вот вывод скорости света из уравнений Максвелла - открытие на кончике пера, которое впоследствии было подтверждено экспериментально.

9 minutes ago, Cvetovod1 said:

Ок возможно. Не мог бы ты пояснить, что именно я сказал не то, что ниже указал ты?

про Максвелла тоже спасибо, я не возражаю. даже не спорю, ибо не знаком с этой областью. Я даже не возражаю, что максвелл принял "C", как постоянную. Но и про фотон я сакзал то же, что и ты.

Так я же написал: Максвелл не говорит о неограниченности скорости света, в его уравнениях скорость света - константа.

Про фотон была просто констатация факта, так как в твоем предложении было неясно, что именно ты подразумевал под "...с фотонами иначе - у них масса покоя 0 и скорсоть света -форма их существования. так же, возможно, происходит и со скоростями выше скорости света."

АСБ · October 31, 2017

53 минуты назад, Riddick сказал:

Сказали.

Максвелл принимает во внимание предел скорости света. Он ее и определяет в своих уравнениях, как величину постоянную.

Риддик в уравнениях Максвелла о скорости света ничего нет.Ту постоянную что он ввел называлась электрическая постоянная е. Сами уравнения по фактуре никаких ограничений на предельность скорости света не накладывают

Riddick · October 31, 2017

42 minutes ago, АСБ said:

Риддик в уравнениях Максвелла о скорости света ничего нет.Ту постоянную что он ввел называлась электрическая постоянная е. Сами уравнения по фактуре никаких ограничений на предельность скорости света не накладывают

Я, конечно, могу и ошибаться, но из курса по физике помню, что постоянство этих величин как раз и налагает ограничение для скорости света. До меня не совсем доходит, как именно не ограничивается в его уравнениях скорость света? Можем разобрать конкретные формулы?

АСБ · October 31, 2017

1 час назад, Riddick сказал:

Я, конечно, могу и ошибаться, но из курса по физике помню, что постоянство этих величин как раз и налагает ограничение для скорости света. До меня не совсем доходит, как именно не ограничивается в его уравнениях скорость света? Можем разобрать конкретные формулы?

Да нет проблем.

Вот эта система в дифференциальном виде: Полевые уравнения

$\nabla \cdot \mathbf {D} =4\pi \rho$

$\nabla \cdot \mathbf {B} =0$

$\nabla \times \mathbf {E} =-{\frac {1}{c}}\,{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}$

$\nabla \times \mathbf {H} ={\frac {4\pi }{c}}\mathbf {j} +{\frac {1}{c}}{\frac {\partial \mathbf {D} }{\partial t}}$

вместо с у Максвелла стояло е.В то время ТО еще не было.Он Максвелл назвал ее электрической постоянной

$\nabla \times \mathbf {E} \equiv \mathrm {rot} \,\mathbf {E}$

$\nabla \cdot \mathbf {E} \equiv \mathrm {div} \,\mathbf {E}$ - Это для примера .Ротор и дивергенция в системе СГС и СИ сейчас так заменяются

Теперь объясни мне темному в чем выражается предельность с в этих уравнениях?

Edited October 31, 2017 by АСБ

Ренад · October 31, 2017

дела двояки ! сначала расчёты -потом потверждают экспериментально . 200 лет назад расчитали гравит. волны и только в этом году реально их установили ! а бывает наоборот случайно обнаруживают странность и подводят под неё математический аппарат -как результат , открытие !

Ренад · October 31, 2017

скорость света имеет предел !! и ничто не может двигаться выше этого !

не было опыта по превышению света --это фейк!

АСБ · November 1, 2017

10 часов назад, Ренад сказал:

скорость света имеет предел !! и ничто не может двигаться выше этого !

не было опыта по превышению света --это фейк!

Вы не куратор исследований,часом?

10 часов назад, Ренад сказал:

200 лет назад расчитали гравит. волны и только в этом году реально их установили ! а бывает наоборот случайно обнаруживают странность и подводят под неё математический аппарат -как результат , открытие !

Как интересно...Можно поподробнее

Ренад · November 1, 2017

В 30.10.2017 в 11:03, АСБ сказал:

Буна дейирляр "хочешь стой, хочешь падай"

2 часа назад, АСБ сказал:

Как интересно...Можно поподробнее

... так будем падать или вбирать инфу ??

АСБ · November 1, 2017

30 минут назад, Ренад сказал:

... так будем падать или вбирать инфу ??

Ты пешы..не отвлекайся

ceko · November 1, 2017

Такая упорядоченность во многих нам известных местах и все это после такого взрыва. Не верю.) Все крутиться, некоторые вообще в обратном направлении и плюс вокруг своей оси.

Adina · November 1, 2017

2 часа назад, ceko сказал:

Такая упорядоченность во многих нам известных местах и все это после такого взрыва. Не верю.) Все крутиться, некоторые вообще в обратном направлении и плюс вокруг своей оси.

Как раз отсутствие порядка является аргументом против БВ, а не наличие порядка. Там нет никакого порядка. Там полнейший хаос, просто в очень и очень замедленном виде. Поэтому и кажется порядком.

ceko · November 1, 2017

16 минут назад, Adina сказал:

Как раз отсутствие порядка является аргументом против БВ, а не наличие порядка. Там нет никакого порядка. Там полнейший хаос, просто в очень и очень замедленном виде. Поэтому и кажется порядком.

Смотря как ты видеш этот порядок.Вообще что такое порядок во вселенной и каким он должен быть после БВ?

Adina · November 1, 2017

Только что, ceko сказал:

Смотря как ты видеш этот порядок.Вообще что такое порядок во вселенной и каким он должен быть после БВ?

Как бы ты его не видел, там все разлетается в разные стороны, стукается друг об друга, одни звезды взрываются, другие появляются. Это вовсе не тот порядок, к которому ты привык. Это порядок только в плане некоторой степени предсказуемости и разных закономерностей.

ceko · November 1, 2017

57 минут назад, Adina сказал:

Как бы ты его не видел, там все разлетается в разные стороны, стукается друг об друга, одни звезды взрываются, другие появляются. Это вовсе не тот порядок, к которому ты привык. Это порядок только в плане некоторой степени предсказуемости и разных закономерностей.

Незнаю правильно ли это сравнивать или нет, но мы люди, на уровне масштаба вселенной тоже размером как атомы или даже еще меньше. Но мы ходим тут на земле и не стукаемся друг с другом. большинством. но есть исключения, меньшинство. Думаю также и планеты, галактики и тп подчиняются такому же закону. В нашей галактике млечный путь только звезд больше 200 -400 миллиардов не говоря о планетах крутящихся вокруг них. Исходя из их количества, этих небесных тел ,то эти столкновения мелочи.

Adina · November 1, 2017

8 минут назад, ceko сказал:

Незнаю правильно ли это сравнивать или нет, но мы люди, на уровне масштаба вселенной тоже размером как атомы или даже еще меньше. Но мы ходим тут на земле и не стукаемся друг с другом. большинством. но есть исключения, меньшинство. Думаю также и планеты, галактики и тп подчиняются такому же закону. В нашей галактике млечный путь только звезд больше 200 -400 миллиардов не говоря о планетах крутящихся вокруг них. Исходя из их количества, этих небесных тел ,то эти столкновения мелочи.

Порядок не от масштабов же зависит.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 - вот это пордяок

1 2 3 5 4 6 7 8 9 - это не порядок, даже если "всего-то мелочь какая-то, две цифры местами поменяли"

Ренад · November 1, 2017

на мелочах зацикливаетесь ! разговор о глобальном . потому и не взрыв это . ЭТО КОЛЛАПС чёрной дыры в материнском мире и открытие НОВОГО МИРА ! с постоянной подпиткой материи . всё что дыра поглащает - выбрасывается в наш мир ввиде бозонов_хикса , которые и формируют материю у нас !

Sign In

Откройте аккаунт на Диспуте за 5 минут

Научные Пробелы: Вселенная

Recommended Posts

Link to comment

Share on other sites

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Adina

alt_ripple

alt_ripple

Posted Images

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment