Эволюция разума

[Adina]

17 минут назад, ceko сказал:

Нашел.Тесла,Никола муеллим )) 

И конечно наподобии Теслы тоже не мало.

 

А что Тесла?

[ceko]

11 минуту назад, ImpendingDoom сказал:

Конечно отрицаю, ничего во вселенной из не откуда не появляется. Какой то, условно говоря, новой мысли предшествуют некие старые мысли. Это как фундамент и дом. Этаж за этажом. Что бы был построить 5-й этаж, надо иметь 4-й этаж)

Ну попробуйте тогда разъяснить некоторые революционные решения,У Теслы или у Эйнштейна.Чего, Эйнштей побывал в космосе и измерял время ? )) может быть он пользовался ,если не ошибаюсь, трудами Пуанкаре, но они та обе не были в космосе что бы измерить это.Вот мыслить можем, но недостающую часть мы получаем от куда то.С этим согласны или нет?

[ceko]

3 часа назад, Adina сказал:

вестибулярный (часть внутреннего уха)

 

7 минут назад, Adina сказал:

какой орган отвечает за то, чтобы сохранять равновесие?

Этот?

[Adina]

Только что, ceko сказал:

Этот?

 

Почему бы нет?

[ceko]

Только что, Adina сказал:

 

Почему бы нет?

Сюда бы добавил еще зрение.

[Adina]

2 минуты назад, ceko сказал:

Сюда бы добавил еще зрение.

 

Возможно, но при любом раскладе, мы будем использовать одно из имеющихся чувств. Просто потому, что мы "настроим" это средство коммуникации для определенного органа.

 

 

 

 

Edited November 10, 2017 by Adina

[ceko]

5 минут назад, Adina сказал:

мы будем использовать одно из имеющихся чувств

Но для перевода полученных мыслей в виде волн вряд ли подойдет один из этих органов

Edited November 10, 2017 by ceko

[Adina]

3 минуты назад, ceko сказал:

Но для перевода полученных мыслей в виде волн вряд ли подойдет один из этих органов

 

Настроят так, чтобы подходил под один из этих органов. Как Вы себе представляете работу над аппаратом, информацию с которого не получается прочесть?

[ImpendingDoom]

17 минут назад, ceko сказал:

Ну попробуйте тогда разъяснить некоторые революционные решения,У Теслы или у Эйнштейна.Чего, Эйнштей побывал в космосе и измерял время ? )) может быть он пользовался ,если не ошибаюсь, трудами Пуанкаре, но они та обе не были в космосе что бы измерить это.Вот мыслить можем, но недостающую часть мы получаем от куда то.С этим согласны или нет?

Все недостающие части мы не получаем откуда то, а на основе имеющейся информации синтезируем у себя в голове. Это касается и Теслы и Эйнштейна.

 

В ответ на поступление адекватного стимула изменяется активность сенсорных клеток - сенсибилизация по=-моему, далее информация идет в высшие отделы НС,  далее в центральной нервной системе происходит обработка данных, далее выделение значимой части и формирование субъективного образа как отражения действительности.. Информации параллельно идет в память. Есть несколько видов памяти, ассоциативная память, эхоическая, моторная и др.. То есть знание может появится не только копированием чего то из памяти, но и его ассоциации с актуальной реальностью и выведением как бы нового знания, говоря по простому. И еще память это не только воспринимаемое 5-ю органами непосредственно, но и эмоции сопряженные с ними, которые тоже создают ассоциации собой, создавая некую цепочку знаний о мире. В этой теме так же играет огромную роль феномен внимания, мотивационной волевой стркктуры - которая как бы является парусом на корабле под названием психика, и в море под названием память...
Мне тяжело будет пояснить вам все.. или просто я не могу просто и образно пояснять, поэтому я тут завершу пояснение, ибо даже потратив часок на подробную лекцию - вы не поймете.

 

Но понять можно легко, просмотреть основы психологии, далее прочитать учебник по Когнитивной психологии. Как раз про память и про обработку в том числе. Причем Когнитивная психология это не эзотеричское ля-ля, а больше точная наука, чем гуманитарная. Там ответы на ваши вопросы, экспериментальные доказательства, проведенные по всем канонам точных наук.

 

Но поверьте, информация никогда и ни при каких обстоятельствах не может появится без внешнего раздражителя(информация из вне), и без ее сенсорной обработки. Даже может быть что то, что он знал в 5- лет и ощущал, как то сопряглось с его нынешними знаниями и родилось новое знание) Просто человек не всегда осознает предпосылки своих идей

[Kash]

23 hours ago, dama8080 said:

http://25kadr-master.ru/articles/telepatia_s_tochki_zrenia_nayki.html

Я никогда не интересовался научной точкой зрения на телепатию, потому что прекрасно отдаю себе отчет в том, что наука не имеет никакой базы для того, чтобы иметь об этом хоть какую-нибудь точку зрения. Как я уже сказал, меня не интересует модели мира. Мне самого мира, без всяких моделей, более чем достаточно.

 

23 hours ago, Аквилон said:

И поэтому и появляются новые теории, такие как теория всего, или теория струн, потому что классическая физика уже не в состоянии объяснить ВЕСЬ физический мир, воспринимаемый 5-тью огранами чувств, как некоторые дети до сих пор наивно полагают.

 

Вы ошибаетесь. А как же электричество, а как электро и магнитные волны? А как же тот же самый ультрафиолет, который не в состоянии познать человек с помощью 5  своих чувств?

Что значит не в состоянии? А как тогда наука узнала об этих вещах, если их не воспринимают 5-ю органами чувств?

 

23 hours ago, Аквилон said:

На каком квантовом уровне? Это дурилка, чтобы потом торсионные поля оправдывать и людям чудо-приборы продавать.

Некоторые особи действительно дурят самих себя всю свою жизнь))) Сколько квантовых уровней вы знаете? Насколько мне известно, он один.

 

22 hours ago, Аквилон said:

В принципе, согласен. Потому что телепатии не существует, а память существует)

Ну, если у кого-то члена нет, это инвалид, приходиться пальцем. Но не нужно же считать, что у всех всё так же, как у вас)))

 

14 hours ago, Аквилон said:

Ясновидение может вообще то существовать только в одном аспекте. Как сказал герой одного из фильмов Челентано - если не будете есть суп, он остынет! Хотя, это скорее, предвидение, основанное на опыте)

Я не думаю, что вы даже приблизительно понятие имеете, о чем говорите.

 

21 hours ago, ImpendingDoom said:

Вы сказали, что то что наука не обосновала может быть. Вот и мы начали говорит о летающем пони вокруг солнечной системы и о драконах. Ведь наука не знает про это - но по вашей логике летающий пони вокруг солнечной системы может быть. Это более чем достаточно для понимания вашего восприятия мира)))

Так если у вас в голове только летающие пони и розовые слоны, то это гвоорит только про вашу голову. Никто кроме вас на этой теме об этом не говорит. То есть телепатию научно не подтверждили, и летающих пони научно не подтвердили, и поэтому вы ставите эти два понятия в один ряд? И еще у меня спрашиваете, всё лии у меня в порядке с головой?)))

 

21 hours ago, ImpendingDoom said:

В первых что такое грубая материя?? я не припомню такого вида материи в физике))) Просветите меня с помощью ссылок на книгу на главу о Грубой материи?)) Можете еще есть брутальная, дерзкая материя?))

Я ведь только что написал, что грубая материя это все то, что воспринимается нами нашими 5-ю органами чувств, и вы мне снова задаете вопрос "что такое грубая материя?" Вы не читаете внимательно, или не в состоянии осилить смысл сказанного? Или просто нет желания?

 

21 hours ago, ImpendingDoom said:

Во вторых, мы воспринимаем материальную действительность не 5-ю, а 6-ю органами чувств - вы забыли вестибулярный аппарат.. что для того кто косвенно считает, что розовый пони может летать в космосе(Ведь наука это не опровергает)

Конечно 6-ю. Но 6-ое это вообще не детские игрушки, вам туда еще далеко, раз уж вы это вестибулярным аппаратом назвали)))) Вы со своими 5-ю еще не разобрались, т.к. даже существование грубой материи не объяснимо с точки зрения науки. Зато замахнулись на тонкие)))

 

21 hours ago, ImpendingDoom said:

Остальное я пропущу, в начале легкий припадок и обвинения в мою сторону, а потом просто заявление про инструменты и способности, что не имеет отношения

Я вам сам предложил пропустить всё. Никакой разницы я не наблюдаю, прочли вы или не прочли, толку никакого)))

 

21 hours ago, ImpendingDoom said:

И? я тоже так считаю, если что. Это по вашему ясновидение, предвидение будущего реально. А это не имеет отношения ни к одному из органов чувств))) значит есть где то 7-й орган какой то таинственный))  даже предполагаю какой

Нет, не предполагаете. И да, реально. Имеет отношение к тому же самому 6-му органу восприятия реальности.

 

21 hours ago, ImpendingDoom said:

А есть вещи которые не имеют под собой никакого фундамента и никакой рациональной предпосылки. Как Пони вокруг солнца, и как ясновидение.

В случае с пони вы может быть и правы. Но сравнивать пони с телепатией, это.... даже не знаю как это назвать....)))

 

21 hours ago, ImpendingDoom said:

Насчет телепатии, какие еще уровни сознания? по чьей классификации? сколько уровней у сознания?))))

Много, в зависимости от моделей от 7 до 9. Есть логический уровень сознания, есть интуитивный, есть физиологический. Если упростить, то можно поделить на сознательный и безсознательный. Такие вещи как работа желудка, дыхания, сердца - тоже контролируется сознанием человека, даже когда он спит. Мы можем сознательно повлиять на свое дыхание, а вот на работу сердца сознательно повлиять намного труднее, хотя констатировались и такие случаи. На этом сознательном контролировании функций своего физического тела построены все у-шу и йоги)))

 

Так вот точно так же, как дыхание сознательно контролировать намного легче, чем работу сердца, точно так же и с память работать намного легче, чем с телепатией. Это, повторяюсь, совершенно разные уровни сознания и методы работы тоже совершенно разные. Я не знаю, что вы называете ясновидением, но телепатия происходит всегда, нравиться вам это или не нравиться. Просто у вас она происходит безсознательно.

 

21 hours ago, ImpendingDoom said:

Это пока на уровне гипотез, причем зеленных. Но я могу еще допустить это, это можно рассмотреть, можно изучать и экспериментировать.

Так в том-то и дело, что эксперименты. В классической физике, перед становлением опыта, ученые могли спрогнозировать результат. Сейчас, на уровне мельчайших частиц и электрических импульсов, они не могут этого больше сделать. Они вычисляли 2+ 2 и это всегда было 4. А сейчас они вычисляют, выходит 3. Они такие, нихера! Еще раз вычисляют, выходит 5. Вавще ох...ли)))) Еще раз вычисляют, думают, ну вот сейчас точно будет 4.  Хрен вам, говорит реальность, 47!

 

И именно потому что ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ физика констатировала связь мира, реальности, с человеческим сознанием, они и ввели новые понятия. В классической физике, которую мы все учили в школе, не было такого понятия как "сознание". В современной физике оно уже есть, и все указывает на то, что сознание влияет на материю, а не материя влияет на сознание, как они думали ранее.

 

21 hours ago, ImpendingDoom said:

Но допустить ясновидение...))) Это значит отменить понятие времени, и принять что будущее и нестоящее хранятся стационарно в одном поле, и что вся инфа обо всем хранится в параллельно нам измерении - в поле каком то вне материальной реальности, к которому мы можем подключится.. я начитан этого эзотеризма))

Эзотеризма? А современные научные теории ты так не называешь? Там же именно об этом и говорят! Тот самый этот энштейновский пространственно-временной континииум, или то самое квантовое поле, из которого выскакивают эти электрические импульсы? Чем не научный эзотеризм? Сейчас разве не физики в рельную утверждают, что все едино, все связано друг с другом и т.д)))

 

12 hours ago, Аквилон said:

А как же иначе - человек сам свои мысли интерпретировать часто не может, как же это сделают другие?

Говорите за себя. Если вы свои мысли интерпретировать не можете, то не значит что все такие же. Когда у человека не работает один из 5-ти органов чувств, его принято считать инвалидом. Вот лично для меня, человек не обладающий телепатией, это инвалид. В этом смысле я наверно плохо поступаю, что над этими двумя тут прикололся)))

 

13 hours ago, ceko said:

Ясновидение вряд ли будет существовать ,хотя это отдельная тема. А вот телепатия вполне. Телепатия это когда люди смогут общаться мысленно. Хотя оказывается что  у них этот способ существует с начальных времен. У них мысленное общение пока что напрямую не получается, хотя людей читающих мысли добавили к шарлатанам, но думаю в будущем ,с помощью изобретенных аппаратов это станет возможным. Сейчас вроде идет разработка мысленного общения человека с компьютером. Если изобретут то в этом общении комп будет посредником.

Я не знаю, что тут называют ясновидением, поэтому про это не говорю. Но про телепатию, позвольте поправить вас немного. Телепатия происходит не мысленно. Мысли - это очень поверхностный уровень, телепатия, наоборот происходит тогда, когда в уме нет никаких мыслей.

Edited November 10, 2017 by Kash

[Ra Sha]

Встретились два "простынеписца" - Каш и Импендинг...

 

Господи, пожалей этот форум

[АСБ]

9 минут назад, Ra Sha сказал:

 

Господи, пожалей этот форум

- Вселенная ! Пространство! Ты можешь осознать всю мощь миропознания на уровне квантового взаимодействия?! Ты понимаешь его бесконечность!?

-Понимаю..Повяжут нас один день с этой коноплей, Петрович...(с)

 

[Adina]

1 минуту назад, АСБ сказал:

 

 

Вставь свои пять копеек, как физик о вышеизложенных простынях. Хотим услышать специалиста. Можно в двух словах

[Аквилон]

1 час назад, Kash сказал:

Я никогда не интересовался научной точкой зрения на телепатию, потому что прекрасно отдаю себе отчет в том, что наука не имеет никакой базы для того, чтобы иметь об этом хоть какую-нибудь точку зрения.

НЕе ну это вообще край заявление))
Наука - это не МНЕНИЕ. Есть факты гипотезы теории. Гипотезы о телепатии ненаучные.  а значит сказочки.
И какую тут точку зрения надо иметь?
Ведь точно также можно сказать, что  наука не имеет точку зрения на существование Баба Яги)

[АСБ]

9 минут назад, Adina сказал:

 

Вставь свои пять копеек, как физик о вышеизложенных простынях. Хотим услышать специалиста. Можно в двух словах

Обязательно! Обожду пока эти инет-опусы наВучные выдохнуться,потом выразимся по сабжу . Толк  какой-то должен быть?)

[ImpendingDoom]

3 часа назад, Kash сказал:

Много, в зависимости от моделей от 7 до 9. Есть логический уровень сознания, есть интуитивный, есть физиологический. Если упростить, то можно поделить на сознательный и безсознательный. Такие вещи как работа желудка, дыхания, сердца - тоже контролируется сознанием человека, даже когда он спит.

Опять бред, работу сердца и желудка контролирует парасимпатическая нервная система, что относится не к сознательным, а бессознательным процессам. А можно ими управлять и осознать или нет не имеет отношения к вопросу о ясновидении - видении будущего вообще никакого.

 

Интуитивный уровень сознания... нет такого уровня в научных моделях, но я помню подобный уровень в какой то эзотерической модели)) на пути к просветлению и прочий бред))

 

3 часа назад, Kash сказал:

Так в том-то и дело, что эксперименты. В классической физике, перед становлением опыта, ученые могли спрогнозировать результат. Сейчас, на уровне мельчайших частиц и электрических импульсов, они не могут этого больше сделать. Они вычисляли 2+ 2 и это всегда было 4. А сейчас они вычисляют, выходит 3. Они такие, нихера! Еще раз вычисляют, выходит 5. Вавще ох...ли)))) Еще раз вычисляют, думают, ну вот сейчас точно будет 4.  Хрен вам, говорит реальность, 47!

Я не PhD квантовой физики, и не могу говорить так уверенно о экспериментах квантовых физиков как вы))) Понимаете, нельзя по популярным трудам делать выводы какие то, это прямой путь к полному не понимаю предмета.

Если кто то не может спрогнозировать результат, значит не все аспекты и переменные эксперимента известны исследователям - вот и все. Не усложняйте)))

Мне кажется, что вы прочитали огромный материал - но ничего из него не поняв, все перемешали в голове, и приправили своим эзотеризмом. Получилось нечто)))

 

3 часа назад, Kash сказал:

Эзотеризма? А современные научные теории ты так не называешь? Там же именно об этом и говорят! Тот самый этот энштейновский пространственно-временной континииум, или то самое квантовое поле, из которого выскакивают эти электрические импульсы? Чем не научный эзотеризм? Сейчас разве не физики в рельную утверждают, что все едино, все связано друг с другом и т.д)))

Это тут причем?(( чего вы приплели все? 

 

Опять повторю))) Можешь ссылаться на что угодно. Простая логика - ясновидение научно нет, пока не доказано его наличие. Ясновидение даже не гипотеза, потому что нет на то предпосылок. нет предпосылок считать, что оно реально есть. И в этом смысле по значимости и серьезности она = розовому пони которое летает на орбите. Ведь мои сознание управляет материей.. вот сижу и представляю как пони летает, авось материализуется?)))) Квантовый ты наш))

 

3 часа назад, Kash сказал:

Я ведь только что написал, что грубая материя это все то, что воспринимается нами нашими 5-ю органами чувств, и вы мне снова задаете вопрос "что такое грубая материя?" Вы не читаете внимательно, или не в состоянии осилить смысл сказанного? Или просто нет желания?

 

Конечно 6-ю. Но 6-ое это вообще не детские игрушки, вам туда еще далеко, раз уж вы это вестибулярным аппаратом назвали)))) Вы со своими 5-ю еще не разобрались, т.к. даже существование грубой материи не объяснимо с точки зрения науки. Зато замахнулись на тонкие)))

Нет понятия ГРУБОЙ материи в физике. Понимаете? НЕТУ. В эзотерических, опять таки, трудах подобное понятие я встречал. Грубая материя, тонкая материя и др))) Можете больше не прятаться, все с вами ясно))

 

Насчет вестибулярного аппарата - это не я назвал, это общеизвестный факт. Учите мат часть прежде чем вступать в мало мальски серьезную полемику.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орган_чувств

 

П.с вы сиидите в рубрике науки и пишете совершенно не научные вещи, еще попрекая науку, мол недроросла она до познания всякой вами выдуманной чуши))) Может вам лучше в РИФ пойти? там найдутся единомышленники ваши, поверьте

 

Edited November 10, 2017 by ImpendingDoom

[ceko]

16 часов назад, ImpendingDoom сказал:

поэтому я тут завершу пояснение, ибо даже потратив часок на подробную лекцию - вы не поймете.

Да,вы правы.Я столько не выпью осилю.) Хотя тут о том же, чего мы повторили предыдущих постах.

16 часов назад, ImpendingDoom сказал:

Даже может быть что то, что он знал в 5- лет и ощущал, как то сопряглось с его нынешними знаниями и родилось новое знание)

Кстати при рождении т.е. при зачатии  участвует муж этой женщины т.е. она же не автономно зачала ребенка.)) Так же  как и информацией, малую,недостающую часть мы получаем откуда то. Измерять время и создать колесо не одно и тоже.

[ceko]

17 часов назад, Adina сказал:

Настроят так, чтобы подходил под один из этих органов. Как Вы себе представляете работу над аппаратом, информацию с которого не получается прочесть?

По идее можно настроить на другие имеющиеся органы, типа текста перед глазами или озвучивание. Хотя это потеря времени. И такое уже имеется.Интернет,форумы и тп. Речь о мысленной передаче и о его переводе.Это вроде типа радиоволны,радиосигналы.

[ImpendingDoom]

4 часа назад, ceko сказал:

Кстати при рождении т.е. при зачатии  участвует муж этой женщины т.е. она же не автономно зачала ребенка.)) Так же  как и информацией, малую,недостающую часть мы получаем откуда то. Измерять время и создать колесо не одно и тоже.

Верно, она не автономно зачала. Там был мужчина))) Так вот наши мозги - женская матка в каком то смысле)) А внешняя среда это мужчина. Когда сигналы внешней среды попадает в мозги - семя, то по прохождению определенных процессов и этапов, появляется новое))) Ну извините за такой пример, вы сами вынудили 😂

[Adina]

5 часов назад, ceko сказал:

По идее можно настроить на другие имеющиеся органы, типа текста перед глазами или озвучивание. Хотя это потеря времени. И такое уже имеется.Интернет,форумы и тп. Речь о мысленной передаче и о его переводе.Это вроде типа радиоволны,радиосигналы.

 

Конечно можно. Об этом и речь. Изобретая телевизор человек знал, какими органами считывать с него информацию. Так же и тут. Это изобретение будет создано так, чтобы человек одним из имеющихся чувств мог считывать с него информацию. Никто не будет создавать аппарат, информацию с которого неизвестно как прочесть.

[Kash]

16 hours ago, Ra Sha said:

Встретились два "простынеписца" - Каш и Импендинг...

Если я не ошибаюсь, любая более-менее состоятельная теория в физике занимает десятки страниц текста и формул. Я тут пытаюсь простыми словами передать смысл, и если это для кого-то слишком много букв, то это не мои проблемы. Это, скорее, деградирование определенных мозговых функций, а может просто и банальная лень. В любом случае, никто не заставляет вас это читать. Можете пройти мимо, и писать на форуме пару-тройку предложений от силы. На мой взгляд, ваша "пожалейте форум" есть ничто иное чем чванство.

 

[Kash]

16 hours ago, Аквилон said:

Наука - это не МНЕНИЕ. Есть факты гипотезы теории. Гипотезы о телепатии ненаучные.  а значит сказочки.
И какую тут точку зрения надо иметь?
Ведь точно также можно сказать, что  наука не имеет точку зрения на существование Баба Яги)

Я и не сказал, что наука это мнение, хотя в науке множество самых разных мнений. Что касается теорий и гипотез, именно это я и называю "моделями". Моделей можно быть много, реальность - одна. Пространство можно измерять в сантиметрах, а можно в дюймах. Само пространство от этого не меняется. Поэтому модели меня не интересуют, теории и гипотезы меня не интересуют.

Edited November 11, 2017 by Kash

[Kash]

16 hours ago, АСБ said:

Обязательно! Обожду пока эти инет-опусы наВучные выдохнуться,потом выразимся по сабжу . Толк  какой-то должен быть?)

Я вас слушаю, если у вас есть что сказать, по сабжу. А то иначе мне придется повторяться.

Edited November 11, 2017 by Kash

[Ra Sha]

1 minute ago, Kash said:

Если я не ошибаюсь, любая более-менее состоятельная теория в физике занимает десятки страниц текста и формул. Я тут пытаюсь простыми словами передать смысл, и если это для кого-то слишком много букв, то это не мои проблемы. Это, скорее, деградирование определенных мозговых функций, а может просто и банальная лень. В любом случае, никто не заставляет вас это читать. Можете пройти мимо, и писать на форуме пару-тройку предложений от силы. На мой взгляд, ваша "пожалейте форум" есть ничто иное чем чванство.

 

Ух ты. Экшн начинается. "Деградирование определенных мозговых функций, банальная лень, чванство". Ну же, проявите больше красноречивости, не останавливайтесь, не разочаровывайте меня, напишите простыню из витиеватых домыслов о юзере с которым ни разу не общались.

 

Кстати, раз уж оффтоплю, буду оффтопить по теме. У чувака на гифке эволюция разума на какой стадии, как думаете? На десятки страниц текста описание потянет?

[Adina]

32 минуты назад, Kash сказал:

 Поэтому модели меня не интересуют, теории и гипотезы меня не интересуют.

 

В таком случае малопонятно Ваше желание читать раздел Наука и писать на нём псевдонаучные простыни.

[ImpendingDoom]

17 часов назад, Ra Sha сказал:

Встретились два "простынеписца" - Каш и Импендинг...

 

Господи, пожалей этот форум

Простынеписец? Не надо про меня писать то, что не имеет ко мне отношения. Не я тут чушь пишу, напротив пытаюсь объяснить хотя бы что то, не наук, а элементарную логику . Если у вас есть иной способ пояснения, то я уступлю привилегию разжевывания вам.

Даже Адина махнул рукой уже, хотя обычно он до дыба идёт)

[Kash]

14 hours ago, ImpendingDoom said:

Опять бред, работу сердца и желудка контролирует парасимпатическая нервная система, что относится не к сознательным, а бессознательным процессам.

Я так и сказал, контроль происходит безсознательно. Нервная система это физический уровень того же сознания.

 

14 hours ago, ImpendingDoom said:

А можно ими управлять и осознать или нет не имеет отношения к вопросу о ясновидении - видении будущего вообще никакого.

Давайте вы сначала осознайте и поуправляйте наипростейшей работой своего сердца, а потом будете глаголить о чем-то более сложном.

 

14 hours ago, ImpendingDoom said:

Интуитивный уровень сознания... нет такого уровня в научных моделях, но я помню подобный уровень в какой то эзотерической модели)) на пути к просветлению и прочий бред))

Я не сказал, что в научных моделях. Я сказал, что в моделях. Поэтому у меня к вам просьба читать внимательно, и по крайней мере сосчитать в уме хотя бы до 10, перед тем как писать ответ. Кстати, без понятия что вы называете ясновидением и просветлением. Я давно уже не курю.

 

14 hours ago, ImpendingDoom said:

Я не PhD квантовой физики, и не могу говорить так уверенно о экспериментах квантовых физиков как вы))) Понимаете, нельзя по популярным трудам делать выводы какие то, это прямой путь к полному не понимаю предмета.

Тут передачу простыми словами не могут осилить, вы предлагаете физические форулы приводить? Достаточно школьного курса физики, где до плюс-минус Энштейна время было линейным. А потом человеку предложили пространство свернуть в трубочку как лист бумаги. Просто лист бумаги это 2D пространство, а у нас пространство как известно 3D и нам почти что невозможно даже представить, как его в трубочку свернуть-то. Есть ли у вас PhD или нет.

 

14 hours ago, ImpendingDoom said:

Если кто то не может спрогнозировать результат, значит не все аспекты и переменные эксперимента известны исследователям - вот и все. Не усложняйте)))

Это ваше умозаключение сейчас. А вот на прошлой странице вы умозаключили, что этих "аспектов" и "переменных" вообще не существует в реальности. Неизвестные или несуществующие - две большие разницы.

 

14 hours ago, ImpendingDoom said:

Мне кажется, что вы прочитали огромный материал - но ничего из него не поняв, все перемешали в голове, и приправили своим эзотеризмом. Получилось нечто)))

Хахаха))) Не надо судить по себе. На простом примере. Есть музыка, это реальность, которую вы можете услышать своими ушами. И есть нотная система, при помощью которой вы можете записать музыку, которую слушаете, на листке бумаге, и передать его мне или кому-то другому. Это модель. Если я знаю нотную систему, и имею достаточно слуха, то я смогу прочесть и воспроизвести эту мелодию в уме по этой модели. Другой человек, может не знать этой системы или не иметь слуха, поэтому для него этот лист бумаги (сама по себе модель) не будет значит ровно ничего. Моделей, повторяю, может быть много, например в индокитае не 7-ми нотная система, а 32-х или даже больше, не помню точно. А в африке есть и 3-х нотные системы, если я не ошибаюсь. А вот музыка одна, звук один, реальность одна. Так вот, я - слушаю музыку, и мне абсолютно до фени все ваши нотные системы, как научные так и эзотерические. Я могу обращаться к этим моделям, я могу крутить ими как я захочу, но буду делать это только как пример, для того чтобы передать информацию на листке бумаги кому-то другому. А вот для того чтобы воспринимать информацию из реальности, и для того чтоб на нее реагировать и соответственно адаптироваться, мне не нужны никаких моделей. Повторяюсь, ни научных, ни религиозных. Это, имхо, все одинаково для детей)))

 

15 hours ago, ImpendingDoom said:

Это тут причем?(( чего вы приплели все?

Это я сказал к словам Адины " Это значит отменить понятие времени, и принять что будущее и нестоящее хранятся стационарно в одном поле, и что вся инфа обо всем хранится в параллельно нам измерении - в поле каком то вне материальной реальности, к которому мы можем подключится." Описание, которое он дал, на сегодняшний момент квантовые физики подтверждают. Тот же самый пространственно-временной континииум, тот же самый "единый источник квантовых корреляций", тот же самый "вакуум вселенной" подходит под это описание Адины. То есть Адина наверно просто не в курсе, что ученые приняли за данность существование этого вакуума, или этого квантового поля, не важно как его называть. Они признают, что не знают всех аспектов и переменных, но они не отрицают существование этого в пределах своих же собственных теорий.

 

15 hours ago, ImpendingDoom said:

Опять повторю))) Можешь ссылаться на что угодно. Простая логика - ясновидение научно нет, пока не доказано его наличие. Ясновидение даже не гипотеза, потому что нет на то предпосылок. нет предпосылок считать, что оно реально есть. И в этом смысле по значимости и серьезности она = розовому пони которое летает на орбите. Ведь мои сознание управляет материей.. вот сижу и представляю как пони летает, авось материализуется?)))) Квантовый ты наш))

Не остри сильно, а то еще порежешься. На остальное я уже ответил. Свои когнитивные связи принимать за объективно существующую реальность? Ну-ну...

 

15 hours ago, ImpendingDoom said:

Нет понятия ГРУБОЙ материи в физике. Понимаете? НЕТУ. В эзотерических, опять таки, трудах подобное понятие я встречал. Грубая материя, тонкая материя и др))) Можете больше не прятаться, все с вами ясно))

В физике, нет. В физике это единая субстанция. Я это так назвал для простоты, а не для эзотерики, и именно поэотму начал с азбуки 5-ти органов чувств. Физическая материя, грубая материя, материя состоящая из крутящихся вокруг друг друга частиц. Какая разница как это называть? Что касается физики, раньше делали различие между энергией и материей. В классической школьной физике материя это то, что я назвал грубой, а энергия это то, что в эзотерике называют тонкой. И это два разных понятия, две разные субстанции. А в современных теориях уже нет отдельно "материии" и отдельно "энергии" потому что экспериментально выяснилось что это одна и та же субстанция. Так что можете воспринять мои слова условно, про деление на грубую и тонкую материю. Я это разделил чисто для удобства изложения.

 

15 hours ago, ImpendingDoom said:

Насчет вестибулярного аппарата - это не я назвал, это общеизвестный факт. Учите мат часть прежде чем вступать в мало мальски серьезную полемику.

Да я знаю, что это не вы. Я просто сказал, что ограничиваться только лишь вестибулярным аппаратом на мой взгляд несуразно. Это тоже самое что купить Ferrari, выйти на немеций автобан и ехать 90 км/ч)))

 

15 hours ago, ImpendingDoom said:

П.с вы сиидите в рубрике науки и пишете совершенно не научные вещи, еще попрекая науку, мол недроросла она до познания всякой вами выдуманной чуши))) Может вам лучше в РИФ пойти? там найдутся единомышленники ваши, поверьте

Я вообще-т сюда на тему чисто случайно зашел, и уже ухожу, так что всё окэй)))

 

ЗЫ Мне не нужны единомышленники)))

[Kash]

49 minutes ago, Ra Sha said:

Ух ты. Экшн начинается. "Деградирование определенных мозговых функций, банальная лень, чванство". Ну же, проявите больше красноречивости, не останавливайтесь, не разочаровывайте меня, напишите простыню из витиеватых домыслов о юзере с которым ни разу не общались.

 

Кстати, раз уж оффтоплю, буду оффтопить по теме. У чувака на гифке эволюция разума на какой стадии, как думаете? На десятки страниц текста описание потянет?

Да не))) Я прекрасно понимаю, что мой взгляд не всегда обязательно соответствует действительности. В таких случаях я именно поэтому и говорю, что "на мой взгляд". Но мне просто претит, когда тут люди (не сказавшие по сабжу пока еще ничего) начинают мне говорить о том, что мол многабукв. Сорри, но пошли бы вы куда-нибудь, где букв мало, думается в таких случае мне. Я что, вас заставляю читать? Что за пафос? Оставьте этого для детей, вот, им нравиться))) Я тут говорю не о пони или розовых слонах, и некоторые вещи в двух словах не объяснишь. К тому же, 2/3 из всех моих постов здесь, это или повторение того, что я уже сказал, или объяснение того что я сказал, или ответ на вопрос по поводу того что я сказал. Идите на мой первый пост в этой теме и прочтите. Если поняли, всё остальное читать особой необходимости и нет.

[Adina]

1 час назад, Kash сказал:

модели меня не интересуют, теории и гипотезы меня не интересуют.

 

10 минут назад, Kash сказал:

мне не нужны единомышленники

 

11 минуту назад, Kash сказал:

я - слушаю музыку, и мне абсолютно до фени все ваши нотные системы

 

Это мы поняли. Непонятно только, что Вас заставляет выключать свою музыку и вещать о том, Вы лучше всех все поняли, а остальные погулять вышли?

 

"Я против науки, потому что она нафиг мне не нужна!" - весьма глупое заявление.

[Kash]

36 minutes ago, Adina said:

В таком случае малопонятно...

Что ты понимаешь или не понимаешь меня тоже мало интересует)))

[Adina]

4 минуты назад, Kash сказал:

Что ты понимаешь или не понимаешь меня тоже мало интересует)))

 

Ясно )) Весьма красноречивый ответ. Надеюсь, многим, в отличие от тебя, станет понятна вся суть твоих постов.

 

 

Edited November 11, 2017 by Adina

[ImpendingDoom]

2 часа назад, Kash сказал:

Я так и сказал, контроль происходит безсознательно. Нервная система это физический уровень того же сознания

Вы сказали "сознательный процесс", полистайте выше. Или вы хотели сказать сознательный процесс который контролируется бессознательно?😳

 

2 часа назад, Kash сказал:

Давайте вы сначала осознайте и поуправляйте наипростейшей работой своего сердца, а потом будете глаголить о чем-то более сложном.

Зачем? Мне это не надо. Да и управление этим никак не проливает свет на ясновидение и не связано с ним. Одно дело управление внутренними процессами, совсем другое предсказывать будущее - нечто вне вашего организма. Не убегайте от темы))

 

2 часа назад, Kash сказал:

Я не сказал, что в научных моделях. Я сказал, что в моделях. Поэтому у меня к вам просьба читать внимательно, и по крайней мере сосчитать в уме хотя бы до 10, перед тем как писать ответ. Кстати, без понятия что вы называете ясновидением и просветлением. Я давно уже не курю.

Мы в рубрике науки, так что речь может идти только о научных моделях. Иначе - идите в РИФ, со своим Эзотеризмом.

 

Если вы не знаете что я называю ясновидением(хотя ответ на сей вопрос есть в словарях) то каким образом вы со мной спорите на его предмет?)))) И доказывать что я не прав? 

Точно не курите?

 

1 час назад, Kash сказал:

 

 

 

2 часа назад, Kash сказал:

Тут передачу простыми словами не могут осилить, вы предлагаете физические форулы приводить? Достаточно школьного курса физики, где до плюс-минус Энштейна время было линейным. А потом человеку предложили пространство свернуть в трубочку как лист бумаги. Просто лист бумаги это 2D пространство, а у нас пространство как известно 3D и нам почти что невозможно даже представить, как его в трубочку свернуть-то. Есть ли у вас PhD или нет.

И какое это отношение имеет к предмету нашего спора - ясновидению?

 

2 часа назад, Kash сказал:

Это ваше умозаключение сейчас. А вот на прошлой странице вы умозаключили, что этих "аспектов" и "переменных" вообще не существует в реальности. Неизвестные или несуществующие - две большие разницы.

Моя позиция не изменилась. Диалог в научном дискурсе - так что с точки зрения научной методологии ясновидения не существует.

 

2 часа назад, Kash сказал:

Хахаха))) Не надо судить по себе. На простом примере. Есть музыка, это реальность, которую вы можете услышать своими ушами. И есть нотная система, при помощью которой вы можете записать музыку, которую слушаете, на листке бумаге, и передать его мне или кому-то другому. Это модель. Если я знаю нотную систему, и имею достаточно слуха, то я смогу прочесть и воспроизвести эту мелодию в уме по этой модели. Другой человек, может не знать этой системы или не иметь слуха, поэтому для него этот лист бумаги (сама по себе модель) не будет значит ровно ничего. 

Не корректное сравнение. Слуха может у меня не быть, но есть аппараты измеряющие звук и все его параметры. Аппаратов измеряющих ясновидение и констатирующем факт сей нет. Опять пролетели.

 

2 часа назад, Kash сказал:

Это я сказал к словам Адины " Это значит отменить понятие времени, и принять что будущее и нестоящее хранятся стационарно в одном поле, и что вся инфа обо всем хранится в параллельно нам измерении - в поле каком то вне материальной реальности, к которому мы можем подключится." Описание, которое он дал, на сегодняшний момент квантовые физики подтверждают. 

Во первых это я написал, а не Адина.

 

Во вторых вопросы, какие квантовые физики подтвердили это? От имени какой организации??

 

Дайте ссылку на журнал или книгу ученого, только не из популистских сайтов. Вы явно криво что то поняли. 

 

2 часа назад, Kash сказал:

В физике, нет. В физике это единая субстанция. Я это так назвал для простоты, а не для эзотерики, и именно поэотму начал с азбуки 5-ти органов чувств. 

 

Мы на научном форуме, думайте прежде чем писать тот или иной термин. Вы ушли а квантовую физику, претендуя на научность, но не знаете простых вещей. Вы пытаетесь научно объяснить не научные вещи и не научным языком )))

 

И опять 5 органов((( вы не обучаемы.

 

2 часа назад, Kash сказал:

 

Да я знаю, что это не вы. Я просто сказал, что ограничиваться только лишь вестибулярным аппаратом на мой взгляд несуразно. Это тоже самое что купить Ferrari, выйти на немеций автобан и ехать 90 км/ч)))

Тогда не 6 чувство, а 7е)) потому что 6е чувство ограничено вестибюлярным аппаратом))) ох уж эти ограниченные ученные.

 

Пример про машину я не понял, он выше моих когнитивных способностей.

 

И пишите короче, не охота все это читать, так как 90 процентов оффтоп.

Edited November 11, 2017 by ImpendingDoom

[dama8080]

В 10.11.2017 в 21:59, Kash сказал:

Я никогда не интересовался научной точкой зрения на телепатию, потому что прекрасно отдаю себе отчет в том, что наука не имеет никакой базы для того, чтобы иметь об этом хоть какую-нибудь точку зрения. Как я уже сказал, меня не интересует модели мира. Мне самого мира, без всяких моделей, более чем достаточно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Зачем она вообще нужна? Чтобы передавать информацию существует язык и различные технологии, включая голубиную почту. Как вы собираетесь передавать информацию не носителю языка, он способен будет прочесть переданную мысль и понять ее? 

Здесь больше вопросов , чем ответов.

Прошли мимо чашки, подумали нужно переставить, чтоб не упала, поленились она упала и разбилась, это , что ясновидение, чашке телепатически было передано упасть, а что, если не поленились и переставили, то вроде избежали падения, но при этом никогда не узнаем упала бы она или нет.

 

Станислав Лем сказал;

"количество людей, видевших, слышавших или переживавших «телепатические явления», каким бы оно ни было, близко к нулю по сравнению с количеством «экспериментов», какие провела естественная эволюция за время существования видов, на протяжении миллиардов лет. И если эволюции не удалось «накопить» телепатических признаков, то это значит, что нечего было накапливать, отсеивать и сгущать."

[maranta]

В 11.11.2017 в 19:03, ImpendingDoom сказал:

 

Моя позиция не изменилась. Диалог в научном дискурсе - так что с точки зрения научной методологии ясновидения не существует.

Почему так категорично?

А как же люди,которые помогают в раскрытии преступлений,находят пропавших людей?думаете шарлатаны?

[ImpendingDoom]

3 часа назад, maranta сказал:

Почему так категорично?

А как же люди,которые помогают в раскрытии преступлений,находят пропавших людей?думаете шарлатаны?

Я не отрицаю что такое люди есть, я сомневаюсь что методы используют они именно те, которые декларируют. Скорее всего они очень чувствительны на фоне хороших психологических знаний и навыков.

 

Речь шла о ясновидении - видении будущего.

Насчет всех экстрасенсорных дел, сомневаюсь. Как можно увидеть прошлое? где хранится информация о прошлом? как туда получают доступ? в каком формате информация? в каком виде? какие то импульсы электромагнитные или что? пока на эти вопросы нет ответа - ни один человек которые мыслит более или менее научно не будет констатировать наличие сего.

[ceko]

В 12.11.2017 в 10:48, dama8080 сказал:

Как вы собираетесь передавать информацию не носителю языка, он способен будет прочесть переданную мысль и понять ее?

Тут главным посредником мог быть компьютер. комп или впаянный или закрепленный чип в мозг получает сигналы оттуда, хотя мы когда мыслим излучаем волны, преобразует эти волны на слова, если надо то комп может перевести на доступный язык, и передает дальше. а на том конце тоже самое, человек принимает таким же способом. Хотя думаю если мы мыслив излучаем волны то и должны его принять каким то способом. Это из области фантастики на данное время.) Главное тут прочтение мыслей человека т.е. излучаемые волны преобразовать в речь. Вот если это сделают то остальное, языковой барьер и тп, дело техники.

[maranta]

2 часа назад, ImpendingDoom сказал:

Я не отрицаю что такое люди есть, я сомневаюсь что методы используют они именно те, которые декларируют. Скорее всего они очень чувствительны на фоне хороших психологических знаний и навыков.

 

Речь шла о ясновидении - видении будущего.

Насчет всех экстрасенсорных дел, сомневаюсь. Как можно увидеть прошлое? где хранится информация о прошлом? как туда получают доступ? в каком формате информация? в каком виде? какие то импульсы электромагнитные или что? пока на эти вопросы нет ответа - ни один человек которые мыслит более или менее научно не будет констатировать наличие сего.

Про первых я речь вообще не веду-согласна,при непосредственном контакте можно допустить гипноз,внушение и всякие прочие манипуляции.Говорю именно о тех,кто только по фото человека может показать на карте его местонахождение.И просят их о такой помощи совсем не дилетанты какие-нибудь,а серьезные люди в погонах.Уж у них-то скепсиса выше крыши должно быть,да еще и удар по репутации,мол сами не справились,со всем имеющимся арсеналом средств и способов.

 

А как можно проверить таких людей?где именно искать источник их знания,видения?не думаю,что осциллограф и полиграф,коими на сегодняшний день для подобных проверок располагает наука, справятся с этой задачей.

Может поэтому и не принимает их всерьез?

[dama8080]

4 минуты назад, ceko сказал:

Тут главным посредником мог быть компьютер. комп или впаянный или закрепленный чип в мозг получает сигналы оттуда, хотя мы когда мыслим излучаем волны, преобразует эти волны на слова, если надо то комп может перевести на доступный язык, и передает дальше. а на том конце тоже самое, человек принимает таким же способом. Хотя думаю если мы мыслив излучаем волны то и должны его принять каким то способом. Это из области фантастики на данное время.) Главное тут прочтение мыслей человека т.е. излучаемые волны преобразовать в речь. Вот если это сделают то остальное, языковой барьер и тп, дело техники.

Я не совсем понимаю, какое отношение к телепатии имеет компьютер? На сегодняшний день существуют программы типа Speechlogger. Но уловить мысль человека, если бы это было возможно, то вряд ли бы люди изобретали языки и  письменность, учились бы разговаривать, если это есть в природе человека, то развивалась бы именно эта техника общения.

[ceko]

2 минуты назад, dama8080 сказал:

Я не совсем понимаю, какое отношение к телепатии имеет компьютер? На сегодняшний день существуют программы типа Speechlogger. Но уловить мысль человека, если бы это было возможно, то вряд ли бы люди изобретали языки и  письменность, учились бы разговаривать, если это есть в природе человека, то развивалась бы именно эта техника общения.

Ну это можно назвать по другому.Телепатия с помощью посредника.Ну уловить мысли,а может быть там расстояние маленькое для излучение волн ? 

[dama8080]

Только что, ceko сказал:

Ну это можно назвать по другому.Телепатия с помощью посредника.Ну уловить мысли,а может быть там расстояние маленькое для излучение волн ? 

а то, что эти волны будут перекрываться другими волнами, чужими мыслями, этот факт как обойти?