Эволюция разума

[Adina]

9 часов назад, ceko сказал:

 

 

Что способствовало такому разрыву между нами и шимпанзе?

 

Во всех постах у Вас непонимание в основном в этом аспекте. По большей части этому способствовало появление речи, как второй сигнальной системы коммуникации. Сейчас Вы спросите, а что способствовало появлению речи. Взаимодействие в общине, общие занятия, труд. А сейчас Вы спросите: "обезьяны тоже живут в сообществе, взаимодействуют и даже трудятся". Вы правы.

 

А теперь, проведите мысленный эксперимент. Обратите внимание на временной промежуток в краткой хронологии внизу: 

6,5 млн лет назад. Предок современного человека отделился от других гоминид.

2,5 млн лет назад. Появились первые орудия труда.

500 тыс лет назад. Человек научился говорить (эта цифра может иметь погрешность)

45 тыс. лет назад. Человек научился рисовать наскальные рисунки.

6 тыс лет назад. Возраст самых древних рукописей. 

 

Видите разницу во времени? Современные шимпанзе уступают человеку по части интеллекта совсем чуть чуть и сегодня находятся на стадии выделенного выше. Они лишь недавно научились пользоваться орудиями труда. Если Вас удивляет цифра 200, то они и 100 лет назад не использовали орудия труда. Находясь на стадии выделенного, чтобы стать такими, как мы - им понадобится 2,5 млн лет. Если хотите видеть изменения - понаблюдайте за ними столько времени.

 

 

 

 

http://sbio.info/materials/obbiology/obbevolut/obbchelpro/64

 

 

 

[ShadoW666]

6 минут назад, Adina сказал:

Видите разницу во времени?

Время ничто. Человека отличает от остального животного мира две вещи. Это абстрактное мышление и членораздельная речь. 

10 минут назад, Adina сказал:

Если Вас удивляет цифра 200, то они и 100 лет назад не использовали орудия труда.

Заточенная зубами палка вряд ли подходит под категорию орудий труда. Бобёр заготавливает древесину для гнезда, крокодил использует воду для удушения жертвы. 

[ShadoW666]

22 минуты назад, Adina сказал:

500 тыс лет назад. Человек научился говорить (эта цифра может иметь погрешность)

Врядли эта цифра имеет хоть какие либо основания.

[Adina]

10 минут назад, ShadoW666 сказал:

Время ничто. Человека отличает от остального животного мира две вещи. Это абстрактное мышление и членораздельная речь. 

 

Для Вас оно может быть ничто. Но в эволюции играет важную роль.

Никто и не отрицает того, что именно отличает человека от животного.

 

 

Цитата

Заточенная зубами палка вряд ли подходит под категорию орудий труда. Бобёр заготавливает древесину для гнезда, крокодил использует воду для удушения жертвы. 

 

2.5 млн лет - возраст каменный орудий труда, которые использовались одновременно с деревянными и костяными.

 

9 минут назад, ShadoW666 сказал:

Врядли эта цифра имеет хоть какие либо основания.

 

Имеет. Как и написано, может иметь погрешность, которая в таком разбросе цифр, существенной разницы не имеет.

Edited October 27, 2017 by Adina

[ShadoW666]

20 минут назад, Adina сказал:

Никто и не отрицает того, что именно отличает человека от животного.

 

Что в человеке должно было мутировать, чтобы появилось абстрактное мышление?

22 минуты назад, Adina сказал:

2.5 млн лет - возраст каменный орудий труда, которые использовались одновременно с деревянными и костяными.

Да, и мы не наблюдаем изготовления приматами каменных и костяных орудий. А знаете почему? Для их изготовления тоже нужны орудия, а чтобы понять, что расколоть камень до нужной формы надо взять другой этот процесс надо представить, что и есть наличие абстрактного мышления которое у людей есть и возможно было всегда, а у высших приматов нет, и вряд ли будет.

28 минут назад, Adina сказал:

Имеет. Как и написано, может иметь погрешность, которая в таком разбросе цифр, существенной разницы не имеет.

Каким образом можно указать основание в этом аспекте? Радиоуглеродным анализом?

[dama8080]

26 минут назад, ShadoW666 сказал:

Что в человеке должно было мутировать, чтобы появилось абстрактное мышление?

Да, и мы не наблюдаем изготовления приматами каменных и костяных орудий. А знаете почему? Для их изготовления тоже нужны орудия, а чтобы понять, что расколоть камень до нужной формы надо взять другой этот процесс надо представить, что и есть наличие абстрактного мышления которое у людей есть и возможно было всегда, а у высших приматов нет, и вряд ли будет.

Каким образом можно указать основание в этом аспекте? Радиоуглеродным анализом?

https://postnauka.ru/video/471

[ShadoW666]

14 минуты назад, dama8080 сказал:

https://postnauka.ru/video/471

http://psihomed.com/abstraktnoe-myishlenie/

[dama8080]

11 минуту назад, ShadoW666 сказал:

http://psihomed.com/abstraktnoe-myishlenie/

вы прочитали о том, что абстрактное мышление развилось благодаря речи, т.е сначала речь, потом абстрактное мышление.

Хотя по этому пункту у меня есть несколько вопросов. Допустим глухие люди с детства, они ведь не слышат , но способны думать, размышлять, но думают они не словами, а жестикуляцией.

Слепые также слышат речь, но не видят предметы, они не могут их представить, но могут вспомнить свои ощущения от прикосновения к ним.

[АСБ]

10 часов назад, Kash сказал:

Инвалид, сидящий в коляске, тоже мог бы спросить: "А зачем человеку ходить?"

Инвалид как раз  не спросит. Механизмы выживания  человека, естественный отбор  формировал под среду его обитания. Если сегодня никто из нас не способен видеть в ультрафиолетовом диапазоне , значит в этом не было какого-либо преимущества.

[Аквилон]

10 часов назад, Kash сказал:

Инвалид, сидящий в коляске, тоже мог бы спросить: "А зачем человеку ходить?"

Некорректное сравнение. Причем сильно некорректное) Инвалид в коляске несамостоятелен, и с большим трудом сможет добывать пищу.
А без способности видеть ультрафиолетовые лучи, человек спокойно обошелся и обходится до сих пор)

Edited October 28, 2017 by Аквилон

[Adina]

8 часов назад, ShadoW666 сказал:

Что в человеке должно было мутировать, чтобы появилось абстрактное мышление?

Для этого ничего не должно было мутировать. Для этого достаточны внешние условия. Это те же самые взаимодействия в обществе, социальная иерархия, орудия труда, способы хранения пищи, ее распределение.. всё это вместе приводит к образному, а со временем и абстрактному (рисовать человек научился, гораздо позже, чем говорить, а писать - гораздо позже, чем рисовать)

 

Погрешность в случае с разговорной речью может быть от 200 тыс лет до 800 тыс лет - суть не поменяется. 

 

Цитата

Да, и мы не наблюдаем изготовления приматами каменных и костяных орудий. А знаете почему? Для их изготовления тоже нужны орудия, а чтобы понять, что расколоть камень до нужной формы надо взять другой этот процесс надо представить, что и есть наличие абстрактного мышления которое у людей есть и возможно было всегда, а у высших приматов нет, и вряд ли будет.

 

Наблюдаем. Шимпанзе и другие обезьяны используют орудия труда из камней и палок. 

 

 

Цитата

Каким образом можно указать основание в этом аспекте? Радиоуглеродным анализом?

 

То есть когда Вы писали "этого быть не может", Вы хотели написать "я не понимаю, как это происходит". Так?

 

Эти выводы можно сделать на основании того, что орудия труда из довольно примитивных очень быстро стали более усовершенствованными, сложными, и в разных вариациях (образность мышления, о котором выше написано), что может говорить о том, что в данную эпоху мог появится уже какой-то язык объяснения. 

Edited October 28, 2017 by Adina

[Kash]

11 hours ago, Adina said:

Согласен со всем, кроме последней мысли. Человеку "неохота" не "просто так".

Я не упоминал причин лени. Я просто сказал, что лень.

 

10 hours ago, Сева ИМ said:

Так ТС насколько я понимаю интересует развитие разума на уровне всего человечества а не отдельных индивидумов.

Мои слова применимы и ко всему человечеству. Изменения в окружающей среде происходят намного быстрее, чем изменения в генетике. Если бы человек не был бы в состоянии моментально реагировать на изменения в мире, то он бы просто-напросто не выжил бы

 

9 hours ago, Adina said:

6,5 млн лет назад. Предок современного человека отделился от других гоминид.

2,5 млн лет назад. Появились первые орудия труда.

500 тыс лет назад. Человек научился говорить (эта цифра может иметь погрешность)

45 тыс. лет назад. Человек научился рисовать наскальные рисунки.

6 тыс лет назад. Возраст самых древних рукописей.

600 тысяч лет назад человек научился говорить вербально. Это произошло с появлением Idaltu, так как неандертальцы, судя  по всему не владели навыками вербальной речи в силу строения голосовых связок. Или владели, но очень ограничено. Но это еще не значит, что до этого момента человек не имел никаких способов общения. Скорее наоборот, еще 2,5 миллиона лет назад человек уже общался и каким-то образом копил и передавал знания из пооколения в поколение. Иначе никакого развития не могло бы быть в принципе. Письменность это тоже инструмент для передачи знаний из поколения в поколение, и еще не факт, что это лучше чем вербальная речь. Скорее наоборот, письменность ограничена и не в состоянии передать всю полноту человеческой речи (интонация, паузы и т.д.) Но самое интересное, что произошло 6,5 млн лет назад)))) Что значит "отделился"? Вот просто взял вот, решил, и отделился?

 

3 hours ago, АСБ said:

Инвалид как раз  не спросит. Механизмы выживания  человека, естественный отбор  формировал под среду его обитания. Если сегодня никто из нас не способен видеть в ультрафиолетовом диапазоне , значит в этом не было какого-либо преимущества.

 

2 hours ago, Аквилон said:

Некорректное сравнение. Причем сильно некорректное) Инвалид в коляске несамостоятелен, и с большим трудом сможет добывать пищу.
А без способности видеть ультрафиолетовые лучи, человек спокойно обошелся и обходится до сих пор)

Я только что объяснил даме разницу между "инструментов" и "способностью" а вы прицепились к пальцу. Инвалидная коляска это инструмент, а ходить на двух ногах это способность. Можно сесть в электрическую инвалидную коляску и ездить на ней, просто потому что неохота ходить. И совсем другое, когда нет возможности ходить вообще. Понимаете о чем я? Я же не утверждаю, что нам жизненно необходимо видеть ультра-фиолет. Я лишь сказал о способности или неспособности его видеть.

Edited October 28, 2017 by Kash

[АСБ]

15 минут назад, Kash сказал:

Понимаете о чем я? Я же не утверждаю, что нам жизненно необходимо видеть ультра-фиолет. Я лишь сказал о способности или неспособности его видеть.

Не понимаю.По крайней мере вы изложили свою мысль как утверждение и два человека возразили.

[Сева ИМ]

11 минуту назад, Kash сказал:

Мои слова применимы и ко всему человечеству. Изменения в окружающей среде происходят намного быстрее, чем изменения в генетике. Если бы человек не был бы в состоянии моментально реагировать на изменения в мире, то он бы просто-напросто не выжил бы

Каш, эти изменения не настолько значительны чтобы можно было судить о каких то явных признаках развития. 

Уверена если, отобрать детей от достаточно развитых пар в младенческом возрасте и поместить их в условия в которых жили первобытные люди Эти дети мало будут отличаться от тех первобытных людей и вряд ли сразу придумают колесо.

[Adina]

2 минуты назад, Kash сказал:

600 тысяч лет назад человек научился говорить вербально. Это произошло с появлением Idaltu, так как неандертальцы, судя  по всему не владели навыками вербальной речи в силу строения голосовых связок. Или владели, но очень ограничено. Но это еще не значит, что до этого момента человек не имел никаких способов общения. Скорее наоборот, еще 2,5 миллиона лет назад человек уже общался и каким-то образом корил и передавал знания из пооколения в поколение. Иначе никакого развития не могло бы быть в принципе.

 

Выше есть ссылки на то, что орудие труда делают и обезьяны. И они общаются. Пищат, скулят, жестикулируют. Но я говорю и речи, а не способности издавать звуки и жестикулировать. Это и птицы и насекомые могут.

 

2 минуты назад, Kash сказал:

Письменность это тоже инструмент для передачи знаний из поколения в поколение, и еще не факт, что это лучше чем вербальная речь. Скорее наоборот, письменность ограничена и не в состоянии передать всю полноту человеческой речи (интонация, паузы и т.д.) Но самое интересное, что произошло 6,5 млн лет назад)))) Что значит "отделился"? Вот просто взял вот, решил, и отделился?

 

Это "просто взял вот" длится сотни тысяч лет, порой миллионы. Это не "просто вот". Суматранский и калимантарский орангутаны когда то были одним видом и жили на одном острове. Потом под воздействием внешних факторов они оказались изолированы друг от друга, что привело к некоторым различиям даже во внешнем виде. Есть и другие примеры. Даже более быстрой эволюции. Но даже в самом быстром случае это не "просто вот взял вот", а результат целого процесса изменений.

 

[Kash]

5 minutes ago, АСБ said:

Не понимаю. По крайней мере вы изложили свою мысль как утверждение и два человека возразили.

Да, на это я ответил, но вы не поняли.

 

1 minute ago, Сева ИМ said:

Каш, эти изменения не настолько значительны чтобы можно было судить о каких то явных признаках развития.

Сева, вам так кажется. Даже в своей собственной короткой жизни вы можете обозначить определенные фазы своего развития и сами прекрасно увидеть явные признаки и значительные изменения на протяжении несколько десятков лет. Не надо думать, что миллионные поколения в этом смысле чем-то хуже вас.

7 minutes ago, Сева ИМ said:

Уверена если, отобрать детей от достаточно развитых пар в младенческом возрасте и поместить их в условия в которых жили первобытные люди Эти дети мало будут отличаться от тех первобытных людей и вряд ли сразу придумают колесо.

Не вижу связи между первым и вторым. Вообше. Колесо это что, для вас единственный признак развития интеллекта?

[Kash]

1 minute ago, Adina said:

И они общаются. Пищат, скулят, жестикулируют. Но я говорю и речи, а не способности издавать звуки и жестикулировать. Это и птицы и насекомые могут.

Речь идет о факте передаче информации. А не о способе передачи информации.

 

2 minutes ago, Adina said:

Это "просто взял вот" длится сотни тысяч лет, порой миллионы. Это не "просто вот".

Внешний вид, биологические различия - это не совсем о том, о чем данная тема.

[Adina]

Только что, Kash сказал:

Речь идет о факте передаче информации. А не о способе передачи информации.

 

Нет. Речь шла о речи ))

Передача информации на примитивном уровне есть и у насекомых. Это не говорит об интеллекте.

 

Только что, Kash сказал:

 

Внешний вид, биологические различия - это не совсем о том, о чем данная тема.

 

Все это связано одно с другим, у Вас не получится отделить развитие мышления от биологических или внешних изменений

[Kash]

Just now, Adina said:

Нет. Речь шла о речи ))

Передача информации на примитивном уровне есть и у насекомых. Это не говорит об интеллекте.

Нет, речь шла о вербальной речи. Которая появилась 500-600 тыс. лет назад. На что я ответил, что человек интеллектуальным образом передавал информацию друг другу еще задолго до того, как овладел навыками вербальной речи.

 

3 minutes ago, Adina said:

Все это связано одно с другим, у Вас не получится отделить развитие мышления от биологических или внешних изменений.

Я не говорю, что никак не связано друг с другом. Но это разные вещи.

[Adina]

7 минут назад, Kash сказал:

Нет, речь шла о вербальной речи. Которая появилась 500-600 тыс. лет назад. На что я ответил, что человек интеллектуальным образом передавал информацию друг другу еще задолго до того, как овладел навыками вербальной речи.

 

Вот циатата:

500 тыс лет назад. Человек научился говорить (эта цифра может иметь погрешность)

 

Где тут о вербальной речи? Только о разговорной. Вербальная ясное дело раньше появилась, потому как примитивная. Она есть у всех живых организмов. И это не способствует обладанию навыками речи.

 

7 минут назад, Kash сказал:

Я не говорю, что никак не связано друг с другом. Но это разные вещи.

 

Если одно оказывает влияние на другое, то об этом необходимо указывать.

[Сева ИМ]

15 минут назад, Kash сказал:

Да, на это я ответил, но вы не поняли.

 

Сева, вам так кажется. Даже в своей собственной короткой жизни вы можете обозначить определенные фазы своего развития и сами прекрасно увидеть явные признаки и значительные изменения на протяжении несколько десятков лет. Не надо думать, что миллионные поколения в этом смысле чем-то хуже вас.

Не вижу связи между первым и вторым. Вообше. Колесо это что, для вас единственный признак развития интеллекта?

Ну да, таким же успехом рост дерева можно назвать эволюцией? Сегодня это маленький саженец, через год деревце, через пять это огромный дуб.

Давайте определимся с термином.

Эволюция в научном смысле не подразумевает развитие которое происходит в течении одного жизненного цикла. Это развитие которое выявляет качественные изменения целых поколений. Когда уже образуется новый вид, где прежние поколения четко отличаются от последующих.

[Kash]

34 minutes ago, Adina said:

Вот циатата:

500 тыс лет назад. Человек научился говорить (эта цифра может иметь погрешность)

 

Где тут о вербальной речи? Только о разговорной. Вербальная ясное дело раньше появилась, потому как примитивная. Она есть у всех живых организмов. И это не способствует обладанию навыками речи.

Когда говорят, человек научился говорить, я это понимаю как устную, вербальную, разговорную речь. Это не то же самое, что передавать информацию или общаться, так как это возможно и без устной, вербальной, разговорной речи. Факт, что это происходило в смысловом, интеллектуальном контексте. Каким образом, почему и когда это начало происходить, это другой вопрос. Но это происходило, так или иначе, за миллионы лет до появления устной речи.

 

42 minutes ago, Adina said:

Если одно оказывает влияние на другое, то об этом необходимо указывать.

Я не совсем уверен, что связи верные.

 

41 minutes ago, Сева ИМ said:

Ну да, таким же успехом рост дерева можно назвать эволюцией? Сегодня это маленький саженец, через год деревце, через пять это огромный дуб. Давайте определимся с термином.

Я с термином определился в самом начале, приведя ссылку из википедии. Теперь определитесь с термином вы, и поймите что я говорю не о вашем биологическом развитии, а об интеллектуальном.

 

43 minutes ago, Сева ИМ said:

Эволюция в научном смысле не подразумевает развитие которое происходит в течении одного жизненного цикла. Это развитие которое выявляет качественные изменения целых поколений. Когда уже образуется новый вид, где прежние поколения четко отличаются от последующих.

Эволюция переводится как развитие. Это еще не значит, что в лучшую сторону или в худшую. Это просто значит "развитие", "изменение", "адаптация". Опять же адаптация биологического организма это одно, а вот адаптация интеллекта это совершенно другое. И это связано друг с другом, но не надо это путать между собой.

[Kash]

Адаптирование*orwhateverucallthatshit

Edited October 28, 2017 by Kash

[Adina]

3 минуты назад, Kash сказал:

Я не совсем уверен, что связи верные.

 

И это связано друг с другом, но не надо это путать между собой.

 

Это в одном и том же посту у Вас

[Kash]

3 minutes ago, Adina said:

Это в одном и том же посту у Вас

И? В чем проблема?

[Adina]

2 минуты назад, Kash сказал:

И? В чем проблема?

 

Если сами не видите - ни в чем.

[Kash]

Just now, Adina said:

Если сами не видите - ни в чем.

Если я сам не вижу чего?

[Kash]

Даже озвучить не можешь))) Хорошо, я за тебя озвучу. Если А каким-то образом связано с Б, то это не значит что надо мешать А и Б друг с другом, говорить А подразумевая Б и наоборот. Связи есть, их можно указать в отдельной теме о связях между А и Б, я лишь сказал что они могут быть неверны. Так что проблему которую ты увидел в моих словах, это скорее твоя интеллектуальная проблема, а не моя. Аю.

Edited October 28, 2017 by Kash

[Adina]

3 минуты назад, Kash сказал:

Даже озвучить не можешь))) Хорошо, я за тебя озвучу. Если А каким-то образом связано с Б, то это не значит что надо мешать А и Б друг с другом, говорить А подразумевая Б и наоборот. Связи есть, их можно указать в отдельной теме о связях между А и Б, я лишь сказал что они могут быть неверны. Так что проблему которую ты увидел в моих словах, это скорее твоя интеллектуальная проблема, а не моя. Аю.

 

Этого никто и не делал. 

Если А и Б связаны друг с другом и один влияет на другой, то об этом в теме будет упомянуто. Нравится тебе это или нет.

 

 

[dama8080]

Мне кажется, что в свете этой темы, нужно рассматривать также и память человека, один из мощных инструментов человеческого мозга. Человек запоминает практически все, но хранит это в разных зонах, иногда мы не можем вспомнить слово,которое вертится на языке, но это же не значит, что мы его не знаем. Умение правильно запоминать , точнее правильно располагать файлы в голове одна из сложных задач.

Edited October 28, 2017 by dama8080

[Kash]

52 minutes ago, Adina said:

Если А и Б связаны друг с другом и один влияет на другой, то об этом в теме будет упомянуто. Нравится тебе это или нет.

Каким образом А влияет на Б, а Б влияет на А, я не обсуждаю. Всякие спекуляции, догадки, предположения и остальные подобные интеллетуальные игрушки я оставляю детям))) Им нравится.

 

50 minutes ago, dama8080 said:

Мне кажется, что в свете этой темы, нужно рассматривать также и память человека, один из мощных инструментов человеческого мозга. Человек запоминает практически все, но хранит это в разных зонах, иногда мы не можем вспомнить слово,которое вертится на языке, но это же не значит, что мы его не знаем. Умение правильно запоминать , точнее правильно располагать файлы в голове одна из сложных задач.

Не только, но и память, да.

[Adina]

11 минуту назад, Kash сказал:

Каким образом А влияет на Б, а Б влияет на А, я не обсуждаю. Всякие спекуляции, догадки, предположения и остальные подобные интеллетуальные игрушки я оставляю детям))) Им нравится.

 

Что Вам обсуждать или нет - Ваше дело.

О чем давать информацию, о чем нет - дело не Ваше.

 

И прекратите эту демагогию.

Edited October 28, 2017 by Adina

[ceko]

Спасибо.Много интересных мыслей по теме.Это пища для размышлений.

 Думаю человек начал сильно развиваться после переноса увиденного  по памяти,  на носители информации,камни,кожа и тп. уберем носители.они будут на нуле. ) Хотя способность запоминать больше информации у них останется.

[ceko]

разве сообщество, орудия труда мог способствовать к появлению такой,сильной  памяти как у человека ?

[ceko]

 Кстати и у птиц и у зверей вроде тоже есть память.Думаю они многие из  этих характеристик,добывание еды,зашита от врагов делают по памяти.уведенное воспроизводять. повтор.но только не могут все это переносить на носители информации или не могут додуматься до этого. ) хотя может быть есть у них тоже какие то малые носители инфо. но не так как у нас. хотя еще у них вместо сильной памяти развита нюх,видения и тп.

[Kash]

57 minutes ago, Adina said:

О чем давать информацию, о чем нет - дело не Ваше.

Не надо приписывать мне то, чего я не делал. Я лишь сказал, что информация может быть не верна.

 

59 minutes ago, Adina said:

И прекратите эту демагогию.

.i..

[Kash]

Сева, для того чтобы научно суметь утвердить, что что-то адаптировало, необходимо сравнение по параметрам, которые в данном случае попадают в контекст. Этот анализ производится с помощью двух и более измеренных запечатленных моментов времени, в которых максимально возможно выявляются те самые параметры и качества, которые требуется измерить. Тест на память это не то же самое, что тест на смекалку.

 

Для того, чтобы этот анализ был действительно научным, необходимо, кроме всего прочего, в оба момента замерения параметров создать совершенно одинаковые условия. Поэтому думать о том, что было бы с современными детьми в первобытном обществе, совершенно никакого смысла нет. Это могут быть лишь предположения и догадки, и совершенно ненаучно. В интеллектуальном развитии (о чем собственно, тема) ваш генетический код это константа, которую можно не принимать внимание, ибо она одинакова по обе стороны уравнения.

 

В данном смысле даже не важно, развитие чего конкретно вы измеряете. Будь ли это развитие А, или развитие Б, это происходит по одному и тому же принципу - беруться две и больше точек А и сравниваются между собой или беруться две и больше точек Б и сравниваются между собой). Ненаучно сравнивать А и Б, тем более в разных условиях и тем более еще и путать их в разговоре, как вы тут с Адиной делаете)))

 

ЗЫ Я привел в пример интеллектуальное развитие на протяжении человеческой жизни, где есть фазы в развитии, где есть как и явные признаки, так и существенные различия. Иногда вплоть до абсурдностей))) Или, другой пример, если бы вы периодически каждые 5 лет своей жизни делали серию тестов на проверку памяти, то могли бы что-то утверждать об ее эволюции. Но не надо ведь пытаться измерить память путем сдачи крови врачу, или пытаться выявить уровень холестерола сев за рояль...

Edited October 28, 2017 by Kash

[Kash]

1 hour ago, ceko said:

разве сообщество, орудия труда мог способствовать к появлению такой,сильной  памяти как у человека ?

Сильной?)))

 

1 hour ago, ceko said:

хотя может быть есть у них тоже какие то малые носители инфо. но не так как у нас. хотя еще у них вместо сильной памяти развита нюх,видения и тп.

Ну, язык другой, на уровне физических тел. Когда лошадь наводит уши - ей интересно, когда скалит зубы - ей чет не нравиться. Уверяю, все что происходит в её лошадинной "душе" она вполне может высказать, и любой человек который знает (путем наблюдения) лошадей - прекрасно поймет, че она хочет сказать...

[ceko]

48 минут назад, Kash сказал:

Сильной?)))

Пусть будет объемной или на крайняк отличной ) если конечно вы из за этого смеетесь.

49 минут назад, Kash сказал:

Ну, язык другой, на уровне физических тел. Когда лошадь наводит уши - ей интересно, когда скалит зубы - ей чет не нравиться. Уверяю, все что происходит в её лошадинной "душе" она вполне может высказать, и любой человек который знает (путем наблюдения) лошадей - прекрасно поймет, че она хочет сказать..

Язык то может быть, но объем памяти у него не то ) что он может сохранить в памяти ? найти сено,дорогу  домой и все. А в случае с человеком то он может найти дорогу   домой, к жене и к любовнице, не говоря уже о родни )

[Kash]

7 minutes ago, ceko said:

Пусть будет объемной или на крайняк отличной ) если конечно вы из за этого смеетесь.

Объемной?))) Отличной?))) Это всё сравнительно...

 

10 minutes ago, ceko said:

Язык то может быть, но объем памяти у него не то ) что он может сохранить в памяти ? найти сено,дорогу  домой и все. А в случае с человеком то он может найти дорогу   домой, к жене и к любовнице, не говоря уже о родни )

Ха, вы просто лошадей плохо знаете))) Вожак стаи найдет любую из своих лошадок без всяких навигаторов...По запаху)))