Эволюция разума

[ceko]

1 минуту назад, Сева ИМ сказал:

С этим добро пожаловать в РИФ))

Наука это не рассматривает.

 

Я даже на РИФ-е вряд ли на эту тему буду  отписываться.)) 

[Adina]

47 минут назад, Cvetovod1 сказал:

Кстати, сглаз тоже можно рассмотреть, как передачу энергии. значит пердача возможна. Мысль - та же нейро-химическая энергия. Значт передача возможна. Есть ли сглаз можно посмотреть по ссылкам https://www.pravda.ru/news/science/15-05-2006/84385-sglaz-0/

 

http://darov.net/psi-fizis/porcha-i-sglaz-glazami-nauki.html

 

Какой еще сглаз, уважаемый?

Или это тоже предлагаете принимать, как научное предположение?

[ceko]

2 часа назад, Сева ИМ сказал:

Эволюция развивает только те качества и навыки которые необходимы для выживания конкретного вида в изменяющихся условиях.

Да,интересные мысли.Для выживание можно сравнить человека с человекоподобной обезяной. горилла шимпанзе и тп ,т.е. для выживание у одного появилось разум а у другого нет.как мы видем выжили оба.Это не имеет значение, что у них был общий предок.Так что же способствовало к появлении разума у одного из этих видов? Может быть этому способствовало резкий скачок т.е было революция?  Какая то постороннее вмешательство.Как такой вариант, дейирем белке илдырым вуруб онлары и после этого у них появился вот такие способности ? )

2 часа назад, Сева ИМ сказал:

Так ли жизненно необходимы человеку читать мысли других людей на расстоянии? Нужно ли человеку чтоб его мысли читали другие? 

а мало ли.а вдруг природа будет изменяться и они в конце попадут в такую окружающую среду что без этого они не смогут выжить?

 

[Adina]

42 минуты назад, ceko сказал:

Ури Геллер или наш Тофик Дадашев? Хотя для них миллион это как семишка пулу.)

 

Вот он тоже мысли читает. Но он честный парень и признается, что это всего лишь фокусы.

 

 

 

 

[Adina]

53 минуты назад, ceko сказал:

Грубо говоря соображалка,сообразительность.Ты наверно уже  не помнишь, был у нас такой разговор и ты привел статью какую то вроде утверждающего что люди жившие 10000 лет тому назад соображали меньше, чем сегодняшние. Короче ихний мозг обрабатывал информацию хуже, чем мозг сегодняшних.

 

Мозг - чрезвычайно затратный орган. Работающий на всю катушку мозг потребляет 25% ресурсов организма. Плюс, мозг никогда не находится в состоянии покоя, и даже при отдыхающем режиме он потребляет около 10% ресурсов. Га элементарное хранение чего-то в памяти мозг тратит ресурсы организма.

 

Древний человек растрачивал ресурсы организма на другое, не оставляя про запас для мыслительной деятельности. Поэтому он обрабатывал меньше информации, а не потому, что мозг вырос или эволюционировал до такого состояния. Само строение и объем мозга австралопитека мало чем отличается от мозга человека разумного. 

[Adina]

48 минут назад, ceko сказал:

Да,интересные мысли.Для выживание можно сравнить человека с человекоподобной обезяной. горилла шимпанзе и тп ,т.е. для выживание у одного появилось разум а у другого нет.как мы видем выжили оба.Это не имеет значение, что у них был общий предок.Так что же способствовало к появлении разума у одного из этих видов? Может быть этому способствовало резкий скачок т.е было революция?  Какая то постороннее вмешательство.Как такой вариант, дейирем белке илдырым вуруб онлары и после этого у них появился вот такие способности ? )

 

 

В одной семье один ребенок может быть гением, а второй полным идиотом. Согласен? Наблюдая такое, ты полагаешь, что одного из них ударила молния? Вряд ли, правда? То есть, даже одинаковые прямые родители не гарант, что мозг будет соображать одинаково у всего потомства.

 

Сравнивая человека разумного с шимпанзе, ты пропустил целый пласт. Для начала, не путай, что люди никогда не были обезьянами, в том смысле, в котором ты это понимаешь. Люди — это отдельный род приматов, относящийся к семейству гоминид. Мы развивались и эволюционировали параллельно с предками орангутанов и шипанзе, а не разделились позже. Мы с ними не братья, а, скажем так, двоюродные братья, чтобы тебе было легче понимать.

 

Наш предок ардипитек ходил на двух ногах, как и сменивший его австралопитек, (в отличие от предков орангутана, который продолжал лазить по деревьям), только вот с разумом у них было неважно. Примерно как у современных орангутангов. Интеллект орангутанов и шимпанзе, кстати, по уровню равен интеллекту ребенка человека в возрасте 3-7 лет, иногда даже выше.

 

Теперь о том, почему у нашего предка мозг стал "развиваться", а у наших двоюродных братьев нет. Здесь тебя путает слово "развиваться". Выше я уже написал, что по строению и объему наш мозг мало чем отличается от мозга австралопитека. Разница лишь в способах эксплуатации. Этому способствовало несколько факторов. К примеру, оседлый образ жизни, хранение пищи про запас, более безопасные условия жизни приводят к тому, что остается больше свободного времени, то есть - ресурсы не растрачены и мозговая деятельность все больше активничает, а значит "развивается".

 

[Сева ИМ]

1 час назад, ceko сказал:

а мало ли.а вдруг природа будет изменяться и они в конце попадут в такую окружающую среду что без этого они не смогут выжить?

)))))))))

а вдруг, всю сушу затопит и нам понадобятся жабры, а вдруг кислород весь закончится и нам понадобиться дышать азотом, а вдруг гравитация исчезнет нам понадобится цепляться за землю чтобы не улететь в космос....

Природа не будет  составлять весь комплект всевозможных способностей пока они нам не понадобятся. 

Точнее сказать по другому, мы приобретаем новые способности по мере необходимости. Если вдруг изменится окружающая среда 90% человечества вымрет, останутся лишь те которые обладают способностями выживать в этих условиях уже потомство этих людей будет отличаться от нас через 5-10 поколений, а моет и больше. Не сразу.

[Аквилон]

10 часов назад, ceko сказал:

Сможем ли мы эволюционировав в будущем уже разговаривать мысленно друг с другом, двигать объекты с помощью мыслей и тп ?  Хотя вроде есть такие люди на сегодня, но они единицы.

Нет еще таких людей, даже единиц. Вернее есть - шарлатаны)

[Аквилон]

10 часов назад, ceko сказал:

Можно обсудить и этот вариант ,что человек живший 10000 лет тому назад обрабатывал информацию хуже чем сегодняшние современные люди.

Ну 10 тыс для эволюции ничто, но здесь дело в другом. Мозг людей 10 тыс лет назад хуже обрабатывал информацию просто потому, что они с рождения не получали столько информации, как нынешние дети.

Точно также, можно сказать, что мы слабее наших предков, вернее, менее выносливее, потому что меньше бываем в экстремальных ситуациях. Ну это все относительно, нельзя утверждать за все случаи, но в общем и целом, это так)

[Аквилон]

7 часов назад, ceko сказал:

Почему? Разве он не находил спрятанные предметы читая мысли человека?

Это шарлатанство

[ceko]

В 26.10.2017 в 15:30, Adina сказал:

Древний человек растрачивал ресурсы организма на другое, не оставляя про запас для мыслительной деятельности. Поэтому он обрабатывал меньше информации, а не потому, что мозг вырос или эволюционировал до такого состояния. Само строение и объем мозга австралопитека мало чем отличается от мозга человека разумного. 

Ну значить никаких изменений в мыслительной деятельности с тех времен и до наших дней? Если переносить тогдашнего человека в наше время, ну конечно новорожденного, то он сможет осилить сегодняшний обьем информации также как и мы?

[ceko]

В 26.10.2017 в 16:05, Adina сказал:

В одной семье один ребенок может быть гением, а второй полным идиотом. Согласен?

Ну ты сравнил .Ну куда идиот ребенок и куда умение мыслить. Тут речь о начальном потенциале к мыслительному процессу. В этом случае оба мыслят.

[ceko]

В 26.10.2017 в 16:05, Adina сказал:

Наблюдая такое, ты полагаешь, что одного из них ударила молния? Вряд ли, правда? То есть, даже одинаковые прямые родители не гарант, что мозг будет соображать одинаково у всего потомства.

этот вариант ударом молнии дает резкий скачок. И такой вариант в семье не без урода звучит не убедительно, постепенно один брат стал тупым а другой видите ли  умным т.е. смог мыслить создавать сложные механизмы. Пока не ясно что же мог способствовать к такому повороту событий.

 

[Adina]

1 минуту назад, ceko сказал:

Ну значить никаких изменений в мыслительной деятельности с тех времен и до наших дней? Если переносить тогдашнего человека в наше время, ну конечно новорожденного, то он сможет осилить сегодняшний обьем информации также как и мы?

 

Что значит "никаких изменений в мыслительной деятельности"?

[ceko]

В 26.10.2017 в 16:05, Adina сказал:

Сравнивая человека разумного с шимпанзе, ты пропустил целый пласт. Для начала, не путай, что люди никогда не были обезьянами, в том смысле, в котором ты это понимаешь. Люди — это отдельный род приматов, относящийся к семейству гоминид. Мы развивались и эволюционировали параллельно с предками орангутанов и шипанзе, а не разделились позже. Мы с ними не братья, а, скажем так, двоюродные братья, чтобы тебе было легче понимать

Как не крути все ровно у двоюродных братьев  единая дедушка.Так можно и до одноклеточных дойти,если идти еще дальше. в чем то есть родство у всех живых организмов.

[Adina]

1 минуту назад, ceko сказал:

этот вариант ударом молнии дает резкий скачок. И такой вариант в семье не без урода звучит не убедительно, постепенно один брат стал тупым а другой видите ли  умным т.е. смог мыслить создавать сложные механизмы. Пока не ясно что же мог способствовать к такому повороту событий.

 

 

К такому повроту способствует не какой-нибудь один фактор в виде той же молнии, а ряд факторов на протяжении длительного времени.

[ceko]

В 26.10.2017 в 16:05, Adina сказал:

Наш предок ардипитек ходил на двух ногах, как и сменивший его австралопитек, (в отличие от предков орангутана, который продолжал лазить по деревьям), только вот с разумом у них было неважно. Примерно как у современных орангутангов. Интеллект орангутанов и шимпанзе, кстати, по уровню равен интеллекту ребенка человека в возрасте 3-7 лет, иногда даже выше.

про интеллект 3-7 летного ребенка. Все ровно их,шимпанзе и тп, членораздельной речи или к такому мыслительному процессу как у человека ,не научишь. Ну выходить тогда  у них,шимпанзе и тп остановился процесс эволюции в плане интеллекта? Что же способствовало к этому? по многим параметрам,по строении организма мы одинаковые, даже они тоже живут стаями как мы ) ну никак не научаться мыслить как мы. Это еще раз доказывает что был скачок т.е. версия ударом молнии в силе.

[Adina]

1 минуту назад, ceko сказал:

Как не крути все ровно у двоюродных братьев  единая дедушка.Так можно и до одноклеточных дойти,если идти еще дальше. в чем то есть родство у всех живых организмов.

 

Так об этом и речь.

[ceko]

В 26.10.2017 в 16:05, Adina сказал:

Теперь о том, почему у нашего предка мозг стал "развиваться", а у наших двоюродных братьев нет. Здесь тебя путает слово "развиваться". Выше я уже написал, что по строению и объему наш мозг мало чем отличается от мозга австралопитека. Разница лишь в способах эксплуатации. Этому способствовало несколько факторов. К примеру, оседлый образ жизни, хранение пищи про запас, более безопасные условия жизни приводят к тому, что остается больше свободного времени, то есть - ресурсы не растрачены и мозговая деятельность все больше активничает, а значит "развивается".

можно привести много примеров. скорее оседлый образ и тп к  появлении разума не повиляло, а все эти характеристики, т.е. оседлый образ и тп ,появились после получения разума. но только вот каким способом он был получен? вот это вопрос.

 

хранить пишу многие живности умеют. начиная с муравьев кончая всякими другими.

многие животные ведут оседлый образ. вообще что такое оседлый образ? как вы его понимаете? такая же система,у них больше времени и  у них не растрачиваются ресурсы и мозги работают.

[ceko]

Давай нарисуем генеалогическое древо и посмотрим .и в этой дереве посмотрим что к чему.вот видите точки т.е. круги? вот эти точки-круги, они разделение видов.Ну никак не получается  с одной точки получить разумного человека. Это же РАЗУМ, а не цвет кожи или глаз или длина ног и тп. это РАЗУМ. Попробуй без постороннего вмешательства с одной точки получить разумного человека.

[Adina]

1 минуту назад, ceko сказал:

про интеллект 3-7 летного ребенка. Все ровно их,шимпанзе и тп, членораздельной речи или к такому мыслительному процессу как у человека ,не научишь. Ну выходить тогда  у них,шимпанзе и тп остановился процесс эволюции в плане интеллекта? Что же способствовало к этому? по многим параметрам,по строении организма мы одинаковые, даже они тоже живут стаями как мы ) ну никак не научаться мыслить как мы. Это еще раз доказывает что был скачок т.е. версия ударом молнии в силе.

 

Нет. У них не было тех же факторов, которые повлияли на человека. 200 лет назад шимпанзе не умели пользоваться орудиями труда. Сегодня - умеют. Не все. К примеру в Бразилии они умеют колоть орехи, используя два куска камня, а в Африке научились пользоваться копьями. Некоторые обезьяны сегодня все чаще начинают ходить на двух ногах. Условия вынуждают. Раньше - не вынуждали.

 

Чтобы ты заметил какие-то изменения, ты должен жить миллионы лет. Подобные изменения не происходят в за короткий промежуток времени.

[ceko]

а в этой фото прямые линии.ну как из этой, прямой линии без точек  разделения ,получилось разумный человек? разум т.е. способность к членораздельной речи умение мыслить умение писать все это передается наследственно ,думаю на  уровне днк. ну что на это  способствовало, что бы этот способность был записан на уровне днк?  скажещ мы не отличаемся от зверюшек. вот примером, Маугли не смог разговаривать и тп. но мы скрестив Маугли с человеком опять получим разумного человека а не наподобие какого нибудь зверка. отними у нас это умение мыслить и мы от шимпанзе не отличимся. будем также мыслить как ты говоришь на уровне 3-7 летного ребенка. хотя и в наше время  попадаются такие люди. им более 30 лет а они мыслят как 5 летний дети. вроде этот болезнь не лечиться. А если есть возможность лечить его то это уже получается постороннее вмешательство. постороннее вмешательство это уже скачок. 

[ceko]

14 минуты назад, Adina сказал:

Нет. У них не было тех же факторов, которые повлияли на человека. 200 лет назад шимпанзе не умели пользоваться орудиями труда. Сегодня - умеют. Не все. К примеру в Бразилии они умеют колоть орехи, используя два куска камня, а в Африке научились пользоваться копьями. Некоторые обезьяны сегодня все чаще начинают ходить на двух ногах. Условия вынуждают. Раньше - не вынуждали.

ну возьмем ворону.200 лет тому назад вроде они не умели колоть орехи.) хотя были горы, камни.а сегодня есть асфальт ,они берут орехи , поднимаются высоко над асфальтированной дорогой и отпускают его.и все ,готовая еда. это же не говорить о том что они поумнели. Они этим способностям научились у соплеменников у старших.старшие делают это автоматом и они увидев это, тоже следуют им же. 

П.С. кстати кто это присматривал за обезьянами в течении этих 200 лет? ) 

[АСБ]

1 час назад, ceko сказал:

разум т.е. способность к членораздельной речи умение мыслить умение писать все это передается наследственно ,думаю на  уровне днк. ну что на это  способствовало, что бы этот способность был записан на уровне днк?  

Человек получил свое преимущество над остальными благодаря сложному социальному взаимодействию.Но механизмы развития этих навыков первично заложили мутации ДНК. Которые  отсутствовали у других приматов или если смотреть на текущую ситуацию только сейчас начинают у них формироваться в примитивных формах. В контексте того же естественного отбора, коллективное выживание дает больше шансов для развития и захвата территорий для обитания.

[dama8080]

4 часа назад, ceko сказал:

ну возьмем ворону.200 лет тому назад вроде они не умели колоть орехи.) хотя были горы, камни.а сегодня есть асфальт ,они берут орехи , поднимаются высоко над асфальтированной дорогой и отпускают его.и все ,готовая еда. это же не говорить о том что они поумнели. Они этим способностям научились у соплеменников у старших.старшие делают это автоматом и они увидев это, тоже следуют им же. 

П.С. кстати кто это присматривал за обезьянами в течении этих 200 лет? ) 

кстати врановые одни из самых умных птиц, они своим интеллектом приравниваются к приматам, раньше из-за того что у них маленький мозг и специфики строения  их особо не изучали, но заинтересовавшись эволюцией человеческого мозга, и его происхождения этих птиц стали изучать. 

Остаются старые данные ученых и сопоставляются с новыми экспериментами , вот и 200 лет прошло.

[Kash]

On 10/26/2017 at 8:55 AM, ceko said:

И так мы знаем, хотя может быть это пока догадкой...

Вот и вся тема так...

[Kash]

On 10/26/2017 at 10:19 AM, Сева ИМ said:

Эволюция развивает только те качества и навыки которые необходимы для выживания конкретного вида в изменяющихся условиях.

Развитие биологического организма это не совсем то же самое, что развитие интеллекта.

На генетическом уровне нужны может миллионы лет, в то время как мысли достаточно порой доли секунд.

Edited October 27, 2017 by Kash

[Kash]

On 10/26/2017 at 8:55 AM, ceko said:

Можно обсудить и этот вариант ,что человек живший 10000 лет тому назад обрабатывал информацию хуже чем сегодняшние современные люди.

Наоборот. Современные люди, в основном, менее осознанны. Это видно по дисгармонии с окружающей средой.

[dama8080]

Только что, Kash сказал:

Наоборот. Современные люди, в основном, менее осознанны. Это видно по дисгармонии с окружающей средой.

В этом нет необходимости, для этого есть техника и  приборы, достаточно уметь ими правильно пользоваться. Мысль человека не стоит на месте, и создавать все время велосипед только трата времени, которое можно потратить на более актуальные вещи.

[Kash]

1 minute ago, dama8080 said:

В этом нет необходимости, для этого есть техника и  приборы, достаточно уметь ими правильно пользоваться.

Вы не очень поняли, о чем я говорил.

[dama8080]

Только что, Kash сказал:

Вы не очень поняли, о чем я говорил.

разъясните?

[Kash]

 

1 minute ago, dama8080 said:

разъясните?

Конечно.

Интелле́кт (от лат. intellectus «ощущение», «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок»^[1]) или ум^[2][3] — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой^[4]. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение^[5].

Есть большая разница между "инструментом" и "способностью". То, о чем вы сказали (техника и приборы) это инструменты, надо ими только уметь правильно пользоваться. Интеллект же, кроме всего остального, это способность пользоваться в том числе и такими инструментами, как приборы и техника. Не говоря уже о том, чтобы их начала для себя суметь создать. Ибо интеллект это инструмент, с помощью которого создали все остальные.

 

Вам например вряд ли захочется узнать среднее значение своих плюсов и постов, деля у себя в уме 3618 на 3426. Вы скорее возьмете калькулятор. Я, в принципе, тоже. Но не потому что вы не в состоянии этого сделать, а просто потому что неохота))) Это разные вещи. Когда я сказал "неосознанны" я имею в виду, что современные люди почти уже не знают как использовать свой интеллект.

[Kash]

On 10/26/2017 at 10:44 AM, Cvetovod1 said:

Всё когда-то становится возможным. Природа дала нам возможности: как ими распоряжатсья оставила на наше усмотрение. Мозг задействован лишь на 10 % и то в максимуме. Представить сложно, что будет при 20%.

Это невозможно "представить". Хотя люди пытаются передать это аналогиями и метафорами, что на мой взгляд создает еще большую путанницу. Это тоже самое, что если бы у человека вдруг расширился бы спектр восприятия света на 2 тона вверх и вниз. И вдруг мы стали бы видеть не 7 цветов радуги, а 9, включая инфакрасный и ультра-фиолетовый. Даже близко невозможно себе представить, как это изменило бы всю нашу жизнь, всю нашу науку и технологии, всё восприятие мира. И это только мелочи, два каких-то цвета какой-то радуги....

Edited October 27, 2017 by Kash

[АСБ]

7 минут назад, Kash сказал:

Это тоже самое, что если бы человек вдруг расширился бы спектр восприятия света на 2 тона вверх и вниз. И вдруг мы стали бы видеть не 7 цветов радуги, а 9, включая инфакрасный и ультра-фиолетовый. Даже близко невозможно себе представить, как это изменило бы всю нашу жизнь, всю нашу науку и технологии, всё восприятие мира.

А зачем человеку такие способности?

[Kash]

Just now, АСБ said:

А зачем человеку такие способности?

Инвалид, сидящий в коляске, тоже мог бы спросить: "А зачем человеку ходить?"

[Kash]

11 minutes ago, Kash said:

И это только мелочи, два каких-то цвета какой-то радуги....

И кстати, 10% от чего? От бесконечной неизвестности?

[dama8080]

5 минут назад, Kash сказал:

 

 

Вам например вряд ли захочется узнать среднее значение своих плюсов и постов, деля у себя в уме 3618 на 3426. Вы скорее возьмете калькулятор. Я, в принципе, тоже. Но не потому что вы не в состоянии этого сделать, а просто потому что неохота))) Это разные вещи. Когда я сказал "неосознанны" я имею в виду, что современные люди почти уже не знают как использовать свой интеллект.

Теперь понятно. Это как игра на музыкальном инструменте, он вроде есть, а пользоваться не умеют. 

[Kash]

Just now, dama8080 said:

Теперь понятно. Это как игра на музыкальном инструменте, он вроде есть, а пользоваться не умеют. 

Да, можно и так сказать) Зачастую эти музыкальные инструменты настолько расстроены, что даже если на них заиграть, одна какафония получиться.

[Adina]

1 час назад, Kash сказал:

Есть большая разница между "инструментом" и "способностью". То, о чем вы сказали (техника и приборы) это инструменты, надо ими только уметь правильно пользоваться. Интеллект же, кроме всего остального, это способность пользоваться в том числе и такими инструментами, как приборы и техника. Не говоря уже о том, чтобы их начала для себя суметь создать. Ибо интеллект это инструмент, с помощью которого создали все остальные.

 

Вам например вряд ли захочется узнать среднее значение своих плюсов и постов, деля у себя в уме 3618 на 3426. Вы скорее возьмете калькулятор. Я, в принципе, тоже. Но не потому что вы не в состоянии этого сделать, а просто потому что неохота))) Это разные вещи. Когда я сказал "неосознанны" я имею в виду, что современные люди почти уже не знают как использовать свой интеллект.

 

Согласен со всем, кроме последней мысли. Человеку "неохота" не "просто так", а потому что он тратит интеллект на другое. Он потратил его на создание аппарата, который считает за него. То есть, они знают, но а другом направлении. Не используй мы интеллект - не придумали бы мобильную связь. Это выскоинтеллектуальная система. Люди сегодня тратят свой интеллект, чтобы создать искусственный интеллект. И в какой то степени он уже существует.

 

 

[Сева ИМ]

3 часа назад, Kash сказал:

Развитие биологического организма это не совсем то же самое, что развитие интеллекта.

На генетическом уровне нужны может миллионы лет, в то время как мысли достаточно порой доли секунд.

Так ТС насколько я понимаю интересует развитие разума на уровне всего человечества а не отдельных индивидумов.