Новые наблюдения на Рифе 2

[Adina]

26 минут назад, Ghost Shaman сказал:

 

нет. Ты сам прекрасно знаешь к чему и как ты прикапываешься, хотя прекрасно понимаешь о чем говорит собеседник

 

Не понимаю. Честно.

 

Твоя позиция какая?

1) Есть то, что не может так быть, поэтому я считаю, что мы не с этой планеты

2) Есть то, чего я не знаю, поэтому подозреваю, что мы не с этой планеты.

 

Если первое, то разговор бесполезен. Если второе, постараюсь ответить на вопросы.

[Naba]

Оказывается тут еще и шаманы водятся, я то думал просто ник.

[Mustafa-Kemal]

3 минуты назад, Adina сказал:

 

Критерий не может меняться от позиции оценщика.

Если взять за основу выживаемость - как главное в сохранении жизни, то человек сильно уступает. 

И заметьте, этот критерий не зависит от оценщика

 

 

 

Потому что не ставлю на одну полку "взять полотенце в отеле" и "украсть деньги у Вас"

 

 

Рад, что разобрались ))

1. Оценщик - это кто?

Ну выживаемость по сравнению с разумностью - ничто. Разум нас делает венцом творения. По такой логике можно брать любые критерии для сравнения: количество ног, умение выживать без еды, сила...Ясное дело что где-то мы уступаем животным, мы ведь не идеальные. Но им уступаем в физических данных, а не в умственных.

 

2.Почему "взять полотенце", а не "украсть полотенце"? Взять Вы можете свое, а чужое Вы крадете...))

И в чем разница между  "украсть у меня деньги" и "украсть полотенце в отеле"? И почему одно допустимо, а второе - нет?!

[perepelka25]

6 минут назад, Naba сказал:

Оказывается тут еще и шаманы водятся, я то думал просто ник.

Тоже читаю и удивляюсь)

[Ghost Shaman]

7 minutes ago, Naba said:

Оказывается тут еще и шаманы водятся, я то думал просто ник.

 

Не переживайте, гийдирмянские, как и всё в нашем бренном мире.

[Adina]

4 минуты назад, Mustafa-Kemal сказал:

1. Оценщик - это кто?

Ну выживаемость по сравнению с разумностью - ничто. Разум нас делает венцом творения. По такой логике можно брать любые критерии для сравнения: количество ног, умение выживать без еды, сила...Ясное дело что где-то мы уступаем животным, мы ведь не идеальные. Но им уступаем в физических данных, а не в умственных.

 

2.Почему "взять полотенце", а не "украсть полотенце"? Взять Вы можете свое, а чужое Вы крадете...))

И в чем разница между  "украсть у меня деньги" и "украсть полотенце в отеле"? И почему одно допустимо, а второе - нет?!

 

Вопрос выживаемости - главный вопрос жизни. Не наличие разума. Главная цель жизни любого живого существа - сохранить жизнь и передать ее дальше. Хотите лично Вы этого или нет, это так. Поэтому тут не нужен оценщик. Кто выжил, тот и победил. А чтобы выжить нужна приспособляемость, а не разум

 

Пусть будет украл. Сути не меняет. Допустимо для меня. Я не предлагаю Вам брать с меня пример. Для себя самого Вы сами определяйте. Изначальный вопиос был о том, соблюдаю ли я эти заповеди. Ответ Вы получили. Не соблюдаю.

 

[Mustafa-Kemal]

4 минуты назад, Adina сказал:

 

Вопрос выживаемости - главный вопрос жизни. Не наличие разума. Главная цель жизни любого живого существа - сохранить жизнь и передать ее дальше. Хотите лично Вы этого или нет, это так. Поэтому тут не нужен оценщик. Кто выжил, тот и победил. А чтобы выжить нужна приспособляемость, а не разум

 

Пусть будет украл. Сути не меняет. Допустимо для меня. Я не предлагаю Вам брать с меня пример. Для себя самого Вы сами определяйте. Изначальный вопиос был о том, соблюдаю ли я эти заповеди. Ответ Вы получили. Не соблюдаю.

 

Останемся при своем мнении. Вижу, что без толку)) Все равно уперлись и доказываете...даже наверняка, где то в глубине души осозновая, что в этом нет рационального зерна.

 

А Вы все-таки убегаете от ответа, когда это не выгодно))

По принципу: Я такой и все. Я так считаю и все. Не спрашивайте почему)))

[Zhalya Abiyeva]

5 minutes ago, Ghost Shaman said:

Согласно шаманизму шаман слышит не зов. Происходит своеобразное общение с духами и душами.

Это (зов) происходит задолго до того, как человек становится шаманом. Он даже может не знать, что это его предназначение до этого самого момента.

Общение с духами, это уже когда, скажем, он вступил в эту должность. 

[Riddick]

26 minutes ago, Mustafa-Kemal said:

Ничего подобного. Там другие причины. И оно не связано со страхом осуждения в обещстве. Это надо прочувствовать...

 

Какие? У меня есть все основания верить результатам эксперимента, нежели "чувствам". Во-вторых, страх осуждения в обществе - лишь промежуточное явление, в основе которого лежит страх остаться без еды.

 

31 minutes ago, Mustafa-Kemal said:

Хочу примеры. Я почему то думаю, что Вы путаете некие понятия...

 

Принятие гипотезы "Человек разумнее остальных созданий, человек способен творить, размышлять, значит он - "венец творения"" - типичный пример ошибки второго рода. Чтобы это осознать большого ума не надо, потому что у вас:

1) есть лишь одна выборка с заведомо предвзятым параметром "разумный - значит самый крутой";

2) отсутствует возможность сравнить результаты вашего умозаключения с результатами всей совокупности данных в целом;

3) склонность придерживаться лишь одной стороны вопроса.

[Zhalya Abiyeva]

Just now, Naba said:

Оказывается тут еще и шаманы водятся, я то думал просто ник.

Трансцендеры есть тоже

[Mustafa-Kemal]

7 минут назад, Riddick сказал:

 

Какие? У меня есть все основания верить результатам эксперимента, нежели "чувствам". Во-вторых, страх осуждения в обществе - лишь промежуточное явление, в основе которого лежит страх остаться без еды.

 

 

Принятие гипотезы "Человек разумнее остальных созданий, человек способен творить, размышлять, значит он - "венец творения"" - типичный пример ошибки второго рода. Чтобы это осознать большого ума не надо, потому что у вас:

1) есть лишь одна выборка с заведомо предвзятым параметром "разумный - значит самый крутой";

2) отсутствует возможность сравнить результаты вашего умозаключения с результатами всей совокупности данных в целом;

3) склонность придерживаться лишь одной стороны вопроса.

1. Что за глупость?))) Я не вру, потому что боюсь осуждения в обществе (то есть остаться без еды). Логика зашкаливает.

2.Вы говорите какие то общие слова....одна вода. Ничего конкретного. Видите ошибки типичные, а чего то весомого не приводите. Хотя начали в самом начале говорить о статистике. 

[Riddick]

Just now, Mustafa-Kemal said:

1. Что за глупость?))) Я не вру, потому что боюсь осуждения в обществе (то есть остаться без еды). Логика зашкаливает.

2.Вы говорите какие то общие слова....одна вода. Ничего конкретного. Видите ошибки типичные, а чего то весомого не приводите. Хотя начали в самом начале говорить о статистике. 

 

1. Считайте это глупостью, естественные законы природы безразличны к вашему мнению. То, что основой социального альтруизма, является инстинктивное желание не помереть с голоду, знает даже ребенок, ищущий внимания к своей персоне.

2. Это не мои определения. Это определения, приведенные мною из статистики. Если вы их не понимаете, то лучше либо ознакомиться с дисциплиной поглубже, либо попросить растолковать существующие. Предчувствую, что вы не желаете ни первого, ни второго.

[Mustafa-Kemal]

11 минуту назад, Riddick сказал:

 

1. Считайте это глупостью, естественные законы природы безразличны к вашему мнению. То, что основой социального альтруизма, является инстинктивное желание не помереть с голоду, знает даже ребенок, ищущий внимания к своей персоне.

2. Это не мои определения. Это определения, приведенные мною из статистики. Если вы их не понимаете, то лучше либо ознакомиться с дисциплиной поглубже, либо попросить растолковать существующие. Предчувствую, что вы не желаете ни первого, ни второго.

Почему я должен что-то изучать, искать, если я убежден в обратном? Я считаю так, Вы - эдак. Где Ваши доводы, аргументы? Если Вы отрицаете, бремя доказывания лежит на Вас.

Например, я считаю, что 2+2 =4, Вы пришли и утверждаете, что не 4, а 5. И на ответ почему, говорите: изучай...это так.

 

Изначально наша с Вами беседа заявзалась тогда, когда Вы стали утверждать, что человек-не самое разумное создание, и сказали мне хочешь узнать - изучи статистику. И я попросил Вас привести пример и доказать. И Вы развели эту воду.

Четче, яснее и локаничнее, пожалуйста. 

Edited May 1, 2018 by Mustafa-Kemal

[perepelka25]

20 минут назад, Mustafa-Kemal сказал:

1. Что за глупость?))) Я не вру, потому что боюсь осуждения в обществе (то есть остаться без еды). Логика зашкаливает.

 

Почему же глупость? Если бы люди были уверены, что их обман не раскроется(соответственно и осуждение будет, ну или ,как минимум, нелепое положение) врали бы намного больше, я думаю.

[Riddick]

Just now, Mustafa-Kemal said:

Почему я должен что-то изучать, искать, если я убежден в обратном? Я считаю так, Вы - эдак. Где Ваши доводы, аргументы? Если Вы отрицаете, бремя доказывания лежит на Вас.

Например, я считаю, что 2+2 =4, Вы пришли и утверждаете, что не 4, а 5. И на ответ почему, говорите: изучай...это так.

 

Изначально наша с Вами беседа заявзалась тогда, когда Вы стали утверждать, что человек-не самое разумное создание, и сказали мне хочешь узнать - изучи статистику. И я попросил Вас привести пример и доказать. И Вы развели эту воду. Четче, яснее и локаничнее. 

 

Кажется, вы что-то путаете, пытаясь перенести ответственность на критика. Есть четкая разница между гипотезой и объективной реальностью, и доказательств по правилам требует первое. Потому в данном случае бремя должно лежать на вас. Я имею полное право отрицать вашу гипотезу за не имением ее обоснования и доказательной базы, и отрицание мое будет носить объективный характер ровно до того времени, пока вы не предоставите убедительные аргументы в пользу вашего утверждения. Спешу заметить, что вы занимаетесь подменой понятий, так как я не составлял утверждений "человек - не самое разумное существо", я лишь поставил под сомнение ваше, которое никак не поддается сравнению с аксиоматическими правилами алгебры, которые можно очень легко проверить (загните все пальцы на обеих руках, затем разогните два на одной и два - на другой, и вы убедитесь, что пальцев - четыре).

 

[Mustafa-Kemal]

32 минуты назад, Riddick сказал:

 

Кажется, вы что-то путаете, пытаясь перенести ответственность на критика. Есть четкая разница между гипотезой и объективной реальностью, и доказательств по правилам требует первое. Потому в данном случае бремя должно лежать на вас. Я имею полное право отрицать вашу гипотезу за не имением ее обоснования и доказательной базы, и отрицание мое будет носить объективный характер ровно до того времени, пока вы не предоставите убедительные аргументы в пользу вашего утверждения. Спешу заметить, что вы занимаетесь подменой понятий, так как я не составлял утверждений "человек - не самое разумное существо", я лишь поставил под сомнение ваше, которое никак не поддается сравнению с аксиоматическими правилами алгебры, которые можно очень легко проверить (загните все пальцы на обеих руках, затем разогните два на одной и два - на другой, и вы убедитесь, что пальцев - четыре).

 

Если Вы всю свою теорию будете строить на дельфинах, спешу Вас разочаровать. Их некоторые способности не дают повод считать их самыми разумными. Если так считают некоторые ученые из Пенсильвании, то это не означает, что это факт, а мое утверждение - это гипотеза.

Edited May 1, 2018 by Mustafa-Kemal

[Ой всё]

4 часа назад, Adina сказал:

 

Из 10 заповедей атеисты выполняют только одно - "не убий". Но не потому что Бог так сказал. Это запрещено УК. Вот сами святоши этой заповеди не особо следуют. Как только Моисей получил скрижали с заповедями, он приказал: "возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек" (Исход, 32:27-28)

 

Вот так вот. "Не убий". 

Религия,просто средство разделяй и властвуй. Все грешат и наказываются тут,поэтому цыплятся за религию из страха "а как же судный день?!" показывает большую часть лицимерной веры. 

4 часа назад, Adina сказал:

 

Всё, что пишут тут атеисты - это ответ на описания Бога или его действий верующими. Атеистам нет нужды выдумывать нелепого Бога. Верующие с этим и сами справляются ))

Пасиб,уже поняла.Прсото в некоторых постах промелькнула и я заинтересовалась.

4 часа назад, Al Pacino сказал:

ну это понятно

не понятно только почему при всём при этом у верующих их Бог ассоциируется с Добром и Любовью 

Потому,что по большому счету"смотрим в книгу,видим фигу".

[Adina]

5 часов назад, Mustafa-Kemal сказал:

Останемся при своем мнении. Вижу, что без толку)) Все равно уперлись и доказываете...даже наверняка, где то в глубине души осозновая, что в этом нет рационального зерна.

 

Если Вы сомневаетесь в том, что главный вопрос жизни, это - сохранение жизни, то разговор действительно бессмысленный.

Что я внутри осознаю Вам не ведомо ))

 

 

5 часов назад, Mustafa-Kemal сказал:

А Вы все-таки убегаете от ответа, когда это не выгодно))

По принципу: Я такой и все. Я так считаю и все. Не спрашивайте почему)))

 

От какого ответа? Вопрос был в том, соблюдаю ли я перечисленные заповеди. Ответ - нет. Почему? Потому что не не считаю кражу полотенца ужасным поступком. В каком месте я убегаю от ответа?

[Adina]

3 часа назад, Ой всё сказал:

Религия,просто средство разделяй и властвуй. Все грешат и наказываются тут,поэтому цыплятся за религию из страха "а как же судный день?!" показывает большую часть лицимерной веры. 

 

Это понятно Вам или мне. Но верующие думают иначе. Поэтому и ведутся подобные беседы.

[Zhalya Abiyeva]

Замечу, что хочется помолчать и уединиться. 

 

Всем спокойной ночи! :)

[Mustafa-Kemal]

50 минут назад, Adina сказал:

 

Если Вы сомневаетесь в том, что главный вопрос жизни, это - сохранение жизни, то разговор действительно бессмысленный.

Что я внутри осознаю Вам не ведомо ))

 

 

 

От какого ответа? Вопрос был в том, соблюдаю ли я перечисленные заповеди. Ответ - нет. Почему? Потому что не не считаю кражу полотенца ужасным поступком. В каком месте я убегаю от ответа?

Вопрос был в том почему воровать чужое имущество не является преступлением, аморальным деянием, протирочечащим общим устоям? Вы отвечаете примерно так : "потому что для меня это не такое и преступление". Ну ведь не важно как Вы считаете,  важно как считает общество, мораль и закон. Так?

[Adina]

Только что, Mustafa-Kemal сказал:

Вопрос был в том почему воровать чужое имущество не является преступлением, аморальным деянием, протирочечащим общим устоям? Вы отвечаете примерно так : "потому что для меня это не такое и преступление". Ну ведь не важно как Вы считаете,  важно как считает общество, мораль и закон. Так?

 

Нет. Вопрос был в том, соблюдаю ли я заповедь "не кради". Будьте честнее. На него Вы ответ получили. Нет. Не соблюдаю. Затем спросили почему? Объяснил, что не считаю кражу полотенца с отеля аморальным поступком и готов понести уголовное наказание, если такое предусмотрено. Именно поэтому эту заповедь не соблюдаю.

 

Далее Вы стали приравнивать этот случай с другими случаями воровства. На это я ответил, что украсть полотенце из отеля и украсть у Вас кошелек я рассматриваю как не равнозначные поступки. Первый я не считаю аморальным, второй считаю. На это Вы стали возражать какими то общепринятыми моральными ценностями. Но таковых не бывает. Мораль исключительно субъективное понятие. У нас с Вами могут быть разные представления о том, что морально, а что аморально. И Вы будете выглядеть глупо, если попытаетесь всех подгонять под свои моральные ценности.

 

Далее, Вы провели опрос, в котором узнали, что кража полотенца в отеле считается аморальным со стороны большинства в обществе? Я уверен, что нет. Попробуйте провести. Ознакомьте нас с результатами. А потом поговорим о том, как считает общество. Пока Вы этого не сделали, решать от имени общества не надо.

 

 

[ThetaN]

8 hours ago, Mustafa-Kemal said:

ле того как солгали, украли... Вы как себя чувствуете? Тяжести нет в душе? ничто не скребет, не теребит внутри? Нет такого чувства, что Вас облили грязной водой и Вам срочно надо отмыться...?!

Чем чернее душа, тем естественнее для неё эти и другие преступные занятия. Киллеры долго соображают над вопросами совести, получая очередной заказ? Есть и другие категории мрази. К примеру, лжесвидетели. Это естесство души, динамика её работы.

Edited May 1, 2018 by ThetaN

[Riddick]

5 hours ago, Mustafa-Kemal said:

Если Вы всю свою теорию будете строить на дельфинах, спешу Вас разочаровать. Их некоторые способности не дают повод считать их самыми разумными. Если так считают некоторые ученые из Пенсильвании, то это не означает, что это факт, а мое утверждение - это гипотеза.

 

Я не выстраивал теории, я лишь критиковал вашу. Не нужно экспериментировать на дельфинах, чтобы понять, что именно критикуется. Для пущей точности напомню, что критикуется вовсе не утверждение "человек - самое разумное существо" (что тоже - не факт), а ваша импликация из него, которая вброшена вам из религиозных источников, интерпретируемая следующим образом: "человек - самый разумный, самые разумные существа - самые шедевральные творения, следовательно, человек - венец творения". Подобные умозаключения содержат в себе сразу несколько ошибочных следствий:

1) Самый разумный - не означает самый приспособленный, ровно как и обратное.

2) Вероятность ошибки прямо пропорциональна количеству необъективной информации (по причине предвзятости и человеческого фактора) .

[Mustafa-Kemal]

49 минут назад, Adina сказал:

 

Нет. Вопрос был в том, соблюдаю ли я заповедь "не кради". Будьте честнее. На него Вы ответ получили. Нет. Не соблюдаю. Затем спросили почему? Объяснил, что не считаю кражу полотенца с отеля аморальным поступком и готов понести уголовное наказание, если такое предусмотрено. Именно поэтому эту заповедь не соблюдаю.

 

Далее Вы стали приравнивать этот случай с другими случаями воровства. На это я ответил, что украсть полотенце из отеля и украсть у Вас кошелек я рассматриваю как не равнозначные поступки. Первый я не считаю аморальным, второй считаю. На это Вы стали возражать какими то общепринятыми моральными ценностями. Но таковых не бывает. Мораль исключительно субъективное понятие. У нас с Вами могут быть разные представления о том, что морально, а что аморально. И Вы будете выглядеть глупо, если попытаетесь всех подгонять под свои моральные ценности.

 

Далее, Вы провели опрос, в котором узнали, что кража полотенца в отеле считается аморальным со стороны большинства в обществе? Я уверен, что нет. Попробуйте провести. Ознакомьте нас с результатами. А потом поговорим о том, как считает общество. Пока Вы этого не сделали, решать от имени общества не надо.

 

 

Как то была тема здесь о том как русские туристы из турецкого отеля украли всякие шампуни,  туалетную бумагу))) найду посмтрим как нашр реагировали на такую кражу)))

[Adina]

1 минуту назад, Mustafa-Kemal сказал:

Как то была тема здесь о том как русские туристы из турецкого отеля украли всякие шампуни,  туалетную бумагу))) найду посмтрим как нашр реагировали на такую кражу)))

 

Договорились ))

Я сам работал в отеле, в Бодруме )) Скажу Вам по секрету, отель не против, когда у них берут вещи с логотипами. Более того, 15% подобного инвентаря заранее списывается на "унесут", так что заказывают больше. К тому же, в уважающих себя отелях эти вещи не предназначены для многоразового пользования и так и так изымаются и обновляются.

[Mustafa-Kemal]

7 минут назад, Riddick сказал:

 

Я не выстраивал теории, я лишь критиковал вашу. Не нужно экспериментировать на дельфинах, чтобы понять, что именно критикуется. Для пущей точности напомню, что критикуется вовсе не утверждение "человек - самое разумное существо" (что тоже - не факт), а ваша импликация из него, которая вброшена вам из религиозных источников, интерпретируемая следующим образом: "человек - самый разумный, самые разумные существа - самые шедевральные творения, следовательно, человек - венец творения". Подобные умозаключения содержат в себе сразу несколько ошибочных следствий:

1) Самый разумный - не означает самый приспособленный, ровно как и обратное.

2) Вероятность ошибки прямо пропорциональна количеству необъективной информации (по причине предвзятости и человеческого фактора) .

Я не говорил ничего про шедевральное создание. Да, разумный-значит венец. Я разум ставлю выше выживаемости и других способностей. 

И я не доказывал, что самый разумный это самый приспособленный. 

[Adina]

4 минуты назад, Mustafa-Kemal сказал:

Я не говорил ничего про шедевральное создание. Да, разумный-значит венец. Я разум ставлю выше выживаемости и других способностей. 

И я не доказывал, что самый разумный это самый приспособленный. 

 

Кто-то выше говорил, что "я считаю" ничтожный аргумент )))

[Riddick]

7 minutes ago, Mustafa-Kemal said:

Я не говорил ничего про шедевральное создание. Да, разумный-значит венец. 

И я не доказывал, что самый разумный это самый приспособленный. 

 

"Я не говорил ничего про шедевральное создание."

"И я не доказывал, что самый разумный это самый приспособленный. "

"Да, разумный-значит венец."

Эти три утверждения - противоречивы. Либо мы не договорились с терминологией.

 

7 minutes ago, Mustafa-Kemal said:

Я разум ставлю выше выживаемости и других способностей. 

 

В таком случае вы согласны с тем, что это лишь часть вашего субъективного мировосприятия?

 

Edited May 1, 2018 by Riddick

[Mustafa-Kemal]

1 минуту назад, Adina сказал:

 

Кто-то выше говорил, что "я считаю" ничтожный аргумент )))

А это не аргумент в моем случае. Это чистой воды личное мнение. Я его не преподносил как довод, лишь сказал что так считаю

[Adina]

23 минуты назад, ThetaN сказал:

Чем чернее душа, тем естественнее для неё эти и другие преступные занятия. Киллеры долго соображают над вопросами совести, получая очередной заказ? Есть и другие категории мрази. К примеру, лжесвидетели. Это естесство души, динамика её работы.

 

Это слова мрази с чёрной душой?

 

Ложь допустима только в трех случаях: между мужем и женой, для достижения довольства друг друга; во время войны; и ложь с целью примирения людей

[Adina]

2 минуты назад, Mustafa-Kemal сказал:

А это не аргумент в моем случае. Это чистой воды личное мнение. Я его не преподносил как довод, лишь сказал что так считаю

 

А когда я говорил, что "я не считаю, что красть полотенце из отеля аморально" я оглашал всемирную истину? )))))

[Mustafa-Kemal]

2 минуты назад, Riddick сказал:

 

"Я не говорил ничего про шедевральное создание."

"И я не доказывал, что самый разумный это самый приспособленный. "

"Да, разумный-значит венец."

Эти три утверждения - противоречивы. Либо мы не договорились с терминологией.

 

 

В таком случае вы согласны с тем, что это лишь часть вашего субъективного мировосприятия?

 

1. Не хочу разжевывать заново.  Но не противоречит. 

 

2. Да, согласен. И думаю со мной согласятся больше людей...) а вас поддержат лишь "учёные" из пенсильвании))

[Mustafa-Kemal]

1 минуту назад, Adina сказал:

 

А когда я говорил, что "я не считаю, что красть полотенце из отеля аморально" я оглашал всемирную истину? )))))

Да, Вы свое мнение высказали индивидуальное. Но оно противоречит морали, закону, логике и всему прочему)) поэтому и спросил почему это по вашему нормально,  если это не нормально?!)))

[Adina]

1 минуту назад, Mustafa-Kemal сказал:

Да, Вы свое мнение высказали индивидуальное. Но оно противоречит морали, закону, логике и всему прочему)) поэтому и спросил почему это по вашему нормально,  если это не нормально?!)))

 

4 минуты назад, Mustafa-Kemal сказал:

Не хочу разжевывать заново.  Но не противоречит. 

 

не более чем Ваше мнение, что разум ценнее жизни

Edited May 1, 2018 by Adina

[Riddick]

6 minutes ago, Mustafa-Kemal said:

1. Не хочу разжевывать заново.  Но не противоречит. 

 

2. Да, согласен. И думаю со мной согласятся больше людей...) а вас поддержат лишь "учёные" из пенсильвании))

 

1. "Но не" - не самый сильный довод в вашу пользу. Базовая терминология не требует разжевывания.

2. Эвристическое отношение к цифрам - прямой путь к паранойе. ;)

Edited May 1, 2018 by Riddick

[ThetaN]

6 minutes ago, Adina said:

 

Это слова мрази с чёрной душой?

 

Ложь допустима только в трех случаях: между мужем и женой, для достижения довольства друг друга; во время войны; и ложь с целью примирения людей

Вас надо учить различать цель во благо с целью во вред? К тому же этому хадису я не особо доверяю, поскольку ложь между мужем и женой, разрастаясь приводит к взрыву: не умеешь контролировать женщину - ложь только всё усугубит и пузырь лопнет; ложь для примирения людей будет обнаружена тет-а-тет.

[Mustafa-Kemal]

7 минут назад, Adina сказал:

 

 

не более чем Ваше мнение, что разум ценнее жизни

Не жизни,  а выжимаемости. Умения выживать. 

5 минут назад, Riddick сказал:

 

1. "Но не" - не самый сильный довод в вашу пользу. Базовая терминология не требует разжевывания.

2. Эвристическое отношение к цифрам - прямой путь к параное. ;)

Вы не только "водолей", но еще и врач)))

[Adina]

Только что, ThetaN сказал:

Вас надо учить различать цель во благо с целью во вред? К тому же этому хадису я не особо доверяю, поскольку ложь между мужем и женой, разрастаясь приводит к взрыву: не умеешь контролировать женщину - ложь только всё усугубит и пузырь лопнет; ложь для примирения людей будет обнаружена тет-а-тет.

 

Научите этому Вашего собрата по вере. Ну и себя заодно, прежде, чем уверенно и однозначно обобщать лжесвидетелей в мрази. А то ненарком и пророка своего запишите во мрази.

 

Чему лично Вы доверяете особого значения не имеет. "Сахих Муслима" достоверный сборник в Исламском мире.

 

[ThetaN]

3 minutes ago, Adina said:

 

Научите этому Вашего собрата по вере. Ну и себя заодно, прежде, чем уверенно и однозначно обобщать лжесвидетелей в мрази. А то ненарком и пророка своего запишите во мрази.

 

Чему лично Вы доверяете особого значения не имеет. "Сахих Муслима" достоверный сборник в Исламском мире.

 

Священного восторга от сахихов не испытываю. Есть аргументы из Курана - покажите; нет - масалям.

Edited May 1, 2018 by ThetaN