Уровень научной грамотности

[Nabokoff]

Базовые научные знания в современном мире являются необходимостью. Социологи часто проводят исследования по выявлению уровня «научной грамотности». По этому показателю американцы несколько опережают европейцев и японцев, хотя и у жителей США есть пробелы.
Чтобы попасть в категорию "научно образованный", человеку требуется понимать 20-30 фундаментальных научных концепций и терминов. Например, дать определение "стволовой" клетке, молекуле, нанометру, нейрону; правильно оценить, соответствует ли истине определение "лазер работает за счет фокусирования звуковых волн" , "антибиотики убивают вирусы, так же, как и бактерии" , "первые люди жили вместе с динозаврами" , "Вселенная началась с Большого Взрыва" , "все растения и животные имеют ДНК" и т.д, пишет издание Washington ProfileM.

Этот вывод сделал Джон Миллер, профессор Университета Мичигана, который последние годы анализирует состояние систем образования. Миллер утверждает, что уровень научных знаний в индустриально развитых странах мира намного ниже, чем требуется. К примеру, 70% жителей США не способны понять статьи, которые публикует в разделе "Наука" газета New York Times.

Ныне научно грамотными можно признать примерно 28% американцев, 14% европейцев и 5% японцев. Среди отдельных стран лидирует Швеция (35%), за ней идут США, далее Нидерланды (24%), Норвегия, Финляндия и Дания (22%). Рейтинг полностью выглядит так: Болгария - 19%, Исландия, Бельгия, Германия - по 18%, Франция, Швейцария, Чехия и Люксембург - примерно 17%, Венгрия - около 15%, Великобритания - 14%, Эстония, Италия и Хорватия - в районе 12%, Австрия и Словакия - 10%, Ирландия - 9.4%, Польша - 9%, Испания - 8.6%, Греция - 6.5%, Португалия и Румыния - 6%, Япония - 5%, Мальта - 4.8%, Литва - 3.3%, Кипр - почти 3%, Латвия - 2.2%, Турция - 1.5%. Россия в исследовании участия не приняла. (опрос 2007 г.)

А вот что выявили исследования специалистов Института статистических исследований и экономики знаний при Высшей школе экономики. 53% россиян полагают, что антибиотики уничтожают вирусы так же эффективно, как и бактерии, 36 % считают, что у обычных культурных растений никаких генов нет – они есть только у генно-модифицированных, 59% (!) не знают верно ли, что лазерные лучи получают, фокусируя звуковые волны…

Уважаемые форумчане, считаете ли вы себя «научно подкованным»? Я не знаю уровень научной образованности наших сограждан, но наверняка он оставляет желать лучшего. Научные знания наших сограждан не только недостаточны, но и непрочны. Пользуются сотовыми телефонами, но не знают принцип работы, кого не спроси выступают против клонирования, хотя разумных аргументов нету. С чем связано отчуждение «образованного общества» от научных знаний?

[euro-man]

Отличная тема.... респект.. кстати говоря один из показателей здорового общества есть научная грамотность.. ну что тут скажешь я люблю приколоться с некоторыми и спрашиваю про принцип запрета паули - и никто до сих пор из знакомых не мог ответить))) или формулу Ньютона-Лейбница , самое интересное что у нас много учащихся в универах которые не имеют понятия о базовых основах мироздание...,

[balagaN]

[quote name='euro-man' post='4239631' date='Jan 27 2009, 14:42 ']Отличная тема.... респект.. кстати говоря один из показателей здорового общества есть научная грамотность.. ну что тут скажешь я люблю приколоться с некоторыми и спрашиваю про принцип запрета паули - и никто до сих пор из знакомых не мог ответить))) или формулу Ньютона-Лейбница , самое интересное что у нас много учащихся в универах которые не имеют понятия о базовых основах мироздание...,[/quote]

Каждый знает свое дело прекрасно, вот поприкалуються с вами на разные другие темы например какой правельной нитью нужно сшить ботинок? А принцип запрета физика Паули и не так уж важен, и без него обойдемься...

[Ulibochka]

[quote name='balagaN' post='4239744' date='Jan 27 2009, 14:57 ']Каждый знает свое дело прекрасно, вот поприкалуються с вами на разные другие темы например какой правельной нитью нужно сшить ботинок? А принцип запрета физика Паули и не так уж важен, и без него обойдемься... [/quote]

Так точно!!! сейчас как начнём

[Nabokoff]

[quote name='balagaN' post='4239744' date='Jan 27 2009, 14:57 ']Каждый знает свое дело прекрасно, вот поприкалуються с вами на разные другие темы например какой правельной нитью нужно сшить ботинок? А принцип запрета физика Паули и не так уж важен, и без него обойдемься... [/quote]

Многие так думают, мол, эти знания в плохом состоянии потому, что никак не соприкасаются с повседневной жизнью. Пренебрежение научными знаниями - причина их невостребованности в современной жизни. От вас не требуется знание квантовой механики на уровне профессора, но необходимый минимум нужно знать.

Беда в том, что разрыв между достижениями современной науки и обществом не сокращается, а увеличивается. Отсутствует просветительская деятельность, нет научно- популярной литературы, периодики.

[dayazfan]

чтобы поднять уровень научной грамотности населения надо по телевидению демонстрировать научно-популярные передачи, во всех газетах открыть рубрику "наука" и печатать научно-популярные статьи.

[euro-man]

[quote name='balagaN' post='4239744' date='Jan 27 2009, 14:57 ']Каждый знает свое дело прекрасно, вот поприкалуються с вами на разные другие темы например какой правельной нитью нужно сшить ботинок? А принцип запрета физика Паули и не так уж важен, и без него обойдемься... [/quote]

а я знаю какой нитью шьют ботинки))) так что поприкалываться у вас не получится)))

[Nabokoff]

[quote name='dayazfan' post='4240210' date='Jan 27 2009, 15:48 ']чтобы поднять уровень научной грамотности населения надо по телевидению демонстрировать научно-популярные передачи, во всех газетах открыть рубрику "наука" и печатать научно-популярные статьи.[/quote]

Хорошая идея Но это работа грамотных популяризаторов. Работать в области научно-популярной журналистики не так легко.

[Психоаналитик]

Наука сегодня - это огромное количество знаний, если в конце 90 годов в мире насчитывалось около ста тысяч профессиональных ученых, то к концу 20 века - их было уже свыше 5 миллионов. около 90 % всех научных достижений и открытий приходится на 20 век, около 90% ученых, когда либо живших на Земле, являются нашими современниками. Количество мировой научной информации удваивается каждые 10-15 лет... Сегодня уже невозможно проследить за всеми научными достижениями в различных областях знаний..и понятие - фундаментальные научные знания - это все относительно..думаю достаточно быть профессионалом в своей области знаний... и потом, как подчеркивал Гераклит за много веков до нашей эры - многознание уму не научает... Сегодня важно не только знать, важнее грамотно и правильно использовать имеющиеся знания на практике....

[Yuni]

[quote name='Nabokoff' post='4239929' date='Jan 27 2009, 15:16 ']Отсутствует просветительская деятельность, нет научно- популярной литературы, периодики.[/quote]

Есть же периодика. На азербайджанском нет к сожалению. А на других языках есть. И интернет есть. При желании все что угодно найти можно.

[Abbasov J.]

Могу написать о себе - получил гуманитарное образование (а конкретнее, филологическое), и следовательно, имею определенные знания в сфере мировой литературы и языкознания, истории, географии, политологии, философии и т.д. А структура синхрофазотрона или принципы сопромата, а также функции тангенса и котангенса мне неинтересны, да и не нужны.

[mur-mur]

всегда читаю раздел Наука в New-York Times, жаль что не так много сейчас источников подобной информации.
Иногда перечитываю старые научно-популярные журналы, которые еще родители в юности выписывали. Считаю себя человеком с хорошим базовым образованием и широким кругозором, однако есть области науки, в которых "плаваю и тону".

может и не все сейчас научно подкованы, зато как в политике разбираются и сколько умных экономических терминов знают! меняются приоритеты...

[de la Var]

[quote name='Abbasov J.' post='4240601' date='Jan 27 2009, 16:35 ']Могу написать о себе - получил гуманитарное образование (а конкретнее, филологическое), и следовательно, имею определенные знания в сфере мировой литературы и языкознания, истории, географии, политологии, философии и т.д. А структура синхрофазотрона или принципы сопромата, а также функции тангенса и котангенса мне неинтересны, да и не нужны.[/quote]

а у меня высшее техническое образование + степень
но всегда обожал все гуманитарное - литературу, историю, философию

так что наверное я по-научному грамотен

[Abbasov J.]

[quote name='de la Var' post='4240737' date='Jan 27 2009, 16:51 ']а у меня высшее техническое образование + степень
но всегда обожал все гуманитарное - литературу, историю, философию

так что наверное я по-научному грамотен [/quote]
Наверное...
Например, я никогда не любил математику, в основном, потому, что этот предмет, по сути, сковывает, ограничивает возможности человеческого интеллекта: как не интрепретируй, два плюс два обязательно четыре, и от этого никуда не убежишь. Не любил физику - закон всемирного тяготения уничтожал все мои надежды на то, что падать можно только вниз, и никак не вверх. Терпеть не мог химию - для меня вода слишком нежная и добрая стихия, чтобы обозначивать её пресловутыми буквами H2O.

А литература - прочёл оды Есенина при лунном свете под плакучей ивой, и всё, чувствуешь себя частью Вселенной.
История - прочел про битву в Куликово, и хочеться самому пойти посражаться.
География - прочел в лишний раз о том, что Каспийское море, на берегу которого я живу, самое большое озеро на планете - гордость берет за душу.
Философия - прочел "Теорию вероятностей" и задумался о законе отрицания отрицательности, и всё - нет на свете ничего невозможного.

И т.д. и т.п.

[G55]

Вопрос поставлен не много не правильно, на мой взгляд! Нельзя обобщать и называть всё научной грамотностью. Да конечно уровень общей эрудиции в данный момент на много ниже чем был лет 30 назад. В силу того, что страна наша только возраждается, потеряли многих педагогов и других специалистов. Но нельзя не заметить, что состояние не такое плачевное и мало того, что люди стали всё больше понимать, что на способе купи продай далеко не уедеш, люди стали вновь писать научные труды и тд. Например я закончил и бакалавр и магистратуру, сейчас же собираюсь уже писать диссертацию и чем больше начинаю вникать, вижу, что в данный момент интерес к этому возрос. Я думаю, что мы идём правильным путём, точнее время заставляет наш к сожалению ленивый народ идти именно этим направлением. В любой сфере появляется всё больше и больше специалистов.
Раньше ещё 5-8 лет тому назад, молодые думали, вот поступлю на юрфак окончу буду работать в органах и тд. Этот бум прошел, сейчас из 10 человек 8 скажут, что хочу получить другое образование, работать в компании и получать высокую зп. Так что думаю, что мы идём правильным путём хоть и не такими темпами как бы хотелось того.

[pacific22]

нет ли какого-нибудь тестика, интересно было бы посмотреть, насколько я научно грамотна

[dayazfan]

[quote name='Abbasov J.' post='4240909' date='Jan 27 2009, 17:08 '] Наверное...
Например, я никогда не любил математику, в основном, потому, что этот предмет, по сути, сковывает, ограничивает возможности человеческого интеллекта: как не интрепретируй, два плюс два обязательно четыре, и от этого никуда не убежишь. Не любил физику - закон всемирного тяготения уничтожал все мои надежды на то, что падать можно только вниз, и никак не вверх. Терпеть не мог химию - для меня вода слишком нежная и добрая стихия, чтобы обозначивать её пресловутыми буквами H2O.

А литература - прочёл оды Есенина при лунном свете под плакучей ивой, и всё, чувствуешь себя частью Вселенной.
История - прочел про битву в Куликово, и хочеться самому пойти посражаться.
География - прочел в лишний раз о том, что Каспийское море, на берегу которого я живу, самое большое озеро на планете - гордость берет за душу.
Философия - прочел "Теорию вероятностей" и задумался о законе отрицания отрицательности, и всё - нет на свете ничего невозможного.

И т.д. и т.п.[/quote]
Однако последние исследования в области образования выявили тот факт, что знание точных наук помогает в изучении гуманитарных наук.

[Abbasov J.]

[quote name='dayazfan' post='4241059' date='Jan 27 2009, 17:26 ']Однако последние исследования в области образования выявили тот факт, что знание точных наук помогает в изучении гуманитарных наук.[/quote]
Это не факт, а скорее, предположение. Повторюсь - в изучении мной гуманитарных наук ни на какую помощь точных наук мне рассчитывать не приходилось, ибо мои знания точных наук, как таковые, были весьма скудными. Но это, опять-таки, не помешало мне получить степень в области филологии.

[MisterLok]

[quote name='Nabokoff' post='4239450' date='Jan 27 2009, 14:20 ']Базовые научные знания в современном мире являются необходимостью. Социологи часто проводят исследования по выявлению уровня «научной грамотности». По этому показателю американцы несколько опережают европейцев и японцев, хотя и у жителей США есть пробелы.
Чтобы попасть в категорию "научно образованный", человеку требуется понимать 20-30 фундаментальных научных концепций и терминов. Например, дать определение "стволовой" клетке, молекуле, нанометру, нейрону; правильно оценить, соответствует ли истине определение "лазер работает за счет фокусирования звуковых волн" , "антибиотики убивают вирусы, так же, как и бактерии" , "первые люди жили вместе с динозаврами" , "Вселенная началась с Большого Взрыва" , "все растения и животные имеют ДНК" и т.д, пишет издание Washington ProfileM.

Этот вывод сделал Джон Миллер, профессор Университета Мичигана, который последние годы анализирует состояние систем образования. Миллер утверждает, что уровень научных знаний в индустриально развитых странах мира намного ниже, чем требуется. К примеру, 70% жителей США не способны понять статьи, которые публикует в разделе "Наука" газета New York Times.

Ныне научно грамотными можно признать примерно 28% американцев, 14% европейцев и 5% японцев. Среди отдельных стран лидирует Швеция (35%), за ней идут США, далее Нидерланды (24%), Норвегия, Финляндия и Дания (22%). Рейтинг полностью выглядит так: Болгария - 19%, Исландия, Бельгия, Германия - по 18%, Франция, Швейцария, Чехия и Люксембург - примерно 17%, Венгрия - около 15%, Великобритания - 14%, Эстония, Италия и Хорватия - в районе 12%, Австрия и Словакия - 10%, Ирландия - 9.4%, Польша - 9%, Испания - 8.6%, Греция - 6.5%, Португалия и Румыния - 6%, Япония - 5%, Мальта - 4.8%, Литва - 3.3%, Кипр - почти 3%, Латвия - 2.2%, Турция - 1.5%. Россия в исследовании участия не приняла. (опрос 2007 г.)

А вот что выявили исследования специалистов Института статистических исследований и экономики знаний при Высшей школе экономики. 53% россиян полагают, что антибиотики уничтожают вирусы так же эффективно, как и бактерии, 36 % считают, что у обычных культурных растений никаких генов нет – они есть только у генно-модифицированных, 59% (!) не знают верно ли, что лазерные лучи получают, фокусируя звуковые волны…

Уважаемые форумчане, считаете ли вы себя «научно подкованным»? Я не знаю уровень научной образованности наших сограждан, но наверняка он оставляет желать лучшего. Научные знания наших сограждан не только недостаточны, но и непрочны. Пользуются сотовыми телефонами, но не знают принцип работы, кого не спроси выступают против клонирования, хотя разумных аргументов нету. С чем связано отчуждение «образованного общества» от научных знаний?[/quote]

Все, что приобретает человек в конечном этапе это делается с целью улучшения или же повышения уровня жизни человека. Так и в знании. В этом отношении чтоб развить мощь страны нужно поощрять научных сотрудников к прикладной области науки.
Как то в научных кругах Азербайджана (в НАНА) один товарищ рассказал (откуда взял он эту статистику я не знаю):
Что в год один японец в среднем читает 25 книг;
Один европеец, кажется 10;
А на 50 Тюрков (Османские Турки, Азербайджанцы, Средне Азиаты и т .д.) в год приходиться всего одна книга.

А с другой стороны, какое у нас отношение к науке? Как то в 2007 пришлось преподавать в БГУ. С основного места работы до ВУЗа на такси и обратно я платил 6-7 манатов, в то время как за один академический час получал 1,4.

[Esmi]

хорошее образование (будь то техническое или гуманитарное - каждому свое) , при условии, что студент занимается, закладывает базу (можно назвать это интеллектом) для восприятия в дальнейшем любой информации. у меня хорошее техническое образование и читая любую техническую информацию - если даже я с ней до селе не сталкивалась - я ее понимаю и воспринимаю.
на мой взгляд это и есть уровень грамотности - умение воспринимать и понимать ту или иную информацию.

[Sun_tzy]

[quote name='Abbasov J.' post='4240909' date='Jan 27 2009, 17:08 '] Наверное...
Например, я никогда не любил математику, в основном, потому, что этот предмет, по сути, [b]сковывает, ограничивает возможности человеческого интеллекта[/b]: как не интрепретируй, два плюс два обязательно четыре, и от этого никуда не убежишь. Не любил физику - закон всемирного тяготения уничтожал все мои надежды на то, что падать можно только вниз, и никак не вверх. Терпеть не мог химию - для меня вода слишком нежная и добрая стихия, чтобы обозначивать её пресловутыми буквами H2O.
...[/quote]
Аббасов, ты о чем? Математика это и есть самая важная и главная наука. Два плюс два это четыре, согласен, но ведь это же первый класс, а как насчет вычисления площади поверхности куба в которую вмещен шар, если есть только объем шара? Как химик тебе тебе говорю вода это хоть и Н2О, но зная количество растворенных в воде ионов кальция, натрия, хлорида, гидрокарбоната можно сделать вывод, каким образом целесообразно ее очищать

[MisterLok]

[quote name='Abbasov J.' post='4240909' date='Jan 27 2009, 17:08 '] Наверное...
[b]Например, я никогда не любил математику, в основном, потому, что этот предмет, по сути, сковывает, ограничивает возможности человеческого интеллекта: как не интрепретируй, два плюс два обязательно четыре, и от этого никуда не убежишь.[/b] Не любил физику - закон всемирного тяготения уничтожал все мои надежды на то, что падать можно только вниз, и никак не вверх. Терпеть не мог химию - для меня вода слишком нежная и добрая стихия, чтобы обозначивать её пресловутыми буквами H2O.

А литература - прочёл оды Есенина при лунном свете под плакучей ивой, и всё, чувствуешь себя частью Вселенной.
История - прочел про битву в Куликово, и хочеться самому пойти посражаться.
География - прочел в лишний раз о том, что Каспийское море, на берегу которого я живу, самое большое озеро на планете - гордость берет за душу.
Философия - прочел "Теорию вероятностей" и задумался о законе отрицания отрицательности, и всё - нет на свете ничего невозможного.

И т.д. и т.п.[/quote]

Я не сказал бы, что математика скучная наука и к тому же я уверен, что Вы также это знаете не меньше чем мы. Просто все время когда Вы складывали 2+2 все время получалось четыре и это Вам надоело. Но можно и так решать:

1) Возьмем равенство: 40-40=50-50
2) Следующий шаг 4*(10-10)=5*(10-10)
3) Далее (2+2)*(10-10)=5*(10-10)
4) Далее так как на обеих сторонах равенства мы видим (10-10) то можно сокращать
и получаем
2+2=5

Я уверен после этого математика и Вам будет интересна.

[Nabokoff]

[quote name='Abbasov J.' post='4240909' date='Jan 27 2009, 17:08 '] Наверное...
Например, я никогда не любил математику, в основном, потому, что этот предмет, по сути, сковывает, ограничивает возможности человеческого интеллекта: как не интрепретируй, два плюс два обязательно четыре, и от этого никуда не убежишь. Не любил физику - закон всемирного тяготения уничтожал все мои надежды на то, что падать можно только вниз, и никак не вверх. Терпеть не мог химию - для меня вода слишком нежная и добрая стихия, чтобы обозначивать её пресловутыми буквами H2O.

А литература - прочёл оды Есенина при лунном свете под плакучей ивой, и всё, чувствуешь себя частью Вселенной.
История - прочел про битву в Куликово, и хочеться самому пойти посражаться.
География - прочел в лишний раз о том, что Каспийское море, на берегу которого я живу, самое большое озеро на планете - гордость берет за душу.
Философия - прочел "Теорию вероятностей" и задумался о законе отрицания отрицательности, и всё - нет на свете ничего невозможного.

И т.д. и т.п.[/quote]

Математика сухая, неэмоциональная - эти качества приписывают ей до того, как прочтут хоть одну математическую книгу. Многие люди из-за страха, что не поймут язык этой красивой науки лишили себя радости свободного полета мысли. Наверное, рядом не было человека, который разрушил бы эти предрассудки. Я надеюсь, что Вы пересмотрите свои взгляды и будете приятно удивлены, узнав какой же прекрасный мир был скрыт от Вас

MisterLok, софизмы это хорошо, но, как говорил Рихард Курант, понимание математики не приобретается только безболезненными развлекательными способами - как нельзя овладеть музыкальной культурой, читая журнальные статьи, пусть даже превосходно написанные, надо слушать - внимательно и сосредоточенно.

[waterdeep]

[quote name='MisterLok' post='4242128' date='Jan 27 2009, 21:06 ']Я не сказал бы, что математика скучная наука и к тому же я уверен, что Вы также это знаете не меньше чем мы. Просто все время когда Вы складывали 2+2 все время получалось четыре и это Вам надоело. Но можно и так решать:

1) Возьмем равенство: 40-40=50-50
2) Следующий шаг 4*(10-10)=5*(10-10)
3) Далее (2+2)*(10-10)=5*(10-10)
4) Далее так как на обеих сторонах равенства мы видим (10-10) то можно сокращать
и получаем
2+2=5

Я уверен после этого математика и Вам будет интересна.[/quote]
после первого шага уравнение не имеет смыслаполная ересь.

[MisterLok]

после первого шага уравнение не имеет смыслаполная ересь.

Ну конечно, это пища на размышления.... Помню моего учителя, иногда чтоб проверить бдительность подбрасывал такие штучки.

[MisterLok]

[quote name='Nabokoff' post='4242481' date='Jan 27 2009, 22:42 ']Математика сухая, неэмоциональная - эти качества приписывают ей до того, как прочтут хоть одну математическую книгу. Многие люди из-за страха, что не поймут язык этой красивой науки лишили себя радости свободного полета мысли. Наверное, рядом не было человека, который разрушил бы эти предрассудки. Я надеюсь, что Вы пересмотрите свои взгляды и будете приятно удивлены, узнав какой же прекрасный мир был скрыт от Вас

[b]MisterLok, софизмы это хорошо, но, как говорил Рихард Курант, понимание математики не приобретается только безболезненными развлекательными способами - как нельзя овладеть музыкальной культурой, читая журнальные статьи, пусть даже превосходно написанные, надо слушать - внимательно и сосредоточенно.[/b][/quote]

Я сожалею, что Вы увидели в моем посте элементы несерьезности и поняли это как мое стремление объяснить математику исходя из чисто субъективного впечатления о нем, как о развлечении.
Но, а с другой стороны в этом мире не далеко всегда 2+2 равняется 4!

[Adil92]

Ныне научно грамотными можно признать примерно 28% американцев, 14% европейцев и [b]5% японцев[/b]

Нуу, как то не верится...

[waterdeep]

[quote name='Adil92' post='4242611' date='Jan 27 2009, 23:14 ']Ныне научно грамотными можно признать примерно 28% американцев, 14% европейцев и [b]5% японцев[/b]

Нуу, как то не верится...[/quote]
задорнов это подтвердит. если послушать его, все американцы -- полные кретины. в жизни, конечно, это далеко не так, ибо умные люди с задорновым не встречаются, и тем более его концерты не слушают.

[MisterLok]

[quote name='Adil92' post='4242611' date='Jan 27 2009, 23:14 ']Ныне научно грамотными можно признать примерно 28% американцев, 14% европейцев и [b]5% японцев[/b]

Нуу, как то не верится...[/quote]

Это смотря какой меркой меришь?! Помните фильм – «Планета обезьян»? Человек попадает на планету и хочет доказать свое умственное превосходство. Собирается совет старейшин обезьян и главный мудрец доказывает на отсталость человека (примерно такой диалог).
(Обезьяна)-Стоит мне задать Вам пару вопросов и выяснится, что Вы ничего собой не представляете, кроме как попугая;
(человек) – Задавайте любой вопрос;
(Обезьяна)- Что гласит второй пункт нашего священного закона?
(человек) – Не знаю, я не знаком с этим законом;
(Обезьяна)- Видите, я же говорил, на элементарные вопросы он не может отвечать!

И этим все доказано....

[galaxy]

[quote name='Abbasov J.' post='4240909' date='Jan 27 2009, 13:08 '] Наверное...
Например, я никогда не любил математику, в основном, потому, что этот предмет, по сути, сковывает, ограничивает возможности человеческого интеллекта: как не интрепретируй, два плюс два обязательно четыре, и от этого никуда не убежишь. Не любил физику - закон всемирного тяготения уничтожал все мои надежды на то, что падать можно только вниз, и никак не вверх. Терпеть не мог химию - для меня вода слишком нежная и добрая стихия, чтобы обозначивать её пресловутыми буквами H2O.

А литература - прочёл оды Есенина при лунном свете под плакучей ивой, и всё, чувствуешь себя частью Вселенной.
История - прочел про битву в Куликово, и хочеться самому пойти посражаться.
География - прочел в лишний раз о том, что Каспийское море, на берегу которого я живу, самое большое озеро на планете - гордость берет за душу.
Философия - прочел "Теорию вероятностей" и задумался о законе отрицания отрицательности, и всё - нет на свете ничего невозможного.

И т.д. и т.п.[/quote]

Не любили скорее всего потому, что не знали ее хорошо.
Я сейчас решила заняться математикой. Интерес появился после того, как во время пребывания в летней школе по музыкальному курсу заметила, что многие студенты, которые делали этот курс из интереса (как и я впрочем) были люди науки, как физики, учителя математики, исследователи. Я спросила у них, чем их заинтересовала теория музыки и музыкальные жанры, так как не укладывалось в голове "сухая", как я думала, наука, математические расчеты и формулы с миром музыки. Я получила три одинаковых ответа от разных людей - в музыке и ее стилях и структуре они видели упорядоченность, образцы; математика помогала им обьяснить взаимоотношения между частями музыкального прозведения, их длительность. Мне из-за нематематического подхода теория трудно давалась, было трудно писать гармонию в баховском стиле, а ведь стиль барокко или классический период в музыке довольно четко подчинен строгим правилам написания определенных музыкальных прозведений. Казалось бы, творчество и математика с ее правилами - разные вещи, но оказывается они взаимосвязанны и многие, кстати, известные композиторы и творческие натуры были также хорошими математиками и людьми науки. В математике много места творчеству. Слабое знание математики, ее скучное преподавание в школе, ее оторванность от жизни, ее ограниченное практическое применение, или применение без понимания процессов наверно и являются причинами того, что у нас ее не любят.
Вспомнила, как наш учитель физики, молодой парень, писал формулу на доске и доказывал ее, под конец, отойдя на расстояние с любовью оглядывал испещренную мелом классную доску и говорил: посмотрите, как красиво, а, какую красивую формулу мы получили. Тогда я его не понимала, сейчас, по-моему, понимаю.

[don't care]

[quote name='euro-man' post='4239631' date='Jan 27 2009, 14:42 ']самое интересное что у нас много учащихся в универах которые не имеют понятия о базовых основах мироздание...,[/quote]
Моя однокурсница (3-й курс, факультет прикладной математики) не знает формулу интегрирования по частям...


[quote name='Nabokoff' post='4240395' date='Jan 27 2009, 16:07 ']Но это работа грамотных популяризаторов. Работать в области научно-популярной журналистики не так легко.[/quote]
Да, да, да и 1000 раз да. Честное слово, уж лучше не будет научно-популярных передач, чем будут толкать безграмотную трактовку законов мироздания. Последнее, на мой взгляд, опаснее полного неведения.

[quote name='Abbasov J.' post='4240909' date='Jan 27 2009, 17:08 '] Наверное...
Например, я никогда не любил математику, в основном, потому, что этот предмет, по сути, сковывает, ограничивает возможности человеческого интеллекта: как не интрепретируй, два плюс два обязательно четыре, и от этого никуда не убежишь.[/quote]
Господи, как Вы безнадежно далеки от прекраснейшей из наук...
Как раз математика и есть тримуф человеческого интеллекта.

[Безе74]

у меня была 5-ка по матеше
а щас я ничего толком не помню..
ну разве что таблицу умножения))))

надо постоянно тренировать мозг.

[neroli]

Тут вопрос многогранный. Когда мы все учились в школе, то были на уровне школьников очень даже подкованными и эрудированными - образование у нас было всесторонним. С поступлением в ВУЗ - спектр специальностей сужается, кроме того, за эти годы столько всего наизобретают, что конечно не будешь иметь понятия. Тем более, что для того, чтобы понять смысл некоторых явлений и принцип работы некоторых механизмов, пробежаться одним глазом по тексту не получится. А откуда брать время, которого и так нет? Вот вам и замкнутый круг.
Я виню только узкоспециализированных специалистов, которые и в своей отрасли ни фига не понимают.

[Безе74]

я однажды на одной теме сказала, что реформа насчет экзамена по матеше во всех группах - это хорошо. меня чуть не съели. В таком случае, можно будет заменить на логику. ну и что что человек в гуманитарку подается? все равно серое вещество должно шевелится

[Смотрящий]

считаю себя научно подкованным как вы говорите, но не на профессиональном уровне

[X-User]

На те вопросы ответов знаю. Но не думаю что это очень важно.
Важно чтобы каждый был профессионалом своего дело, даже если он пастух. И был добропорядочним гражданином.
А остальное- кому интересно, тот пускай поинтересуется.

[Nabokoff]

Пренебрегать наукой и научными исследованиями нельзя. Ведь последствия могут быть далеко не безобидными. Каждый из нас является налогоплательщиком, финансирующим эти исследования. Мы же и потребители новых продуктов и современных технологий. Если будем относиться к ним с равнодушием, не видя в них нужды и не умея ими пользоваться, то наше незнание может стать фактором, тормозящим создание и распространение новых технологий. И тогда прощай высокотехнологичная экономика!

[xataee]

[quote name='Abbasov J.' post='4240606' date='Jan 27 2009, 16:36 ']Могу написать о себе - получил гуманитарное образование (а конкретнее, филологическое), и следовательно, имею определенные знания в сфере мировой литературы и языкознания, истории, географии, политологии, философии и т.д. А структура синхрофазотрона или принципы сопромата, а также функции тангенса и котангенса мне неинтересны, да и не нужны.[/quote]

Моя сестра тоже получила гуманитарное образование, кандидат фил.наук. но она преподает физику и химию иностранцам.