Существует ли Бог?

[fuadaliyev]

Российские академики РАЕН Шипов и Акимов в результате своих исследований в области вопросов физического вакума и торсионных полей пришли к выводу, что Бог есть.

Вот что пишет Шипов: "в результате развития идей Эйнштейна, появилась новая теория - теория физического вакуума, которая не только включает сознание в картину мира, но и указывает на определяющую роль некой Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего. Высшая реальность рассматривается рядом исследователей как Сверхсознание, Сверхразум или Бог (Универсальный Человек). Надо отметить, что теория физического вакуума, в своём содержательном смысле, не является "новой теорией", поскольку много тысяч лет назад на Востоке было известно, что все материальные вещи появились из "Великой Пустоты" - физического вакуума, как сказали бы современные физики."

ВОт ссылка на его работу "Теория физического вакуума в популярном изложении".
Г.И. Шипов. Теория физического вакуума. Философия и метанаука, научная и духовная мысль.

[url="http://fizvakum.narod.ru/sod_fr.htm"]http://fizvakum.narod.ru/sod_fr.htm[/url]

[fuadaliyev]

Статья Акимова ЧТО НАС ЖДЕТ В ТОРСИОННОМ ПОЛЕ?

[url="http://www.oozv.narod.ru/nauka/akimov_torsion.htm"]http://www.oozv.narod.ru/nauka/akimov_torsion.htm[/url]

[Tristar]

Старая история. Будем пережёвывать заново, ибо поиском не пользуемся:
[url="http://torsionfraud.narod.ru/akimov_shipov_torsion_field/torsion_fields_akimov_shipov.htm"]http://torsionfraud.narod.ru/akimov_shipov...imov_shipov.htm[/url]

[Пришелец]

[quote name='fuadaliyev' post='4528095' date='Apr 3 2009, 15:20 ']Российские академики РАЕН Шипов и Акимов в результате своих исследований в области вопросов физического вакума и торсионных полей пришли к выводу, что Бог есть.

Вот что пишет Шипов: "в результате развития идей Эйнштейна, появилась новая теория - теория физического вакуума, которая не только включает сознание в картину мира, но и указывает на определяющую роль некой Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего. Высшая реальность рассматривается рядом исследователей как Сверхсознание, Сверхразум или Бог (Универсальный Человек). Надо отметить, что теория физического вакуума, в своём содержательном смысле, не является "новой теорией", поскольку много тысяч лет назад на Востоке было известно, что все материальные вещи появились из "Великой Пустоты" - физического вакуума, как сказали бы современные физики."

ВОт ссылка на его работу "Теория физического вакуума в популярном изложении".
Г.И. Шипов. Теория физического вакуума. Философия и метанаука, научная и духовная мысль.

[url="http://fizvakum.narod.ru/sod_fr.htm"]http://fizvakum.narod.ru/sod_fr.htm[/url][/quote]
Давненько я с вами не общался. Спасибо за интересную тему. Хотя не думаю, что будет много откликов.

Тайкун, Махамудра и гипотетически-интуитивная теория торсионных полей? Вакуумная энергетика пока лишь гипотеза. Флуктуация вакуума также пока лишь гипотетическое вкрапление в выкладки Эйнштейна.
Способы деформации вакуума , его возбужденные состояния, позволяющие управлять гравитацией и инерцией, - слабое место этой теории. Хотя есть исследования Тесла и Кили, в какой-то мере свидетельствующие в пользу этого подхода.
Есть и нечто заслуживающее внимания в этой теории - попытка соединить достижения восточной философии и метанауки с развитием современных научных представлений, найти [b]оптимальный вариант сочетания эзотерического знания с экспериментальными данными современной науки. [/b За этим подходом - будущее.

А Бог-то здесь при чем? Первопричина, первоисточник всего сущего?
[b]Роль Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего[/b] - это как бы вдохнуть душу в мертвую оболочку, я вас правильно понял? И без Творца- ни-ни? А Творец .... и далее по тексту?

[JIGORO]

Фуад а ты не знал, что Шипов козел и у него на носу отвратительная родинка, поэтому его мнение не в счет Сейчас тут этого Шипова наши суперученые так разнесут, что ничего от его "академикства" не останется... А Акимов вообще утром зубы не моет

[17.]

[quote name='JIGORO' post='4528430' date='Apr 3 2009, 16:00 ']Фуад а ты не знал, что Шипов козел и у него на носу отвратительная родинка, поэтому его мнение не в счет Сейчас тут этого Шипова наши суперученые так разнесут, что ничего от его "академикства" не останется... А Акимов вообще утром зубы не моет [/quote]

К тому же российские ученые и сайты у нас не котируются, а что думает про это "запад"?

[Пришелец]

[quote name='JIGORO' post='4528430' date='Apr 3 2009, 16:00 ']Фуад а ты не знал, что Шипов козел и у него на носу отвратительная родинка, поэтому его мнение не в счет Сейчас тут этого Шипова наши суперученые так разнесут, что ничего от его "академикства" не останется... А Акимов вообще утром зубы не моет [/quote]

Мерзкая родинка и грязные зубы - это круто. убойный аргумент. Этот ... как вы его назвали, тщится постичь то, что пока запретно для людей. Потому, что они не смогут использовать это знание на пользу человечеству.Оговорюсь сразу - к Богу автора темы это не имеет отношения. Вы никогда не задумывались над тем, почему именно в 20 веке произошел такой скачок в развитии научного знания? Сто лет перевесили всю историю существования человеческой цивилизации.
подобие торсионного генератора было создано Эдгаром Лидскалниншем. Однако тайну своего изобретения он унес в могилу также, как Джон Кили, Николо Тесла, которые понимали, чем чреваты их открытия. Шипов, очевидно, изучил то, что удалось найти, и создал свое неуклюжее научное здание.

[Sam Browne]

Фуад, т.н. "торсионные поля" - это один из любимых коньков шарлатанов от науки, вместе с "волновым геномом", "холодным ядерным синтезом" и пр.
Серьёзная наука не признаёт эту теорию. И тут дело вовсе не в закостенелости, просто есть вещи, абсурдность которых очевидна настоящему ученому, а посторонние, мало что понимая в сути рассматриваемого дела, уравнивают позицию шарлатанов и позицию настоящей науки: мол, эти говорят одно, а те другое, и неизвестно, кто прав.
Настояющую науку трудно изложить популярным языком, не каждому это дано. А для шарлатанов популяризация собственного бреда - основное занятие, вот пипл и хавает.

Вы, кажется, гуманитарий, не знаю, правда, в какой области, но, думаю, история вам гораздо ближе, чем физика. Так вот, представьте, что далекий от исторической науки человек будет вам упорно твердить, что "новая хронология Фоменко" - это научная теория, многие ученые ею занимаются, делают открытия, организовывают конференции, заявляют что-то там и пр., и вот на этой основе требовать от вас как минимум с одинаковым уваженим относиться к традиционной хронологии, и "хронологии Фоменко". Думаю, вы не воспримите этого человека всерьез. Так вот точно так же невозможно серьёзно воспринимать ссылки на "ученых", занимающихся торсионными полями, а тем более находящими в них богов.

[fuadaliyev]

[quote name='Пришелец' post='4528421' date='Apr 3 2009, 15:59 ']Давненько я с вами не общался. Спасибо за интересную тему. Хотя не думаю, что будет много откликов.

Тайкун, Махамудра и гипотетически-интуитивная теория торсионных полей? Вакуумная энергетика пока лишь гипотеза. Флуктуация вакуума также пока лишь гипотетическое вкрапление в выкладки Эйнштейна.
Способы деформации вакуума , его возбужденные состояния, позволяющие управлять гравитацией и инерцией, - слабое место этой теории. Хотя есть исследования Тесла и Кили, в какой-то мере свидетельствующие в пользу этого подхода.
Есть и нечто заслуживающее внимания в этой теории - попытка соединить достижения восточной философии и метанауки с развитием современных научных представлений, найти [b]оптимальный вариант сочетания эзотерического знания с экспериментальными данными современной науки. [/b За этим подходом - будущее.

А Бог-то здесь при чем? Первопричина, первоисточник всего сущего?
[b]Роль Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего[/b] - это как бы вдохнуть душу в мертвую оболочку, я вас правильно понял? И без Творца- ни-ни? А Творец .... и далее по тексту?[/quote]


Уважаемый Пришелец

Разговор не о том, какие качества Бога соответствуют современным определения Высшего Разума и пр. Слово Бог сам Шипов использует. Ведь вопрос не об этом, а том, что в физике происходят изменения. наука меняется и появляются теории (их нахывают некоторые лже-теориями, но в науке это нормально), которые подрывают устои материалистического восприятия мира.


Без Творца не возможно. У всего есть причина, а есть Причина всех причин.

[Пришелец]

[quote name='Sam Browne' post='4528532' date='Apr 3 2009, 16:11 '][b]Фуад, т.н. "торсионные поля" - это один из любимых коньков шарлатанов от науки, вместе с "волновым геномом", "холодным ядерным синтезом" и пр.[/b]
Серьёзная наука не признаёт эту теорию. И тут дело вовсе не в закостенелости, просто есть вещи, абсурдность которых очевидна настоящему ученому, а посторонние, мало что понимая в сути рассматриваемого дела, уравнивают позицию шарлатанов и позицию настоящей науки: мол, эти говорят одно, а те другое, и неизвестно, кто прав.
Настояющую науку трудно изложить популярным языком, не каждому это дано. А для шарлатанов популяризация собственного бреда - основное занятие, вот пипл и хавает.

Вы, кажется, гуманитарий, не знаю, правда, в какой области, но, думаю, история вам гораздо ближе, чем физика. Так вот, представьте, что далекий от исторической науки человек будет вам упорно твердить, что "новая хронология Фоменко" - это научная теория, многие ученые ею занимаются, делают открытия, организовывают конференции, заявляют что-то там и пр., и вот на этой основе требовать от вас как минимум с одинаковым уваженим относиться к традиционной хронологии, и "хронологии Фоменко". Думаю, вы не воспримите этого человека всерьез. Так вот точно так же невозможно серьёзно воспринимать ссылки на "ученых", занимающихся торсионными полями, а тем более находящими в них богов.[/quote]

К Богу все это точно отношения не имеет.
Секрет Кораллового замка угрюмого Эда так и не был раскрыт. Судя по единичным свидетельствам, что-то сродни закону симпатических вибраций Джона Кили, которого объявили шарлатаном. Хотя при его опытах присутствовали известные ученые, в том числе и Никола Тесла, у которого сомнений то, что он увидел, не вызвало.
Очевидно, Шипову не дают покоя лавры чернокнижника 20 века. есть одно "но" во всех его потугах - отсутствие экспериментальной базы, необходимого набора личностных качеств, т. е. определенных психофизиологических характеристик, которые делают опыты этих ученых уникальными и не поддающимися повторению.

[Sam Browne]

[quote name='fuadaliyev' post='4528580' date='Apr 3 2009, 16:18 ']Без Творца не возможно. У всего есть причина, а есть Причина всех причин.[/quote]
Это не аргумент, а просто ваше видение. Не аргумент, потому что утверждение не до конца последовательно:[list=1]
[*]У [b]всего[/b] есть причина
[*]Есть Причина Всех Причин (П.В.П.)
[/list]Второй пункт противоречит первому, так как из него следует, что [b]не[/b] у всего есть причина. Как минимум, у П.В.П. нет причины. Вы можете в это верить, если вам так удобнее, но как логический аргумент это никуда не годится - здесь не больше логики, чем просто в слепой вере в разумного Бога, в Бога-личнсть.

[fuadaliyev]

[quote name='Sam Browne' post='4528652' date='Apr 3 2009, 16:26 ']Это не аргумент, а просто ваше видение. Не аргумент, потому что утверждение не до конца последовательно:[list=1]
[*]У [b]всего[/b] есть причина
[*]Есть Причина Всех Причин (П.В.П.)
[/list]Второй пункт противоречит первому, так как из него следует, что [b]не[/b] у всего есть причина. Как минимум, у П.В.П. нет причины. Вы можете в это верить, если вам так удобнее, но как логический аргумент это никуда не годится - здесь не больше логики, чем просто в слепой вере в разумного Бога, в Бога-личнсть.[/quote]

Если препдоложить то, что причина не обязательна должна быть однородной тому, чему она причиной является, то и Первопричина может быть иной, не требующей причины для себя.
Бесконечность не делиться, не умножается. Это просто бесконечность. Она одна.

[Пришелец]

[quote name='fuadaliyev' post='4528580' date='Apr 3 2009, 16:18 ']Уважаемый Пришелец

Разговор не о том, какие качества Бога соответствуют современным определения Высшего Разума и пр. [b]Слово Бог сам Шипов использует[/b]. Ведь вопрос не об этом, а том, что в физике происходят изменения. наука меняется и появляются теории (их нахывают некоторые лже-теориями, но в науке это нормально), которые подрывают устои материалистического восприятия мира.
Без Творца не возможно. У всего есть причина, а есть Причина всех причин.[/quote]

Я привел выше существующие многие века дефиниции Великой пустоты. Шипов выбрал то, что наиболее удобоваримо и привычно. Без экзотических изысков.
Я понимаю ход ваших мыслей. Физика физикой,а откуда же дух в грубой материи, откуда энергия, порождающая весь этот торсионный вихрь? Тесла, наприме, утверждал, что из эфира (вакууума?).

[Sam Browne]

[quote name='fuadaliyev' post='4528701' date='Apr 3 2009, 16:32 ']Если препдоложить то, что причина не обязательна должна быть однородной тому, чему она причиной является, то и Первопричина может быть иной, не требующей причины для себя.
Бесконечность не делиться, не умножается. Это просто бесконечность. Она одна.[/quote]
Ну вот видите, уже приходится еще что-то дополнительно предполагать.
Но, как гласит принцип лезвия Оккама, не стоит множить сущности без необходимости. Или, как говорил Эйнштейн, упрощайте, пока это возможно, но не более того.
Зачем предполагать, что у [b]всего[/b] есть причина, потом находить "Первопричину" без причины, и чтобы избавиться от противоречия, отказываться от только что принятого принципа "у всего есть причина"?
Есть намного более простой и непротиворечивый вариант: у Вселенной нет внешней причины, она - "вещь в себе", родилась, но не была рождена. Вот и всё.

[JIGORO]

[quote name='Tristar' post='4528416' date='Apr 3 2009, 14:58 ']Старая история. Будем пережёвывать заново, ибо поиском не пользуемся:
[url="http://torsionfraud.narod.ru/akimov_shipov_torsion_field/torsion_fields_akimov_shipov.htm"]http://torsionfraud.narod.ru/akimov_shipov...imov_shipov.htm[/url][/quote]

Одни обозвали других жуликами... осталось только проверить как жулики стали академиками.

[Cars]

[quote name='fuadaliyev' post='4528701' date='Apr 3 2009, 16:32 ']Бесконечность не делиться, не умножается. Это просто бесконечность. Она одна.[/quote]

как математик скажу, что над бесконечно большими величинами можно производить математические операции, в том числе делить и умножать, и при этом получаются конкретные числа. Это мы на первом курсе в БГУ проходили по Матанализу. Если не ошибаюсь, называется теорией пределов.

Фуад вы физик или математик? Вы кто по специальности?

[JIGORO]

[quote name='Sam Browne' post='4528877' date='Apr 3 2009, 15:55 ']Ну вот видите, уже приходится еще что-то дополнительно предполагать.
Но, как гласит принцип лезвия Оккама, не стоит множить сущности без необходимости. Или, как говорил Эйнштейн, упрощайте, пока это возможно, но не более того.
Зачем предполагать, что у [b]всего[/b] есть причина, потом находить "Первопричину" без причины, и чтобы избавиться от противоречия, отказываться от только что принятого принципа "у всего есть причина"?
Есть намного более простой и непротиворечивый вариант: у Вселенной нет внешней причины, она - "вещь в себе", [b]родилась, но не была рождена[/b]. Вот и всё.[/quote]

Вы предлагаете в это верить? Вы можете предположить, что небоскреб может вдруг построиться в центре города? Что вы подумаете? Что его построили люди или он сам возник за день? В этом плане верующие более благоразумны и говорят, что есть Создатель как небоскреба, так и Вселенной

[Sam Browne]

[quote name='JIGORO' post='4528879' date='Apr 3 2009, 16:56 ']Одни обозвали других жуликами... осталось только проверить как жулики стали академиками.[/quote]
РАН и РАЕН - это две большие разницы. Вы же не воспринимаете всерьез академиков какой-нибудь "Международной академии астрологии". Вот и РАЕН недалеко ушла.

[Sam Browne]

[quote name='Cars' post='4528889' date='Apr 3 2009, 16:57 ']как математик скажу, что над бесконечно большими величинами можно производить математические операции, в том числе делить и умножать, и при этом получаются конкретные числа. Это мы на первом курсе в БГУ проходили по Матанализу. Если не ошибаюсь, называется теорией пределов.[/quote]
Как математик подтвержу
Есть бесконечности разного порядка, причем их можно сравнивать. Например, число целых чисел равно числу рациональных чисел, а вот иррациональных чисел больше.

[Samira_H]

[quote name='JIGORO' post='4528430' date='Apr 3 2009, 16:00 ']Фуад а ты не знал, что Шипов козел и у него на носу отвратительная родинка, поэтому его мнение не в счет Сейчас тут этого Шипова наши суперученые так разнесут, что ничего от его "академикства" не останется... А Акимов вообще утром зубы не моет [/quote]

А заодно и Фуда упомянут "добрым" словом.

[JIGORO]

[quote name='Sam Browne' post='4528925' date='Apr 3 2009, 16:00 ']РАН и РАЕН - это две большие разницы. Вы же не воспринимаете всерьез академиков какой-нибудь "Международной академии астрологии". Вот и РАЕН недалеко ушла.[/quote]

Я вам выше адресовал вопрос на счет небоскреба. Вы считаете, что отказываясь от причины вы все решаете? Может вы не решаете, а оставляете вопрос без ответа как это делают все атеисты?

[Sam Browne]

[quote name='JIGORO' post='4528893' date='Apr 3 2009, 16:57 ']Вы можете предположить, что небоскреб может вдруг построиться в центре города? Что вы подумаете? Что его построили люди или он сам возник за день? В этом плане верующие более благоразумны и говорят, что есть Создатель как небоскреба, так и Вселенной[/quote]
А что вы думаете о вашем Создателе? Будьте еще более "благоразумны" и последовательны, и предположите, что и у него есть Супер-Создатель, и у того в свою очередь Сверх-Супер-Создатель.

Это не благоразумность, это просто введение одного дополнительного уровня "причин" над Вселенной. Откуда она (причина, Бог) взялась? Ниоткуда? Ну тогда и Вселенная могла взяться ниоткуда.

[Cars]

[quote name='Sam Browne' post='4528925' date='Apr 3 2009, 17:00 ']РАН и РАЕН - это две большие разницы. Вы же не воспринимаете всерьез академиков какой-нибудь "Международной академии астрологии". Вот и РАЕН недалеко ушла.[/quote]

"Международная академия астрологии" хотя бы не "академия наук". Но есть еще левые академии именно наук, причем любой может стать академиком, равным Альберту Эйнштейну. Вот например:

[i]Нью-Йоркская академия наук (англ. New York Academy of Sciences) — американская общественная организация. Основана в 1817 как Лицей естественной истории. Представляет собой сообщество из более чем 20000 учёных из 150 стран. В прошлом членами академии были Томас Джефферсон, Джеймс Монро, Чарлз Дарвин и [b]Альберт Эйнштейн[/b].

Согласно информации [1] на официальном сайте этой организации, [b]её членом может стать любой[/b], заплативший некоторый денежный взнос - по состоянию на октябрь 2008 года, сумма взноса на один год составляет 105 долларов для жителей США, и 125 для остальных; при покупке членства на несколько лет предоставляется скидка. Студенты и аспиранты оплачивают примерно 30% обычной стоимости.[/i]

[url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E-%D0%99%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA"]ИСТОЧНИК[/url]

[руфат 200]

[quote name='Sam Browne' post='4529006' date='Apr 3 2009, 17:11 ']А что вы думаете о вашем Создателе? Будьте еще более "благоразумны" и последовательны, и предположите, что и у него есть Супер-Создатель, и у того в свою очередь Сверх-Супер-Создатель.

Это не благоразумность, это просто введение одного дополнительного уровня "причин" над Вселенной. Откуда она (причина, Бог) взялась? Ниоткуда? Ну тогда и Вселенная могла взяться ниоткуда.[/quote]

Аллах (Бог) Он не откуда не взялся, появились мы люди все живое и неодушевленое , Он был всегда (до начала всего) и будет всегда ( в отличии всего другого ), Он единствении создатель.

[Tristar]

Там по ссылке полно опровержительных статей. По всем параметрам, от самого бреда до самих личностей. Лучше быть известным лжеучёным, чем неизвестным учёным. Есть такая логика, имеющая право на жизнь. Они сделали свой выбор и стали известными. В остальном по их статье есть опровержения, прочитайте и дайте знать, что Вам не нравится?

[Танатос]

[quote name='руфат 200' post='4529165' date='Apr 3 2009, 17:35 ']Аллах (Бог) Он не откуда не взялся, появились мы люди все живое и неодушевленое , Он был [b]всегда[/b] [u](до начала всего)[/u] и будет всегда ( в отличии всего другого ), Он единствении создатель.[/quote]
Уважаемый а что в вашем понимании ВСЕГДА??? До начало чего всего???
ответьтьте, прошу вас, а что он делал до того пока не "начал творить" все сущее?
почему не начал творить 50 млрд лет назад или 100???
может его тоже вот вот создали именно с целью создать все сущее?

то Джигоро:

На счет предыдущих постов, на счет Первопричины которой не нужна причина, уж извините пожалуйста но это Бред!
Если Небоскреб строят люди, а людей создал Бог, то почему все так резко прекращается....??? может там есть еще продолжение?
Никогда не задумывались?

[Cars]

[quote name='Танатос' post='4529459' date='Apr 3 2009, 18:23 ']Уважаемый а что в вашем понимании ВСЕГДА??? До начало чего всего???
ответьтьте, прошу вас, а что он делал до того пока не "начал творить" все сущее?
почему не начал творить 50 млрд лет назад или 100???[/quote]

в Ведах об этом подробно изложено


[quote name='Танатос' post='4529459' date='Apr 3 2009, 18:23 ']может его тоже вот вот создали именно с целью создать все сущее?[/quote]

и про это тоже есть

[Dr Zaur Oruc]

Бог не нуждается в док-вах! И Вера тоже!

[Murados]

[quote name='fuadaliyev' post='4528095' date='Apr 3 2009, 14:20 ']Российские академики РАЕН Шипов и Акимов в результате своих исследований в области вопросов физического вакума и торсионных полей пришли к выводу, что Бог есть.

Вот что пишет Шипов: "в результате развития идей Эйнштейна, появилась новая теория - теория физического вакуума, которая не только включает сознание в картину мира, но и указывает на определяющую роль некой Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего. Высшая реальность рассматривается рядом исследователей как Сверхсознание, Сверхразум или Бог (Универсальный Человек). Надо отметить, что теория физического вакуума, в своём содержательном смысле, не является "новой теорией", поскольку много тысяч лет назад на Востоке было известно, что все материальные вещи появились из "Великой Пустоты" - физического вакуума, как сказали бы современные физики."

ВОт ссылка на его работу "Теория физического вакуума в популярном изложении".
Г.И. Шипов. Теория физического вакуума. Философия и метанаука, научная и духовная мысль.

[url="http://fizvakum.narod.ru/sod_fr.htm"]http://fizvakum.narod.ru/sod_fr.htm[/url][/quote]

fuadaliyev, если суешетвует бог, такой как его описывает данная ненаучная теория, то это не бог мусульман, не Аллах.

Выставляя такие статьи вы в первую очередь подпиливаете сук Ислама.

[Cain]

Фуад, я так понимаю, Вы начали сомневаться и пытаетесь самоутвердиться в своей вере, хватаясь за любые теории существования Бога, даже псевдонаучные
Это нормально.
Ведь без сомнений - не было бы науки и прогресса.

[Dao]

[quote name='Cain' post='4530426' date='Apr 3 2009, 22:14 ']Фуад, я так понимаю, Вы начали сомневаться и пытаетесь самоутвердиться в своей вере, хватаясь за любые теории существования Бога, даже псевдонаучные
Это нормально.
Ведь без сомнений - не было бы науки и прогресса.[/quote]

Cain, Вы как-будто прочли мою мысль о начинающихся сомнениях у Фуада.

[Udzo]

[quote name='Dao' post='4530465' date='Apr 3 2009, 23:30 ']Cain, Вы как-будто прочли мою мысль о начинающихся сомнениях у Фуада.[/quote]
Нет, это Cain мою мысль прочел, которую я высказала в теме "Мухаммед пророк или шарлатан." Я первая спросила, а не сомневается ли сам Фуад в этом. Воть.

[Dao]

[quote name='Udzo' post='4530637' date='Apr 3 2009, 23:24 ']Нет, это Cain мою мысль прочел, которую я высказала в теме "Мухаммед пророк или шарлатан." Я первая спросила, а не сомневается ли сам Фуад в этом. Воть. [/quote]

Спасибо Вам, а я и не знал.
Значит я 3-й.

[Sam Browne]

По теме. Бог не может быть объектом изучения настоящей науки, даже просто на предмет существования. Потому что одним из основных критериев научности гипотезы является [i]фальсифицируемость[/i], то есть принципиальная возможность её опровергнуть, если она не верна. Например, теория относительности научна, потому что даёт возможность себя опровергнуть: пожалуйста, ставьте эксперименты, показывайте со всей строгостью, что, например, скорость света в вакууме не постоянна, и вуаля, теория опровергнута.
А вот существование некоего высшего разума опровергнуть в принципе невозможно. Даже если вся вселенная будет исследована до последней элементарной частицы, а все законы физики описаны формулами, всё равно можно будет предположить, что Создатель специально так сделал, чтобы его не могли выявить, и тихонько наблюдает со стороны.

Поэтому утверждение, что религия и наука не совместимы, это не просто слова, а факт. Наука просто напросто [b]не занимается[/b] теми вопросами, которые лежат в основе религий. Привнесение религиозных (и даже не очень религиозных) верований в науку разрушает последнюю, это уже просто по определению получается не наука, а что-то другое, назовите как угодно.

Кстати, Коран предлагает как минимум два варианта попытаться его опровергнуть. Но, увы, ни один из них не годится.
Во-первых, предложение людям и джинам собраться вместе и создать что-то подобное. Но это невозможно, потому что не даются критерии "подобности", а их может быть превеликое множество. Эстетическая красота, например, дело вкуса, а сравнивать тексты на разных языках вообще некорректно.
Во-вторых, утверждение, что если бы коран был не от Аллаха, то в нем было бы много противоречий, ошибок. Ну так неверующие ясно видят эти самые противоречия и ошибки. В то же время мусульмане готовы писать многостраничные тафсиры на один маленький аят, чтобы как-то объяснить недочет и победно объявить его "кажущимся".

Кроме того, это утверждение само по себе достаточно странно:
"Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много противоречий." (4:82)
Ну, допустим, нет противоречий, и дальше что? Разве все книги без противоречий обязательно от Аллаха?

[Пришелец]

[quote name='Murados' post='4530312' date='Apr 3 2009, 22:39 ']fuadaliyev, если суешетвует бог, такой как его описывает данная ненаучная теория, то это не бог мусульман, не Аллах.

Выставляя такие статьи вы в первую очередь подпиливаете сук Ислама.[/quote]


[quote name='Cain' post='4530426' date='Apr 3 2009, 23:14 ']Фуад, я так понимаю, Вы начали сомневаться и пытаетесь самоутвердиться в своей вере, хватаясь за любые теории существования Бога, даже псевдонаучные
Это нормально.
Ведь без сомнений - не было бы науки и прогресса.[/quote]


[quote name='Dao' post='4530465' date='Apr 3 2009, 23:30 ']Cain, Вы как-будто прочли мою мысль о начинающихся сомнениях у Фуада.[/quote]


[quote name='Udzo' post='4530637' date='Apr 4 2009, 00:24 ']Нет, это Cain мою мысль прочел, которую я высказала в теме "Мухаммед пророк или шарлатан." Я первая спросила, а не сомневается ли сам Фуад в этом. Воть. [/quote]


[quote name='Dao' post='4530671' date='Apr 4 2009, 00:33 ']Спасибо Вам, а я и не знал.
[b]Значит я 3-й.[/b][/quote]

Четвертым-пятым быть не хочу. Фуад, участие в дискуссии принял потому, что интересны те, кто занимался исследованиями торсионных полей - чернокнижники, мистики и пр. Не обращайте внимания на тех, кто пытается вас разуверить (в первую очередь - на меня). Верьте, если вам так комфортнее, если такой способ миропонимания дает вам возможность жить в гармонии с собой.
Вера дает человеку колоссальные преимущества. Воспользуйтесь ими.

И поверьте мне - многие из тех, кто так яростно с вами спорит, сами не раз задумывались о том, что вне, над и пр. Или задумаются, когда прийдет время. Удачи вам. Радуйтесь жизни, приветствуйте приход весны.

Посетите тему о весне,которую открыл на дноте Монсеньор, подарите девочкам пару шедевров мусульманской архитектуры. Порадуйте кого-нибудь, и получите в ответ порцию позитива.
Удачи вам. Прислушайтесь к своему сердцу, рацио молчит, когда говорит душа.

[ww2]

Бога нет.Люди боятся смерти-поэтому они и придумали Бога.Люди должны поддерживать стабильность и культуру в обществе-они придумали Рай и Ад(чтобы люди боялись делать зло).В Древней Греции и Риме было полно богов.Почему?Потому что люди многого не знали и не понимали(например-причину восхода и заката связывали с Аполлоном).Постепенно,по мере новых открытий,количество богов сократилось до одного.И если раньше никто не мог даже подумать об его отсутствии,то сейчас количество атеистов увеличивается изо дня в день.Как мы победим смерть(я с ужасом жду этого дня),Бог окажется не нужен и наступит настоящий Конец Света.Общество полностью деморализуется,вся этика,культура и доброта уйдут к чёртовой матери.Студент БГУ,Султанов Орхан,психология

[Voyageralone]

[quote name='Sam Browne' post='4528877' date='Apr 3 2009, 15:55 ']Ну вот видите, уже приходится еще что-то дополнительно предполагать.
Но, как гласит принцип лезвия Оккама, не стоит множить сущности без необходимости. Или, как говорил Эйнштейн, упрощайте, пока это возможно, но не более того.
Зачем предполагать, что у [b]всего[/b] есть причина, потом находить "Первопричину" без причины, и чтобы избавиться от противоречия, отказываться от только что принятого принципа "у всего есть причина"?
Есть намного более простой и непротиворечивый вариант: у Вселенной нет внешней причины, она - "вещь в себе", родилась, но не была рождена. Вот и всё.[/quote]
Ну так и чем Ваше определение Вселенной отличается от определения Бога? разве не только названием?

[Sam Browne]

[quote name='Voyageralone' post='4531319' date='Apr 4 2009, 10:38 ']Ну так и чем Ваше определение Вселенной отличается от определения Бога? разве не только названием? [/quote]
У Вселенной нет своего "Я", нет личности. Она не посылает "пророков" к людям. Ей глубоко безразличны ваши религиозные предпочтения Она познаваема и предсказуема. Наконец, мы точно знаем, что она существует

Можете, конечно, назвать её "Богом", но это будет богом пантеизма. Общим с религиозным понятием Бога будет только название.

[mashalli]

[quote name='Sam Browne' post='4528652' date='Apr 3 2009, 16:26 ']Это не аргумент, а просто ваше видение. Не аргумент, потому что утверждение не до конца последовательно:[list=1]
[*]У [b]всего[/b] есть причина
[*]Есть Причина Всех Причин (П.В.П.)
[/list]Второй пункт противоречит первому, так как из него следует, что [b]не[/b] у всего есть причина. Как минимум, у П.В.П. нет причины. Вы можете в это верить, если вам так удобнее, но как логический аргумент это никуда не годится - здесь не больше логики, чем просто в слепой вере в разумного Бога, в Бога-личнсть.[/quote]

[b]У всего есть причина[/b], интересно, значит и у бога есть причина, и у той причины есть причина и т.д. Где же конец?

[Dr Zaur Oruc]

[u][b]Утверждать[/b][/u] что Бога нет может только фанатик своего мнения...