Тестирование на животных, как акт жестокости.

[Zhalya Abiyeva]

Как проводятся тесты на животных

 

 

Когда мы слышим, что косметика тестируется на животных, то вряд ли всерьез задумываемся, как на самом деле проходят испытания. Нет, это не значит, что кролику красят губы новой помадой, а мышам намазывают на бока крем для тела. Все происходит совершенно по-другому: животные обездвиживаются, тесты проводят без анестезии. Компоненты проверяют на токсичность, мутацию, канцерогенность и т.д.

Самый распространенный — тест Дрейза, разработанный в 1944 году. Он помогает определить воздействие того или иного ингредиента или конечного продукта на слизистую. Для этого некоторое количество вещества наносят на роговицу глаза и наблюдают, есть ли покраснения, отеки, выделения, слепота. Если тест вызывает необратимые последствия для глаза, животное подвергается эвтаназии. Если нет — идет на новый тест.

 

Тест для определения опасности ядовитых веществ называется LD50 («летальная доза 50»). Цель теста — рассчитать дозу, при которой погибнет не менее 50% испытуемых животных. Обычно вещество вводится через пищевод в желудок.

Существуют еще тесты на раздражение (когда вещество втирают в открытую рану) и на вдыхание паров (для проверки парфюмерии и аэрозольной продукции).

 

Ежегодно в лабораториях по всему миру погибает свыше 100 млн подопытных животных.

 

Законы

 

В 2004 году Евросоюз запретил на законодательном уровне тестирование конечного продукта на животных (однако оставляет испытания отдельных ингредиентов), а в 2009-м — и тесты компонентов. В 2013 году в Европе ввели запрет на продажу косметики и ингредиентов, которые испытывали на животных за пределами Евросоюза.

Аналогичный закон действует и в Индии, Норвегии, Австралии, Тайване.

Самое жестокое законодательство — в Китае. Любая косметика, которая продается в китайских магазинах, должна пройти обязательные испытания на животных. В связи с этим все бренды, которые представлены в Китае, неэтичны и не могут получить сертификат cruelty-free. Исключения — Гонконг и Тайвань. Косметическая продукция, приобретенная в интернет-магазине, не тестируется.

 

Некоторые исследователи считают, что тесты на животных не гарантируют безопасность косметики для человека хотя бы потому, что мы по-разному реагируем на компоненты. Вместе с тем не все тесты на животных можно заменить на альтернативу. Но опыт стран, отказавшихся от испытаний, показывает, что все возможно.

 

Что в России?

 

В России тесты компонентов и конечного продукта на животных были обязательными до 2012 года. Сейчас у российских производителей есть выбор: проводить на животных или выбрать альтернативные методы. Главный противник последних — Роспотребнадзор. По мнению ведомства, они «не могут обеспечить оценку всего спектра токсических эффектов».

Тестирование бытовой химии на животных в России обязательно и регулируется законом. Вся продукция, которая производится на территории РФ или ввозится из других стран, проходит испытания на лабораторных животных.

Однако если вы заказываете бытовую химию в онлайн-магазине, никто ее вскрывать и тестировать на границе не будет.

 

Альтернативные виды тестирования

 

Там, где есть альтернатива, нужно ее использовать. Сейчас есть несколько способов не подвергать опасности братьев меньших.

 

Компьютерные программы, которые рассчитывают опасность того или иного средства. Нет смысла испытывать вещества на кроликах всех возрастов, достаточно ввести в программу данные и получить результат. Конечно, данный тест не будет точным на 100%, однако жестокие эксперименты на животных тоже не дают гарантии, что продукт безопасен для человека.

 

Культуральные методы, позволяющие использовать ткани и клетки, воссоздающие человеческий организм, который и столкнется с продуктом. Например, тест Дрейза можно проводить на оболочке куриного яйца.

 

Тесты в пробирке (in vitro). Данный метод основан на создании модели натуральной человеческой кожи. У здорового человека берется пункция кожи и затем из нее выращивают клетки кератиноциты. На них и проводят косметические тесты. Стоит отметить, сейчас можно воссоздать любой тип кожи: угреватую, сухую, жирную и др.

 

Тесты на застрахованных добровольцах под непрерывным наблюдением врачей. Испытуемые с себореей, алопецией, дерматитом и другими патологиями используют средство в определенных количествах в установленные сроки.

 

Вся статья по ссылке https://thereminder.ru/krasota/cruelty-free-vse-chto-nuzhno-znat-ob-etichnoj-kosmetike-i-testax-na-zhivotnyx

 

[Zhalya Abiyeva]

 

[Elchin67]

Сейчас про людей не думают ,вакцинируют не известно чем,травят принудительным образом.

[dreamston]

Недавно впервые (да, стыдно) услышал песню Sandra - Johnny wanna live. Там тоже про животных

[Zhalya Abiyeva]

Они не такие, как мы

 

Противники исследований на животных утверждают, что тесты не предсказывают точной реакции человека на химические вещества, поэтому 92% новых лекарств не проходят испытания на людях после прохождения испытаний на животных. Некоторые лекарства, которые токсичны для животных, например, аспирин, чрезвычайно полезны для людей. Поэтому не имеет смысла проводить оценки химической безопасности на существах, которые биологически отличаются от нас самих.

Правда в этом есть — некоторые системы жизнедеятельности даже приматов, ближайших родственников человека, существенно отличаются от наших. Тесты на животных трудно повторить, и они часто показывают результаты, которые сложно считать показательными. А сами эксперименты чрезвычайно дороги. Испытание одного химического ингредиента в пестициде стоит миллионы долларов, занимает десять лет и требует более 10 тыс. животных.

 

Тесты на животных уже не единожды сыграли злую шутку с производителями лекарств, товаров потребления и косметических средств. Печальным случаем непоказательности таких экспериментов стал выпуск талидомида в конце 1950-х — середине 1960-х годов. Талидомид впервые появился на немецком рынке в 1957 году как безрецептурное средство для борьбы с тревожными расстройствами и бессонницей. Продукт рекламировался как «совершенно безвредный» и для детей, и во время беременности, так как его разработчики «не смогли найти дозу, достаточно высокую, чтобы убить даже крысу». К 1960 году талидомид появился в 46 странах с продажами, почти совпадающими с продажами аспирина. Примерно в это же время австралийский акушер доктор Уильям МакБрайд обнаружил, что препарат также облегчает утреннее недомогание. Он начал рекомендовать этот препарат не по прямому назначению своим беременным пациенткам, и вскоре это стало общемировой тенденцией.

 

В 1961 году МакБрайд увидел связь лекарства и тяжелых врожденных дефектов у родившихся детей. Препарат мешал нормальному развитию плода, в результате чего многие из них рождались с фокелией — укороченными, отсутствующими или похожими на плавники конечностями. Вскоре немецкая газета сообщила, что талидомид негативно повлиял на 161 ребенка, это привело к тому, что производители препарата, которые ранее игнорировали сообщения о врожденных дефектах, связанных с ним, наконец прекратили его распространение в Германии. Другие страны последовали этому примеру, и к марту 1962 года препарат был запрещен в большинстве стран, где он ранее продавался.

 

Кроликозаменители

Испытания с использованием клеток человека набирают обороты. Мировые компании тратят около $700 млн в год на исследования в лабораториях, специализирующихся на таких альтернативных методах.

Инновационные молодые компании MatTek, Admet и Xceleron лидируют в проведении таких испытаний. MatTek, небольшая компания в Ашленде, штат Массачусетс, выращивает ткани человека для тестирования на донорских клетках. По словам Джона Шеасгрина, президента компании, ткани растут около четырех недель, после чего поставляются лабораториям. По его словам, в одной ткани можно объединить до трех типов клеток, чтобы получить реалистичное представление о поведении того или иного тестового образца. «Хайтек» беседовал о таких исследованиях с директором по биомаркерам и биосенсорам Николаем Ивановым из Philip Morris International, где тестируют влияние табачной продукции на человека с помощью выращенных легочных тканей.

Admet владеет In Vitro Laboratories, которая получает около $20 тыс., проверяя препараты на клетках печени и других тканей человека для токсикологической оценки. По словам Альберта П. Ли, председателя совета директоров Admet, чтобы получить те же результаты в ходе экспериментов над животными, фармацевтическая компания должна использовать гораздо больше препарата, дольше ждать проявлений каких-либо эффектов и платить за содержание и возможные вскрытия животных, которых она использовала.

 

У Charles River Laboratories, крупнейшего в мире поставщика генно-инженерных грызунов для лабораторий, также есть дочерняя компания Endosafe, которая предоставляет альтернативу тестированию различных жидкостей на глазах кроликов. Тест, который может стоить всего $5, способен заменить большинство тестов на кроликах в кабинетах контроля качества на фабриках фармацевтических компаний.

Другие небольшие компании, такие как Entelos в Фостер-Сити, штат Калифорния, поставляют программы компьютерного моделирования для виртуального тестирования. Такое ПО включает в себя сотни переменных, чтобы имитировать, как люди, которые страдают от таких заболеваний, как астмы, ожирения или диабета первого и второго типа, будут реагировать на новое лекарство. «Хайтек» писал о разработке лекарств с помощью ИИ, который благодаря алгоритмам перебирает влияние тех или иных соединений на человека, подбирая тем самым оптимальное сочетание действующих веществ в будущем препарате.

Но во многих отношениях альтернативы приводятся в движение несколькими промышленными гигантами, стремящимися отказаться от испытаний на животных по научным, деловым и имиджевым причинам. За последние 20 лет Procter & Gamble потратил $225 млн на разработку и развертывание альтернативных методов тестирования для широкого спектра продуктов личной гигиены и кормов для домашних животных.

Исследование доказало, что со временем использование животных для тестирования может быть значительно сокращено и, возможно, окончательно исчерпает себя.

 

Инновационным средством стало изобретенное микроинженером из Киотского университета Кен-Ичиро Камеем «тело на чипе». «Тело на чипе» выглядит как лабораторный слайд, но с кристально чистым слоем силикона, на котором едва заметны очерченные впадины и каналы. На самом деле в чипах продумана система каналов, клапанов и насосов, которые обеспечивают более сложные взаимодействия — до такой степени, что они могут имитировать живую систему. В 2016 году Всемирный экономический форум назвал эти чипы одной из десяти лучших технологий года.

 

При проектировке чипов Камей использует только лазерный резак и 3D-принтер. Он вводит различные типы клеточных тканей в шесть камер, соединенных микроканалами, а затем подключает пневматические микронасосы чипа к контроллеру для создания циркуляции. Это действенный метод проверять эффективность и побочные эффекты новых лекарств, разрабатывать индивидуальные лекарства для людей на основе их клеточных культур и лучше понимать развитие и причины болезней. Например, в одном эксперименте Камей и его коллеги загрузили в чип здоровые клетки сердца и раковые клетки печени.

 

Затем они добавили доксорубицин, противораковое лекарственное средство, которое, как уже выяснили предыдущие эксперименты, вызывает токсические побочные эффекты на сердце, но причина токсичности осталась неизвестной. Исследователи обнаружили, что препарат не вызывал повреждения сердца; причина токсичности крылась в измененном метаболизме печени, пораженной онкологией.

 

Но не все компании переходят на альтернативные виды тестирования. PETA (организация «Люди за этичное отношение к животным» ― «Хайтек») обличает бренды, которые, несмотря на общественное мнение, все еще прибегают к экспериментам на животных. В 2018 году зоозащитники выпустили список из 30 мировых брендов, зависимых от подобных испытаний.

 

Косметические компании NARS, MAC, L’oreal, Lancome, Maybelline, Make up for ever, Rimmel, Max Factor, Bobbi Brown, Chanel, Dior, D&G, Giorgio Armani и Estee Lauder зависимы от китайского рынка, где без тестирования на животных продукция не допускается на полки магазинов. Потому, хотя они не используют животных для выпуска косметики в Европе и США, китайские законы вынуждают их отступать от привычных правил или терять огромную аудиторию потребителей.

 

В 2013 году в Европейском Союзе вступил в силу запрет на тестирование косметики на животных и маркетинг косметики, тестируемой на животных, что положило начало усилиям по поиску альтернатив для всех распространенных тестов на косметику, в которых используются животные. Индия, Израиль, Норвегия и Швейцария приняли аналогичные законы. Косметические компании в США и за рубежом, которые проводят испытания на животных, не могут продавать эти продукты ни в одной из этих стран. Гватемала, Новая Зеландия, Южная Корея, Тайвань, Турция и несколько штатов в Бразилии также приняли законы, запрещающие или ограничивающие косметическое тестирование на животных. Правительство Китая проводит обязательные испытания на животных всех косметических средств, ввозимых в страну. Поэтому, даже если косметическая компания принципиально не проверяет свои продукты или ингредиенты на животных на производстве, если она продает свою продукцию в Китае, испытания на животных буду проводиться.

 

Статья объёмная, всю статью можно прочитать по ссылке https://hightech.fm/2019/02/08/animals-lab

[Zhalya Abiyeva]

16 minutes ago, Elchin67 said:

Сейчас про людей не думают ,вакцинируют не известно чем,травят принудительным образом.

Животные не могут сопротивляться, протестовать. Но за них могут сделать это люди.

[usernamе]

А на ком же тестировать тогда, на заключенных ?  

[Zhalya Abiyeva]

5 minutes ago, usernamе said:

А на ком же тестировать тогда, на заключенных ?  

Нет, конечно. Ни одно живое существо не должно подвергаться таким испытаниям.
Было бы желание, а способ найдётся. Есть альтернативные методы. Выше в статье поделилась.

[usernamе]

1 minute ago, Zhalya Abiyeva said:

Нет, конечно. Ни одно живое существо не должно подвергаться таким испытаниям.
Было бы желание, а способ найдётся. Есть альтернативные методы. Выше в статье поделилась.

 

Ну это же глупости, ничто не заменит живую ткань. Проверенной на искусственном покрытии косметикой, без опаски смогут пользоваться только роботы.

 

 

[Zhalya Abiyeva]

В эссенции корейского бренда SecretKey, когда я изучала состав обнаружила для себя новые компонент экстракт рогов оленей. В целом, состав очень хороший и мне хотелось купить. Когда я стала искать информацию о том, как добывается данный экстракт, я передумала покупать.

Оленям срезают неокостеневшие рога, которые называют пантокрин. Это очень болезненно для животного.

 

И был скандал, связанный с данным компонентом Natura Siberica из-за использования пантов оленей. 

 

Natura Siberica решила провести опрос в своем инстаграме и узнать, хотят ли покупатели пользоваться косметикой, включающей этот ингредиент, или нет. Результаты показали, что 70% людей готовы пожертвовать целебными и омолаживающими свойствами пантокрина и требуют принять меры по этому вопросу.

Об этом можно почитать по ссылке https://www.buro247.ru/beauty/expert/20-mar-2017-prohibited-ingredients-in-cosmetics.html

[Zhalya Abiyeva]

1 minute ago, usernamе said:

 

Ну это же глупости, ничто не заменит живую ткань. Проверенной на искусственном покрытии косметикой, без опаски смогут пользоваться только роботы.

 

 

 

На донорных тканях проводят испытания. Это тоже в статье выше указано. И тестирования на животных не дают гарантию о безопасности ингредиентов. Мы же не идентичны животным.

[usernamе]

14 minutes ago, Zhalya Abiyeva said:

 

На донорных тканях проводят испытания. Это тоже в статье выше указано. И тестирования на животных не дают гарантию о безопасности ингредиентов. Мы же не идентичны животным.

 

И на кого же эти искусственно выращенные ткани натягивают? Вы не понимаете, что без участия нервной системы такое тестирование на выращенных кусках ткани, не сильно отличается от тестирования на дамской сумке из натуральной кожи животного. Самым оптимальным было бы конечно тестирование на живом человеке. Но поскольку дураков мало, а им все равно нужно платить много, то остается только тестировать на братьях наших меньших, у которых устройство органическое мало отличается от нашего. 

 

 

[Alito]

Мы их ещё и едим 

[Elchin67]

53 минуты назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Животные не могут сопротивляться, протестовать. Но за них могут сделать это люди.

Люди тоже не могут сопротивляться ,заставляют делать насильно ,

[Zhalya Abiyeva]

5 hours ago, usernamе said:

 

И на кого же эти искусственно выращенные ткани натягивают? Вы не понимаете, что без участия нервной системы такое тестирование на выращенных кусках ткани, не сильно отличается от тестирования на дамской сумке из натуральной кожи животного. Самым оптимальным было бы конечно тестирование на живом человеке. Но поскольку дураков мало, а им все равно нужно платить много, то остается только тестировать на братьях наших меньших, у которых устройство органическое мало отличается от нашего. 

 

 

 

А как же животные? Им причиняют боль и страдания. 

[superman]

6 часов назад, Elchin67 сказал:

Люди тоже не могут сопротивляться ,заставляют делать насильно ,

Вот вот. Тестирование на животных, как акт жестокости, а тестирование вакцины на людях тогда что???

Посмотри что автор темы напишет, листов на 5 думаю.

[Аквилон]

6 часов назад, Alito сказал:

Мы их ещё и едим 

А некоторые еще и любят.. по разному)

[Аквилон]

Опыт немецких и японских врачей, ставивших опыты над людьми во время второй мировой, помог человечеству. Об этом не принято говорить, но это так. Теперь что, не пользоваться этим опытом?

[usernamе]

42 minutes ago, Zhalya Abiyeva said:

 

А как же животные? Им причиняют боль и страдания. 

 

Так уж повелось, наука испытывает новые изобретения на животных, даже в космос первыми их отправили. 

А без науки никак, деградируем до состояния, когда животные начнут есть нас.  

Так и в других сферах. Видели как с живых норок сдирают шкурку заживо? Чтоб кожа мягкой оставалась. И еще полно всякого такого безжалостного отношения к животным, такова их участь, в соответствии с эволюционной нишей. Если не мы, то нас.  

[Zhalya Abiyeva]

1 hour ago, usernamе said:

 

Так уж повелось, наука испытывает новые изобретения на животных, даже в космос первыми их отправили. 

А без науки никак, деградируем до состояния, когда животные начнут есть нас.  

Так и в других сферах. Видели как с живых норок сдирают шкурку заживо? Чтоб кожа мягкой оставалась. И еще полно всякого такого безжалостного отношения к животным, такова их участь, в соответствии с эволюционной нишей. Если не мы, то нас.  

Им (животным) до нас нет дела. Они не проводят над людьми подобные опыты. Это людям от животных что-то надо. 

[usernamе]

2 minutes ago, Zhalya Abiyeva said:

Им (животным) до нас нет дела. Они не проводят над людьми подобные опыты. Это людям от животных что-то надо. 

При первой же возможности они не преминут набить нами свои утробы.  

[grey72]

Человек так поступает с животными потому что может. На правах сильного. Убивать ради пропитания это тоже жестокость. Это все равно что если бы появилось что- то, что в десятки раз сильнее людей, человечества.  Использовало бы нас самих для еды, и в  каких-либо других целях. 

Edited July 24, 2021 by grey72

[Zhalya Abiyeva]

4 minutes ago, usernamе said:

При первой же возможности они не преминут набить нами свои утробы.  

Мыши, кролики, собаки? На них в основном проводят эти опыты. Хищные животные в природе охраняются законом, насколько мне известно. Их нельзя убивать. 

[usernamе]

1 minute ago, Zhalya Abiyeva said:

Мыши, кролики, собаки? На них в основном проводят эти опыты. Хищные животные в природе охраняются законом, насколько мне известно. Их нельзя убивать. 

Любые плотоядные, и собаки, при определенных условиях, в том числе. 

На хищных периодически открывают сезон охоты.    

[Zhalya Abiyeva]

2 minutes ago, usernamе said:

Любые плотоядные, и собаки, при определенных условиях, в том числе. 

На хищных периодически открывают сезон охоты.    

Все живые организмы являются частью экосистемы, которая естественным образом регулируется и у каждого живого организма своё место в этой системе. Почему человек считает себя вправе наносить вред и разрушать эту систему? Она и без его вмешательства замечательно функционировала бы. Где бы ни появился человек, он наносит больше вреда, чем пользы. В каком состоянии сейчас экология благодаря человеческим усилиям.

[usernamе]

16 minutes ago, Zhalya Abiyeva said:

Все живые организмы являются частью экосистемы, которая естественным образом регулируется и у каждого живого организма своё место в этой системе. Почему человек считает себя вправе наносить вред и разрушать эту систему? Она и без его вмешательства замечательно функционировала бы. Где бы ни появился человек, он наносит больше вреда, чем пользы. В каком состоянии сейчас экология благодаря человеческим усилиям.

 

Это естественно, что человек больше заботится о своей выгоде, ищет пользу для себя. Что же ему тогда вообще ничего не делать, сидеть и наблюдать как жизнь вокруг цветет буйным цветом?  Так долго не просидит, с голоду ласты быстро склеятся. Он тоже является частью этой системы и вышел из того же животного мира, Обзавёлся культурой, развился и доминирует.  

Вред экосистеме стал неизбежным с развитием науки и техники, с переходом цивилизации на рельсы науч.прогресса. И чем дальше в лес, тем больше дров наломаем. Эти цивилизационные процессы никто остановить не в состоянии. Возможно мы уже очень близко подошли к, так называемой, точке бифуркации. И возможно очень скоро начнется веселый ход событий.

 

 

[Пофигист.013]

10 часов назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Нет, конечно. Ни одно живое существо не должно подвергаться таким испытаниям.
Было бы желание, а способ найдётся. Есть альтернативные методы. Выше в статье поделилась.

На наркоманах , насильников . На фига их в тюрьмах кормить ? Вот пусть и будут подопытными  

[Gretzky]

On 7/24/2021 at 6:23 PM, Пофигист.013 said:

На наркоманах , насильников . На фига их в тюрьмах кормить ? Вот пусть и будут подопытными  

 

т.е наркоторговцев, 

наркоманов самих лечить

[MeriMi]

В 25.07.2021 в 02:23, Пофигист.013 сказал:

На наркоманах , насильников . На фига их в тюрьмах кормить ? Вот пусть и будут подопытными  

Ага животных вам жалко,а людей нет.Все знают сколько у нас сидят "под чужой похмель"Ниче так, мало того что сидят так еще и угробьте по тихому.

[Пофигист.013]

2 часа назад, MeriMi сказал:

Ага животных вам жалко,а людей нет.Все знают сколько у нас сидят "под чужой похмель"Ниче так, мало того что сидят так еще и угробьте по тихому.

Я не писал про чужой похмелье .  Те кто заслуженно сидят .  совсем не жалко 

[MeriMi]

8 часов назад, Пофигист.013 сказал:

Я не писал про чужой похмелье .  Те кто заслуженно сидят .  совсем не жалко 

И как будем отсеивать?)я знаю человека который 15 лет отсидел от звонка до звонка за убийство ,которого не совершал.Самое большее что ему можно пред,явить так это то что по молодости якшался с падалью  ,которая его и подставила.Но тем не менее для всех он убийца

[Пофигист.013]

1 час назад, MeriMi сказал:

И как будем отсеивать?)я знаю человека который 15 лет отсидел от звонка до звонка за убийство ,которого не совершал.Самое большее что ему можно пред,явить так это то что по молодости якшался с падалью  ,которая его и подставила.Но тем не менее для всех он убийца

В тюрьмах все невиновные 🤦‍♂️ кто то признавался ? 
я предложил как делать нужно , можете отменить 😂 

[MeriMi]

8 часов назад, Пофигист.013 сказал:

В тюрьмах все невиновные 🤦‍♂️ кто то признавался ? 
я предложил как делать нужно , можете отменить  

Да нет что вы )у нас в тюрьмах одни наркоманы,которые даже на митинги с дозой в кармане идут)

[Undi_na]

В 25.07.2021 в 01:02, Zhalya Abiyeva сказал:

Мыши, кролики, собаки? На них в основном проводят эти опыты. Хищные животные в природе охраняются законом, насколько мне известно. Их нельзя убивать. 

Когда в очередной раз будешь мазать на лицо крем из улиток, поинтересуйся сколько их приходится на один тюбик крема. Потом пиши о тестировании на животных. Милосердие не бывает избирательным. Иначе это лицемерие и притворство. Как в твоём случае.

Edited July 31, 2021 by Undi_na