Кто воюет лучше всех?

[Сахарный батончик]

Считаю, что лучшие воины - это чеченцы. Воюют за идею. Бабки - не столь важны.
Легион - преступники, беженцы из различных стран, безработные. Воюют за бабки.
Россияне - воюют только тогда, когда есть прямая угроза их границам. В другом случае - занимаются ерундой.
Американцы воюют за зарплату, льготы и пенсию.
Израиль воюет постоянно. Вероятно, тоже за зарплату.

Что важнее? Идея или бабки?

[massandra]

А я считаю,что Израиль.Кстати не забывайте,что там и девушки служат в Армии.
Не за зарплату,а за каждого убитого израильтянина.

[Michael Corleone]

Швейцарцы...О них ходили легенды по всей Европе.До сих пор одна из самых милитаризированных стран в мире...+ смогли избежать 2-ой мировой...

А так Израиль,они молодцы,держатся + ещё своё изобретают...

[Odissey.]

Батон, можно мне тут зубоскалив смайлофлудить по поводу темы? [img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_097.gif[/img]

[Сахарный батончик]

[quote name='massandra' timestamp='1280337995' post='7104041']
А я считаю,что Израиль.Кстати не забывайте,что там и девушки служат в Армии.
Не за зарплату,а за [b]каждого убитого израильтянина.[/b]
[/quote]


???

[Сахарный батончик]

[quote name='Odissey.' timestamp='1280338484' post='7104082']
Батон, можно мне тут зубоскалив смайлофлудить по поводу темы? [img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_097.gif[/img]
[/quote]


Нельзя.
Пиши кто по-твоему лучше воюет. Тока честно.

[thalys]

Неверно так опредлеять. Каждый воюет хорошо в тех или иных условиях, и опять таки смотря с кем и как сравнивать. Скажите афгнацы хорошие вояки, думаю что большиснтво ответит да, но скажите они могут воевать в открытую, то есть не партизанским методами, практика показал что нет, теперь скажите они хорошие воины или нет? Также и все остальные, швецарцы отлино воевали в своих Альпах, как только вышли на равнины, и вмешались в войны империй, так бывли сметены немецкими ландскнехтами, а тех смели, шведы, да-да, просты шведы, обычные крестьяне и горожане, из которых в 16-17 веке была создана лучшее в мире войско. И так далее примеров уйма.

[Сахарный батончик]

[quote name='thalys' timestamp='1280338651' post='7104095']
Неверно так опредлеять. Каждый воюет хорошо в тех или иных условиях, и опять таки смотря с кем и как сравнивать. Скажите афгнацы хорошие вояки, думаю что большиснтво ответит да, но скажите они могут воевать в открытую, то есть не партизанским методами, практика показал что нет, теперь скажите они хорошие воины или нет? Также и все остальные, швецарцы отлино воевали в своих Альпах, как только вышли на равнины, и вмешались в войны империй, так бывли сметены немецкими ландскнехтами, а тех смели, шведы, да-да, просты шведы, обычные крестьяне и горожане, из которых в 16-17 веке была создана лучшее в мире войско. И так далее примеров уйма.
[/quote]


Тут больше вопрос не условий, а способностей и характера...
У кого в крови этого больше и у кого это лучше получается.
Вот...

[massandra]

[quote name='Сахарный батончик' timestamp='1280338499' post='7104085']
???

[/quote]

Да да..значит выходит,что они и мстители,и патриоты.
А насчет чеченцев,то война у них в крови,но это не говорит о том,что они хорошо воюют и идут до конца.

[Michael Corleone]

[quote name='Michael Corleone' timestamp='1280338277' post='7104060']
Швейцарцы...О них ходили легенды по всей Европе.До сих пор одна из самых милитаризированных стран в мире...+ смогли избежать 2-ой мировой...

А так Израиль,они молодцы,держатся + ещё своё изобретают...
[/quote]

забыл добавить,из-за отличных боевых качеств Швейцарцев,именно они охраняют Папу Римского...

[thalys]

[quote]ут больше вопрос не условий, а способностей и характера...
У кого в крови этого больше и у кого это лучше получается.
Вот...[/quote]

Нет, у кого в крови чего больше не определяет умения воевать, а только знания и условности, все остальное второстепенное. Эмоции, пылкость, рвение, помогут одолеть противника в стычке, но не помогут выиграть войну.

[Сахарный батончик]

[quote name='massandra' timestamp='1280339108' post='7104124']
Да да..значит выходит,что они и мстители,и патриоты.
А насчет чеченцев,то война у них в крови,но это не говорит о том,что они хорошо воюют и идут до конца.
[/quote]


Мне кажется, что они не мстительницы, а просто военнообязанны... Не?

[waterdeep]

лучшие воины - афганцы... воюют просто так... потому что больше ничего не умеют....

[Odissey.]

[quote name='Сахарный батончик' timestamp='1280338567' post='7104093']
Нельзя.
Пиши кто по-твоему лучше воюет. Тока честно.
[/quote]
В каждую эпоху свой герой-этнос. Это не постоянное качество. В данный момент хорошими солдатами являются англичане, турки, русские, корейцы, вьетнамцы, непальцы, афганцы(все), пакистанцы, парагвайцы, чилийцы, иранцы, евреи, финны.

[Сахарный батончик]

[quote name='thalys' timestamp='1280339232' post='7104135']
Нет, у кого в крови чего больше не определяет умения воевать, а только знания и условности, все остальное второстепенное. Эмоции, пылкость, рвение, помогут одолеть противника в стычке, но не помогут выиграть войну.
[/quote]


Ну если с младых лет уметь собирать и разбирать калаш, а также стрелять из него - то и в войне пригодится.

[massandra]

[quote name='Сахарный батончик' timestamp='1280339307' post='7104141']
Мне кажется, что они не мстительницы, а просто военнообязанны... Не?
[/quote]

Нет,именно мстительницы,если так конечно можно их назвать.
Идеологическая машина у них хорошо работает.Есть идея-есть цель.

[Сахарный батончик]

[quote name='Odissey.' timestamp='1280339398' post='7104146']
В каждую эпоху свой герой-этнос. Это не постоянное качество. В данный момент хорошими солдатами являются англичане, турки, русские, корейцы, вьетнамцы, непальцы, афганцы(все), пакистанцы, парагвайцы, чилийцы, иранцы, евреи, финны.
[/quote]

А с кем воюют первые три этноса и чего они добились на данный момент?

[Сахарный батончик]

[quote name='massandra' timestamp='1280339517' post='7104155']
Нет,именно мстительницы,если так конечно можно их назвать.
Идеологическая машина у них хорошо работает.Есть идея-есть цель.
[/quote]


Интересно будет по этому поводу услышать Дувдевана. Он кажись на сборах сейчас...

[massandra]

[quote name='Michael Corleone' timestamp='1280339113' post='7104125']
забыл добавить,из-за отличных боевых качеств Швейцарцев,именно они охраняют Папу Римского...
[/quote]

Кажется был несколько лет назад один скандал из-за голубого охранника папы Римского.Кого то он прикончил..если не ошибаюсь.

[Michael Corleone]

[quote name='massandra' timestamp='1280339619' post='7104165']
Кажется был несколько лет назад один скандал из-за голубого охранника папы Римского.Кого то он прикончил..если не ошибаюсь.
[/quote]

это штучные случаи..Такие даже в Израиле и Чечне найдутся))))

А вообще швейцарцам нельзя жениться...Может поэтому голубым стал...Можно только офицерам кажется...

[Denio]

хорошо воюют чеченцы, вьетнамцы, афганцы. вьетнамцы сломали американцев, афганцы Советский союз, а чеченцы разгромили все элитные подразделения России.

[Denio]

х

[massandra]

[quote name='Michael Corleone' timestamp='1280339778' post='7104175']
это штучные случаи..Такие даже в Израиле и Чечне найдутся))))

А вообще швейцарцам нельзя жениться...Может поэтому голубым стал...Можно только офицерам кажется...
[/quote]

Ничего себе " гёй армия".

[Odissey.]

[quote name='Сахарный батончик' timestamp='1280338809' post='7104107']
Тут больше вопрос не условий, а способностей и характера...
[b]У кого в крови этого больше и у кого это лучше получается.
Вот...[/b]
[/quote]
Нету такого. Это качество формируется хоть и не за один день, но под влиянием внешних условий. У нас тоже в крови воинственность. Мы крови совсем не боимся. Несмотря на длительное басмачское движение в средней Азии, советские комиссары(да и царские офицеры) здесь вели себя намного сдержаннее по сравнении со средней Азией. Но боевые способности нации не этим определяется.
Там есть самая главная способность, это - беспрекословное подчинение старшему по званию. По этому и многим другим показателям врожденные солдаты во всей Восточной Европе и Закавказии это Авары.

[Сахарный батончик]

Прошу также делиться мнением о стимулах. Что лучше работает: баблос или идея? По-вашему ИМХО

[Michael Corleone]

[quote name='Denio' timestamp='1280339836' post='7104180']
хорошо воюют чеченцы, вьетнамцы, афганцы. вьетнамцы сломали американцев, афганцы Советский союз, а чеченцы разгромили все элитные подразделения России.
[/quote]

они не сломали,просто Америка не могла в полную мощь воевать....Это типа был не его конфликт,они просто помогали Южному Вьетнаму...

[Denio]

конечно главное [b]идея[/b]. идея как наркотик. это тебе не бабки какие то. попал в зависимость и кранты. будешь под танк бросаться.

[Сахарный батончик]

[quote name='Odissey.' timestamp='1280339922' post='7104192']
У нас тоже в крови воинственность.
[/quote]

Я бы поспорил.
Нету в крови желания воевать. Воинственного настроя тоже.
Может условия жизни, политические и социальные процессы в стране сыграли роль...но... нету в массе воинственного настроя и идти воевать за идею.
Разве я не прав?

[Denio]

[quote name='Michael Corleone' timestamp='1280339959' post='7104200']
они не сломали,просто Америка не могла в полную мощь воевать....Это типа был не его конфликт,они просто помогали Южному Вьетнаму...
[/quote]

"не полная мощь" относительное явление. Советский Союз держал в Афганистане солдат численностью 500 тысяч и это называлось ограниченным контингентом и не полной мощью.

[Odissey.]

гилюк

[Odissey.]

[quote name='Сахарный батончик' timestamp='1280339522' post='7104156']
А с кем воюют первые три этноса и чего они добились на данный момент?
[/quote]
Сахар, такие вопросы задаешь!))) Мне хватит смотреть на строевую выправку и поведению подразделений на военном учении, чтобы почти безошибочно определить боеспособность этой армии.
Добивается не армия, а страна в геостратегическом понимании. А страной управляют не военные. Ею управляют политики. Мы же знаем, что политика - искусство возможного.

[Сахарный батончик]

[quote name='Denio' timestamp='1280339836' post='7104180']
хорошо воюют чеченцы, вьетнамцы, афганцы. вьетнамцы сломали американцев, афганцы Советский союз, а чеченцы разгромили все элитные подразделения России.
[/quote]


Забыл включить в список вьетконг... А это, действительно, была стоящая армия.
Читал ( не утверждаю), что в свое время черные пижамы шли на пулеметы с луком и стрелами ака Робин Гуд

[Сахарный батончик]

[quote name='Odissey.' timestamp='1280340263' post='7104228']
Сахар, такие вопросы задаешь!))) Мне хватит смотреть на строевую выправку и поведению подразделений на военном учении, чтобы почти безошибочно определить боеспособность этой армии.
Добивается не армия, а страна в геостратегическом понимании. А страной управляют не военные. Ею управляют политики. Мы же знаем, что политика - искусство возможного.
[/quote]


ээээ... не совсем понял.
То есть - внешний вид и показные маневры могут напугать и заставить считать, что армия - непобедима?
А также политически грамотный промоушен - помогает выиграть войну?

[Odissey.]

[quote name='Сахарный батончик' timestamp='1280340168' post='7104215']
Я бы поспорил.
Нету в крови желания воевать. Воинственного настроя тоже.
[b]Может условия жизни, политические и социальные процессы в стране сыграли роль...но... нету в массе воинственного настроя и идти воевать за идею.
Разве я не прав?[/b]
[/quote]
За идею - нет. За себя любимого любому глотку порвем . Такие вещи легко трансформируются под нажимом харизматического лидера. Главное здесь качество воинственность. Это связано с пассионарностью. Ее потеря ничем не возобновляется.

[thalys]

[quote]Ну если с младых лет уметь собирать и разбирать калаш, а также стрелять из него - то и в войне пригодится.[/quote]

Вы наверное слышали о такой битве в истории как битва при Кресси. Так вот французские рыцари которые с детства учились воевать и немаловажно умели воевать и воевтаь хорошо, в количесвте 30 тыс человек были просто напросто уничтожены английскими лучниками, которых их полковоедц просто правильно расставил на выгодных позициях.

Конечно это не означет что воинвский дух, отвага вещи маловжные, ни в коем случае, но оним сами по себе мало что решают, толко в совокупности, выского бевого духа виоинов, таланта полководца, и иных условий, начина яот географии заканчивая экономикой обечпечивает успех.

[tahro]

Как определить лучшую армию, если классических войн ещё не было, т.е. армия на армию. Были войны с партизанами, повстанцами и др. вооруженными формированиями.

А так считаю лучшей армией израильскую и вьетнамскую, но держим в уме самую загадочную армию - китайскую, хотя в 79 они получили от вьетнамцев. 

[Zulu]

Все таки корректно было бы задать вопрос немного иначе, например "чья армия сильнее?", ибо американец вне армии не вояка, а чеченец напротив, в составе регулярных войск не вояка. К тому же американец понятие какое то размытое...

[Odissey.]

[quote name='Сахарный батончик' timestamp='1280340524' post='7104245']
ээээ... не совсем понял.
То есть - внешний вид и показные маневры могут напугать и заставить считать, что армия - непобедима?
[/quote]
Обывателя они могут и напугать. Но специалисту даст объективную информацию. Даже не громкая эгида учений с выполненным заданием согласно плану, а с первого взгляда незаметные прозаичные мелочи.
[quote name='Сахарный батончик' timestamp='1280340524' post='7104245']
А также политически грамотный промоушен - помогает выиграть войну?
[/quote]
А як жишь!? 50 процентов успехов американской и израильской армии - это грамотный промоушен. Мир вступил в эру информационных технологий.

[Odissey.]

[quote name='Zulu' timestamp='1280340717' post='7104259']
Все таки корректно было бы задать вопрос немного иначе, например "чья армия сильнее?", ибо американец вне армии не вояка, а чеченец напротив, в составе регулярных войск не вояка. К тому же американец понятие какое то размытое...
[/quote]
Согласен почти полностью.

[Denio]

американская армия сильнее всех как армия.
но как отдельные воины считаю никто ни сравнится с [b]вьетнамцем-коммунистом[/b] и [b]чеченцем-ваххабитом[/b]. конечно [b]афганец с гашишом на губах[/b] тоже в этом ряду.