Атеизм без прикрас IV

[Monsegneur]

Продолжаем...

[Monsegneur]

В чём доказаная истина, Цыганёнок? Неужто в том, что вы верите, что наших с вами предков слепили из придорожной грязи?

Ваш апломб и безапелляционность всегда были забавны, заявлениями вроде "самую логичную, простую и самую правильную" вы мне очень напоминаете Инфрареда. Откуда вы это можете знать, что правильно, а что нет, не имея абсолютно никаких доказательств?

[nara660]

Интересно, а как потом, слепленные из придорожной глины, вдруг трансформировались в людей со скелетом, нервной, кровеносной, пищеварительной и тд. системами? Если это сделал опять же Бог, то почему он сразу не воспроизвёл на свет людей именно такими, какими они стали позже? В чём была идея наших "глиняных" предков?

[GITTAR]

Интересно, а как потом, слепленные из придорожной глины, вдруг трансформировались в людей со скелетом, нервной, кровеносной, пищеварительной и тд. системами? Если это сделал опять же Бог, то почему он сразу не воспроизвёл на свет людей именно такими, какими они стали позже? В чём была идея наших "глиняных" предков?

Я думаю, дело в том, что Вы понимаете текст Писаний буквально, хотя нигде не говорится, что их надо понимать именно так и никак иначе. Грязь - здесь иносказание, слово, которое должно дать понять, что люди существа более низшего порядка чем существо/а - создавшие их. К примеру, есть такая русская поговорка - из грязи в князи. Не думаете же Вы, что, непонятные комки грязи трансформируются в людей со скелетом, нервной, кровеносной, пищеварительной и тд. системами + родословной :)

[Adina]

Я думаю, дело в том, что Вы понимаете текст Писаний буквально, хотя нигде не говорится, что их надо понимать именно так и никак иначе. Грязь - здесь иносказание, слово, которое должно дать понять, что люди существа более низшего порядка чем существо/а - создавшие их. К примеру, есть такая русская поговорка - из грязи в князи. Не думаете же Вы, что, непонятные комки грязи трансформируются в людей со скелетом, нервной, кровеносной, пищеварительной и тд. системами + родословной :)

Разве где то говорится, что тексты Писаний нужно понимать иносказательно?

И потом, в этих текстах человек сотворён не только из грязи, а еще из кучи ингредиентов, один из которых - вода. Что хотели сказать этим, не подскажете?

[GITTAR]

Разве где то говорится, что тексты Писаний нужно понимать иносказательно?

И потом, в этих текстах человек сотворён не только из грязи, а еще из кучи ингредиентов, один из которых - вода. Что хотели сказать этим, не подскажете?

Адина, если еще не читали, почитайте "Золотую Ветвь" Фрезера. Очень хорошо проясняет суть возникновения и развития религиозных верований.

Возвращаясь же к нашей теме, я лично сторонник гипотезы о человеческом происходении Писаний. А раз так, то отвечу на Ваш второй вопрос так: представьте, что Вы заливаете в свою машину бензин из канистры, садитесь в салон, включаете дворники (стекло запылилось) и все это перед каким-нибудь туземцем в Африке, который раньше ничего этого не видел. Вы уезжаете, а туземец становится основателем Вашего культа. Но он же не знает ничего про бензин, вот и получится в его изложении, что Вы влили в странное животное странно пахнущую мочу (не знаю, что больше похоже на бензин по цвету и консистенции :)), и когда сдвинулись странные палки, Вы поехали. Вроде все правильно, но в реальности страшно искажено, и чем больше времени пройдет, тем больше исказится эта история. Примерно тот же процесс, ИМХО, произошел и происходит с Писаниями.

Что же первого вопроса, можно и по эскалатору идущему вверх, спускаться, но если видишь, что не получается, зачем же биться головой в стену?

[Adina]

Адина, если еще не читали, почитайте "Золотую Ветвь" Фрезера. Очень хорошо проясняет суть возникновения и развития религиозных верований.

Возвращаясь же к нашей теме, я лично сторонник гипотезы о человеческом происходении Писаний. А раз так, то отвечу на Ваш второй вопрос так: представьте, что Вы заливаете в свою машину бензин из канистры, садитесь в салон, включаете дворники (стекло запылилось) и все это перед каким-нибудь туземцем в Африке, который раньше ничего этого не видел. Вы уезжаете, а туземец становится основателем Вашего культа. Но он же не знает ничего про бензин, вот и получится в его изложении, что Вы влили в странное животное странно пахнущую мочу (не знаю, что больше похоже на бензин по цвету и консистенции :)), и когда сдвинулись странные палки, Вы поехали. Вроде все правильно, но в реальности страшно искажено, и чем больше времени пройдет, тем больше исказится эта история. Примерно тот же процесс, ИМХО, произошел и происходит с Писаниями.

Что же первого вопроса, можно и по эскалатору идущему вверх, спускаться, но если видишь, что не получается, зачем же биться головой в стену?

Читал

Вот именно. Бог Писаний это то же самое, что и я для туземца. Только с одним отличием. В этом случае этот Бог сам объяснил туземцу, что он влил в странное животное странно пахнущую мочу, вместо того, чтобы сказать, что животное это вовсе не животное, а машина сделанная руками человека, а моча - это вовсе не моча, а бензин, тоже добытый руками человека. И тогда туземец никакого культа не основал бы.

Пример с эскалатором не к месту. Вы сказали, что нигде в Писании не написано, что его тексты нужно понимать буквально. Простой вопрос: там где то написано, что понимать нужно иносказательно?

[Инфраред]

Читал

Вот именно. Бог Писаний это то же самое, что и я для туземца. Только с одним отличием. В этом случае этот Бог сам объяснил туземцу, что он влил в странное животное странно пахнущую мочу, вместо того, чтобы сказать, что животное это вовсе не животное, а машина сделанная руками человека, а моча - это вовсе не моча, а бензин, тоже добытый руками человека. И тогда туземец никакого культа не основал бы.

Пример с эскалатором не к месту. Вы сказали, что нигде в Писании не написано, что его тексты нужно понимать буквально. Простой вопрос: там где то написано, что понимать нужно иносказательно?

там же говорится, что есть аяты, понятные всем, а есть - только избранным.

аят и суру сам назови

[Krueger]

там же говорится, что есть аяты, понятные всем, а есть - только избранным.

аят и суру сам назови

По степени продвинутости - basic and advanced ?

[nara660]

Я думаю, дело в том, что Вы понимаете текст Писаний буквально, хотя нигде не говорится, что их надо понимать именно так и никак иначе. Грязь - здесь иносказание, слово, которое должно дать понять, что люди существа более низшего порядка чем существо/а - создавшие их. К примеру, есть такая русская поговорка - из грязи в князи. Не думаете же Вы, что, непонятные комки грязи трансформируются в людей со скелетом, нервной, кровеносной, пищеварительной и тд. системами + родословной :)

Спасибо за разъяснения. )) Конечно, современному здравомыслящему человеку сложно буквально воспринимать некоторые алогичные и не поддающиеся объяснению аяты и суры Корана. И это хорошо, это радует. Однако, подавляющее большинство мусульман принимает Коран именно так, буквально (в подтверждение моих слов - пост Цыганёнка, где он говорит, что легче поверить в сотворение человека из грязи, чем в эволюцию). Хотелось бы, чтобы когда-нибудь весь мусульманский мир пришёл именно к такому, метафорически-аллегорическому, восприятию Корана. Мир стал бы лучше от этого. :)

[Adina]

там же говорится, что есть аяты, понятные всем, а есть - только избранным.

аят и суру сам назови

а там написано какие именно айаты ясные, а какие именно скрыты от понимания? нет! значит любой айат можно назвать как ясным, так и скрытым..

странное руководство..

- ребята.. вот вам ясная книга, но она как бы не до конца ясная, а так.. отрывочно.. мало того, что она иносказательная, так там еще есть айаты, которые вам нифига не понять, потому что они понятны только мне.. это скрытые айаты..

- ты какого хрена включил в книгу айаты, которые никто кроме тебя самого понять не может? и нафига называть книгу ясной, если она ясная только на половину.. да и то эти ясные моменты можно трактовать по разному..

[Monsegneur]

Истина в простоте Монсенйор, И версия про придорожную грязь, намного логичнее, и реальнее, чем версия про развивающихся обезян( всегда вспоминаю ту карикатуру, о крахе теории Дарвина umoril: эта теория куда не шло... ) тем более, что грязь тут иносказателен.

Серьёзно? А по-моему никакой реальной логики нет в том, что людей когда-то слепили, как кукол. Нооборот, вполне логично, что в процессе эволюции один вид переходил из одного состояния в другое, совершенствовался, изменяясь и т.д. Собственно, именно это и провозглашает теория эволюции. Померанский шпиц, пекинез, пудель и бультерьер имеют одного и того же предка - лесного волка. Хотя глядя на них, навряди кто-то может предположить, что это действительно так. Так почему же должно удивлять, что в процессе эволюции на протяжение сотен тысяч лет обезьяна ввиду каких-то определённых причин не смогла развиться в человека? Или рассмотрение сего факта неприемлемо ввиду возможного формирования у рассматривающего комплекса неполноценности из-за того, что предком человека (в том числе и его) может быть обезьяна?

Кстати, нигде в Писаниях не говорится, что написаное там иносказательно. Это придумали позже сами религиозники.

Мой апломб и безапелляционность отнюдь не без почвенны . Вы знаете мои оппоненты из числа безбожников, не имеют, никаких прямых доказательств того, что бога нет. Всего лишь их домыслы и логические цепочки. Так что у меня прав говорить с апломбом не меньше чем у любого РФДПС ника..

Как и ваши оппоненты вы также не имеете никаких доказательств правдивости вашего суждения - вы просто верите и не более того. Однако, преимущество ваших оппонентов в том, что они не просто верят, но и знают, ибо находят доказательства. Например, религия утверждает, что мир существует 5000 лет. Наука сей факт развенчала, доказав, что мир существует миллиарды лет. То же самое касается и заявлений религии о разных событиях физического, химического, астрономического и т.д. характера. Столкнувшись с этой информацией, многие разуверились и стали атеистами. Разве не так было?

Религия же не смогла противопоставить этому ничего, кроме воплей о безбожии наподобие тех, что так истошно испускает тут наш славный Татар.

[nara660]

Серьёзно? А по-моему никакой реальной логики нет в том, что людей когда-то слепили, как кукол. Нооборот, вполне логично, что в процессе эволюции один вид переходил из одного состояния в другое, совершенствовался, изменяясь и т.д. Собственно, именно это и провозглашает теория эволюции. Померанский шпиц, пекинез, пудель и бультерьер имеют одного и того же предка - лесного волка. Хотя глядя на них, навряди кто-то может предположить, что это действительно так. Так почему же должно удивлять, что в процессе эволюции на протяжение сотен тысяч лет обезьяна ввиду каких-то определённых причин не смогла развиться в человека? Или рассмотрение сего факта неприемлемо ввиду возможного формирования у рассматривающего комплекса неполноценности из-за того, что предком человека (в том числе и его) может быть обезьяна?

Если копать глубже, то необходимо подчеркнуть, что ещё более далёкими предками человека (как и всего живого, и в этом я не сомневаюсь) были одноклеточные, например, амёба. :D

[tatar]

Атеисты, опять протестуют))))

Атеисты против

Патриарх Кирилл обратился к ректору МГУ с просьбой разрешить строительство часовни

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к ректору МГУ Виктору Садовничему с просьбой поддержать инициативу преподавателей и студентов по строительству на территории университетского комплекса храма-часовни. Об этом информирует радио «Русская служба новостей».

Однако председателя Атеистического общества Москвы Александра Никонова эта идея возмутила. Он считает, что строительство церкви около вуза недопустимо: это-де «отклоняет Россию от прогресса».

Он добавил, что атеисты подадут заявление в прокуратуру, чтобы опротестовать строительство церкви, если оно начнется. «Будем писать в инстанции, будем проводить митинги», – заключил А. Никонов

http://www.vmdaily.ru/article/116353.html

[firetwister]

Monsegneur

Померанский шпиц, пекинез, пудель и бультерьер имеют одного и того же предка - лесного волка. Хотя глядя на них, навряд ли кто-то может предположить, что это действительно так. Так почему же должно удивлять, что в процессе эволюции на протяжение сотен тысяч лет обезьяна ввиду каких-то определённых причин не смогла развиться в человека?

Учитывая, что все эти породы собак появились не сами по себе в процессе эволюции, а с помощью человека путём селекции, то и в случае с обезьяной можно сказать тоже самое. Только вот кто проводил селекцию человека? Бог? Вряд ли... Бог просто скажет "будь" и оно будет... человек скорее всего результат селективной работы скрещивания генов дельфинов, обезьян и пришельцев... скрещивание конечно же проводили пришельцы :)

Кстати, учитывая то, что если люди умудрились из лесного волка путём селекции сделать карманную собачку Чихуахуа, то это не эволюция, а деградация... из собаки сделали недособаку :D

помимо всего прочего, это не эволюция, а селекция... так же люди путём селекции из волка сделали разные породы "волков" собак... т.е. всех волков, лисиц, собак, койотов можно впихнуть в одну группу "Волк". Вот если б люди путём селекции из волка сделали птицу, слона, кенгуру вот тогда можно было бы смело утверждать, что эволюция по теории Дарвина, где один вид может полностью видоизмениться - вполне возможно. Но это не так: из рыбы можно сделать другую рыбу, но не жабу... из лягушки можно сделать другую лягушку, но не рептилию... и т.д. Что самое интересное, когда человек скрещивает разные виды, потомство оказывается бесплодным... в этом плане у пришельцев с более продвинутыми технологиями они умудрились скрестить абсолютно разные виды, добавить свой ген и сделать последующее потомство репродуктивным...

[tatar]

Разве где то говорится, что тексты Писаний нужно понимать иносказательно?

И потом, в этих текстах человек сотворён не только из грязи, а еще из кучи ингредиентов, один из которых - вода. Что хотели сказать этим, не подскажете?

Ezizim Adina, sen gurani yaxshi bilirsen deyasan amma heyf ki, arab dilini bilmirsen. Amma eybi yox)))

Esas odur ki ne bilirsen o sene besdi.

http://www0.600min.az/index.php?showtopic=254493

[Хмурь]

Monsegneur

Учитывая, что все эти породы собак появились не сами по себе в процессе эволюции, а с помощью человека путём селекции, то и в случае с обезьяной можно сказать тоже самое. Только вот кто проводил селекцию человека? Бог? Вряд ли... Бог просто скажет "будь" и оно будет... человек скорее всего результат селективной работы скрещивания генов дельфинов, обезьян и пришельцев... скрещивание конечно же проводили пришельцы :)

Кстати, учитывая то, что если люди умудрились из лесного волка путём селекции сделать карманную собачку Чихуахуа, то это не эволюция, а деградация... из собаки сделали недособаку :D

помимо всего прочего, это не эволюция, а селекция... так же люди путём селекции из волка сделали разные породы "волков" собак... т.е. всех волков, лисиц, собак, койотов можно впихнуть в одну группу "Волк". Вот если б люди путём селекции из волка сделали птицу, слона, кенгуру вот тогда можно было бы смело утверждать, что эволюция по теории Дарвина, где один вид может полностью видоизмениться - вполне возможно. Но это не так: из рыбы можно сделать другую рыбу, но не жабу... из лягушки можно сделать другую лягушку, но не рептилию... и т.д. Что самое интересное, когда человек скрещивает разные виды, потомство оказывается бесплодным... в этом плане у пришельцев с более продвинутыми технологиями они умудрились скрестить абсолютно разные виды, добавить свой ген и сделать последующее потомство репродуктивным...

Panthera Tigris & Panthera Leo - названия дал на латинском чтоб было видно что это разные виды, тигр и лев. Гибрид (лигрица) плодовитый.

Но речь не об этом.

Человеческую "селекцию" проводили изменяющиеся условия обитания, естественный отбор, сама природа.

А почему Вы думаете что у пришельцев есть гены? Вы имеете какое-то представление о том какой может быть жизнь вне Земли? )) Может они вообще газообразные. )))

[Monsegneur]

Monsegneur

Файр, выделенное ниже было моим предполагаемым ответом вам.

Panthera Tigris & Panthera Leo - названия дал на латинском чтоб было видно что это разные виды, тигр и лев. Гибрид (лигрица) плодовитый.

Но речь не об этом.

Человеческую "селекцию" проводили изменяющиеся условия обитания, естественный отбор, сама природа.

А почему Вы думаете что у пришельцев есть гены? Вы имеете какое-то представление о том какой может быть жизнь вне Земли? )) Может они вообще газообразные. )))

[Инфраред]

а там написано какие именно айаты ясные, а какие именно скрыты от понимания? нет! значит любой айат можно назвать как ясным, так и скрытым..

странное руководство..

- ребята.. вот вам ясная книга, но она как бы не до конца ясная, а так.. отрывочно.. мало того, что она иносказательная, так там еще есть айаты, которые вам нифига не понять, потому что они понятны только мне.. это скрытые айаты..

- ты какого хрена включил в книгу айаты, которые никто кроме тебя самого понять не может? и нафига называть книгу ясной, если она ясная только на половину.. да и то эти ясные моменты можно трактовать по разному..

разве там написано, что только Ему понятны?мне кажется, они понятны не всем людям.

[Johnny Bandana]

Возвращаясь же к нашей теме, я лично сторонник гипотезы о человеческом происходении Писаний.

это никогда не было гипотезой, это всегда было фактом.

другое дело, что поверившие в божественное происхождение писаний силой оружия уничтожали неверующих и держали людей в страхе перед репрессиями за инакомыслие.

далеко ходить и не надо. вспомните хотя бы факт неприятия пророчества Мухаммеда со стороны его самых близких родственников.

[petlura28]

Если копать глубже, то необходимо подчеркнуть, что ещё более далёкими предками человека (как и всего живого, и в этом я не сомневаюсь) были одноклеточные, например, амёба. :D

современные научные данные

говорят о том,что человек произошел внезапно из ниоткуда

нет никаких переходных форм

это больше соответствует религиозным воззрениям

чем теории эволюции

собака произошла от волка-100% факт

скрестить их пара пустяков

а человек и обезьяна совершенно разные виды

скрестить человека и обезьяну невозможно

хромосомы клеток двух видов не распознают друг друга

естественнный набор никогда не выводит вид за рамки самого вида

т.е предком человека не могли быть ни человекообразные обезьяны,ни амеба,никто другой

[Хмурь]

современные научные данные

говорят о том,что человек произошел внезапно из ниоткуда

нет никаких переходных форм

это больше соответствует религиозным воззрениям

чем теории эволюции

собака произошла от волка-100% факт

скрестить их пара пустяков

а человек и обезьяна совершенно разные виды

скрестить человека и обезьяну невозможно

хромосомы клеток двух видов не распознают друг друга

естественнный набор никогда не выводит вид за рамки самого вида

т.е предком человека не могли быть ни человекообразные обезьяны,ни амеба,никто другой

лженаучные )

"хромосомы двух видов не распознают друг-друга" - потому что эволюция настолько изменила эти хромосомы что они не распознают друг друга.

[petlura28]

лженаучные )

"хромосомы двух видов не распознают друг-друга" - потому что эволюция настолько изменила эти хромосомы что они не распознают друг друга.

современной науке известны переходные формы?

если да,то было бы интересно посмотреть на них

"хромосомы двух видов не распознают друг-друга" - потому что эволюция настолько изменила эти хромосомы что они не распознают друг друга.

это такая же догма,что и у верующих

док-в нет

[Хмурь]

современной науке известны переходные формы?

если да,то было бы интересно посмотреть на них

"хромосомы двух видов не распознают друг-друга" - потому что эволюция настолько изменила эти хромосомы что они не распознают друг друга.

это такая же догма,что и у верующих

док-в нет

одной достаточно? терапсиды

[petlura28]

одной достаточно? терапсиды

ссылку можно?

мне неизвестно что это такое?

[petlura28]

ссылку можно?

мне неизвестно что это такое?

нашел

Терапси́ды (лат. Therapsida), ранее известные под названием «звероподобные рептилии» — отряд класса синапсид (по другим классификациям — подкласс или даже класс). Возникли как потомки пеликозавров в раннем пермском периоде. Конкретные переходные формы между сфенакодонтными пеликозаврами и терапсидами неизвестны

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%8B

[Хмурь]

ссылку можно?

мне неизвестно что это такое?

можно

П.С. я так и не понял что значит "поросями" ))

[Хмурь]

нашел

Терапси́ды (лат. Therapsida), ранее известные под названием «звероподобные рептилии» — отряд класса синапсид (по другим классификациям — подкласс или даже класс). Возникли как потомки пеликозавров в раннем пермском периоде. Конкретные переходные формы между сфенакодонтными пеликозаврами и терапсидами неизвестны

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%8B

ну и что? Значит останки переходных форм между пеликозаврами и терапсидами еще не найдены. Зато известно что терапсиды это ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМЫ ОТ РЕПТИЛИЙ К МЛЕКОПИТАЮЩИМ. Именно для этого я назвал терапсид, а не ради пеликозавров, которые тоже являются рептилиями. Вы попросили переходную форму, вот я и назвал.

[petlura28]

можно

П.С. я так и не понял что значит "поросями" ))

в приведенной мной выше ссылке

та же информация,что и у Вас

считается,что терапсида произошла от пеликозавров

но не является переходной формой от пеликозавра к другому виду

[Хмурь]

в приведенной мной выше ссылке

та же информация,что и у Вас

считается,что терапсида произошла от пеликозавров

но не является переходной формой от пеликозавра к другому виду

Уважаемый, терапсиды являются не просто переходной формой, а даже еще круче - межклассовой переходной формой.....от пресмыкаюшихся к млекопитающим. Пеликозавр тут не причем.

[petlura28]

ну и что? Значит останки переходных форм между пеликозаврами и терапсидами еще не найдены. Зато известно что терапсиды это ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМЫ ОТ РЕПТИЛИЙ К МЛЕКОПИТАЮЩИМ. Именно для этого я назвал терапсид, а не ради пеликозавров, которые тоже являются рептилиями. Вы попросили переходную форму, вот я и назвал.

терапсид не переходная,а мозаичная форма

неизвестно от кого он эволюционировал

и кто эволюционировал от него

также как и человек появился внезапно

исчез внезапно(терапсид,не человек)

[petlura28]

Уважаемый, терапсиды являются не просто переходной формой, а даже еще круче - межклассовой переходной формой.....от пресмыкаюшихся к млекопитающим. Пеликозавр тут не причем.

чьей переходной формой он является?

кто конкретно из млекопитающих произошел

от терапсида?

[Хмурь]

терапсид не переходная,а мозаичная форма

неизвестно от кого он эволюционировал

и кто эволюционировал от него

также как и человек появился внезапно

исчез внезапно(терапсид,не человек)

"уже в триасе какая-то группа мелких видов (терапсид), вероятно, населявшая сырые, густо заросшие биотопы и способная к рытью убежищ, постепенно приобретала черты более прогрессивной организации и дала начало млекопитающим ."

Терапсиды были полуящерами-полузверями и эволюционировали в зверей (то есть в млекопитающих). А человек это тоже млекопитающее.

Можете также посмотреть про цинодонтов (это один из наиболее "продвинутых" представителей терапсид)

"В триасовом периоде жили звероподобные рептилии с примитивными трехбугорчатыми зубами - хищные цинодонты

Поздняя пермь - ранняя юра. В одной из групп высших терапсид - цинодонтов - начался в триасовом периоде процесс, названный "параллельной маммализацией" и приведший в конечном счете к появлению настоящих млекопитающих . Полная парасагитальность выработалась лишь у триасовых цинодонтов. " (с)

[Хмурь]

чьей переходной формой он является?

кто конкретно из млекопитающих произошел

от терапсида?

все!

извините что вынужден поправить - "не терапсид", а "терапсиды" (во множественном числе) Потому что терапсиды это не вид, а отряд. К этому отряду относятся некоторые виды, в том числе тот же самый цинодонт.

[petlura28]

"уже в триасе какая-то группа мелких видов (терапсид), вероятно, населявшая сырые, густо заросшие биотопы и способная к рытью убежищ, постепенно приобретала черты более прогрессивной организации и дала начало млекопитающим ."

Терапсиды были полуящерами-полузверями и эволюционировали в зверей (то есть в млекопитающих). А человек это тоже млекопитающее.

Можете также посмотреть про цинодонтов (это один из наиболее "продвинутых" представителей терапсид)

"В триасовом периоде жили звероподобные рептилии с примитивными трехбугорчатыми зубами - хищные цинодонты

Поздняя пермь - ранняя юра. В одной из групп высших терапсид - цинодонтов - начался в триасовом периоде процесс, названный "параллельной маммализацией" и приведший в конечном счете к появлению настоящих млекопитающих . Полная парасагитальность выработалась лишь у триасовых цинодонтов. " (с)

тут нет ответа на мой вопрос

какое конкретно млекопитающее произошло от цинодонта(продвинутого терапсида)?

от кого конкретно он произошел?

это мозаичная форма(имеет признаки и рептилий и млекопитающих)

не доказано что он является переходной формой

опять повторюсь научные данные говорят о том,что он

произошел внезапно

все остальное предположения

[Хмурь]

отвечу Вам в теме Креационизм vs Эволюция, чтоб не оффтопить :)

[marlboro]

Отвечаю пользователю TATAR

Ваш ответ остался в старой теме. Отвечу на то что помню. Поправьте меня если что-то не так.

На мой вопрос про уважение и любовь к родителям и ислам Вы ответили

-Аллах посадил в сердца людей любовь и уважение к родителям, поэтому вне зависимости от нации и религии все люди относятся к родителям подобающим образом( ну за исключением моральных уродов и отвратительных родителей, которые уважение не заслуживают, это моя поправка, но думаю все согласятся!)

Спасибо Вам. Я дождался рационального ответа от верующего. Горд за себя и за Вас, если позволите?)))

Какой я делаю вывод. То есть уважение к родителям есть свойство всех людей и ислам этого в мир отдельно не приносил???

То есть и без ислама подобное поведение имело бы место быть!!!

Вы подняли вопрос

- В моём понимании свободы, воспитал бы я своих детей в духе атеизма и западной модели поведения?(я его переделал, но думаю суть осталась???)

Мой Вам ответ ДА! У меня детей пока нет. Но как на будущее. Во первых я никогда не заключу брак с верующей мусульманкой, да и с сильно верующей любой религии тоже. Запрещать им что-то противоречащее исламской или нашей национальной морали не собираюсь. Только то что я считаю вредным для них.

Ещё такой момент позволить себе такую вольность в Азербайджане крайне трудно и опасно, дети могут стать изгоями в обществе. Они будут правильными, но наше перекошенное общество может не понять. Это сильно ранит детскую психику. НО! я вовремя это понял, поэтому вовремя уехал. Где я живу проблем у них не будет.

Если забыл про что-то простите, отвечаю что помню.

[tatar]

Отвечаю пользователю TATAR

Ваш ответ остался в старой теме. Отвечу на то что помню. Поправьте меня если что-то не так.

Sizde cox sagolun.

Her halda siz oz yashayiz terzinize o nezerden baxirsinizki, hansi ki mentalitetiniz icaze verir. Eger bela olmasa size cox cetin geler.Mentalitetimiz ise Islam ile cox baglidir, bu esas faktorlardan biridir.

Size ugurlar arzulayiram.

[firetwister]

Хмурь

Panthera Tigris & Panthera Leo - названия дал на латинском чтоб было видно что это разные виды, тигр и лев. Гибрид (лигрица) плодовитый.

Вы говорите о смешении видов кошачьих... Это возможно.

Смешать два вида собак, два вида кошек, два вида коней... результат будет репродуктивным

а попробуйте смешать корову с конём, коня с ослом, собаку с кошкой...

А почему Вы думаете что у пришельцев есть гены?

у всех органических видов есть гены

Вы имеете какое-то представление о том какой может быть жизнь вне Земли? )) Может они вообще газообразные. )))

только не говорите, что ВСЕ пришельцы БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ газообразные ;)

Учитывая то, что вселенная очень очень НУ ОЧЕНЬ огромна, то жизнь вне Земли может быть любая... органическая с генами - не исключение.

[Breeze_]

Monsegneur

Кстати, учитывая то, что если люди умудрились из лесного волка путём селекции сделать карманную собачку Чихуахуа, то это не эволюция, а деградация... из собаки сделали недособаку :D

Ни хуа хуа! (с) Я не знал, что эту собаченку из волка получили. Но Петлюра прав, в нашем случае разные хромосомы.