Атеизм без прикрас IV

[Ли Сиу Лунг]

Очень сомнительное предложение. А куда же девать искренность? Спрятать на время протекания эксперимента? Себе то,что сказать,что ответить? Даже "верю,ибо это абсурдно" здесь не поможет выбраться цельной личностью из этого фарса. )))

Хороший вопрос.Подтверждающий лишь то,что это не зависит от нашего желания и выбора.Ибо мы просто будем лицемерить.

[el loco]

Хороший вопрос.Подтверждающий лишь то,что это не зависит от нашего желания и выбора.Ибо мы просто будем лицемерить.

А зачем лицемерить,коль уже выбор в предрасположенности сделан? Ведь он,выбор,сделан, не правда ли,а то к чему называть это действо экспериментом,а не свободным выбором? ))

[Ли Сиу Лунг]

А зачем лицемерить,коль уже выбор в предрасположенности сделан? Ведь он,выбор,сделан, не правда ли,а то к чему называть это действо экспериментом,а не свободным выбором? ))

Предрасположенности не зависят от выбора человека.У одного предрасположенность к музыке,у другого к математике.

У одного к пению,у другого к рисованию.Также с верой и неверием все это не зависит от человека.

Поэтому призывы писаний поверить в бога-это призывы к лицемерию. Нет такой кнопки у человека,которую захотел нажал "поверил",захотел "не поверил".

[melazik]

К веру и неверию приводят определенные доводы и умозаключения,а не желания человека.По желанию можно ходить в мечеть,совершать те или иные обряды.Но к вере это не имеет никакого отношения.

Ради эксперимента захотите поверить в бога.Сделайте в данный момент этот выбор.И посмотрите зависит ли это от Вас.

Именно выделенные и приводят к желанию верить. Или вы считаете доводы и умозаключения в конечном итоге заставляют человека верить?

П. С.:

Экспериментировав веру я заставлю себя, а не пожелаю. Заставить себя хотеть и хотеть осознанно - это две разные понятия.

[melazik]

Предрасположенности не зависят от выбора человека.У одного предрасположенность к музыке,у другого к математике. У одного к пению,у другого к рисованию.Также с верой и неверием все это не зависит от человека. Поэтому призывы писаний поверить в бога-это призывы к лицемерию. Нет такой кнопки у человека,которую захотел нажал "поверил",захотел "не поверил".

Умозаключение человека и есть та кнопка, Ли, о которой вы сами упоминали выше.

[Ли Сиу Лунг]

Именно выделенные и приводят к желанию верить. Или вы считаете доводы и умозаключения в конечном итоге заставляют человека верить?

П. С.:

Экспериментировав веру я заставлю себя, а не пожелаю. Заставить себя хотеть и хотеть осознанно - это две разные понятия.

"Желание верить" и "верить" разные вещи.У меня есть желание верить в бога,верить в чудеса,верить тем или иным людям.

Но не верю.Доводы и умозаключения приводят не к "желанию верить или не верить",а напрямую к вере или неверию.

[melazik]

"Желание верить" и "верить" разные вещи.У меня есть желание верить в бога,верить в чудеса,верить тем или иным людям.

Но не верю.Доводы и умозаключения приводят не к "желанию верить или не верить",а напрямую к вере или неверию.

Получается противоречие:

Желая верить, ваши доводы и умозаключения приводят вас напрямую к вере или неверию. Выходит если бы ваши доводы и умозаключения были бы положительными, тогда изначально желая этого пришли бы к вере? Думаете изначальное желание верить тут не причем?

[el loco]

Предрасположенности не зависят от выбора человека.У одного предрасположенность к музыке,у другого к математике.

У одного к пению,у другого к рисованию.Также с верой и неверием все это не зависит от человека.

Поэтому призывы писаний поверить в бога-это призывы к лицемерию. Нет такой кнопки у человека,которую захотел нажал "поверил",захотел "не поверил".

Конечно нет такой кнопки. Исходя из этого,разве не стоит перестать переубеждать? Вот это выбор и есть.

[Ли Сиу Лунг]

Получается противоречие:

Желая верить, ваши доводы и умозаключения приводят вас напрямую к вере или неверию. Выходит если бы ваши доводы и умозаключения были бы положительными, тогда изначально желая этого пришли бы к вере? Думаете изначальное желание верить тут не причем?

Если было бы причем,я сейчас был бы верующим.

[Ли Сиу Лунг]

Конечно нет такой кнопки. Исходя из этого,разве не стоит перестать переубеждать? Вот это выбор и есть.

Ну угрозы в адрес людям(неверующим) содержат писания.А ведь человек не может отвечать за то,что от него не зависит.

(вера-неверие)

[melazik]

Если было бы причем,я сейчас был бы верующим.

Ну вот и пришли к тому с чего начали. Желая верить вы пришли к неверию. Связующим звеном было желание. Пожелали не поверили. Инцидент исчерпан.

[Ли Сиу Лунг]

Ну вот и пришли к тому с чего начали. Желая верить вы пришли к неверию. Связующим звеном было желание. Пожелали не поверили. Инцидент исчерпан.

У меня в данный момент есть желание верить,но я же не верю.Каким образом желание здесь является связующим звеном?

Мое неверие не зависит от моего желания.

[rumman]

Я думаю достаточно объяснил свою позицию в этом вопросе, продолжать тоже самое не имеет смысла. Думаю и вы тоже не считаете, что религия - это только вера в бога.

Религия - это образ жизни,сообразующийся с верой в Бога.Это не партия,не кружок по интересам,и не управление делами.

[Tristar]

Проходят годы, ничего не меняется:

Атеисты нередко хотят поверить в Бога - конечно, ведь это так практично и главное, перспективно.

А теисты не хотят в него не верить.

Как однажды в конце длинного диспута мне сказал мой дядя, даже если ты мне докажешь, что Бога нет, всё равно я буду в него верить, ведь я верю в него, потому что хочу, чтобы он существовал! Это кратко и понятно характеризует верующих людей! Они не могут жить в мире, где нет Бога.

[leviathan]

Проходят годы, ничего не меняется:

Атеисты нередко хотят поверить в Бога - конечно, ведь это так практично и главное, перспективно.

А теисты не хотят в него не верить.

Как однажды в конце длинного диспута мне сказал мой дядя, даже если ты мне докажешь, что Бога нет, всё равно я буду в него верить, ведь я верю в него, потому что хочу, чтобы он существовал! Это кратко и понятно характеризует верующих людей! Они не могут жить в мире, где нет Бога.

Тут, на форуме, проходят годы. А уже прошли тысячелетия, на протяжении которых использовались почти одни и те же доводы. Но каждый остался при своём мнении.

Но надо признать что сегодня атеизм намного умнее и перспективнее чем когда-либо ранее.

[Cars]

Тут, на форуме, проходят годы. А уже прошли тысячелетия, на протяжении которых использовались почти одни и те же доводы. Но каждый остался при своём мнении.

Писания у религий не меняются, вот и доводы почти не изменились.

Но надо признать что сегодня атеизм намного умнее и перспективнее чем когда-либо ранее.

интересный вывод... Почему так решили? может хотели написать "хитрее"?

[rumman]

Тут, на форуме, проходят годы. А уже прошли тысячелетия, на протяжении которых использовались почти одни и те же доводы. Но каждый остался при своём мнении.

Но надо признать что сегодня атеизм намного умнее и перспективнее чем когда-либо ранее.

И с каких позиций произведена эта оценка атеизма?

[el loco]

Проходят годы, ничего не меняется:

Атеисты нередко хотят поверить в Бога - конечно, ведь это так практично и главное, перспективно.

А теисты не хотят в него не верить.

Как однажды в конце длинного диспута мне сказал мой дядя, даже если ты мне докажешь, что Бога нет, всё равно я буду в него верить, ведь я верю в него, потому что хочу, чтобы он существовал! Это кратко и понятно характеризует верующих людей! Они не могут жить в мире, где нет Бога.

Это правильно. Это действительно так. Мы не можем жить в другом мире,ибо созданы для этого мира. Все,и религиозные,и агностики,и атеисты.

[leviathan]

Писания у религий не меняются, вот и доводы почти не изменились.

Так меняются сами религии. Но доводы приводимые с обеих сторон во все времена были идентичными.

интересный вывод... Почему так решили? может хотели написать "хитрее"?

И хитрее, и умнее. Умнее в плане образованности, логичного донесения идеи и обоснования своей позиции.

И с каких позиций произведена эта оценка атеизма?

Личное мнение.

[Tristar]

Это правильно. Это действительно так. Мы не можем жить в другом мире,ибо созданы для этого мира. Все,и религиозные,и агностики,и атеисты.

Скептики(агностики, атеисты) могут жить, не веря в Бога. Верующие не могут так жить - для них это страшно. Всё дело не во внешних факторах, а в психике самого человека. Кроме того огромное значение имеет эффект мнения толпы. Скептикам легче противостоять стереотипам, верующим сложнее. Об этом даже фильм документальный был про психологические тесты выявляющие человеческие ошибки под влиянием общественного мнения или мнением уважаемых людей, вот:

http://www.youtube.com/watch?v=MoeQ3I7BRpY

[leviathan]

Человек вообще не может жить без ВЕРЫ. Кто-то верит в Бога, кто-то в Его отсутствие, другие в инопланетян и НЛО, третьи - в случайность. Очень мало людей которые вообще ни во что не верят.

[Tristar]

Леви, атеист может представить себя верующим, но верующий атеистом представить себя не может! (Не сможешь опровергнуть :) )

Поэтому мнение верующего, что все во что-то верят - ошибочно! :) Это ошибочное мнение было высказано из (в данном случае) исламского видения мира, человеком не способного выйти из своего мировозрения. Ибо вышедший из него будет вариться..., ну ты знаешь.

[leviathan]

Леви, атеист может представить себя верующим, но верующий атеистом представить себя не может! (Не сможешь опровергнуть )

Верующие не всю жизнь бывают верующими, особенно в нашей стране. Немало людей становится мусульманами из атеистов. Потому они всегда могут поставить себя на место атеиста, или как ты говоришь представить себя атеистом, базируясь на своём предыдущем опыте.

[leviathan]

Если взять лично меня, я часто стараюсь взглянуть на вопрос и с атеистической точки зрения тоже. На вопросы возникновения Вселенной, жизни, человека. В своих поисках я возможно на некоторое время мыслю атеистом, анализирую. Но всегда возвращаюсь к креационизму и вере, т.к. считаю это более верным в целом и ближе для себя.

[rumman]

Леви, атеист может представить себя верующим, но верующий атеистом представить себя не может! (Не сможешь опровергнуть )

Поэтому мнение верующего, что все во что-то верят - ошибочно! Это ошибочное мнение было высказано из (в данном случае) исламского видения мира, человеком не способного выйти из своего мировозрения. Ибо вышедший из него будет вариться..., ну ты знаешь.

А вы сами верите в то,что говорите?

[Tristar]

А вы сами верите в то,что говорите?

А Вы полагаете, что в то, что говоришь можно только верить? :) Читайте дальше, там и про это...

Если взять лично меня, я часто стараюсь взглянуть на вопрос и с атеистической точки зрения тоже. На вопросы возникновения Вселенной, жизни, человека. В своих поисках я возможно на некоторое время мыслю атеистом, анализирую. Но всегда возвращаюсь к креационизму и вере, т.к. считаю это более верным в целом и ближе для себя.

Ты не креационист, ты мусульманин. Мусульманин не может быть атеистом.

Твоя ошибка в том, что ты полагаешь:

Человек вообще не может жить без ВЕРЫ. Кто-то верит в Бога, кто-то в Его отсутствие, другие в инопланетян и НЛО, третьи - в случайность. Очень мало людей которые вообще ни во что не верят.

Иными словами для тебя есть 2 состояния, веры И неверия, бинарное мышление, или вообще одно состояние - веры ИЛИ неверия. Судя по последнему - в целом унарное мышление. Вера практически абсолютна во всём?! :)

Ну ты знаешь как разбивается унарное мышление, сам разобьёшь? :)

Например аналогом унарного мышления может быть другое унарное мышление. Почему ты полагаешь, что все во что-то верят??? Наоборот, все во что-то не верят. Ты не веришь, что "Бога нет". Ты даже не можешь в это поверить, поэтому ты и не веришь. Поэтому все люди неверующие, потому что все во что-то не верят :)

Объяснять алогизм твоего мышления даже не буду, сам знаешь, что унарное мышление - это простейшее из мышлений.

Хотя бы, Вера и Неверие, это бинарное. Хотя бы думай классически.

На самом деле количество вариантов, бесконечно, а не только Вера и Неверие. Для бесконечного количества состояний нужно пользоваться троичной системой логики, где есть понятие "Неопределённое", которое будет требовать дополнительной информации, этакий вход в трёхмерную матрицу вопросов и ответов.

Для начала пойми что в правильной интерпретации, что Теист верит, Атеист - отрицает веру теиста, Агностик - Неопределил АпЧём Речь Теиста! И это абсолютно разные логические операнды.

[rumman]

А Вы полагаете, что в то, что говоришь можно только верить? Читайте дальше, там и про это...

Ты не креационист, ты мусульманин. Мусульманин не может быть атеистом.

Твоя ошибка в том, что ты полагаешь:

Иными словами для тебя есть 2 состояния, веры И неверия, бинарное мышление, или вообще одно состояние - веры ИЛИ неверия. Судя по последнему - в целом унарное мышление. Вера практически абсолютна во всём?!

Ну ты знаешь как разбивается унарное мышление, сам разобьёшь?

Например аналогом унарного мышления может быть другое унарное мышление. Почему ты полагаешь, что все во что-то верят??? Наоборот, все во что-то не верят. Ты не веришь, что "Бога нет". Ты даже не можешь в это поверить, поэтому ты и не веришь. Поэтому все люди неверующие, потому что все во что-то не верят

Объяснять алогизм твоего мышления даже не буду, сам знаешь, что унарное мышление - это простейшее из мышлений.

Хотя бы, Вера и Неверие, это бинарное. Хотя бы думай классически.

На самом деле количество вариантов, бесконечно, а не только Вера и Неверие. Для бесконечного количества состояний нужно пользоваться троичной системой логики, где есть понятие "Неопределённое", которое будет требовать дополнительной информации, этакий вход в трёхмерную матрицу вопросов и ответов.

Для начала пойми что в правильной интерпретации, что Теист верит, Атеист - отрицает веру теиста, Агностик - Неопределил АпЧём Речь Теиста! И это абсолютно разные логические операнды.

Ну,можно и не верить в то,что говоришь,но делать вид,что знаешь.А можно знать и говорить и притом верить сказанному.А еще можно говорить,что в голову вбредет,и верить в свою правоту.:)

[Tristar]

Ну,можно и не верить в то,что говоришь,но делать вид,что знаешь.А можно знать и говорить и притом верить сказанному.А еще можно говорить,что в голову вбредет,и верить в свою правоту.

Продолжайте, это не ещё всё. Перечислите все варианты вопроса с утверждением, а когда надоест зададите вопрос без утверждения :)

[rumman]

Продолжайте, это не ещё всё. Перечислите все варианты вопроса с утверждением, а когда надоест зададите вопрос без утверждения

Что мы есть?:)

[el loco]

Что мы есть?

Мы есть "товарищ" по тем временам ...

[rumman]

Мы есть "товарищ" по тем временам ...

Человеку и пароходу - салют!

[el loco]

Человеку и пароходу - салют!

Салют из широких штанин ... Теодору Нетте.

[rumman]

Салют из широких штанин ... Теодору Нетте.

И Димитро Димитрову - человеку Верного Пути!

[el loco]

И Димитро Димитрову - человеку Верного Пути!

Лицо Верного Пути в спойлере.

[rumman]

Лицо Верного Пути в спойлере. И Путь и Путеводитель в одном.

[el loco]

Манифест военного атеизма. Истоки ...

http://www.youtube.com/watch?v=5sj35bh0cnc&feature=related

Прошу,имеющих возможность,возразить.

[leviathan]

Ты не креационист, ты мусульманин. Мусульманин не может быть атеистом.

Мусульманин может включать и выключать атеиста. :)

Твоя ошибка в том, что ты полагаешь:

Иными словами для тебя есть 2 состояния, веры И неверия, бинарное мышление, или вообще одно состояние - веры ИЛИ неверия. Судя по последнему - в целом унарное мышление. Вера практически абсолютна во всём?!

Ну ты знаешь как разбивается унарное мышление, сам разобьёшь?

Например аналогом унарного мышления может быть другое унарное мышление. Почему ты полагаешь, что все во что-то верят??? Наоборот, все во что-то не верят. Ты не веришь, что "Бога нет". Ты даже не можешь в это поверить, поэтому ты и не веришь. Поэтому все люди неверующие, потому что все во что-то не верят

Объяснять алогизм твоего мышления даже не буду, сам знаешь, что унарное мышление - это простейшее из мышлений.

Хотя бы, Вера и Неверие, это бинарное. Хотя бы думай классически.

На самом деле количество вариантов, бесконечно, а не только Вера и Неверие. Для бесконечного количества состояний нужно пользоваться троичной системой логики, где есть понятие "Неопределённое", которое будет требовать дополнительной информации, этакий вход в трёхмерную матрицу вопросов и ответов.

Для начала пойми что в правильной интерпретации, что Теист верит, Атеист - отрицает веру теиста, Агностик - Неопределил АпЧём Речь Теиста! И это абсолютно разные логические операнды.

Всё верно, согласен. Я лишь упростил все состояния до одного - веры. Атеист, отрицая веру теиста, сам верит в отсутствие Бога и чаще всего Случайность как причину возникновения всего и жизни.

Агностики - интересный случай. Я бы отнёс их к неверующим, т.е. всё-же ближе к атеистам. Т.к. пока им не дашь доказательство существования Бога, они остаются неверующими, точнее верующими в отсутствие Бога. Конечно извиняюсь перед агностиками, но вообще-то говоря я всегда считал агностицизм религией ленивых. Более твёрдые характером люди, которые ищут истину, зачастую становятся из агностиков либо атеистами, либо деистами.

[Voyageralone]

Например аналогом унарного мышления может быть другое унарное мышление. Почему ты полагаешь, что все во что-то верят??? Наоборот, все во что-то не верят. Ты не веришь, что "Бога нет". Ты даже не можешь в это поверить, поэтому ты и не веришь. Поэтому все люди неверующие, потому что все во что-то не верят

Не так. То что вы пишите это отрицание отрицания. Чтобы не Верить, нужно познать и понять Веру чтобы ее отрицать. Познав Веру и сделав для себя вывод что являешься антогонистом этому, человек полагает что он Не Верит. Вера первична. Неверие - это Вера в отрицание Веры.

Все Верят- это правильное логическое утверждение.

[melazik]

Не так. То что вы пишите это отрицание отрицания. Чтобы не Верить, нужно познать и понять Веру чтобы ее отрицать. Познав Веру и сделав для себя вывод что являешься антогонистом этому, человек полагает что он Не Верит. Вера первична. Неверие - это Вера в отрицание Веры.

Все Верят- это правильное логическое утверждение.

Позвольте тоже не согласиться.

Читаю посты и кажется мне я зашел на форум англоговорящих и читаю страницу с помощью гооглпереводчика. Сразу вспомнился Задорнов. Я понимаю, что Русский язык очень богатый и можно поменять местами слова и смысл не меняется. Но обманывать себя не вижу смысла. Вера есть вера и неверие - это неверие ( а не вера в неверие ) . Пимер:

Я не имею ничего ( у меня нет ничего) - на английском звучит так I have nothing что буквально переводится как Я имею ничего.

или же ( Задорновский ):

I love you ( я люблю тебя ) по другому на английском не может писаться то есть : Love i you - не правильно. Но за то на русском как хотите так и скажите - люблю я тебя : тебя люблю я : тебя я люблю - и от этого смысл не меняется.

И так господа, я просто Желаю чтобы вы говорили не в переводе с английского. Если на русском то значит на русском.

При этом будет так :

есть люди верующие, есть люди не верующие.

выражение:

Все Верят - это перевод с английского причем неправильный.

[Tristar]

Мусульманин может включать и выключать атеиста.

Не может. Как он только включит атеиста, он перестаёт быть мусульманином. По шариату это смертная казнь.

Ок, включи атеиста, поговорим как атеист, с атеистом :)

Атеист, отрицая веру теиста, сам верит в отсутствие Бога и чаще всего Случайность как причину возникновения всего и жизни.

Нет, отрицать веру и верить в отрицание веры это не одно и тоже. Это мне тоже объяснять тебе надо? :)

Не так. То что вы пишите это отрицание отрицания. Чтобы не Верить, нужно познать и понять Веру чтобы ее отрицать. Познав Веру и сделав для себя вывод что являешься антогонистом этому, человек полагает что он Не Верит. Вера первична. Неверие - это Вера в отрицание Веры.

Все Верят- это правильное логическое утверждение.

Это не только отрицание отрицания. Вера не первична. Если принять первичным ББ (большой взрыв), то Вы неверующий! :)

Мне всё равно с каких плоскостей это доказывать - я свободен! Вам сложнее меня понять, потому что Вы сгорите в аду за такие мысли!

Недаром верующие считают, что "атеисты считают себя Богами" :) Схожесть есть - Вы не понимаете Бога, как не понимаете атеиста.

Бог не способен объяснить человеку суть некоторых вещей, потому что человек ограничен в пределах своего мировозрения. Замените, "Бог" на "атеист" и "человек" на "верующий" и получится тоже самое. Атеист не способен объяснить верующему суть некоторых вещей, потому что верующий ограничен в пределах своего мировозрения.