Стрит-Фото И Все, Что Связано С Ним

[oops]

Вы вполне заслуживаете того, чтоб я с вами был предельно груб. Но вместо этого предлагаю ознакомиться с ниже приведенным.

п.с. При чём тут экономика? Вопрос лежит в плоскости юриспруденции... так что учить надо скорее право.. и не мне, а вам.

как я и утверждал в своём первом посте:

Путаете авторское право с правом собственности, читайте внимательнее, у фотографа НЕТ права собственности на фото, если он не имеет право распоряжения и пользования, а это подтверждается вами приведенным: even when a photographer owns the copyright of a photo, they cannot publish or sell a model's photo without a signed model release.

Авторское право и право собственности не одно и то же, у Вас может быть авторское право, но не быть права собственности. Почитайте определение права собственности...

[oops]

А как насчет телекамер ТВ и фоторепортеров газет и журналов.А они снимают все.Интернет то вроде уже стал вроде пресы и тв.

Только если их действия можно отнести к репортажу...

[oops]

вот это - репортаж или стрит? нарушает ли права собственности? а фото стало моментально известнейшим, за 2011.

ps я представляю,как бы автора фото раскритиковали бы на форуме и на ФБ) он фото прямо на камере бы стер ))

снимок гетти, репортаж...

[дядя Федор]

вот это - репортаж или стрит? нарушает ли права собственности?

Чистый репортаж с места событий, никакого нарушения прав собственности я тут не усматриваю. Лично я критиковать это фото не стал бы, это репортажный хит.

[Brainstorm]

Я немного занимаюсь стоками, и общаюсь по этой теме, поэтому немного своего мнения по данному вопросу:

- Есть имущественное и неимущественное авторское право. Неимущественное авторское право, это право называться автором фотографии. Оно автоматическое (т.е. неимущественным копирайтом фотограф владеет с момента создания фото) и в большинстве юрисприденций неотчуждаемо (кроме США частично), т.е. его нельзя купить и продать. Имущественное авторское право отчуждаемо и может являться предметом купли-продажи. Как пример, Майкл Джексон владел коммерческими правами на песни Битлс, но называть себя автором их песен он не мог.

- Наличие модел-релиза (т.е. разрешения от модели на использование фотографий) обязательно только для коммерческого лицензирования, т.е там где фотография используется в коммерческих целях (извлечение прибыли) и сама фотография является одним из основных элементов коммерческого продукта (например, на упаковке или постере).

- Фотографии с людьми и без их разрешения могут вполне законно продаваться в рамках editorial лицензирования, т.е. как "новостные", для иллюстрации событий социального и политического характера. В таком случае, человек не должен быть основным элементом фотографии. Такие фотографии не могут использоваться в коммерческих и рекламных целях. Т.е. например, иллюстрировать статью о новогоднем наплыве клиентов в шоппинг центры, такой фотографией можно. Но рекламировать сам шоппинг-центр нельзя. Эдиториал фотография не должна быть основной частью продукта. Т.е. как иллюстрация к одной из многочисленных статей в журнале-газете можно, а как фото на коврик для мышки нельзя.

- В случае известных политиков, спортменов и т.д. даже если человек основной элемент фотографии, то их использовании в рамках "новостной" лицензии разрешено, ибо они считаются "public figure". Если человек является единственным или немногочисленным участником "новостного" события, фотографии, где он основной элемент, также много продавать и лицензировать по editorial лицензии. Например, новостную статью про самоубийцу можно проиллюстрировать купленной по editorial лицензии фотографии. Но этой же фотографией рекламировать антистрессовое лекарство нельзя, ибо нужно разрешение от самоубийцы.

- Правило по проперти-релизам очень похожи на правила по модел-релизам. Т.е. можно продавать фотографии айфона для иллюстрации статьи о популярности продуктов Apple, но рекламировать одешевые переговоры сотового оператора с использованием айфона нельзя. Т.е. это эксплуатация образа товара для рекламы другого продукта. Но например, использовать эту же фотографию, для какого-то конкретного разговорного пакета с айфоном, как правило, можно, ибо здесь эксплуатация образа товара рекламирует сам товар.

Ну и в качестве основного принципа - на стоках продаются не фотографии, а лицензия на их использование, которая ограничена во времени или/и географическом ареале или/и способе использования и т.д. Поэтому одна и та же фотография, может продаваться в рамках одной лицензии, но никак по другой.

надеюсь охватил все вышеобсуждаемые вопросы.

Как и многое другое в подобных юридических вопросах, очень много зависит от каждого конкретного случая.

[дядя Федор]

надеюсь охватил все вышеобсуждаемые вопросы.

Исчерпывающе.

[Nemesis]

Путаете авторское право с правом собственности, читайте внимательнее, у фотографа НЕТ права собственности на фото, если он не имеет право распоряжения и пользования, а это подтверждается вами приведенным: even when a photographer owns the copyright of a photo, they cannot publish or sell a model's photo without a signed model release.

Авторское право и право собственности не одно и то же, у Вас может быть авторское право, но не быть права собственности. Почитайте определение права собственности...

опять неверно. если обобщенно, то фотография - интеллектуальная собственность фотографа. об авторском праве уже писалость..

а релиз от модели нужен, чтобы оградить себя от потенциальных судебных разбирателств, ибо модель может засудить:

а) за вторжение в частную жизнь (но в случае со стрит-фото это маловероятно, т.к улица не частное владение фотографируемого; но если залезть в частное владение фотографируемого, то вполне..)

б) за раскрытие фактов частной жизни (например: снял целующуюся пару, оказалось, что они женаты, но не друг на друге, етс.)

в) за использование образа фотографируемого в коммерческих целях ( многие страны признают за индивидом право на рекламу, т.е. грубо говоря, признаётся, что изображение человека имеет экономическую ценность, что, как предполагается,являются результатом собственных усилий человека и дает каждому человеку право на использование своих изображений).

г) за представление человека в ложном свете ( например: сфотографировал человека в момент, когда он случайно проходил рядом (скажем) с публичным домом).

[oops]

Некоторые поправки, дополнение и короткое обобщение:

- Наличие модел-релиза (т.е. разрешения от модели на использование фотографий) обязательно только для коммерческого лицензирования ....

- Фотографии с людьми и без их разрешения могут вполне законно продаваться в рамках editorial лицензирования, т.е. как "новостные", для иллюстрации событий социального и политического характера. В таком случае, человек не должен быть основным элементом фотографии.

Наличие модел-релиза обязательно НЕ только для коммерческого лицензирования, НЕ все фотографии с людьми и без их разрешения могут вполне законно продаваться в рамках editorial лицензирования, человек может быть основным элементом фотографии.

А именно, снимок ребенка без сопроводителя требует обязательного модел-релиза, подписанного родителем, независимо от вида лицензии, т.е. даже для editorial. По editorial без модел-релиза люди могут быть основным элементом фотографии, важно чтобы картина имела смысл и название (описание) картины было более содержательным.

- Правило по проперти-релизам очень похожи на правила по модел-релизам.

Дополнение:

У editorial есть своя особенность: Если editorial снимок сделан внутри частной собственности, то обязательно требуется наличие письменного разрешения на съемки в данном помещении. А если снаружи, с общественного места, то никакие разрешения не нужны.

Обобщение

Для продажи по коммерческой лицензии, все фотографии с опознаваемые людьми требуют модел-релиза, все фотографии с опознаваемыми "правами" (недвижимость, бренд, лого, дизайн,...) требуют проперти-релиза.

Для продажи по editorial лицензии обязательного модел-релиза требует снимок ребенка без сопроводителя, обязательного письменного разрешения - снимки в местах,требующих особого разрешения (аккредитация, разрешение, и т.д. )

[oops]

опять неверно. если обобщенно, то фотография - интеллектуальная собственность фотографа. об авторском праве уже писалость.. а релиз от модели нужен, чтобы оградить себя от потенциальных судебных разбирателств, ибо модель может засудить: а) за вторжение в частную жизнь (но в случае со стрит-фото это маловероятно, т.к улица не частное владение фотографируемого; но если залезть в частное владение фотографируемого, то вполне..) б) за раскрытие фактов частной жизни (например: снял целующуюся пару, оказалось, что они женаты, но не друг на друге, етс.) в) за использование образа фотографируемого в коммерческих целях ( многие страны признают за индивидом право на рекламу, т.е. грубо говоря, признаётся, что изображение человека имеет экономическую ценность, что, как предполагается,являются результатом собственных усилий человека и дает каждому человеку право на использование своих изображений). г) за представление человека в ложном свете ( например: сфотографировал человека в момент, когда он случайно проходил рядом (скажем) с публичным домом).

Уважаемый,

Вы сами в своем посте утверждали, что фото - собственность фотографа. Юридическое содержание термина "интеллектуальная собственность" в большинстве стран вообще не определено. По умолчанию же под собственностью подразумевают материальный объект и приминительно к фотографии, считать собственностью можно диск или какой другой носитель с фотографией.

А к нематериальному имуществу (музыка, программа, арт, фото,...) применяются, как тут правильно отметил Brainstorm, имущественное и неимущественное авторское право и все. Все остальные права (публикации, продажи, заклад, дарение, редактирование, ..) входят в эти два. Если с неимущественным авторским правом (просто авторское право) все ясно, для того, чтобы стало более понятнее, скажем так, имущественное авторское право для нематериального имущества - тоже самое, что право собственности для материального объекта.

Но есть одна большая разница. То, что Вы привели выше, "With that said, even when a photographer owns the copyright of a photo, they cannot publish or sell a model's photo without a signed model release." не совсем верно, и я объясню почему. Дело в том, что судебная практика растолковывает имущественное авторское право как право на извлечения коммерческой выгоды из фотографии, что в целом ограничивает это право и дает возможность фотографу продать свои фотографии с ограниченными правами (editorial). Т.е. фотограф использует то "свободное" право (грубо говоря, право собственности - имущественное авторское право в интерпретации суда) и получается что у него есть право на некоммерческое использование фотографии, и как раз это свое право он продает по editorial лицензии.

А то, что Вы в АБГ указываете - это из другой области, при их присутствии у вас появится дополнительная ответственность перед судом, а В - покрывается имущественным авторским правом.

[Тоскана]

Кто-нибудь, дайте мне стопарик, без этого тут никак :)

[Brainstorm]

А именно, снимок ребенка без сопроводителя требует обязательного модел-релиза, подписанного родителем, независимо от вида лицензии, т.е. даже для editorial.

Неправда. Для editorial модел-релиз не обязателен. У кого здесь брали релиз?

По editorial без модел-релиза люди могут быть основным элементом фотографии, важно чтобы картина имела смысл и название (описание) картины было более содержательным.

Чем ваша поправка отличается от моей фразы "Если человек является единственным или немногочисленным участником "новостного" события, фотографии, где он основной элемент, также много продавать и лицензировать по editorial лицензии. " ?

[oops]

Неправда. Для editorial модел-релиз не обязателен. У кого здесь брали релиз?

Тут слово "Неправда", кажется, очень популярно. Ну что же, надеюсь, прочитав правила основателя первого в мире микростока, члена "семейства" гетти, айстока, Вы уберете приставку НЕ

"Any isolated portraits containing children or underage minors must have model releases signed by the parent or guardian."

http://www.istockpho...view.php?ID=939

Чем ваша поправка отличается от моей фразы "Если человек является единственным или немногочисленным участником "новостного" события, фотографии, где он основной элемент, также много продавать и лицензировать по editorial лицензии. " ?

Тем, что в моем утверждении нет такого ограничений как "Если человек является единственным или немногочисленным участником "новостного" события". Причем тут новостное событие? Такого требования для editorial нет...

[ГАШГЫН]

There are a few exceptions:

Any isolated portraits containing children or underage minors must have model releases signed by the parent or guardian.

We will reject all unreleased portraits of unaccompanied children.

Images of groups that include minors are acceptable.

[oops]

There are a few exceptions:

Any isolated portraits containing children or underage minors must have model releases signed by the parent or guardian.

We will reject all unreleased portraits of unaccompanied children.

Images of groups that include minors are acceptable.

ГАШГЫН, я мог бы и сам посадить эти фотки сюда, но это нарушает авторское право айстоковского фотографа, снявшего эти кадры :) :) :)

[ГАШГЫН]

ГАШГЫН, я мог бы и сам посадить эти фотки сюда, но это нарушает авторское право айстоковского фотографа, снявшего эти кадры

Да я и не пытался выдать эти снимки за свои (все равно хреновые фотки), и так ясно, что цитирую из приведенной Вами ссылки, так сказать для наглядности :)

[Brainstorm]

Istockphoto - не единственный в мире законодатель в области коммерческого фото.

[oops]

Istockphoto - не единственный в мире законодатель в области коммерческого фото.

оорs...

Ну, если Вы не считаетесь с требованием 1-го микростока с самым высоким объемом продаж, давайте посмотрим что говорит ваш любимый шаттесток:

"Submissions depicting a minor must be accompanied by a model release that was signed by that minor's parent or legal guardian. If you do not have a model release and your image is newsworthy or culturally significant, we will accept the image for editorial use only - meaning that it will not be available for any commercial use. Submissions that are generic family snapshots or other portraits are not newsworthy and will not be accepted as editorial.

http://submit.shutte...uidelines.mhtml

Как видите, ваш сток принимает детские фотографии как editorial без model release только в исключительных случаях.

Интересно, на основании чего Вы написали "Неправда. Для editorial модел-релиз не обязателен.", ссылочку можете дать?

П.С. Правила стоков складываются на основании международных законов и в основном судебной практики...

[Brainstorm]

Тут слово "Неправда", кажется, очень популярно. Ну что же, надеюсь, прочитав правила основателя первого в мире микростока, члена "семейства" гетти, айстока, Вы уберете приставку НЕ

"Any isolated portraits containing children or underage minors must have model releases signed by the parent or guardian."

http://www.istockpho...view.php?ID=939

Да нет, не уберу. Мы ведь не говорим о правилах айстока, мы говорим об индустрии. Первый в мире микросток, вовсе не довод. Во-первых, на самом айстоке, эдиториал лицензия существует меньше 2 лет, так что он никак не может претендовать на законодательстве в этой сфере. Более того, эдиториал лицензия айстока существенно отличается от эдиториал лицензии его материнской компании Гетти. И отличается от эдиториал лицензии других стоков. Если уж на то пошло, на айстоке самое нетрадиционное эдиторал фото, и ссылаться на него в нашем общем обсуждении совершенно неверно.

Я написал общие положения по этим вопросам, и в качестве "опровержения" ссылаться на "узкие правила" самой нетрадиционной эдиториал лицензии айстока, неверно. Так что, когда вы говорите, что на детей даже в эдиториал нужны релизы, то говорите, что вы имеете ввиду айсток фото. Поищите эдиториал фотографии детей на гетти, да и на любом традиционном стоке, и убедитесь, что на них просто не может быть релизов.

Не хочу бёюк-бёюк здесь разговаривать, но вы только начали работать с стоками, и кажись только с айстоком, потому только на него и ссылаетесь. А я в этой сфере уже почти 6 лет, и если приглашаюсь выступать на все микростоковые конференции в мире за последние 3-4 года, то наверное, что-то в этой сфере и понимаю.

[Brainstorm]

оорs...

Ну, если Вы не считаетесь с требованием 1-го микростока с самым высоким объемом продаж, давайте посмотрим что говорит ваш любимый шаттесток:

"Submissions depicting a minor must be accompanied by a model release that was signed by that minor's parent or legal guardian. If you do not have a model release and your image is newsworthy or culturally significant, we will accept the image for editorial use only - meaning that it will not be available for any commercial use.

Правила шаттерстока подтверждают мои слова, вы просто неправильно их читаете "If you do not have a model release and your image is newsworthy or culturally significant, we will accept the image for editorial use only"

Перевод на русский - "Если у вас нет релиза, и ваша фотография имеет "новостную" или "культурную ценность", мы примем вашу фотографию для эдиториальной лицензии. Что я и говорил выше - для классической эдиториал фотографии, релизы не нужны.

Вы привели ссылку на правила шатерстока, которые отличаются от айстока (как я и говорил выше) и опровергает ваши слова, что всегда нужен релиз на фотографии детей в эдиториал. Как видите, на шатерстоке и на большинстве других стоков, релиз на детей в эдиториал фотографии не нужен. На айстоке он нужен, потому что на айстоке самая нетрадиционная эдиториал лицензия на стоках.

[oops]

Правила шаттерстока подтверждают мои слова, вы просто неправильно их читаете "If you do not have a model release and your image is newsworthy or culturally significant, we will accept the image for editorial use only"

Перевод на русский - "Если у вас нет релиза, и ваша фотография имеет "новостную" или "культурную ценность", мы примем вашу фотографию для эдиториальной лицензии. Что я и говорил выше - для классической эдиториал фотографии, релизы не нужны.

Вы привели ссылку на правила шатерстока, которые отличаются от айстока (как я и говорил выше) и опровергает ваши слова, что всегда нужен релиз на фотографии детей в эдиториал. Как видите, на шатерстоке и на большинстве других стоков, релиз на детей в эдиториал фотографии не нужен. На айстоке он нужен, потому что на айстоке самая нетрадиционная эдиториал лицензия на стоках.

нууу...

Ставится у шаттесток условие: фотография должна иметь "новостную" или "культурную ценность". Если не имеет такой ценности, то фото как editorial не принимается

Читайте до конца... Submissions that are generic family snapshots or other portraits are not newsworthy and will not be accepted as editorial.

А то что Вы утверждаете "Для editorial модел-релиз не обязателен" - такого нет ни у одного стока

[oops]

Да нет, не уберу.

Понимаю, лектор не может признаться ошибаться

[Brainstorm]

А то что Вы утверждаете "Для editorial модел-релиз не обязателен" - такого нет ни у одного стока

Давайте ещё раз уточним:

Вы считаете "для editorial лицензии обязателен модел-релиз".

Я считаю ""Для editorial модел-релиз не обязателен".

Правильно?

[oops]

Дабавлю, если дать поиск в шаттесток по editorial, photos, child, то увидите, что под культурной ценностью скрываются бесправные дети 3-х стран, а фотографий с новостной ценностью почти нет, т.к. за время приемя фотографий (несколько дней) фото теряет свою новостную ценность. Редкие белые дети попали туда из-за лого, бренда, и т.д....

Айсток не делит на белых и "левых" прикрываясь культурной ценностью, у них одно требование для всех. А по новостным фотографиям просит обращаться в более оперативный гетти, т.к. понимает, что пока фото пройдет прием, новость устареет....

http://www.shutterst..._wheel=1#page=1

[oops]

Давайте ещё раз уточним:

Вы считаете "для editorial лицензии обязателен модел-релиз".

Я считаю ""Для editorial модел-релиз не обязателен".

Правильно?

Нет, не так...

"Для продажи по editorial лицензии обязательного модел-релиза требует снимок ребенка без сопроводителя...", а все остальные снимки - не требуют модел-релиза.

А Вы утверждаете, что и любой снимок ребенка не требует модел-релиза, т.е. "Для editorial модел-релиз не обязателен"

[Brainstorm]

Дабавлю, если дать поиск в шаттесток по editorial, photos, child, то увидите, что под культурной ценностью скрываются бесправные дети 3-х стран, а фотографий с новостной ценностью почти нет, т.к. за время приемя фотографий (несколько дней) фото теряет свою новостную ценность. Редкие белые дети попали туда из-за лого, бренда, и т.д....

Айсток не делит на белых и "левых" прикрываясь культурной ценностью, у них одно требование для всех. А по новостным фотографиям просит обращаться в более оперативный гетти, т.к. понимает, что пока фото пройдет прием, новость устареет....

http://www.shutterst..._wheel=1#page=1

я прекрасно это всё знаю :) Это доводы против вас.

[Brainstorm]

Нет, не так...

Для продажи по editorial лицензии обязательного модел-релиза требует снимок ребенка без сопроводителя..., а все остальные снимки - нет

А Вы утверждаете, что и любой снимок ребенка не требует модел-релиза.

Вы переиначиваете акценты в моих словах. Я говорю, что для снимков детей в эдиториал фото модел-релиз не обязателен, и за исключением возможно только айстока, больше нигде и не требуется.

А на айстоке он обязателен, потому что на айстоке, эдиториал фото не включает в себя "новостных" эдиториал фото. На айстоке "узкая" ограниченная эдиториал лицензия, придуманная самим айстоком.

[oops]

Да. нет, как раз против Вас ..

Выходит, для "белого" ребенка модел-релиз необходим...

[Brainstorm]

Да. нет, как раз против Вас ..

Выходит, для "белого" ребенка модел-релиз необходим...

причем здесь для белого или черного? Найти вам эдиториал фотографии белых детей без релиза?

[oops]

Ну давайте чтобы закрыть вопрос, я обращусь к тем кто понимает инглиш, пусть они ответят на один вопрос, я вижу Вы не желаете признать очевидное.

Вот текст из правил шаттесток:

"Submissions depicting a minor must be accompanied by a model release that was signed by that minor's parent or legal guardian. If you do not have a model release and your image is newsworthy or culturally significant, we will accept the image for editorial use only - meaning that it will not be available for any commercial use. Submissions that are generic family snapshots or other portraits are not newsworthy and will not be accepted as editorial.

http://submit.shutte...uidelines.mhtml

Вопрос к sammy, Дяде и ГАШГЫНу:

Будет ли принят фото ребенка без model release как editorial, если это фото ни новостной ни культурной ценности не имеет?

[Brainstorm]

Вопрос к sammy, Дяде и ГАШГЫНу:

Будет ли принят фото ребенка без model release как editorial, если это фото ни новостной ни культурной ценности не имеет?

вас вопрос показывает, что вы не совсем разбираетесь в вопросе. Эдиториал (классический, а не ограниченный айстоковский) и есть новостные фото. Релизы, это вопрос другого порядка.

Ответ на ваш вопрос - не примут, ни с релизом, ни с без, ибо фото без такой ценности, вообще не подпадают под определение эдиториал лицензии.

Пусть форумчане выскажутся, но при всём уважении, они никак не эксперты в этих вопросах. Я ещё раз говорю, я этим вопросом профессионально занимаюсь почти 6 лет. Общаюсь с экспертами, пишу и читаю профессиональные форумы на этой теме, встречаюсь и выступаю на конференциях. Неужели вы думаете, что я могу ошибаться в таких основополагающих моментах? В Москве люди специально приезжали на конференции, из-за того,что я там выступал. У меня есть своя репутация в этом деле, которой я дорожу. Я не хвастаюсь, просто хочу показать, что я не просто спекулирую по теме, а общаюсь по этой теме с сотнями и тысячами людей, в том числе с самими стоками. А вы только начали работать со одним из стоков, и пытаетесь играть со мной в игру определений.

Я готов поспорить на всё свое оборудование и каждый доллар и манат заработанный на фото, что я прав. Ставьте и вы на кон своё оборудование и бабки, и мы перенесем спор на профессиональные форумы.

[oops]

http://submit.shutte...uidelines.mhtml

В вопросе под "фото ребенка" имеется портрет ребенка, про которое напмсано " other portraits are not newsworthy and will not be accepted as editorial".

[дядя Федор]

Ну давайте чтобы закрыть вопрос, я обращусь к тем кто понимает инглиш,

Вопрос Дяде

Дядя не спикает по инглишу :)

[дядя Федор]

Я готов поспорить на всё свое оборудование и каждый доллар и манат заработанный на фото, что я прав. Ставьте и вы на кон своё оборудование и бабки, и мы перенесем спор на профессиональные форумы.

Ой, как все серьезно... может не надо крови?

[oops]

Людям свойственно ошибаться, Вы не исключение...

То, что Вы утверждаете, что фото может представлять только новостную и/или культурную ценность (3-го мира) смешно

Пусть форумчане переведут текст и скажут....

[Brainstorm]

http://submit.shutte...uidelines.mhtml

В вопросе под "фото ребенка" имеется портрет ребенка, про которое напмсано " other portraits are not newsworthy and will not be accepted as editorial".

я перестаю понимать ваши доводы.

Больше здесь я спорить не буду. Или мы идем на третейский форум с участием экспертов и спорим на серьезные вещи, или давай больше не будем тратить чужое время. Мне уже неинтересно тратить своё время на доказательство своей очевидной правоты.

Давай оформим наш спор в юридическом порядке (я оплачиваю все расходы). Пригласим форумчан в качестве свидетелей (я готов оплатить их время) чтобы засвидетельствовать наши точки зрения, и обратимся к независимым экспертам. По другому, этот спор прекратится не может, а я очень упрямый.

Никакого булшита, серьезный спор на серьезные вещи.

[дядя Федор]

Или мы идем на третейский форум с участием экспертов и спорим на серьезные вещи, или давай больше не будем тратить чужое время.

Мне кажется, это правильней всего. Разговор идет о тех вещах, о которых имеют представление только участники спора, поэтому не вижу смысла в банальном переводе текста. Есть специализированные форумы, где могут дать грамотный ответ на этот вопрос.

Давай оформим наш спор в юридическом порядке (я оплачиваю все расходы). Пригласим форумчан в качестве свидетелей (я готов оплатить их время) чтобы засвидетельствовать наши точки зрения, и обратимся к независимым экспертам. По другому, этот спор прекратится не может, а я очень упрямый.

Тоже приемлемо как вариант, ну чтобы не было пустословия, которым отличаются большинство форумов. А у нас будет эксклюзив :)

[ГАШГЫН]

Пригласим форумчан в качестве свидетелей (я готов оплатить их время) чтобы засвидетельствовать наши точки зрения

сколько?

[oops]

ок, если тут никто не смог перевести текст, расчитанный на среднестатистического фотографа шаттесток, то можно и на другую плоскость перевести...

[oops]

первым долгом уточним наши утверждения

Вы: Для editorial модел-релиз не обязателен. пост 51

Я: Для продажи по editorial лицензии обязательного модел-релиза требует снимок ребенка без сопроводителя, пост 48

[Мумуся]

первым долгом уточним наши утверждения

Вы: Для editorial модел-релиз не обязателен. пост 51

Я: Для продажи по editorial лицензии обязательного модел-релиза требует снимок ребенка без сопроводителя, пост 48

как "спикающий" ), скажу, что верно первое утверждение! )

http://www.shutterstock.com/newsletter/29/How_To_Use_Editorial_Use_Only_Images-1.html