Религия - Зло!

[Monsegneur]

Но если вера сильна, основана на сильном незыблимом фундаменте, то религия не будет изменчивой. Нужен ликбез. Нужна поголовная грамотность основ веры: что вера - это не слеедование словам какого-то "учёного", а следование велениям Бога.

Если Вера сильна, то она априори не нуждается в Религии. Трость бывает нужна хромым и пожилым.

[Monsegneur]

Но ведь не все взрослые люди, живущие на нашей планете состоявшиеся и разумные.

Чтобы они стали таковыми нужно Образование, а не Религия.

[KASTEEL]

Чтобы они стали таковыми нужно Образование, а не Религия.

Образование, прогресс им сразу не навяжешь. Нужно сохраняя религиозную идею, медленно но верно вести общество к развитию (в том числе в плане образования) и лет через 30-40-50, создать новое прогрессивное демократическое общество. Без резких движений. Сразу отказываться от религии в пользу чего то ещё не получится. На мой взгляд.

[Confident]

Интересная тема...

Лично я считаю, что религия добро! Добро для людей не знающих сомнения, не умеющих подвергнуть сомнению ту или иную догму.

Для людей, умеющих сомневаться, религия в жизни практически не играет роли. Можно в душе верить, говорить, я мусульманин, хрстианин, и т.д. Но религиозным такой человек быть не может априори.

Ну хотя бы, по этой причине, среди ученых практически нет религиозных людей.

А агресиия в религии говорит о том, что она задыхается, теряет свои позиции. Правда не в Азербайджане. )))))))))))

[KASTEEL]

Интересная тема...

Лично я считаю, что религия добро! Добро для людей не знающих сомнения, не умеющих подвергнуть сомнению ту или иную догму.

Для людей, умеющих сомневаться, религия в жизни практически не играет роли. Можно в душе верить, говорить, я мусульманин, хрстианин, и т.д. Но религиозным такой человек быть не может априори.

Ну хотя бы, по этой причине, среди ученых практически нет религиозных людей.

А агресиия в религии говорит о том, что она задыхается, теряет свои позиции. Правда не в Азербайджане. )))))))))))

В жизни не видел человека, который никогда ни в чём не сомневался. Это как правило присуще насекомым. И то не факт.

[Confident]

В жизни не видел человека, который никогда ни в чём не сомневался. Это как правило присуще насекомым. И то не факт.

все в этом мире относительно...

[KASTEEL]

все в этом мире относительно...

Вы раскидываетесь фундаментальными заявлениями и фразами, которые не особо взаимосвязаны с друг другом.

Насчёт Вашего первого поста, я уже выразил мнение, что касается этого, то опять таки не берусь утверждать что либо по этому поводу : )))

[Confident]

Вы раскидываетесь фундаментальными заявлениями и фразами, которые не особо взаимосвязаны с друг другом.

Насчёт Вашего первого поста, я уже выразил мнение, что касается этого, то опять таки не берусь утверждать что либо по этому поводу : )))

ну зачем же говорить "раскидываюсь". Правильнее сказать использую по мере надобности... И они вроде ка ен должны быть связаны друг с другом, ибо вторая фраза была ответом на ваш пост о том, что вы никогда не всетречали не сомневающегося человека :)

Вы выразили свое мнение по поводу моего первоог поста, я ответил :)

[maria-maria]

Да, думал. И для этого мне не нужно было читать Св. Писания - достаточно было собственного разумения.

Так у вас есть это разумение,но не всем это разумение дано.Достаточно вспомнить судьбу Будды.

[ThetaN]

Достаточно вспомнить судьбу Будды.

Что особенного в судьбе Будды?

[maria-maria]

Что особенного в судьбе Будды?

Прочтёте,поймёте,может быть.Это касается лишь его как Сиддхартхи Гаутамы,впоследствии Будды Шакьямуни,но прямого отношения к исламу не имеет.Я привела его лишь в качестве примера как человека пробуждённого,а значит мыслящего.

[ThetaN]

Прочтёте,поймёте,может быть.Это касается лишь его как Сиддхартхи Гаутамы,впоследствии Будды Шакьямуни,но прямого отношения к исламу не имеет.Я привела его лишь в качестве примера как человека пробуждённого,а значит мыслящего.

Я хорошо знаю судьбу Гаутамы и знаю буддизм сущностно, не по наслышке. Это люди его представляли в качестве пробужденного, просветленного. Он действительно был с раскрытыми каналами, но он также был пророком - одним из многих, бывших на Земле, иноформацию которым передает Гавриил (Джибриль). Да, та часть информации, которую он передал о Едином, не сохранилась и люди считают его агностиком, но это было.

Созерцательные техники, которые Будда передал людям, были посвящены устранению опыта разрушительных психических и психотропных технологий, оставшегося в сознании людей от печального наследия атлантической расы. Созерцание должно было стереть это в сознании, а мантры на тогдашнем санскрите должны были генерировать нейтрально-положительные энергетические потоки в сознании.

В качестве конечной цели была передана нирвана - мир причин. Естественно, что слово Космос тогда до людей не дошло, как не доходит и в наше время в нужном его качестве. В качестве необходимого достигаемого уровня было установлено освобождение из чакры жизней, сансары и уход в нирвану.

Цель была достаточно простой, но ведь и уровень сознания постатлантического человечества был примитивным.

[Ли Сиу Лунг]

а мантры на тогдашнем санскрите должны были генерировать нейтрально-положительные энергетические потоки в сознании.

Они и сейчас генерируют положительные энергетические потоки в сознании.

[Amaryllis]

А агресиия в религии говорит о том, что она задыхается, теряет свои позиции. Правда не в Азербайджане. )))))))))))

История человечества говорит том, что там где регрессирует наука и просвещение прогрессирует религия....имхо

[Monsegneur]

Нет такого понятия как современный Ислам. Может хотели сказать современный Исламский Мир ?

В этом-то и камень преткновения. Мы живём сегодня, а не в 7-м веке. А состояние современного исламского мира - это лишь следствие непонимания этого.

Ислам это законы от Бога (мы, муслимы считаем так ) которые обязательны вплоть до Судного Дня. Проблема людей в понимании Ислама. В понимании основной цели Ислама.

Дело в том, что вы (т.е. религиозные), считая так, хотите, чтобы и все остальные так считали. Вы приняли эту идеологию безоговорочно и без сомнений. Но не все столь категоричны, Караганда, тем более, что есть очень много вопросов, на которые религия не даёт ответа. Более того, когда говоришь об этом, реакция сторонников религиозной идеологии бывает далека от спокойно-миролюбивой и старт этой темы тому лишнее подтверждение.

На счет выделенных моментов проясните пожалуйста , не совсем понял о чем это вы ?!

Вот в примере нас с вами (муслим и агностик (деист )). Скажите чем я являюсь для вас злом ?

На этот вопрос лучшего ответа, чем ответ вашего собрата по мазхабу и быть не может.

Одно дело отдельные люди, другое дело основы идеологии, которые прописаны в источниках. Моя война с идеологией, а не конкретными людьми...

[Monsegneur]

Прочтёте,поймёте,может быть.Это касается лишь его как Сиддхартхи Гаутамы,впоследствии Будды Шакьямуни,но прямого отношения к исламу не имеет.Я привела его лишь в качестве примера как человека пробуждённого,а значит мыслящего.

Пробуждение, озарение, откровение никак не связано с мыслительной деятельностью. Это совершенно иное состояние, совершенно иной опыт. Он происходит, ибо объект озарения избран свыше. Можно быть глубоким мыслителем-философом и не испытать это состояние.

Из ваших же слов выходит, что пророки, в том числе и пророк ислама, были просто мыслителями и поэтому его постигло озарение. Т.е. они просто сродни Ньютону, Галилею, Копернику, Платону, Сократу и прочим мыслителям-философам. Этим утверждением вы подрываете основу своей же религии.

[maria-maria]

Пробуждение, озарение, откровение никак не связано с мыслительной деятельностью. Это совершенно иное состояние, совершенно иной опыт. Он происходит, ибо объект озарения избран свыше. Можно быть глубоким мыслителем-философом и не испытать это состояние.

Из ваших же слов выходит, что пророки, в том числе и пророк ислама, были просто мыслителями и поэтому его постигло озарение. Т.е. они просто сродни Ньютону, Галилею, Копернику, Платону, Сократу и прочим мыслителям-философам. Этим утверждением вы подрываете основу своей же религии.

Если речь идёт о Будде,то это прямо-таки,и есть его пробуждение,посредством чего он получил озарение,к которому он пришёл долгими путями познания Истины.Я,кажется,отметила,что это не имеет прямого отношения к исламу.

[Voyageralone]

Если речь идёт о Будде,то это прямо-таки,и есть его пробуждение,посредством чего он получил озарение,к которому он пришёл долгими путями познания Истины.Я,кажется,отметила,что это не имеет прямого отношения к исламу.

сравните с Путем суфия... прямое следование Исламу и ничего за пределами Ислама...

[bayrta]

Если Вера сильна, то она априори не нуждается в Религии. ......

Откуда этот вывод? Я бы сказал, что истина где-то посередине (правило золотой середины:) ) Если есть вера, то её проявление и есть религия. Иметь в душе моральные законы - уже религия, придерживаться каких-то правил, например, как вы сказали "не навреди другому" и есть религия. Приведу к вашим словам пример: Пророк(сас) сказал: " иситнный мусульманин тот, кто ни словами ни делом не обидит другого". Мы мозехм не знать именно этих слов, но само понятие "не навредить" от веры и перетекает в религию. Если человек в душе верует, а дела его расходятся с убеждениями, то чего стоит его вера? Вера без дел пуста. А дела и есть религия. Я понимаю, что вы имеете ввиду: то мракобесие, которое творилось под прикрытием религии, да и творится сейчас, выглядит отталкивающе. Как вы и сказали"люди есть люди".

[Monsegneur]

Откуда этот вывод? Я бы сказал, что истина где-то посередине (правило золотой середины ) Если есть вера, то её проявление и есть религия. Иметь в душе моральные законы - уже религия, придерживаться каких-то правил, например, как вы сказали "не навреди другому" и есть религия. Приведу к вашим словам пример: Пророк(сас) сказал: " иситнный мусульманин тот, кто ни словами ни делом не обидит другого". Мы мозехм не знать именно этих слов, но само понятие "не навредить" от веры и перетекает в религию. Если человек в душе верует, а дела его расходятся с убеждениями, то чего стоит его вера? Вера без дел пуста. А дела и есть религия. Я понимаю, что вы имеете ввиду: то мракобесие, которое творилось под прикрытием религии, да и творится сейчас, выглядит отталкивающе. Как вы и сказали"люди есть люди".

Как раз-таки религия - это не дела. Религия - это регламентация дел посредством ритуалов, кодексов, объединения в конгрегации и т.д. К поступкам человека как таковым она не имеет отношения. Для них достаточно осознанного мышления и нравственности, которой та же религия может в корне противоречить, более того, быть абсолютно безнравственной (личные нормы поведения) и аморальной (общественные нормы поведения). Так что не стоит совмещать мораль с религией. Это - глубочайшее заблуждение религиозных людей.

Я не пойду по городу в прикиде эмо, ибо считаю это аморальным с общественной точки зрения. Но я никогда не забью камнями адепта эмо, ибо считаю это крайне безнравственным. Религия же считает их гнусными отступниками и требует для них суровейшего наказания, а меня она величает пораженцем. Разве не так?

[maria-maria]

сравните с Путем суфия... прямое следование Исламу и ничего за пределами Ислама...

Суфизм-мистическое течение в исламе.Буддизм-религиозно-философское учение,возникшее в Древней Индии.

[bayrta]

Как раз-таки религия - это не дела. Религия - это регламентация дел посредством ритуалов, кодексов, объединения в конгрегации и т.д. К поступкам человека как таковым она не имеет отношения. ...

ОК, теперь мы вплотную подошли к тому, как какой смысл каждый из нас вкладывает в слово "религия". Для меня это совокуность проявлений веры, поступков, жизненных принципов, отправления религиозных обрядов и т.д. Моральная база для поступков необходима, но она (моральная база) не возникает сама собой, а складывается на основе присутствующих в обществе устоев, норм, правил. Т.е. то, что вы считаете облик эмо аморальным возникло не само собой, а на основе каких-то правил поведения. которые, как я считаю, имеют корни в религии. Я согласен, что тут будет проходить очень тонкая грань между "чистой религией" и "отступлениями" (ненавижу слово фанатизм, поэтому его и не использую), "ведержками из текста" Т.е. если человек верует, то его вера имеет внешнее проявление: сочуствие больным, старикам, детям; помощь нуждающимся; молитва; пост и т.д. Это и есть религия для меня. Пример "забивания камнями", который вы привели "выдержка из текста". Нельзя взять любое Писание, выдернуть из него одну фразу илли слово и начать утверждать, что этого требует вера. Вера многостороння: в первую очередь это проявление любви Бога к человеку, призыв к добру, прощению.

Кстати: что аморального в облике в эмо? :) :) Вы помните недавние ваши вопросы про суждения: кто судит и кто будет в раю, а кто в аду? И мы солгасились, что лишь Бог имеет право судить. А как понимать ваши слова про эмо? :) Я понимаю, как грань, за которой, мы считаем, начинается аморальное :) И чёткую границу нам даёт глубокие знания религии, основанной на осмысленной вере :)

[Monsegneur]

Внесу ясность - выше я говорил о общественной морали. Именно для неё эмо аморальны. Для меня они вполне приемлемы и имеют право на существование.

[Poor Yorik]

мне неохота ставить неимоверное количество смайликов, поэтому просто воспользуйтесь воображением и представьте, что я ржу! умиляет безаппеляционность утверждений религиозников насчет морали и Бога и все такое-прочее. дамы-господа, только что мне пришел смс от Бога с таким текстом: "ты не представляешь, как меня самого достали эти любители оказывать медвежьи услуги - такого анти-пиара даже Я про сатану в свое время запустить не смог, как они против меня, якобы действуя из благих побуждений и приписывая мне свои какие-то придумки"

[ThetaN]

Суфизм-мистическое течение в исламе.Буддизм-религиозно-философское учение,возникшее в Древней Индии.

Если Вы знакомы с дзэн, то заметите, что суфии говорят все то же самое слово в слово, только в отличии от неэмоционального дзэн, суфии окрасили все это в эмоциональный восточный оттенок.

[Цыганёнок]

мне неохота ставить неимоверное количество смайликов, поэтому просто воспользуйтесь воображением и представьте, что я ржу! умиляет безаппеляционность утверждений религиозников насчет морали и Бога и все такое-прочее. дамы-господа, только что мне пришел смс от Бога с таким текстом: "ты не представляешь, как меня самого достали эти любители оказывать медвежьи услуги - такого анти-пиара даже Я про сатану в свое время запустить не смог, как они против меня, якобы действуя из благих побуждений и приписывая мне свои какие-то придумки"

Если человек говорит с богом это вера, если бог с человеком это уже диагноз. Правда были исключения когда бог все ж говорил с людьми, но судя по вашим надменным, неграмотным и гадешскими постами вы не это - приятно исключение.

[Zaman.]

выше я говорил о общественной морали.

А какова ныне ценность оной, Моншер?

[Voyageralone]

Суфизм-мистическое течение в исламе.Буддизм-религиозно-философское учение,возникшее в Древней Индии.

я говорю о пути Будды. В нем нету ничего противоИсламского.

[maria-maria]

я говорю о пути Будды. В нем нету ничего противоИсламского.

С этим,уважаемый,я с Вами согласна

[17.]

Религия позволяет людям, у которых нет всех ответов, считать, что они у них есть.(с)

[Adina]

я говорю о пути Будды. В нем нету ничего противоИсламского.

да ладно? ))

Будда утверждал, что его Учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Отрицание понятия Бога или первопричины служит ключевым различием между буддизмом и теистическими религиями. Будда недвусмысленно отвергал идею Творца, отказывался подтверждать любые точки зрения по вопросу сотворения мира и констатировал бесполезность вопросов о происхождении мира.

слава Википедии ))

[17.]

Согласно авторитетным источникам, заповедь "Плодитесь и размножайтесь" была дана, когда население Земли состояло всего из двух человек....©

[maria-maria]

да ладно? ))

Будда утверждал, что его Учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Отрицание понятия Бога или первопричины служит ключевым различием между буддизмом и теистическими религиями. Будда недвусмысленно отвергал идею Творца, отказывался подтверждать любые точки зрения по вопросу сотворения мира и констатировал бесполезность вопросов о происхождении мира.

слава Википедии ))

Википедия иногда тоже ошибается,так что славы она будет недостойна

[maria-maria]

Википедия иногда тоже ошибается,так что славы она будет недостойна

[Adina]

Википедия иногда тоже ошибается,так что славы она будет недостойна

весь наш мир получился методом проб и ошибок.. так что ничего страшного в ошибках нет ))

[Voyageralone]

да ладно? ))

Будда утверждал, что его Учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Отрицание понятия Бога или первопричины служит ключевым различием между буддизмом и теистическими религиями. Будда недвусмысленно отвергал идею Творца, отказывался подтверждать любые точки зрения по вопросу сотворения мира и констатировал бесполезность вопросов о происхождении мира.

слава Википедии ))

Ты и Вики, явно смешиваете хадисы от Будды, от пути Будды )) Будда никогда не отрицал понятие Бога... Ты помнишь какими словами Будда начал учить? ))

[Voyageralone]

весь наш мир получился методом проб и ошибок.. так что ничего страшного в ошибках нет ))

твоя уверенность не уступает моей Вере )))

[Ли Сиу Лунг]

Ты и Вики, явно смешиваете хадисы от Будды, от пути Будды )) Будда никогда не отрицал понятие Бога... Ты помнишь какими словами Будда начал учить? ))

Будда отрицал бога-творца.

Да в буддизме есть Брахма,но он у буддистов творцом не является.

[Adina]

твоя уверенность не уступает моей Вере )))

это не моя уверенность, а факты.. ))

касательно буддизма, Лунг ответил.. в буддизме нет бога-творца.. и это, скажу я тебе, очень сильно отличается от религий аравийского полуострова..

[Voyageralone]

это не моя уверенность, а факты.. ))

касательно буддизма, Лунг ответил.. в буддизме нет бога-творца.. и это, скажу я тебе, очень сильно отличается от религий аравийского полуострова..

какже Прекрасны Все Творения Творца! Сои факты - ты называешь моей Верой, твои факты - я я называю твоей уверенностью )))

Но у тебя фактов, с нучной точки зрения, ведь нету. Факты это то что ты можешь продемонстрировать..

про буддизм, я же попросил, давай различать, то что мы имеем сегодня - результат хадисоведения - и сама проповедь Будды... Ведь Будда - пробужденный... а если продолжать логическую цепь, то ответ на то каково первопричина Творения, в современном буддизме ответа нету.

кстати а как понять эту сутру: Это Брахма! Он вечен, он был всегда! Он всех нас создал! ? ))