Религия - Зло!

[Monsegneur]

кстати а как понять эту сутру: Это Брахма! Он вечен, он был всегда! Он всех нас создал! ? ))

Согласно Пуранам Брахма - Творец Вселенной, но не бог в универсальном понимании. Он не Брахман, т.е. не Абсолют и не Первоначало. Брахма, будучи Бхагаваном, имеет определённый срок жизни. Пураны гласят, что что продолжительность жизни Брахмы составляет 100 лет Брахмы (311040000000000 земных лет), деляшиеся на "Дни Брахмы" (Маха Манвантара) и "Ночи Брахмы" (Маха Пралая). После того как жизнь Брахмы подходит к концу, наступает перерыв, т.н. также продолжающийся 100 лет.

После этого Абсолютом-Брахманом создаётся новый демиург Брахма, который заново начинает процесс творения. И так продолжается бесконечно.

[Voyageralone]

Согласно Пуранам Брахма - Творец Вселенной, но не бог в универсальном понимании. Он не Брахман, т.е. не Абсолют и не Первоначало. Брахма, будучи Бхагаваном, имеет определённый срок жизни. Пураны гласят, что что продолжительность жизни Брахмы составляет 100 лет Брахмы (311040000000000 земных лет), деляшиеся на "Дни Брахмы" (Маха Манвантара) и "Ночи Брахмы" (Маха Пралая). После того как жизнь Брахмы подходит к концу, наступает перерыв, т.н. также продолжающийся 100 лет. После этого Абсолютом-Брахманом создаётся новый демиург Брахма, который заново начинает процесс творения. И так продолжается бесконечно.

кто такой Абсолют Брахман?

Кроме того, несмотря на это, Брахма признается за Творца - пусть не Абсолютного, но Творца, который и есть объект поклонений.

[Monsegneur]

кто такой Абсолют Брахман?

Стоит почитать Пураны. Вкратце тут.

Кроме того, несмотря на это, Брахма признается за Творца - пусть не Абсолютного, но Творца, который и есть объект поклонений.

Именно. Замечу, что Брахма у индуистов сродни Саваофу христиан, Яхве иудеев и Аллаху мусульман. Речь идёт о демиурге, творящем материальную Вселенную.

Религии призывают поклоняться им, а не Абсолюту. Это всё равно что чтить вахтёра в проходной какой-то компании, забывая, что у неё есть президент. К этому очень давно пришли пифагорейцы и паралельно с ними даосы.

[devotion]

Влияние времени и пространства распространяется на зависимые живые существа, являющиеся неотъемлемыми частицами Верховного Господа. Живые существа - это подвластный Брахман, а Верховный Господь - властвующий Абсолют. Стоит нам забыть эту простую истину, как мы мгновенно впадаем в иллюзию и таким образом погружаемся, как в кромешную тьму, в тройственные страдания. Ясное сознание живого существа, обладающего знанием, - это сознание Бога, пребывая в котором, оно склоняется перед Ним при любых обстоятельствах.

[Ли Сиу Лунг]

кто такой Абсолют Брахман?

Кроме того, несмотря на это, Брахма признается за Творца - пусть не Абсолютного, но Творца, который и есть объект поклонений.

Первым существом, появляющимся в новой вселенной, становится бог Брахма, считающийся Творцом мира в индуизме. Согласно буддийской сутре, после Брахмы появляются тридцать три бога, которые восклицают: «Это Брахма! Он вечен, он был всегда! Он всех нас создал!». Так объясняется идея появления веры в существование Бога-Творца. Брахма в буддизме не есть Творец, он лишь первое божественное существо, которому начинают поклоняться. Как и все существа, он не является неизменным и подчинён причинно-следственному закону кармы

[Voyageralone]

Дело не в том что написано в Вики а в том каковы реальные представления. Говоря Брахма - первое божественное существо и читая там же что буддизм не может ответить на вопрос, в ччем же первопричина Мироздания - мы лишь утверждаемся во мнении что представления эти несовершенны и не завершены.

[Ли Сиу Лунг]

Дело не в том что написано в Вики а в том каковы реальные представления. Говоря Брахма - первое божественное существо и читая там же что буддизм не может ответить на вопрос, в ччем же первопричина Мироздания - мы лишь утверждаемся во мнении что представления эти несовершенны и не завершены.

Буддизм отвергает первопричину.

[Voyageralone]

Буддизм отвергает первопричину.

у нее нету на нее ответов.

[Ли Сиу Лунг]

у нее нету на нее ответов.

Что же касается философского подхода, то теория Бога как Всемогущего и Вечного Творца противоречит буддийскому учению. Здесь мы видим расхождение во взглядах. Буддисты считают, что такой вещи, как первопричина возникновения Вселенной, не существует, соответственно у Вселенной не может быть создателя, РАВНО КАК И НЕВОЗМОЖНО СУЩЕСТВОВАНИЕ ВЕЧНОГО, ОБЛАДАЮЩЕГО ИЗНАЧАЛЬНОЙ ЧИСТОТОЙ СУЩЕСТВА. Если посмотреть на это с такой точки зрения, то тогда, разумеется, между доктринами присутствует конфликт. ОДИН ВЗГЛЯД ПРОТИВОРЕЧИТ ДРУГОМУ. Но, рассмотрев основную цель этих существенно различающихся философских подходов, мы увидим, что по сути они одинаковы.(Далай Лама)

Далай Лама не разбирается в буддизме?

[Ли Сиу Лунг]

"Ни бог,не Брахма не являются творцами колеса Сансары.Весь мир лишь череда пустых и обусловленных событий"(Виссудхи Мага)

"Первопричина не постижима,вселенная не имеет начала"(Будда)

[Voyageralone]

Что же касается философского подхода, то теория Бога как Всемогущего и Вечного Творца противоречит буддийскому учению. Здесь мы видим расхождение во взглядах. Буддисты считают, что такой вещи, как первопричина возникновения Вселенной, не существует, соответственно у Вселенной не может быть создателя, РАВНО КАК И НЕВОЗМОЖНО СУЩЕСТВОВАНИЕ ВЕЧНОГО, ОБЛАДАЮЩЕГО ИЗНАЧАЛЬНОЙ ЧИСТОТОЙ СУЩЕСТВА. Если посмотреть на это с такой точки зрения, то тогда, разумеется, между доктринами присутствует конфликт. ОДИН ВЗГЛЯД ПРОТИВОРЕЧИТ ДРУГОМУ. Но, рассмотрев основную цель этих существенно различающихся философских подходов, мы увидим, что по сути они одинаковы.(Далай Лама)

Далай Лама не разбирается в буддизме?

то Вселенная все создает?давайте разберемся в существенно различающихся философских подходах.

[Voyageralone]

Буддисты считают, что такой вещи, как первопричина возникновения Вселенной, не существует, соответственно у Вселенной не может быть создателя .....

Далай Лама не разбирается в буддизме?

"Первопричина не постижима,вселенная не имеет начала"(Будда)

как может быть не постижимым то, что не существует? Не постижимым может быть только то что существует.

Будда не разбирается в буддизме?

[Ли Сиу Лунг]

как может быть не постижимым то, что не существует? Не постижимым может быть только то что существует.

Будда не разбирается в буддизме?

Как раз наоборот,все что существует постижимо.

А отсутсвие нельзя не доказать и не постичь.

Будда как раз таки с этим разобрался.

[Ли Сиу Лунг]

то Вселенная все создает?давайте разберемся в существенно различающихся философских подходах.

не понял вопроса

[Voyageralone]

Как раз наоборот,все что существует постижимо.

А отсутсвие нельзя не доказать и не постичь.

Будда как раз таки с этим разобрался.

высказывание Будды утверждает о существовании первопричины что противоречит приведенной цитате о том что первопричины нету как таковой.

[Voyageralone]

не понял вопроса

что все создает? если не Брама то кто илди что? Вселенная?

я предложил разобраться в дыделенном

[Ли Сиу Лунг]

высказывание Будды утверждает о существовании первопричины что противоречит приведенной цитате о том что первопричины нету как таковой.

Вселенная не имеет начала-эти слова Будды говорят об отсутсвии первопричины.Если бы была первопричина,ее возможно было бы познать.Но из повседневного опыта видно, как причина становится следствием, а следствие – причиной. В круговороте причин и следствий первопричину постичь невозможно,по причине ее отсутствия.

[Ли Сиу Лунг]

что все создает? если не Брама то кто илди что? Вселенная?

я предложил разобраться в дыделенном

Что касается вопроса, как живые существа появились без первопричины, то ответом буддистов будет, что на это нет ответа, потому что сам вопрос является продуктом ограниченной способности человека к познанию. Если мы можем понять природу времени и относительности, нам приходится признать, что никакого начала не могло быть. Можно только заметить, что все обычные ответы на этот вопрос будут ущербными изначально. Если принять, что для появления объекта должен присутствовать какой-то создатель, существующий до него, то логически можно продолжить, что и у этого создателя должен быть создатель и так далее назад до бесконечности. С другой стороны, если создатель существует без какой-либо причины в форме другого создателя, то всё цепь рассуждения разваливается. Теория о создателе не решает никаких проблем, а только усложняет существующие.

Таким образом, Буддизм не уделяет много внимания теориям и убеждениям о происхождении мира. Создан ли мир богом или появился сам – в этом для буддистов нет никакой разницы. Также для буддистов нет разницы в том, конечен ли мир или он бесконечен. Вместо того чтобы следовать этой цепи пустых абстрактных рассуждений, Будда советовал людям стараться для достижения собственного спасения.

Учёные открыли много причин, которые отвечают за существование жизни, растений, планет, элементов и других энергий. Но никто не может найти одну определённую первопричину их существования. Если некто пытается найти первопричину какого-то живого существа или неживого объекта, то он указывает на одну из причин как на первопричину, но она никогда на самом деле не является таковой. В процессе последовательного поиска первопричины люди приходят к тому месту, откуда начали. Это потому, что причина становится следствием и в следующий момент это следствие становится причиной другого следствия.

[Voyageralone]

Вселенная не имеет начала-эти слова Будды говорят об отсутсвии первопричины.Если бы была первопричина,ее возможно было бы познать.Но из повседневного опыта видно, как причина становится следствием, а следствие – причиной. В круговороте причин и следствий первопричину постичь невозможно,по причине ее отсутствия.

Это не так. Нельзя так понимать слова Будды. Ислам говорит что Аллах не постяжим, но это не говорит о том что Аллах не существует. Были сделаны неверные выводы из слов Будды. А ведь он говорил тоже самое что и в суре Ихлас.

Что Он не постяжим - нету у него подобия чтобы постичь.

[Voyageralone]

Что касается вопроса, как живые существа появились без первопричины, то ответом буддистов будет, что на это нет ответа, потому что сам вопрос является продуктом ограниченной способности человека к познанию. Если мы можем понять природу времени и относительности, нам приходится признать, что никакого начала не могло быть. Можно только заметить, что все обычные ответы на этот вопрос будут ущербными изначально. Если принять, что для появления объекта должен присутствовать какой-то создатель, существующий до него, то логически можно продолжить, что и у этого создателя должен быть создатель и так далее назад до бесконечности. С другой стороны, если создатель существует без какой-либо причины в форме другого создателя, то всё цепь рассуждения разваливается. Теория о создателе не решает никаких проблем, а только усложняет существующие. Таким образом, Буддизм не уделяет много внимания теориям и убеждениям о происхождении мира. Создан ли мир богом или появился сам – в этом для буддистов нет никакой разницы. Также для буддистов нет разницы в том, конечен ли мир или он бесконечен. Вместо того чтобы следовать этой цепи пустых абстрактных рассуждений, Будда советовал людям стараться для достижения собственного спасения. Учёные открыли много причин, которые отвечают за существование жизни, растений, планет, элементов и других энергий. Но никто не может найти одну определённую первопричину их существования. Если некто пытается найти первопричину какого-то живого существа или неживого объекта, то он указывает на одну из причин как на первопричину, но она никогда на самом деле не является таковой. В процессе последовательного поиска первопричины люди приходят к тому месту, откуда начали. Это потому, что причина становится следствием и в следующий момент это следствие становится причиной другого следствия.

так это и есть внутренне противоречие окозавшееся результатом искажений. Не можем найти первопричину не значит что ее не существует. Бога тоже не можем найти но говорим что Он Есть.

[Ли Сиу Лунг]

так это и есть внутренне противоречие окозавшееся результатом искажений. Не можем найти первопричину не значит что ее не существует. Бога тоже не можем найти но говорим что Он Есть.

Невозможно найти что то,если это что то не существует.Вам так не кажется?

Бог это вера,буддизм на веру не основывается.

[Voyageralone]

Невозможно найти что то,если это что то не существует.Вам так не кажется?

Бог это вера,буддизм на веру не основывается.

буддизм - это результат искажения учения. Будда говорил что первопричина есть - просто она непостяжима. Гора есть - просто невозможно взобраться на нее. Реверс логика не верна: НЕсли на гору невозможно взобраться значит ее нету.

[Ли Сиу Лунг]

буддизм - это результат искажения учения. Будда говорил что первопричина есть - просто она непостяжима. Гора есть - просто невозможно взобраться на нее. Реверс логика не верна: НЕсли на гору невозможно взобраться значит ее нету.

Дайте ссылку,где Будда говорит о существовании первопричины.

"Ни бог,не Брахма не являются творцами колеса Сансары.Весь мир лишь череда пустых и обусловленных событий"(Виссудхи Мага)

[Ли Сиу Лунг]

Это не так. Нельзя так понимать слова Будды. Ислам говорит что Аллах не постяжим, но это не говорит о том что Аллах не существует. Были сделаны неверные выводы из слов Будды. А ведь он говорил тоже самое что и в суре Ихлас.

Что Он не постяжим - нету у него подобия чтобы постичь.

Буддизм не отвергает существования Аллаха(Брахмана).Но не принимает его за творца и первопричину.Непросветленное существо находящееся в плену своих иллюзий.

[devotion]

В своей миссии Будда должен был отвергнуть ведические священные писании.Поэтому,Он не мог принимать концепцию Бога.В буддизме нет концепция Бога,поэтому и считается скрытым атеизмом.

[Ли Сиу Лунг]

В своей миссии Будда должен был отвергнуть ведические священные писании.Поэтому,Он не мог принимать концепцию Бога.В буддизме нет концепция Бога,поэтому и считается скрытым атеизмом.

Буддизм сходен с атеизмом, только в том, что в нём отрицается существование вечного и всемогущего бога, являющегося создателем и властителем мира и способного чудесным образом спасать людей. Т.е отрицается бог творец,но не отрицается бог и боги в целом.(не творцы).

Буддизм сходится во мнении с религиями в том, что истинное и постоянное счастье нельзя обрести в этом мире. К этому утверждению Будда добавляет, что истинное и постоянное счастье нельзя обрести и в других мирах, которые называются небесами или мирами божеств.

Буддизм это что между атеизмом и теизмом в узком значении этого слова.

[Voyageralone]

Дайте ссылку,где Будда говорит о существовании первопричины.

"Ни бог,не Брахма не являются творцами колеса Сансары.Весь мир лишь череда пустых и обусловленных событий"(Виссудхи Мага)

"Первопричина не постижима,вселенная не имеет начала"(Будда)

Первопричина (она есть - это факт) - не постижима - ее невозможно постигнуть. Она существует именно поэтому нельзя постигнуть.

[Ли Сиу Лунг]

"Первопричина не постижима,вселенная не имеет начала"(Будда)

Первопричина (она есть - это факт) - не постижима - ее невозможно постигнуть. Она существует именно поэтому нельзя постигнуть.

Вы пропускаете вторую половину предложения,об отсутствии начала у вселенной.

Если у вселенной нет начала,то и нужды нет в Боге творце,нет нужды в первопричине.

и потом:

"Она существует именно поэтому нельзя постигнуть."

существующие вещи нельзя постичь?

[Voyageralone]

Вы пропускаете вторую половину предложения,об отсутствии начала у вселенной.

Если у вселенной нет начала,то и нужды нет в Боге творце,нет нужды в первопричине.

и потом:

"Она существует именно поэтому нельзя постигнуть."

существующие вещи нельзя постичь?

конечно Постичь - это значит соотнести с определенной системой своих знаний. Объект может быть за пределами этих знаний и материи. Вы приводите неверную цепочку логики. Это утверждение тождественно тому что Аллах не постижим.

[Ли Сиу Лунг]

конечно Постичь - это значит соотнести с определенной системой своих знаний. Объект может быть за пределами этих знаний и материи. Вы приводите неверную цепочку логики. Это утверждение тождественно тому что Аллах не постижим.

Не постижим,это когда процесс познания не может быть доведен до конца.Либо когда процесс познания в принципе не возможен.По причине отсутсвия объекта познавания.

В первом случае с Вашим Аллахом мы можем познавать,постигать бога,но до конца это сделать будет не возможно,по причине вечности сего процесса.

Второй случай

Начала нет.Нет начала,нет и первопричины.Если нет первопричины,то что же постигать?

[Voyageralone]

Не постижим,это когда процесс познания не может быть доведен до конца.Либо когда процесс познания в принципе не возможен.По причине отсутсвия объекта познавания.

В первом случае с Вашим Аллахом мы можем познавать,постигать бога,но до конца это сделать будет не возможно,по причине вечности сего процесса.

Второй случай

Начала нет.Нет начала,нет и первопричины.Если нет первопричины,то что же постигать?

Если нету первопричины ты высказывание Будды лишается всякого смысла, что само по себе не логично.

[Ли Сиу Лунг]

Если нету первопричины ты высказывание Будды лишается всякого смысла, что само по себе не логично.

Почему лишается?

[Voyageralone]

Почему лишается?

какой смысл давать определение свойствам того что не существует?

[Ли Сиу Лунг]

какой смысл давать определение свойствам того что не существует?

Не существует в реальности,но существует в умах людей,которым нужно объяснить эту реальность.

[Voyageralone]

Не существует в реальности,но существует в умах людей,которым нужно объяснить эту реальность.

конечно Бог / первопричина за пределами нашей метафизической реальности. Но первопричина существует и Будда говорит о его свойстве - непостижимости.

[Ли Сиу Лунг]

конечно Бог / первопричина за пределами нашей метафизической реальности. Но первопричина существует и Будда говорит о его свойстве - непостижимости.

А как же вселенная не имеет начала?

Почему Вы все время пропускаете,вторую половину предложения?

Что делать с сутрами,где говорится о появлении на свет Брахмы(Бога)?

[Voyageralone]

А как же вселенная не имеет начала? Почему Вы все время пропускаете,вторую половину предложения? Что делать с сутрами,где говорится о появлении на свет Брахмы(Бога)?

Вселенная не имеет начала- это наше допущение. Наука не то ни другое доказать не может.

Буддизм, в сегодняшнем проявлении говорит о Брахме. Будда говорил о первопричине. Очевидно что это не Брахма. Иерархия напоминает греческий понтеон Богов.

[Ли Сиу Лунг]

Вселенная не имеет начала- это наше допущение. Наука не то ни другое доказать не может.

Буддизм, в сегодняшнем проявлении говорит о Брахме. Будда говорил о первопричине. Очевидно что это не Брахма. Иерархия напоминает греческий понтеон Богов.

Вселенная не имеет начало-это утверждение Будды.Не зависимо от того,что говорит или скажет наука в будущем.

Уже это утверждение говорит об отсутствии первопричины.Кстати современные научные данные никак не противоречат

этому утверждению.

Брахма в Индии это аналог Бога в аврамических религиях.Творец.Иерархия мало напоминает греческий пантеон.И есть сутры,где напрямую Будда указывает на то,что Брахма не есть творец вселенной,что ему это только кажется,что он как и большинство людей находится в заблуждении.Т.е опять же напрямую указывается,что к созданию мира никакой бог или боги не имеют отношения.

[Ли Сиу Лунг]

«…Когда развертывается мир, то появляется пустой дворец Брахмы. И тогда то или иное существо, оттого ли, что окончился его срок или окончилось действие заслуг, оставляет существование в сонме сияния и вновь рождается во дворце Брахмы. Там оно находится долгое, длительное время, состоя из разума, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе… Там у него, пребывающего долгое время в одиночестве, возникает тревога, неудовлетворенность, беспокойство: "О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!" Тогда другие существа… рождаются во дворце Брахмы спутниками того существа…то существо, которое первым родилось вновь, говорит себе так: "Я – Брахма, великий Брахма, победоносный, непобедимый, всевидящий, всесильный, владыка, творец, созидатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего! Мною сотворены эти существа. В чем же причина? Ведь раньше я сказал себе так: "О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!" Таково было стремление моего разума, и вот другие существа, достигли здешнего состояния. И те существа, которые позже родились вновь, тоже говорят себе так: " Ведь он – досточтимый Брахма… Мы сотворены этим почтенным Брахмой? В чем же причина? Ведь мы видели, что он первым родился здесь вновь, а мы позже родились вновь"».(Брахмаджалла Сутта)

Т.е Аллах,он же Яхве,он же Брахман со слов Будды имеет начало.Ошибочно полагает себя творцом вселенной.Ошибочно его за творца почитают и многие люди.

[Voyageralone]

Вселенная не имеет начало-это утверждение Будды.Не зависимо от того,что говорит или скажет наука в будущем. Уже это утверждение говорит об отсутствии первопричины.Кстати современные научные данные никак не противоречат этому утверждению. Брахма в Индии это аналог Бога в аврамических религиях.Творец.Иерархия мало напоминает греческий пантеон.И есть сутры,где напрямую Будда указывает на то,что Брахма не есть творец вселенной,что ему это только кажется,что он как и большинство людей находится в заблуждении.Т.е опять же напрямую указывается,что к созданию мира никакой бог или боги не имеют отношения.

Прошу заметить что в самом начале нашей дисскуссии я просил различать высказывания самого Будды и ту систему взглядов которую мы имеем сегодня в буддизме - этакий аналог хадисного влияния. Кроме того, я говорил что сам Будда не отвергал существование Бога/Первопричины. Он не согласен с той очеловеченной ипостасью Брахмы - и это правильно. Брахма ничего общего с Богом не имеет - ибо ему присущи конкретные человеческие качества. Именно об этом и говорил Будда. Об это говорил и Заратустра. О Первопричине которую люди со временем очеловечивают.