Мусульманин Признающий Эволюцию

[Хмурь]

Я знаю всего лишь одного мусульманина признающего эволюцию. Причем этот человек в реале (без гугла, без компьютера) беседуя со мной наизусть ссылался на конкретные аяты в конкретных сурах. У него феноменальная память на Коран (может он хавиз?). Но он признает эволюцию. Он воспринимает написанное в Коране не буквально. Он говорит что Коран не противоречит эволюции. Признании эволюции не означает непризнание Аллаха (в принципе он прав). Он даже спорил со своими братьями по вере, которые не хотели признавать эволюцию.

Вы (остальные мусульмане) ведь верите в самые последние открытия науки. Вы даже стараетесь найти аяты, которые якобы несут в себе эти научные сведения. Но именно эволюцию вы отрицаете. Давайте так, если вы признаете официальную науку, то признавайте ее всю, а не по частям. Иначе получаются двойные стандарты. В таком случае почему вы верите ученым которые говорят что Земля круглая? Этого ведь нет в Коране. Что именно в Коране заставляет вас так категорично отвергать официальную биологию. Эволюция имеет вполне удовлетворительную доказательную базу в отличии от креационизма. Даже на своем теле мы это замечаем, хотя бы по волосяному покрову тела.

Ваше избирательное отношение к официальной науке не вписывается в мою логику. Помогите мне понять вас.

Это карикатура по теме (не надо ее квотировать при каждом ответе).

[Provincial]

может он хавиз

А это кто?

официальную биологию.

А это что?

Что еще за официальная наука?

официальной науке

Теория, которая поддерживается за гос. уровне не может быть аксиомой. Это опять же теория, отвечающая на часть вопросов, неспособная ответить на множество других, создающая еще больше вопросов.

Мусульмане признают факты. А различные теории не признаются большим числом немусульман, что уж говорить о мусульманах, у которых на руках Коран в котором изложена истина и факты.

[Хмурь]

А это кто?

А это что?

Что еще за официальная наука?

Теория, которая поддерживается за гос. уровне не может быть аксиомой. Это опять же теория, отвечающая на часть вопросов, неспособная ответить на множество других, создающая еще больше вопросов.

Мусульмане признают факты. А различные теории не признаются большим числом немусульман, что уж говорить о мусульманах, у которых на руках Коран в котором изложена истина и факты.

Если не ошибаюсь, так называют человека знающего Коран наизусть.

То есть признанная научным сообществом. Именно эту науку преподают в учебных заведениях. И не просто потому что кому-то так хочется, а потому что это учение имеет за собой доказательную базу.

На какие вопросы не может ответить наука? Когда наука обнаруживает такие вопросы, она ставит перед собой цель получить на него ответ, она не претендует на истину в последней инстанции, которая не меняется веками.

Я бы не сказал, что мусульмане верят только фактам. Например, нет факта того что Мухаммед говорил именно с Джабраилем. Может он говорил с Иблисом (1), может он выдумал что говорил с кем-то (2), может он действительно поверил что говорил с кем-то когда у него были галлюцинации (3). Поэтому Коран не назвал бы книгой на фактах. А вот эволюция другое дело. Это можно подтвердить экспериментальным способом.

Если человека создал Аллах, то почему у человека на теле растут волосы? Какая польза? А если нет пользы, то почему они растут? А вот эволюция может ответить на этот вопрос - это досталось человеку от предков.

[Хмурь]

И тишина. Неужели среди форумских мусульман нет тех кто может достойно дискутировать на научную тему?

Я тоже слаб в биологии, не бойтесь спорить со мной, смелее

[karakanda]

Хмурь муэллим , я знаю много атеистов которые не признают теорию Дарвина ))

И что ?

[Nurit]

И тишина. Неужели среди форумских мусульман нет тех кто может достойно дискутировать на научную тему?

Я тоже слаб в биологии, не бойтесь спорить со мной, смелее

Тсс.. Все гуглят..

[Ли Сиу Лунг]

Я знаю всего лишь одного мусульманина признающего эволюцию. Причем этот человек в реале (без гугла, без компьютера) беседуя со мной наизусть ссылался на конкретные аяты в конкретных сурах. У него феноменальная память на Коран (может он хавиз?). Но он признает эволюцию. Он воспринимает написанное в Коране не буквально. Он говорит что Коран не противоречит эволюции. Признании эволюции не означает непризнание Аллаха (в принципе он прав). Он даже спорил со своими братьями по вере, которые не хотели признавать эволюцию.

Вы (остальные мусульмане) ведь верите в самые последние открытия науки. Вы даже стараетесь найти аяты, которые якобы несут в себе эти научные сведения. Но именно эволюцию вы отрицаете. Давайте так, если вы признаете официальную науку, то признавайте ее всю, а не по частям. Иначе получаются двойные стандарты. В таком случае почему вы верите ученым которые говорят что Земля круглая? Этого ведь нет в Коране. Что именно в Коране заставляет вас так категорично отвергать официальную биологию. Эволюция имеет вполне удовлетворительную доказательную базу в отличии от креационизма. Даже на своем теле мы это замечаем, хотя бы по волосяному покрову тела.

Ваше избирательное отношение к официальной науке не вписывается в мою логику. Помогите мне понять вас.

Это карикатура по теме (не надо ее квотировать при каждом ответе).

…Он ведь создавал вас по этапам“ (71-14)

чем не эволюция?

[Хмурь]

Хмурь муэллим , я знаю много атеистов которые не признают теорию Дарвина ))

И что ?

Очень напрасно, Караганда муэллим. )) Напрасно не признают. Хотя секундочку, почему именно теорию Дарвина? Теорию о том что человек произошел от шимпанзе я тоже не признаю (не потому что не хочу, а потому что генетика это опровергает).

Я хоть и не знаю атеистов не признающих эволюцию, но было бы интересно поговорить с теми кто не принимает эволюцию и понять их логику )

[Хмурь]

…Он ведь создавал вас по этапам“ (71-14)

чем не эволюция?

Ну вот, этот человек тоже вполне грамотно обЪяснял что эволиция не противоречит Корану. И тем более не отрицает Аллаха.

[Ли Сиу Лунг]

Если человека создал Аллах, то почему у человека на теле растут волосы? Какая польза? А если нет пользы, то почему они растут? А вот эволюция может ответить на этот вопрос - это досталось человеку от предков.

не помню точно где

или в Талмуде

или в Каббале

есть такое изречение

что человек это помесь ангела и животного

[karakanda]

Если на этом форуме есть атеисты которые не пр

Очень напрасно, Караганда муэллим. )) Напрасно не признают. Хотя секундочку, почему именно теорию Дарвина? Теорию о том что человек произошел от шимпанзе я тоже не признаю (не потому что не хочу, а потому что генетика это опровергает).

Я хоть и не знаю атеистов не признающих эволюцию, но было бы интересно поговорить с теми кто не принимает эволюцию и понять их логику )

изнают теорию эволюции , отзовитесь пожалуйста !

[karakanda]

Очень напрасно, Караганда муэллим. )) Напрасно не признают. Хотя секундочку, почему именно теорию Дарвина? Теорию о том что человек произошел от шимпанзе я тоже не признаю (не потому что не хочу, а потому что генетика это опровергает).

Я хоть и не знаю атеистов не признающих эволюцию, но было бы интересно поговорить с теми кто не принимает эволюцию и понять их логику )

Как вам к примеру теория что нас создали инопланетяне ?

[Хмурь]

Как вам к примеру теория что нас создали инопланетяне ?

Вопрос - в какой форме нас создали? Такими как мы выглядим сейчас или они создали здесь только жизнь, а дальше уже эволюция сделал свое дело.

[Voyageralone]

Вопрос в том о какой эволюции мы говорим и что мы называем наукой.

Сама эволюционная теория - не научный предмет. Научный предмет изучает и эксперементально доказывает свои положения и делает прогнозы по своим теориям. Всех этих признаков теория эволюции (в части возникновения видов) - лишена. В этой части теория эволюции - лишь система предположений и догадок - не подтвержденных эксперементально.

Процесс развития и взаимоотношений живых организмов в природе, внутривидовая борьба за выживание - в этой части эволюция не противоречит науке. Именно в этой части раскрываются Законы Аллаха, согласно которым происходит взаимотношения животных в природе.

На сегодняшний более научно выглядит спиралеобразное - скачкообразное развитие жизни на Земле.

Фактически законы развития живых организмов были открыты не Дарвином. Примерно в начале 18го века Карл Линней напечатал свою знаменитую книгу, где разработал систематизацию растительного и животного мира, которой практически без изменений мы пользуемся и сегодня: род, вид, класс, семейство… Именно Линней, устроив особый отряд "приматов", или "князей животного мира", включил в него человекообразных обезьян и человека.

Но на этом и остановился. Линней, сын пастора и сам человек верующий, на вопрос "откуда все взялось?" отсылал вопрошающего к Библии. Он писал: "Новые виды теперь не возникают", а далее: "Столько существует видов, сколько их создано бессмертным Существом".

"Заслуга Дарвина" состояла в том что выключил из всей этой системы Бога, а в конце концов так и не смог придти к экспериментальным доказательствам.

[Хмурь]

Поверьте, это один из редких случаев когда я говорю что-то в пользу ислама. Чем больше отрицать науку, тем меньше людей среди технической и эстествознательной интеллигенции будут доверять исламу. Со временем вы начнете терять сторонников среди образованных людей. Мусульманин начав изучат биологию или выйдет из ислама или же бросит свою учебу, из-за противоречий. Но есть альтернативный вариант - как делал этот чувак. (Кстати, если бы ислам был именно тем что он представляет, я бы не относился так плохо к исламу как сейчас).

[протоцератопс]

Эволюция - это механизм развития живого мира,который заложил при сотворении Мира Бог. Дарвин лишь обнаружил имеющееся и донес обнаруженное до нас с ужасными искажениями. Самое слабое место в дарвиновской теории - это полное упущение Дарвином такого весомого фактора,как человеческое сознание. Даже его друг,вместе с которым Дарвин создавал свою теорию,предупреждал его,что их теорию надо доработать,потому-что в ней абсолютно не отражается духовный мир человека. А духовный мир,как производное мышления, тоже ведь опирается на биологические процессы. Здесь начинается пустота.

А эволюция есть и заложена Богом в свои создания.

[Эстер]

Как же не признавать эволюцию если она происходит у нас перед глазами?) Мы находимся в постоянном развитии и видоизменении, правда глядя на нее вроде бы должно быть радостно, но становится печально, и даже появляющиеся айпады, андроиды и прочие игрушки не восполняют постепенной потери такой черты в людях, как человечность.

[Adina]

Теория, которая поддерживается за гос. уровне не может быть аксиомой. Это опять же теория, отвечающая на часть вопросов, неспособная ответить на множество других, создающая еще больше вопросов.

Ваша (не конкретно Ваша, а креациноистов) проблема в неправильном понимании термина "теория". Приведу два примера, чтобы вам было ясно, о чем речь.

Вы, скорее всего, слышали про гелиоцентризм. Это теория о том, что планеты солнечной системы крутятся вокруг солнца. Сегодня вряд ли найдется разумный человек, который станет это отрицать. И, тем не менее, это теория. Теория эволюции такая же теория, как и гелиоцентризм.

Второй пример, догадка Гольдбаха о том, что любое четное число можно представить как сумму двух простых. Математики проверили все четные числа вплоть до 300 тысяч миллионов миллионов миллионов, и согласно здравому смыслу, догадка Гольдбаха является фактом. Тем не менее это утверждение не доказано. Понимаете о чем тут?

Некоторые теории находятся вне всяких разумных сомнений, и мы называем их фактами.

Мусульмане признают факты. А различные теории не признаются большим числом немусульман, что уж говорить о мусульманах, у которых на руках Коран в котором изложена истина и факты.

Если вышесказанное не ясно, могу дать более подробное объяснение, ссылаясь на ученых.

Теперь о термине "факт". Ангелы, джинны, рай, ад, судный день, душа, Бог и прочее. Всё это не является фактом. Во все это можно только верить, не имея ни малейшей возможности как либо это наблюдать или проверить, в отличие от вышеуказанных примеров. Однако мусульмане в это верят. Говорить о том, что верующий человек верит только фактам, означает лишить его права называться верующим, потому что теперь он уже знающий. Но это абсурд. Бог не требовал ни в одним Писании знать о Его существовании. Он требует в это верить.

[leviathan]

Часть теории эволюции вовсе не противоречит Исламу. А та часть, которая противоречит, не доказана.

[leviathan]

Вы, скорее всего, слышали про гелиоцентризм. Это теория о том, что планеты солнечной системы крутятся вокруг солнца. Сегодня вряд ли найдется разумный человек, который станет это отрицать. И, тем не менее, это теория. Теория эволюции такая же теория, как и гелиоцентризм.

Опять ты про теорию гелиоцентризма. :) Движение планет доказано многочисленными способами. Некоторые ключевые моменты теории эволюции, вроде промежуточных видов или происхождения живой клетки из неживого, ещё не доказаны.

[Adina]

Вопрос в том о какой эволюции мы говорим и что мы называем наукой.

Сама эволюционная теория - не научный предмет. Научный предмет изучает и эксперементально доказывает свои положения и делает прогнозы по своим теориям. Всех этих признаков теория эволюции (в части возникновения видов) - лишена. В этой части теория эволюции - лишь система предположений и догадок - не подтвержденных эксперементально.

Теория эволюции не решает вопрос возникновения жизни. Она рассматривает развитие жизни. Возникновение жизни все еще является нерешенной проблемой в науке, над которой ученые работают, а не провозглашают готовый ответ и не возводят его в ранг неизменной истины.

Процесс развития и взаимоотношений живых организмов в природе, внутривидовая борьба за выживание - в этой части эволюция не противоречит науке. Именно в этой части раскрываются Законы Аллаха, согласно которым происходит взаимотношения животных в природе.

Теория эволюции и естественного отбора обходится в своих объяснениях без прибегания к гипотезе существования Разумного Начала.

На сегодняшний более научно выглядит спиралеобразное - скачкообразное развитие жизни на Земле.

На сегодняшний день более научно выглядит то, что имеет под собой доказательства, а не гипотезы.

Фактически законы развития живых организмов были открыты не Дарвином. Примерно в начале 18го века Карл Линней напечатал свою знаменитую книгу, где разработал систематизацию растительного и животного мира, которой практически без изменений мы пользуемся и сегодня: род, вид, класс, семейство… Именно Линней, устроив особый отряд "приматов", или "князей животного мира", включил в него человекообразных обезьян и человека.

Да хоть Миклухо Маклаем. Это не суть )) Суть в том, что нельзя отбрасывать в сторону то, что имеет под собой хоть какие-то обоснования и полностью отрицая это следовать за тем, что не имеет абсолютно никаких доказательств. Речь не о тебе лично ))

Но на этом и остановился. Линней, сын пастора и сам человек верующий, на вопрос "откуда все взялось?" отсылал вопрошающего к Библии. Он писал: "Новые виды теперь не возникают", а далее: "Столько существует видов, сколько их создано бессмертным Существом".

Линей ошибался. Новые виды возникают. И даже видоизменяются.

"Заслуга Дарвина" состояла в том что выключил из всей этой системы Бога, а в конце концов так и не смог придти к экспериментальным доказательствам.

Заслуга Дарвина в том, что он дал толчок. В его задачу не входило успеть дать ответы абсолютно на все вопросы.

[Adina]

Опять ты про теорию гелиоцентризма. :) Движение планет доказано многочисленными способами. Некоторые ключевые моменты теории эволюции, вроде промежуточных видов или происхождения живой клетки из неживого, ещё не доказаны.

и тем не менее, она называется ТЕОРИЕЙ.. это я и пытался объяснить.. что если нечто называется теорией, то это не означает, что это не имеет доказательств.. надеюсь теперь ты понял..

[Хмурь]

Вопрос в том о какой эволюции мы говорим и что мы называем наукой.

Сама эволюционная теория - не научный предмет. Научный предмет изучает и эксперементально доказывает свои положения и делает прогнозы по своим теориям. Всех этих признаков теория эволюции (в части возникновения видов) - лишена. В этой части теория эволюции - лишь система предположений и догадок - не подтвержденных эксперементально.

Возможно Вы не в курсе экспериментов доказывающих эволюцию. Я совершенно не согласен. Не научный предмет это креационизм. Каждый очередной научный вывод делается на основе предыдущих. Например, находят останки животных в нижних и верхних слоях. Но до этого они знают что за миллионы лет осадочные породы здесь накапливались и покрывали собой поверхность. Значит логический вывод, те останки которые лежали выше, принадлежат животному жившему позже.

Вот из таких цепочек и строится наука.

Эволюцию (происхождение новых видов) доказали в лабораторных условиях. Дрозофил и какая-то ящерица, если не ошибаюсь. Можно провести эксперимент- держать группу собак в жестоком морозе (но не настолько чтоб все сразу сдохли). Из года в год от холода чаще погибать будут короткошерстные, а выживать длинношерстые. В итоге вся популяция этих собак станет длинношерстной. Но этот процесс может занять тысячелетия в отличии от дрозофилы.

И в конце-концов рудименты. Вопрос про волосы на теле открыт. Зачем Аллах одарил человека ненужной вещью? Зачем Аллах одарил слепого крота (некоторые виды кротов полностью слепые) глазами и глазными впадинами в черепе.

Процесс развития и взаимоотношений живых организмов в природе, внутривидовая борьба за выживание - в этой части эволюция не противоречит науке. Именно в этой части раскрываются Законы Аллаха, согласно которым происходит взаимотношения животных в природе.

Я путаюсь. так признаете эволюцию или нет? Пусть даже с вмешательством Аллаха.

На сегодняшний более научно выглядит спиралеобразное - скачкообразное развитие жизни на Земле.

Вы правы. Почему дриопитек не стал эволюционировать в австралопитека, шимпанзе и гориллу раньше, а сделал это 4 лимона лет назад? Потому что именно тогда условия поменялись в Восточно-Африканской рифтовой долине. Джунгли отступили в горы, а равнина стала превращаться в саванну, где требуется уже умение бежать, а не лазать.

Фактически законы развития живых организмов были открыты не Дарвином. Примерно в начале 18го века Карл Линней напечатал свою знаменитую книгу, где разработал систематизацию растительного и животного мира, которой практически без изменений мы пользуемся и сегодня: род, вид, класс, семейство… Именно Линней, устроив особый отряд "приматов", или "князей животного мира", включил в него человекообразных обезьян и человека.

Совершенно верно.

Но на этом и остановился. Линней, сын пастора и сам человек верующий, на вопрос "откуда все взялось?" отсылал вопрошающего к Библии. Он писал: "Новые виды теперь не возникают", а далее: "Столько существует видов, сколько их создано бессмертным Существом".

Признаю, этих цитат я не знал.

"Заслуга Дарвина" состояла в том что выключил из всей этой системы Бога, а в конце концов так и не смог придти к экспериментальным доказательствам.

Бедный несчастный Дарвин ))) Давайте не будем забывать когда он жил. В его времена генетики не было, в его времена палеонтология не имела такой обширной базы ископаемых останков как сейчас. Для своего времени он умный мужик )

[Хмурь]

Опять ты про теорию гелиоцентризма. Движение планет доказано многочисленными способами. Некоторые ключевые моменты теории эволюции, вроде промежуточных видов или происхождения живой клетки из неживого, ещё не доказаны.

Господи сколько еще переходных видов нужно найти чтоб вы поверили? ))) Это только лошадь. А ведь их много, есть и звенья от дриопитека от человека разумного.

Происхождение живого из неживого может пока отложить в сторону. Это не главное.

[Adina]

Эволюция - это механизм развития живого мира,который заложил при сотворении Мира Бог. Дарвин лишь обнаружил имеющееся и донес обнаруженное до нас с ужасными искажениями. Самое слабое место в дарвиновской теории - это полное упущение Дарвином такого весомого фактора,как человеческое сознание. Даже его друг,вместе с которым Дарвин создавал свою теорию,предупреждал его,что их теорию надо доработать,потому-что в ней абсолютно не отражается духовный мир человека. А духовный мир,как производное мышления, тоже ведь опирается на биологические процессы. Здесь начинается пустота.

А эволюция есть и заложена Богом в свои создания.

Согласен. Но на вопрос о сознании не отвечает и религия. И потом, надо выяснить, что мы понимаем под термином "сознание". Если это нечто, что отделяет нас от животного мира вокруг, то это не совсем так. Если под "сознанием" понимается способность говорить о себе самом, говорить с самим собой, со своей совестью и прочее, то с большой натяжкой можно с этим согласится. В этом плане, возможно, мы уникальны. Но пока этому нет никаких доказательств, как и опровержений, это должно оставаться на одной полке с остальными гипотезами, такими как гипотеза о множестве Вселенных. Хотя и тут, у второго случая больше шансов "повзрослеть пораньше"

И опять же, теория естественного отбора куда более красиво и изящно объясняет процесс появления сознания, чем сухое "божий каприз" в виде "Бог просто захотел, чтобы было так". "Почему?" - "Мы не знаем! Бог знает!"

[Хмурь]

Нет э, мне кажется вы что-то недоговариваете. Какая-то другая причина есть у вас не признавать эволюцию. Вы ведь не отрицаете что Альфе Центавра 6 миллиардов лет (хотя такого нет в Коране), но именно эволюцию не признаете.

Может дело в таких понятиях как "западло"? Мол в падлу признавать что твои предки обезьяны. Но в таком случае в падлу признавать что твой предок совокуплялся со своей мамой или сестрой (я говорю про сына Адама). Бросьте эти понятия. В науке ничего не в падлу.

[leviathan]

Господи сколько еще переходных видов нужно найти чтоб вы поверили? ))) Это только лошадь. А ведь их много, есть и звенья от дриопитека от человека разумного.

Вы притворяетесь или действительно не поняли сути вопроса ? Речь идёт о ключевых переходных формах, большинство из которых не найдено.

Происхождение живого из неживого может пока отложить в сторону. Это не главное.

Как-раз таки это и есть главное. :) Самое сложное - это возникнуть живой материи из массы неживого вокруг, вот так случайно, в процессе химических реакций.

[leviathan]

Нет э, мне кажется вы что-то недоговариваете. Какая-то другая причина есть у вас не признавать эволюцию. Вы ведь не отрицаете что Альфе Центавра 6 миллиардов лет (хотя такого нет в Коране),

А что, Коран претендует на звание справочника по астрофизике ?

но именно эволюцию не признаете.

Потому что она нередко противоречит Корану.

[Adina]

Вы притворяетесь или действительно не поняли сути вопроса ? Речь идёт о ключевых переходных формах, большинство из которых не найдено. Как-раз таки это и есть главное. :) Самое сложное - это возникнуть живой материи из массы неживого вокруг, вот так случайно, в процессе химических реакций.

Это, возможно, не самое главное, если принять позицию креоционистов. В этом случае главнее будет вопрос "а откуда взялся Разумный Творец". Ответ "всегда был" не устраивает, так как его можно применить и ко Вселенной. "Как образовалась Вселенная?" - "Всегда была". Если подобный ответ не подходит, то он не подходит ко всему.

Согласен. Это довольно сложный вопрос. Но необходимо работать в поисках ответа на этот вопрос, а не довольствоваться готовым ответом, который не имеет под собой абсолютно никаких доказательств. Если бы люди ни разу не осмелились бы сомневаться в религиозных догмах, то мы до сих пор жили бы с представлениями о Земле на трех китах. Именно сомнение в догмах и желание найти ответ способствует развитию. Наличие готовых не обоснованных ничем ответов будет способствовать торможению науки. "Как возникла жизнь?" - "Не парьтесь! Бог так захотел!", "Как появился человек?" - "Не надо искать ответы! Мы знаем! Бог так захотел", "Почему идет дождь?" - "Да что вы мучаетесь! Так Бог захотел". Всё это не способ развиваться. Это способ деградировать.

Религия пусть занимается духовной стороной жизни человека и пусть не претендует на знание ответов мироздания. Это не её область.

[prayer]

Ну вот, этот человек тоже вполне грамотно обЪяснял что эволиция не противоречит Корану. И тем более не отрицает Аллаха.

Поэтапно , здесь не имеется ввиду сначала амёба, затем гидра и т.д.

Поэтапное развитие эмбриона

[prayer]

Нет э, мне кажется вы что-то недоговариваете. Какая-то другая причина есть у вас не признавать эволюцию. Вы ведь не отрицаете что Альфе Центавра 6 миллиардов лет (хотя такого нет в Коране), но именно эволюцию не признаете.

Может дело в таких понятиях как "западло"? Мол в падлу признавать что твои предки обезьяны. Но в таком случае в падлу признавать что твой предок совокуплялся со своей мамой или сестрой (я говорю про сына Адама). Бросьте эти понятия. В науке ничего не в падлу.

Тогдашний шариат и генофонд позволял женится перекрёстно на сёстрах . Никаких мутаций не происходило из за богатства генофонда .

Каждый раз Хавва (р.а.) рождала по двойне - мальчик и девочка .

Если память не изменяет то было 50 пар детей..

[Adina]

Тогдашний шариат и генофонд позволял женится перекрёстно на сёстрах . Никаких мутаций не происходило из за богатства генофонда .

Каждый раз Хавва (р.а.) рождала по двойне - мальчик и девочка .

Если память не изменяет то было 50 пар детей..

мусульманин верит только фактам (с)

[prayer]

Не только

В исламе есть моменты, когда нужно только верить и это не касается одного сотворения мира

[Adina]

Не только

В исламе есть моменты, когда нужно только верить и это не касается одного сотворения мира

такое есть не только в Исламе.. но в сказанное Вами можно только верить.. либо отрицать, как не имеющие доказательств утверждения, ибо всё, что бездоказательно утверждается, можно бездоказательно отрицать..

[Хмурь]

Вы притворяетесь или действительно не поняли сути вопроса ? Речь идёт о ключевых переходных формах, большинство из которых не найдено.

Я мыслей читать не умею. Почему именно не найденные переходные формы Вы считаете ключевыми? Переходное звено из класса в класс, из пресмыкающихся в птицы, из пресмыкающихся в млекопитающие, из рыб в земноводные, Вы считаете не достаточно ключевыми. Переходные звенья в рамках одного рода (рода Гоминид к примеру) тоже не считаете ключевыми. Так что еще?

[протоцератопс]

Мусульманин не может не признать эволюцию,будучи ее самым совершенным,конечным "продуктом". )))))

[Хмурь]

Тогдашний шариат и генофонд позволял женится перекрёстно на сёстрах . Никаких мутаций не происходило из за богатства генофонда .

Каждый раз Хавва (р.а.) рождала по двойне - мальчик и девочка .

Если память не изменяет то было 50 пар детей..

Вы имеете права верить в это. Никто не вправе запретить. Просто это тоже пример различий между научными теориями и ненаучные учениями. Наука говорит что дети двух людей не могут иметь большое разнообразие в генофонде. Но утверждение "Если Бог захочет, сделает так что дети двух людей бутуд иметь большое разнообразие генофонда" не считается научным, нак как хотение Бога ни доказать, ни опровергнуть научным методов не возможно, не соответствует критерию Поппера.

[bayrta]

А вот эволюция другое дело. Это можно подтвердить экспериментальным способом.

Нет, нельзя. Никаким способом пока не удалось обяснить факт перехода от одного вида к другому. Как вдруг из неживого появилось живое. да, проводятся многочисленные опыты с биологическим "бульоном", где аминокислоты генерируются во множестве, но самого пеерхода не получается. не получается науке обюаснить, как одноклеточное вдруг начинает соединяться с другими одноклеточными. Если у одноклеточного нет инстинкта сопротивления или поглощения других одноклеточных, то эту первую клетку просто сьедят. Если такие одноклеточные, которые обладают свойством соединяться находятся в одном водоёме и, допустиим, у всех одноклеточных там такая функция, то при первой же встрече с другими хищными одноклеточными их бы сьели, так как у них нет инстинкта отталкивания. Наука не обяснила факт переход обезьяны в человека. Эволюция скорее представляет собой пунктирную линию, чем сплошную.

[blackberry]

не верю что мусульманин признает что его предки обезьяны. может вы че то напутали?

[bayrta]

Нет э, мне кажется вы что-то недоговариваете. Какая-то другая причина есть у вас не признавать эволюцию.

Эволюция в том виде, какую преподносят материалситы - не верим. Ибо материалисты говорят, что жизнь появилась сама по себе. Мы же верим, что это результат Божественного вмешательства. дальнейшее легче и совпадает во многом, хотя и не во всём. Например: переход от вида к виду у материалистов - случайность, которая была закреплена в генофонде. Для нас - суть веление Аллаха. Велел Аллах появиться такому-то виду - и вид появился. Допускаю, что творение происходило от простого к сложному. Т.е. вначале Аллах создаль простые организмы, далее сложные. Как видно рзница не так огромна - всё дело в воспринимании первопричины.