Мечта+сказка+личный комплекс=история Армении

[Babik]

[quote name='капуtчина' post='1126908' date='Dec 19 2006, 14:43 '][quote name='Babik' post='1126450' date='Dec 19 2006, 10:29 ']
[b]О сражении и о смерти Бела[/b]


Хайк же на месте битвы строит дастакерт и в честь победы в сражении дает ему название Хайкh. По этой причине и область называется ныне Хайоц-дзор. Холм же, на котором пал Бел со своими храбрыми воинами, Хайк назвал Герезманком, что теперь произносят как Герезманакк. Но труп Бела, покрытый зельями, Хайк, говорит (летописец), приказывает отнести в Харк и похоро­нить на возвышенности, на виду своих жен и сыновей. Страна же наша, по имени нашего предка, называется Хайкh.

[b]О происшедших от Хайка родах и по­томках и о деяниях каждого из них[/b]

Рассказывают, что Арам совершил много доблестных подви­гов в сражениях и что он раздвинул пределы Армении во все сто­роны. Все народы называют нашу страну по его имени, например, греки — Армен, персы и сирийцы — Арменикк.

[url="http://www.vehi.net/istoriya/armenia/khorenaci/01.html"]http://www.vehi.net/istoriya/armenia/khorenaci/01.html[/url][/quote]


Странно да Бабик джан вы свою страну называете Хаястан а все другие народы упрямо твердят Армени, Армени, Армени, Армени...
[/quote]
У Вас все странно.

Странно неправдали, что грузины свою страну называют Сакартвело, а все другие упрямо твердят Грузия ..

Кстати не все нас называют Армения, грузины нас называют - Сомхети.

[капуtчина]

[quote name='Babik' post='1127053' date='Dec 19 2006, 14:42 '][quote name='капуtчина' post='1126908' date='Dec 19 2006, 14:43 ']
[quote name='Babik' post='1126450' date='Dec 19 2006, 10:29 ']
[b]О сражении и о смерти Бела[/b]


Хайк же на месте битвы строит дастакерт и в честь победы в сражении дает ему название Хайкh. По этой причине и область называется ныне Хайоц-дзор. Холм же, на котором пал Бел со своими храбрыми воинами, Хайк назвал Герезманком, что теперь произносят как Герезманакк. Но труп Бела, покрытый зельями, Хайк, говорит (летописец), приказывает отнести в Харк и похоро­нить на возвышенности, на виду своих жен и сыновей. Страна же наша, по имени нашего предка, называется Хайкh.

[b]О происшедших от Хайка родах и по­томках и о деяниях каждого из них[/b]

Рассказывают, что Арам совершил много доблестных подви­гов в сражениях и что он раздвинул пределы Армении во все сто­роны. Все народы называют нашу страну по его имени, например, греки — Армен, персы и сирийцы — Арменикк.

[url="http://www.vehi.net/istoriya/armenia/khorenaci/01.html"]http://www.vehi.net/istoriya/armenia/khorenaci/01.html[/url][/quote]


Странно да Бабик джан вы свою страну называете Хаястан а все другие народы упрямо твердят Армени, Армени, Армени, Армени...
[/quote]
У Вас все странно.

Странно неправдали, что грузины свою страну называют Сакартвело, а все другие упрямо твердят Грузия ..

Кстати не все нас называют Армения, грузины нас называют - Сомхети.
[/quote]



Дурной пример заразителен.


кстати в отличии от Армении, Грузию называют по разному достаточно часто, чтобы это не стало правилом , как в вашем случае.

[thalys]

Вот и определитесь когда вы все таки возникли, если во втором тысячилетии, то Урарту как может быть протоармянским государством, если позже то какое отношение Хайаса имеет к вам.

[thalys]

Ну итого следущий вопрос, этот вопрос не столько по самой Урарту, сколько об отношении армян к чужой истории.
Вообще сначала хочу сказть следущее, типа преамбула.
Армяне меня все же очень поражают, я даже не могу точно сказать с какой стороны, с хорошей или с плохой, запутанность истории их страны на столько, что выросшие на такой истории люди, в данном случае юзеры из Армении, сами же в своих постах начинают противоречить самим себе.
Итого что нового я узнал, узнал я следущее, оказываеться в отличии от нормальной истории признанной всеми, в армянской истории, датировка и хронология в корне отличаются, ощушение того что, машина времени была изобретена в древней Армении, так как ничем иным понять перепетии армянской истории невозможно.
Конкретно, все мы знаем то что армянская историография преподносит Урарту как протоармянское государство, да пусть это будет так, но вот что интересно, по последним высказываниям некоторых знатоков истории из Армении, оказывается что Армения была не только уже во времена существоввания Ассирии, но она была еще до образования...Урарту!? Ладно, скажем так, нам все равно, просто для себя же и своих потомков вы могли бы разобраться в том что как это Урарту будучи предтечей армянской государственности, вдруг оказывается созданнной позже самой Армении.
Вообще то это объяснить можно, если не только принять изрядную порцию горячительного, но и обратится к устному творчеству, сказкам и мифам, о Гайке и хаясах. Но вот тогда еще интересней, фактически, пусть даже на субъективном образе создавая свою историю по мифам, армяне упрекают и обвиняют других в мифотворчестве.
Теперь не посредственно сам вопрос по Урарту.
Урарту а точнее урартийцы как этнос как мы знаем родственны шумерам. По истории мы также знаем что армянское царство впоследствии возникло на землях некогда принадлежавших Урарту, суть не в этом, вопрос в другом, почему имея совершенно разные этническое происхождение, исповедая совершенно иные мировозрения, армяне упрекая других например азербайджанцев в присваивании себе историю Манны, Атропатены и Албании, (на их взгляд они к нам не имеют отношения) в тоже время нагло присваивают себе историю Урарту.
Вопрос ясен, просьба армянским юзерам, если будете писать ответы, пишите конкретно по теметике вопроса, то есть говорите не об Албании и Манне, а о Урарту и Армении, вопрос о них.

[Arciv]

[quote]Урарту а точнее урартийцы как этнос как мы знаем родственны шумерам.[/quote]

Алипаша отдыхает Если Вы докажете это, то как минимум членство Королевской Академии Британии для Вас гарантировано.
А до этого читайте про хурритов и изучайте их язык, очень полезно, прежде чем задавать очередной «вопрос»

[thalys]

Ой как вы меня раскусили, аж покраснел, какой я неуч, ай-яй-яй!
Один раз ощибся, правильно хурриты, спутал с шумерами и хеттами.
кстати некоторая часть хурритов являеться одним из образующих "маннейского" этноса.
Вот вы я как вижу еще и знаток хурритского, да?
Вот и давайте процитируйте источник на...Хурритском!?, где сообщается о "великой" Армении.
Я вижу все ваше умение и познания в истории "основываются" на поисках "грамматических" ощибок ваших оппонентов, я прав или нет?
Да и еще, простите за мое нахальство, что смею тревожить вашу "досточтимую историю", но все же, а по теме вопроса есть что сказать, вы же поняли смысл вопроса, я в этом уверен!

[Harib]

thalys, в общем-то воспользовался старым испытанным методом.
Что кричит иной раз вор? - Держите вора!
А что делает thalys? Баснописец thalys, защищая азербайджанские басни, которые преподносятся в качестве исторической правды, обвиняет армян в искажении истории.
Конечно, с точки зрения thalysа, если Моисей Хоренаци в своих трудах не вспомнил Азербайджан, то он естественно не историк, а простой фантазер и сказочник.
Между прочим, русское слово «вор» происходит от старославянского «върати», т.е. врать.

[Ver.di]

A[b] talysh[/b] то прав, на самом деле где хурриты, где hайки, а где армяне??? Интересно, почему вдруг такая древная и отличающий сильным самолюбием народ потерял и свой язык хурритский и писменность урартийский и превратился в hайки с совсем другим языком и приобрели позднее другой писменность???

[Babik]

[quote name='Ver.di' post='1128727' date='Dec 20 2006, 12:41 ']A[b] talysh[/b] то прав, на самом деле где хурриты, где hайки, а где армяне??? Интересно, почему вдруг такая древная и отличающий сильным самолюбием народ потерял и свой язык хурритский и писменность урартийский и превратился в hайки с совсем другим языком и приобрели позднее другой писменность???[/quote]
А хай и армянин равнозначные термины.

[Ver.di]

[quote name='Babik' post='1128874' date='Dec 20 2006, 12:46 ']
[quote name='Ver.di' post='1128727' date='Dec 20 2006, 12:41 ']
A[b] talysh[/b] то прав, на самом деле где хурриты, где hайки, а где армяне??? Интересно, почему вдруг такая древная и отличающий сильным самолюбием народ потерял и свой язык хурритский и писменность урартийский и превратился в hайки с совсем другим языком и приобрели позднее другой писменность???
[/quote]
А хай и армянин равнозначные термины.

/quote]

Я-бы с удоволствием обявил-бы мораторий на все дискусии под названием "История" и смотрел-бы только на будущее, но увы пока соседи нас не оставляют в покое, вот и приходится нести ахинею Я просто хочу, чтобы армяне поняли, как чувствительно и болезненно все это, когда несут ахинею под названием "историческая справедливость!" и требуют восстанавления существовавшая всего 30 лет государства под руководством царя который относился к соседниму народу, а народ который царствовал на тех-же землях столетиями называют кочевниками и пришельцами

[Arciv]

Верди, ты же в отличие от некоторых людей на этом форуме вполне вменяемый. Прости, конечно, но никогда не повторяй глупости других:
1. Нет и не было никаких hайКов, hай и армянин это одно и тоже,
2. «Урарты» (мы не знаем их этноним), как и протоармяне жили по соседству на одном нагорье, которое называется Армянским Нагорьем, кстати, прародиной хурритов по всей вероятности был юго-западный берег Каспия,
3. «Судьба» распорядилась так, что на указанном нагорье «победителем» оказалось именно та часть наших предков, которая говорила на одной из ветвей индоевропейского языка, на основании которой впоследствии сложился армянский язык,
4. Армянский этнос сформировался и создал свое первое (хотя и полузависимое) государство уже до н.э. в эпоху Ервандидов,
5. Кроме урартов, наши индоевропейские предки в языковом плане ассимилировали-арменизировали всё остальное население Армянского Нагорья,
6. Со «дня» своего формирования армянский этнос и армянский язык беспрерывно существую на территории Армянского Нагорья,
7. Армяне полнокровный народ, они никогда не спускались с исторической сцены и являются одними из тех немногочисленных народов, которые за свою историю создавали как государства (один раз даже империю), таки одну из богатейших культур Передней Азии. Даже из такой космополитичной религии, каковым является христианство, армяне сумели создать свое, фактически национальное, направление.

[Ver.di]

[b]Arciv[/b], спасибо, твои ответы всегда отличаются вескостью, из-за чего я тебя и уважаю.

[Arciv]

[quote name='Ver.di' post='1128988' date='Dec 20 2006, 15:14 '][b]Arciv[/b], спасибо, твои ответы всегда отличаются вескостью, из-за чего я тебя и уважаю.[/quote]

Спасибо тебе, дорогой, уважение взаимное!

[thalys]

[quote name='Harib' post='1128458' date='Dec 20 2006, 07:30 ']thalys, в общем-то воспользовался старым испытанным методом.
Что кричит иной раз вор? - Держите вора!
А что делает thalys? Баснописец thalys, защищая азербайджанские басни, которые преподносятся в качестве исторической правды, обвиняет армян в искажении истории.
Конечно, с точки зрения thalysа, если Моисей Хоренаци в своих трудах не вспомнил Азербайджан, то он естественно не историк, а простой фантазер и сказочник.
Между прочим, русское слово «вор» происходит от старославянского «върати», т.е. врать.[/quote]

Дорогой сосед наш Хариб, скажите мне пожалуйста, предположим я баснописец азербайджанской истории, но разве в этой теме мы обсуждаем азербайджанскую историю, или же историю Армении?
Если я не прав обвиняя вас в искажении истории, то прошу вместо пустого трепа, опровергнуть хотя бы один из моих вопросов.

[Arciv]

[quote name='thalys' post='1128434' date='Dec 20 2006, 05:49 ']Один раз ощибся, правильно хурриты, спутал с шумерами и хеттами.
Я вижу все ваше умение и познания в истории "основываются" на поисках "грамматических" ощибок ваших оппонентов, я прав или нет?[/quote]

Вообще-то Вы ошиблись не один, а в очередной раз (!), а указывать на то, что Вы просто спутали шумеров с хурритами, это не придирка к «грамматике». Это похоже на то, если я Вам задам вопрос об осетинах, в котором, между прочим, скажу, что они родственны узбекам, а потом «потребую» от Вас ответить на него.

[thalys]

[quote name='Arciv' date='Dec 20 2006, 13:02 ' post='1128898']
Верди, ты же в отличие от некоторых людей на этом форуме вполне вменяемый. Прости, конечно, но никогда не повторяй глупости других:
1. Нет и не было никаких hайКов, hай и армянин это одно и тоже,
2. «Урарты» (мы не знаем их этноним), как и протоармяне жили по соседству на одном нагорье, которое называется Армянским Нагорьем, кстати, прародиной хурритов по всей вероятности был юго-западный берег Каспия,
3. «Судьба» распорядилась так, что на указанном нагорье «победителем» оказалось именно та часть наших предков, которая говорила на одной из ветвей индоевропейского языка, на основании которой впоследствии сложился армянский язык,
4. Армянский этнос сформировался и создал свое первое (хотя и полузависимое) государство уже до н.э. в эпоху Ервандидов,
5. Кроме урартов, наши индоевропейские предки в языковом плане ассимилировали-арменизировали всё остальное население Армянского Нагорья,
6. Со «дня» своего формирования армянский этнос и армянский язык беспрерывно существую на территории Армянского Нагорья,
7. Армяне полнокровный народ, они никогда не спускались с исторической сцены и являются одними из тех немногочисленных народов, которые за свою историю создавали как государства (один раз даже империю), таки одну из богатейших культур Передней Азии. Даже из такой космополитичной религии, каковым является христианство, армяне сумели создать свое, фактически национальное, направление.
[/quote]

1. Нет и не было никаких hайКов, hай и армянин это одно и тоже, - [b]то говорят что праотец их Гайк и хайасы, то говорят такого нет. Объясните тогда, как получается, что сперва появляется некто Гайк с хайасами, потом исчезает, появляется урарты, потом опять появляються хайасы[/b].

«Урарты» (мы не знаем их этноним), как и протоармяне жили по соседству на одном нагорье, которое называется Армянским Нагорьем, кстати, прародиной хурритов по всей вероятности был юго-западный берег Каспия, - [b]это вообще супер номер! то урарты предки армян, то протоармяне, а теперь оказывается что жили бок о бок, только вот почему то кроме самих армян, армян в те времена не заметил, наверно жили под землей.[/b]

3. «Судьба» распорядилась так, что на указанном нагорье «победителем» оказалось именно та часть наших предков, которая говорила на одной из ветвей индоевропейского языка, на основании которой впоследствии сложился армянский язык, - [b]на указанном нагорье ваши предки борьбу не вели, так как не знали друг друга, почему не знали, читаем историю и узнаем[/b]-

4. Армянский этнос сформировался и создал свое первое (хотя и полузависимое) государство уже до н.э. в эпоху Ервандидов, - [b]во превых еще надо бы доказать насколько сегодняшние армяне, те же самые что и были тогда, во вторых а что собственно это вам дает, делает вас самыми самыми, нет, так смысл самобахвальства, и в третьих, странноа ваша история, если о ней еподозревает никто кроме вас самих. Кстати наши предки тоже создали государство много тысяч лет назад и что нам прикажете делать, строить рожицы другим. И самое интересное в четвертом, вы удосуживалась подсчитать общее количество лет, которое Армения существовало как самостоятельное государство, подсчитайте, только честно, потом мы поговори о величии.[/b]

5.6. ничего интересного для коменнтария

7. Армяне полнокровный народ, они никогда не спускались с исторической сцены и являются одними из тех немногочисленных народов, которые за свою историю создавали как государства (один раз даже империю), таки одну из богатейших культур Передней Азии. Даже из такой космополитичной религии, каковым является христианство, армяне сумели создать свое, фактически национальное, направление.
[/quote] - [b]не надо лгать, вы тысячилетие находились под игом, а каком присутствии на исторической сцене может идти речь, и а какой империи идет речь, о той насчет которого был самый первый вопрос в этой теме и на который вы так и не смогли дать ни одного вразумительного ответа.[/b]

[Harib]

К тому, что сказал Arciv ( надеюсь, что он не обидеться) можно добавить следующее
После падения царства Урарту доминирующей силой в районе озера Ван стали другие народы. Историки упоминают в основном два народа Арме и Гай. От их смешения с местными народами и образовалось армянское сообщество. Кое–кому трудно воспринимать два исторических момента: индоевропейское происхождение армян и их азиатские корни. Современное языкознание подтверждает индоевропейское происхождение армянского языка. Поскольку армянский язык сильно отличается от других индоевропейских языков, то полагают, что он отпочковался от индоевропейского проязыка в 5-4 веке до н.э. За период своего существования армянский язык перекрещивался с языками других народов: ассирийцев, халдеев, евреев, греков, а позже арабов и турок.
Сколько народов бесследно исчезло с тех пор как по приказу царя Дария I была выбита надпись с упоминанием армян? Некоторые названия исчезнувших некогда народов известны только историкам. Но армяне не исчезли как многие другие народы.
Когда армянам грозила опасность раствориться среди других народа, Месроп Маштоц создал армянский алфавит. Когда армянам грозила опасность быть поглощенными в других крупных христианских общинах, армяне разработали свою версию христианского учения.

[thalys]

[quote name='Arciv' post='1130266' date='Dec 21 2006, 00:54 '][quote name='thalys' post='1128434' date='Dec 20 2006, 05:49 ']
Один раз ощибся, правильно хурриты, спутал с шумерами и хеттами.
Я вижу все ваше умение и познания в истории "основываются" на поисках "грамматических" ощибок ваших оппонентов, я прав или нет?[/quote]

Вообще-то Вы ошиблись не один, а в очередной раз (!), а указывать на то, что Вы просто спутали шумеров с хурритами, это не придирка к «грамматике». Это похоже на то, если я Вам задам вопрос об осетинах, в котором, между прочим, скажу, что они родственны узбекам, а потом «потребую» от Вас ответить на него.
[/quote]

Arciv, я могу сказать что я марсианин а вы лунатик, Вы в это поверити? Нет! А почему? А потому что доказывать надо!
Вот и укажите и докажите мне мои ощибки, сколько раз я Вас прошу об этом.
Так что давайте не менять темы разговора.

[thalys]

[quote name='Harib' post='1130283' date='Dec 21 2006, 01:08 ']К тому, что сказал Arciv ( надеюсь, что он не обидеться) можно добавить следующее
После падения царства Урарту доминирующей силой в районе озера Ван стали другие народы. Историки упоминают в основном два народа Арме и Гай. От их смешения с местными народами и образовалось армянское сообщество. Кое–кому трудно воспринимать два исторических момента: индоевропейское происхождение армян и их азиатские корни. Современное языкознание подтверждает индоевропейское происхождение армянского языка. Поскольку армянский язык сильно отличается от других индоевропейских языков, то полагают, что он отпочковался от индоевропейского проязыка в 5-4 веке до н.э. За период своего существования армянский язык перекрещивался с языками других народов: ассирийцев, халдеев, евреев, греков, а позже арабов и турок.
Сколько народов бесследно исчезло с тех пор как по приказу царя Дария I была выбита надпись с упоминанием армян? Некоторые названия исчезнувших некогда народов известны только историкам. Но армяне не исчезли как многие другие народы.
Когда армянам грозила опасность раствориться среди других народа, Месроп Маштоц создал армянский алфавит. Когда армянам грозила опасность быть поглощенными в других крупных христианских общинах, армяне разработали свою версию христианского учения.[/quote]

Хариб! Дорогой! Вы хоть раз, хотя детскую книгу по истории вруки брали?
Куда это пало Урарту, в небытие? Она не пало, а было [b]сокрушена, разгромленна и завоеванно Мидией[/b] Империей номер один! Так какие это другие народы стали доминируищей в регионе, и какие историки показывают на народы по имении Арме и Гай, ваши? Конечно ваши! А чьи же еще?
Почему историки других народов и стран не говорят ничего о Арме и Гайах, времен мидийской державы?
Учите матчасть милейший!

[thalys]

Ну не особо надеясь услышать хоть один конкретный вразумительный ответ по третьему вопросу, перехожу на вопрос (к сожалению наших армянских юзеров) четвертый.
Могу чуток успокоить, он не будет столь "бессовестным" и "каверзным", будет касаться взаимотношений армян и Ромейской (Византии) империй.

[Arciv]

thalys,

«Странно» как–то получается, не думаю, что я так плохо объясняюсь по-русски (так как другие юзеры нормально понимают меня), отсюда вывод...

[quote]Она не пало, а было сокрушена, разгромленна и завоеванно Мидией[/quote]

Вот и очередная «заявка» на членство в Королевскую Академию Великобритании, если Вы сможете доказать это, то я обещаю для Вас рекомендации от лучших специалистов в этой области за рубежом
А до этого не помешало бы читать про скифов вторгшихся в Переднюю Азию

[thalys]

[quote name='Arciv' post='1130325' date='Dec 21 2006, 01:33 ']thalys,

«Странно» как–то получается, не думаю, что я так плохо объясняюсь по-русски (так как другие юзеры нормально понимают меня), отсюда вывод...

[quote]Она не пало, а было сокрушена, разгромленна и завоеванно Мидией[/quote]

Вот и очередная «заявка» на членство в Королевскую Академию Великобритании, если Вы сможете доказать это, то я обещаю для Вас рекомендации от лучших специалистов в этой области за рубежом
А до этого не помешало бы читать про скифов вторгшихся в Переднюю Азию
[/quote]


Ну я же говорю что ваша история идет вразрез с мировой, во всемиронй истории Урарту завоевана Мидией, а вашей... только вам и известно!
Скифы - говорите, и что, какое они имеют отношение к завоеванию Урарту, так вот Arciv я Вам настоятельно рекомендую ознакомиться с историей А-/И-шкуза, узнайте кем она была завоевана , потом мы вернемся к обсуждению их роли в завоевании Урарту.

Вы проголосуете за мою заявку?

и в качестве Пи.Эс. Мне уже достаточно того признания которое я получил, (в отличии от кое кого манией величия я не страдаю) не пустословием и бесмыслицей, а четкими обоснованными и потвержденными свойствами расмариваемых с моей стороны тем.

[Arciv]

[quote]Ну я же говорю что ваша история идет вразрез с мировой, во всемиронй истории Урарту завоевана Мидией, а вашей... только вам и известно![/quote]

Теперь оказывается, что государство Урарту вовсе не было «сокрушено, разгромленно», а просто было завоевано Мидией. Ну, что ж прогресс налицо, Вам остается лишь ознакомится с утверждением, как Вы любите выразиться, мировой истории, о том что [b]обстоятельства и дата падения Урарту все еще остаются предметом дискуссии [/b] и всё станет на свое место. После этого Вы сразу поймете, что «пало» именно то нейтральное слово, которое нужно в данном случае

[Arciv]

[quote]я Вам настоятельно рекомендую ознакомиться с историей А-/И-шкуза, узнайте кем она была завоевана , потом мы вернемся к обсуждению их роли в завоевании Урарту.[/quote]

А Вы смотрите здесь:
[url="http://www.600min.az/index.php?showtopic=7064&st=0"]http://www.600min.az/index.php?showtopic=7064&st=0[/url]

[Harib]

Трудно не согласиться с Arciv’ом «обстоятельства и дата падения Урарту все еще остаются предметом дискуссии». Однако talysh, руководствуясь принципами азербайджанской историографии, спешит объявить доказанным, то, что еще требует серьезных доказательств.
При этом он объявляет основным противником Урарту Мидию, хотя, основным противником Урарту была Ассирия.
Видимо, для talysh&C Ассирия было всего каким-то уездом Мидии. Историки типа talysh&C не желают знать, что после персидских завоеваний Мидия и мидийцы исчезли и сейчас ничего не напоминает о том, что на территории нынешнего Азербайджана жили мидийцы. А вот армяне, несмотря на все извивы истории , остались и оставили столько памятников своей культуры, что потомки турков-огузов до сих пор уничтожают их.
В истории Древнего мира заметный след оставила война Карфагена с Римом.
Карфаген, как известно, потерпел поражение, а карфагенский полководец Ганнибал после войны нашел приют в Армении. Если, согласно , talysh&C, Армения не существовала, то где же тогда жил, потерпевший поражение карфагенский полководец? Неужели в Азербайджане?
Интересно, что по этому поводу говорит правдивая азербайджанская историография?

[thalys]

[quote name='Harib' post='1131079' date='Dec 21 2006, 12:59 ']Трудно не согласиться с Arciv’ом «обстоятельства и дата падения Урарту все еще остаются предметом дискуссии». Однако talysh, руководствуясь принципами азербайджанской историографии, спешит объявить доказанным, то, что еще требует серьезных доказательств.
При этом он объявляет основным противником Урарту Мидию, хотя, основным противником Урарту была Ассирия.
Видимо, для talysh&C Ассирия было всего каким-то уездом Мидии. Историки типа talysh&C не желают знать, что после персидских завоеваний Мидия и мидийцы исчезли и сейчас ничего не напоминает о том, что на территории нынешнего Азербайджана жили мидийцы. А вот армяне, несмотря на все извивы истории , остались и оставили столько памятников своей культуры, что потомки турков-огузов до сих пор уничтожают их.
В истории Древнего мира заметный след оставила война Карфагена с Римом.
Карфаген, как известно, потерпел поражение, а карфагенский полководец Ганнибал после войны нашел приют в Армении. Если, согласно , talysh&C, Армения не существовала, то где же тогда жил, потерпевший поражение карфагенский полководец? Неужели в Азербайджане?
Интересно, что по этому поводу говорит правдивая азербайджанская историография?[/quote]

Хариб, уважаемый и дорогой!, Ну как к Вам еще обратиться?
Я очень прошу, нет даже не прошу, а умоляю Вас, соизвольте прочесть хотя бы одну книгу по истории, которая не написана и не издана в Армении, из них Вы узнаете что для Вас лично и вас всецелом являлеться загадкой, из них вы узнаете обстоятельсва падения государства Урарту, которая для вас еще предмет дискуссий, из них вы узнаете что завоевания Урарту не нуждается в доказательствах, и узнаете, также (если прочтете мои посты) что я не объявлял Мидию основным противником Урату, я сказал лишь то что известно, принято и потверждено мировой историей, что [b]пусть хоть трижды Ассирия была основным противником Урарту, а факт остаеться фактом, что обе они пали под ударами Мидии![/b] Да, именно Мидии, под чьими ударами пало также царство скифов, Ашкуза или Ишкуза.
Да Мидия также пала как и те кого когда то он завоевал, и да практически ничего не осталось,
но скажите мне пожалуйста, армянское царство тоже пало две тысячи лет тому назад, и что то напоминает сейчас о былом "величии и могуществе" "великой" Армении, так в чем дело?
И если опять таки говорю, Вы хоть раз соизволите взять в руки книгу по истории, то Вы узнаете что каким это образом Азербайджан имеет отношение к Мидии.
Я бы хотел чтобы Вы прежде чем начнете обсуждать о том что разрушают и разрушали потомки тюрков-огузов, вспомнили бы для начала сколько памятников тюркской культуры осталось на ваших землях, и только потом есть смысл говорить об этой теме.
Во первых то что вы говорите о Ганнибале в Армении, это всего лишь версия, которую говорит только один из тысячи историков и то только в виде версии! Почему, потому что все знают, что прятался Ганнибал в селевкидской Сирии! до Армении он не дошел, он мог всего лишь туда заехать, и кстати это не делает Армению великой державой, которая в союзе с Карфагеном вела борьбу с Римом. Во вторых, а кто то хоть раз говорил что несуществовало никогда Армении? Всегда говорилось, говориться и будет говориться лишь одно, [b]несуществовало в природе никакого могушественного государства - империи "великая" Армения, которая простиралась меж трех морей![/b]
Так что как Вы видите у азербайджанской истории, очень нормальный взгляд на этот вопрос.

[thalys]

[quote name='Arciv' post='1130371' date='Dec 21 2006, 02:02 '][quote]Ну я же говорю что ваша история идет вразрез с мировой, во всемиронй истории Урарту завоевана Мидией, а вашей... только вам и известно![/quote]

Теперь оказывается, что государство Урарту вовсе не было «сокрушено, разгромленно», а просто было завоевано Мидией. Ну, что ж прогресс налицо, Вам остается лишь ознакомится с утверждением, как Вы любите выразиться, мировой истории, о том что [b]обстоятельства и дата падения Урарту все еще остаются предметом дискуссии [/b] и всё станет на свое место. После этого Вы сразу поймете, что «пало» именно то нейтральное слово, которое нужно в данном случае
[/quote]

Arciv, я прошу Вас быть по серьезней!
По вашему огромна ли смысловая разница в выражениях была завоевана с одной стороны, и сокрушена и разгромлена с другой?
На Ваш взгляд мидийцы, пришли вот просто так, оглянулись, чихнули, и урарту сразу встали на колени признав их власть?
По вашему не было войны?
Ну а если она была, соответсвенно были и разгромы и сокрушения!
Так в чем проблема?
Пало не может быть нейтральным словом, потому что, пало она не от случайного прикасания прохожего по улице, и не от ветра, а пало потому в ходе войны была разгромленная его армия и сокрушена его мощь, что привело в итоге к завоеванию этой страны.
И что то здесь есть, что не поддаеться осмыслению?

[Arciv]

thalys, я уже написал, что Вы забываете свои же слова, постингами выше (N107) Вы «поправили» Harib'а выделяя жирным шрифтом:

[quote]Она не пало, а было [b]сокрушена, разгромленна и завоеванно Мидией [/b] Империей номер один![/quote]

Теперь же утверждаете что «разницы то фактически нет»

[quote]Я очень прошу, нет даже не прошу, а умоляю Вас, [b]соизвольте прочесть хотя бы одну книгу по истории, которая не написана и не издана в Армении, из них Вы узнаете что для Вас лично и вас всецелом являлеться загадкой, из них вы узнаете обстоятельсва падения государства Урарту, которая для вас еще предмет дискуссий[/b][/quote]

Не могли ли Вы оказать такую любезность и порекомендовать книгу, где говорится, что обстоятельства и дата падения Урарту окончательно выяснены?

[Harib]

Thalys, как известно, глухому бесполезно говорить, а слепому бесполезно показывать.
Не берусь переубеждать человека глухого и слепого в отношении к армянской истории.
Однако хотелось напомнить, что о величии Армении напоминает Армянское нагорье, о величии Армении напоминает Армянская церковь, историческим основателем которой был Григорий Армянский, епископ Великой Армении, о величии Армении напоминают памятники армянской архитектуры, о величии Армении напоминают труды армянских мыслителей. Между прочим, труды многих мыслителей Древнего мира дошли до нас только в армянских переводах.

[thalys]

[quote name='Arciv' post='1132328' date='Dec 22 2006, 00:19 ']thalys, я уже написал, что Вы забываете свои же слова, постингами выше (N107) Вы «поправили» Harib'а выделяя жирным шрифтом:

[quote]Она не пало, а было [b]сокрушена, разгромленна и завоеванно Мидией [/b] Империей номер один![/quote]

Теперь же утверждаете что «разницы то фактически нет»

[quote]Я очень прошу, нет даже не прошу, а умоляю Вас, [b]соизвольте прочесть хотя бы одну книгу по истории, которая не написана и не издана в Армении, из них Вы узнаете что для Вас лично и вас всецелом являлеться загадкой, из них вы узнаете обстоятельсва падения государства Урарту, которая для вас еще предмет дискуссий[/b][/quote]

Не могли ли Вы оказать такую любезность и порекомендовать книгу, где говорится, что обстоятельства и дата падения Урарту окончательно выяснены?
[/quote]

Arciv при все уважении, Вы могли мне объяснить взаимосвязанность между собой ваших высказываний.
Я честно говорю, я не понимаю смысла того что Вы хотите сказать.
Что сенсационного Вы нашли в этих постах?
К чему Вы придираетесь?
Вы что младенец в коляске, чтобы не понимать того что я пишу?
По вашему если я в одном посту написал [b]пало[/b] а в [b]другом сокрушена, разгромлена и т.д.[/b] это что то меняет? Это меняет смысл темы или вопроса, бросает тень на мою адекватность, что это делает?
Вы можете отвечать конкретно, без передергиваний?
Если не можете, да Бог с вами, не отвечайте.
Но и пустословием (уж простите ) не занимайтесь.
И какие обстоятельства в деле падения Урарту Вы хотели бы выяснить?
Как пало Урарту?
Литературу? Могу порекомендовать!
Любая книга по истории той эпохи и того региона, не написанная армянином, и не изданная в Армении.
Удачи!

[thalys]

[quote name='Harib' post='1132349' date='Dec 22 2006, 00:39 ']Thalys, как известно, глухому бесполезно говорить, а слепому бесполезно показывать.
Не берусь переубеждать человека глухого и слепого в отношении к армянской истории.
Однако хотелось напомнить, что о величии Армении напоминает Армянское нагорье, о величии Армении напоминает Армянская церковь, историческим основателем которой был Григорий Армянский, епископ Великой Армении, о величии Армении напоминают памятники армянской архитектуры, о величии Армении напоминают труды армянских мыслителей. Между прочим, труды многих мыслителей Древнего мира дошли до нас только в армянских переводах.[/quote]

[b]Вы знаете Хариб, если думать о величии в той плоскости что и Вы то, что говорить тогда китайцам, итальянцам, грекам, египтянам, евреям, персам, индусам, японцам, грузинам, даже нам азербайджанцам.
Но вы хоть раз видели чтобы мы, мы все я имею ввиду перечисленные вверху народы, доказывали кому то свое величие?
Вы видели хоть раз, как мы все испытывали эмоциональный оргазм от собственного величия?
Вы видели, как мы все сами себя возвеличивали?
Вы видели чтобы мы все собирали лестные отзывы о себе?
Вы видели чтобы мы все накладывали табу на расмотрение и анализ своей истории?
Вы видели чтобы мы все жили своим прошлым?
Вы видели чтобы мы все отклонялись от прямых ответов на вопросы по нашей истории и начинали флудить?
Вот ответьте на эти вопросы, и сделайте для себя выводы![/b]
Подчеркиваю жирным все, так как я вижу у вас есть свойства не замечать и игнорировать посты на которые вы не можете дать вразумительного ответа.

[galaxy]

ребята, я вот сейчас прочла, что Урарту ослабили войны с Мидией,а под конец ее ослабевшую докончили скифы. Последнее столетие существования Урaрту даже подружилось с Ассирией, чтобы противостоять Мидии.

[Ашина]

[quote name='sammy' post='1132513' date='Dec 22 2006, 01:02 ']ребята, я вот сейчас прочла, что Урарту ослабили войны с Мидией,а под конец ее ослабевшую докончили скифы. Последнее столетие существования Урaрту даже подружилось с Ассирией, чтобы противостоять Мидии.[/quote]

Молодец!

Я не хотел вмешиваться. чтобы не смущать учОную дискуссию, но это - так. Не знаю, в каком источнике вы это прочитали, но там был ещё очень занятный эпизод, когда и урартийцы наняли скифов (других), но после того, как две скифские "крыши" поговорили между собой, нанятые мидийцами скифы доказали правоту своих клиентов и про-урартийские (союзники ассирийцев) скифы признали правоту своих промидийских соплеменников и... Урарту пала.

Хотя к hay-ам, это всё, естественно, не имеет никого отношения.

[thalys]

[quote name='sammy' post='1132513' date='Dec 22 2006, 02:02 ']ребята, я вот сейчас прочла, что Урарту ослабили войны с Мидией,а под конец ее ослабевшую докончили скифы. Последнее столетие существования Урaрту даже подружилось с Ассирией, чтобы противостоять Мидии.[/quote]

Урарту ослабили войны не с Мидией, а с Ассирией и походы скифов!
Скифы не могли докончить Урарту, так как незадолго до этого сами были "докончены" (поставлены в вассальную зависимость) мидийцами.
Черед Урарту наступил после завоевания Ассирии, скифы и маннеи были на правах вассалов у мидийских царей и не представляли особую силу. Мидия вела с Урарту лишь одну войну, а не войны,
скифы уже не имели действенного отношения к окончательному разгрому и завоеванию Урарту.

[thalys]

Ну а это, так сказать, к армянским "почитателям" таланта Л.Н. Гумилева, ознакомиться с которым мне недавно советовал один из наших соседей.
Это к тому что, в истории Урарту есть очень важные веши, насчет которых и надо бы дискутировать самим армянам между собой, прежде чем делать громкие заявления о своей истории.

[i]Распространенный с недавних пор взгляд на протоармян как на автохтонов нагорья, основанный на большом архаизме их индоевропейского языка, почти сравнимого по архаизму с языками хетто-лувийской групы, нужно признать неосновательным по ряду причин. Назовем только две: во-первых, из индоевропейских языков армянский ближе всего греческому, фракийскому, отчасти фригийскому и, далее, индоиранским, но весьма далек от хетто-лувийского. Он вполне мог соседствовать первоначально (до II тысячелетия до х.э.) с носителями древнеанатолийских архаичных языков не с востока, а с запада, т.е. по ту сторону Босфора и Дарданелл, где он и контактировал с протогреческим, фригийским и т.п. Если же предположить, что протоармяне были автохтонами нагорья, то хетто-лувийцы должны были издавна быть их непосредственными соседями, а их языки - являть гораздо больше сходных черт, чего не наблюдается; есть только некоторая ограниченная группа слов, заимствованных в армянский из лувийского явно в позднейший период. Во-вторых, если бы протоармяне были автохтонами нагорья, а хуррито-урарты - позднейшими пришельцами, то наблюдались бы заимствования в хуррито-урартский из армянского терминов для местной флоры, горной и сельскохозяйственной техники, специфических для нагорья социальных условий. Этого также нет; наоборот, именно такие термины в армянском языке доказуемо заимствованы из хуррито-урартского, из чего следует, что носители протоармянского языка появились на нагорье значительно позже хуррито-урартов.[/i]

[Ашина]

[quote name='thalys' post='1132566' date='Dec 22 2006, 01:32 '][quote name='sammy' post='1132513' date='Dec 22 2006, 02:02 ']
ребята, я вот сейчас прочла, что Урарту ослабили войны с Мидией,а под конец ее ослабевшую докончили скифы. Последнее столетие существования Урaрту даже подружилось с Ассирией, чтобы противостоять Мидии.[/quote]

Урарту ослабили войны не с Мидией, а с Ассирией и походы скифов!
Скифы не могли докончить Урарту, так как незадолго до этого сами были "докончены" (поставлены в вассальную зависимость) мидийцами.
Черед Урарту наступил после завоевания Ассирии, скифы и маннеи были на правах вассалов у мидийских царей и не представляли особую силу. Мидия вела с Урарту лишь одну войну, а не войны,
скифы уже не имели действенного отношения к окончательному разгрому и завоеванию Урарту.
[/quote]

Вы знаете, это называется "модернизм" или что-то вроде этого. То есть, приписывание древним более поздних или вообще современных мотивов и стереотипов поведения.

Скифы были таким же наёмниками-всадниками, как чуть позднее эллины - наемниками-пехотинцами. Постоянное упоминание скифов во всех этих ближневосточных делах не означает, что все скифы были на правах вассалов у Мидии, Ассирии или Урарту. Просто какие-то скифы нанимались к тем или иным царям. Некоторые из них просто нанимались на время, а другие - вместе с чадами и домочадцами целиком перселялись во владения тех царей, к которым они нанимались, и, естественно, становились их вассалами. Ну, например, как половцы к грузинским царям...

Основной территорией скифов, их родиной оставались степи Северного Кавказа. Просто они иногда ходили "на заработки" на Южный Кавказ и Ближний Восток. Как позднее - кипчаки-мамлюки на Мусульманский Восток.

[thalys]

[quote name='Ашина' post='1132579' date='Dec 22 2006, 02:46 '][quote name='thalys' post='1132566' date='Dec 22 2006, 01:32 ']
[quote name='sammy' post='1132513' date='Dec 22 2006, 02:02 ']
ребята, я вот сейчас прочла, что Урарту ослабили войны с Мидией,а под конец ее ослабевшую докончили скифы. Последнее столетие существования Урaрту даже подружилось с Ассирией, чтобы противостоять Мидии.[/quote]

Урарту ослабили войны не с Мидией, а с Ассирией и походы скифов!
Скифы не могли докончить Урарту, так как незадолго до этого сами были "докончены" (поставлены в вассальную зависимость) мидийцами.
Черед Урарту наступил после завоевания Ассирии, скифы и маннеи были на правах вассалов у мидийских царей и не представляли особую силу. Мидия вела с Урарту лишь одну войну, а не войны,
скифы уже не имели действенного отношения к окончательному разгрому и завоеванию Урарту.
[/quote]

Вы знаете, это называется "модернизм" или что-то вроде этого. То есть, приписывание древним более поздних или вообще современных мотивов и стереотипов поведения.

Скифы были таким же наёмниками-всадниками, как чуть позднее эллины - наемниками-пехотинцами. Постоянное упоминание скифов во всех этих ближневосточных делах не означает, что все скифы были на правах вассалов у Мидии, Ассирии или Урарту. Просто какие-то скифы нанимались к тем или иным царям. Некоторые из них просто нанимались на время, а другие - вместе с чадами и домочадцами целиком перселялись во владения тех царей, к которым они нанимались, и, естественно, становились их вассалами. Ну, например, как половцы к грузинским царям...

Основной территорией скифов, их родиной оставались степи Северного Кавказа. Просто они иногда ходили "на заработки" на Южный Кавказ и Ближний Восток. Как позднее - кипчаки-мамлюки на Мусульманский Восток.
[/quote]

На востоке скифы не были наемниками, здесь было создано и существовало скифское государство, и в войнах они участвовали не на правах наемников, а как самостоятельная сторона, или же союзник иной стороны
Я говоря о скифах в данной теме, отношу их деятельность к одному отдельно взятому периоду.
В данном случае, периоду в истории в ходе которого шла война между Мидией и Урарту.
В данный период времени, мощь скифского царства в регионе была уже подорвана, оставался лишь небольшой промежуток во времени до окончательной ликвидации скифского государства со стороны Мидии.
К моменту начала войны Мидии с Урарту, скифы (в данном случае речь идет не о скифах вообще, а именно о скифах которые жили в данном регионе и создали свое царство, которые участвовали в завоевании Ассирии, в походах на Урарту, от которых еще недавно зависили сами мидийцы) находилисмь на правах вассалов у мидийских царей.

[Ашина]

[quote name='thalys' post='1132602' date='Dec 22 2006, 02:08 '][quote name='Ашина' post='1132579' date='Dec 22 2006, 02:46 ']

Вы знаете, это называется "модернизм" или что-то вроде этого. То есть, приписывание древним более поздних или вообще современных мотивов и стереотипов поведения.

Скифы были таким же наёмниками-всадниками, как чуть позднее эллины - наемниками-пехотинцами. Постоянное упоминание скифов во всех этих ближневосточных делах не означает, что все скифы были на правах вассалов у Мидии, Ассирии или Урарту. Просто какие-то скифы нанимались к тем или иным царям. Некоторые из них просто нанимались на время, а другие - вместе с чадами и домочадцами целиком перселялись во владения тех царей, к которым они нанимались, и, естественно, становились их вассалами. Ну, например, как половцы к грузинским царям...

Основной территорией скифов, их родиной оставались степи Северного Кавказа. Просто они иногда ходили "на заработки" на Южный Кавказ и Ближний Восток. Как позднее - кипчаки-мамлюки на Мусульманский Восток.[/quote]

На востоке скифы не были наемниками, здесь было создано и существовало скифское государство, и в войнах они участвовали не на правах наемников, а как самостоятельная сторона, или же союзник иной стороны
Я говоря о скифах в данной теме, отношу их деятельность к одному отдельно взятому периоду.
В данном случае, периоду в истории в ходе которого шла война между Мидией и Урарту.
В данный период времени, мощь скифского царства в регионе была уже подорвана, оставался лишь небольшой промежуток во времени до окончательной ликвидации скифского государства со стороны Мидии.
К моменту начала войны Мидии с Урарту, скифы (в данном случае речь идет не о скифах вообще, а именно о скифах которые жили в данном регионе и создали свое царство, которые участвовали в завоевании Ассирии, в походах на Урарту, от которых еще недавно зависили сами мидийцы) находилисмь на правах вассалов у мидийских царей.
[/quote]

Скажите, а была ли у этого скифского царства собственная династия? Была ли собственная монета? Столица, храмы, культ... и вообще всё, что в представлениях того времени символизировало государство?

Понимаете, у тюрков-наёмников так случалось, что они были вынуждены возглавить государство, к которому они нанялись. Обычно им было выгодней просто быть на службе. Ну, вот если никто на работу не берёт, прежний работодатель разорился. Или его сами скифы пришили за попытку надувательства... Что же делать? Приходится некоторое время быть "суверенным" государством, пока не найдется новый работодатель.

У нас, к сожалению, получается офф-топ, хотя данная тема и без нас усилиями местных армянских учОных ушла далеко в сторону. Вообще тема мотивов, причин и способов тюркской экспансии заслуживает отдельного рассмотрения - не только в связи со скифами.

[thalys]

Так и не услышав ничего кроме флуда , по третьему вопросу (пусть каждый сам решает очем это говорит) переходим на вопрос четвертый, как я вчера и анонсировал.
Итак:
Мы все, ну может не все, знают что армянская-григорианская церковь, и сами армяне естественно являються монофизитами, что по христианству являеться ересью. Но дело не вэтом.
В Средние века, как мы знаем или догадываемся, мышление, видение того или иного, взгляды, несколько отличались от современного, и если сейчас например всем ровным счетом по барабану монофоизит ты или диофизит, то в те далекие времена такое бы просто не прошло.
И оно не прошло. Официально объявленной ересью монофизитство, как и его последователи армяне подвергались тому что, называеться геноцидом в прямом смысле слова. Насильственное перекрешивание, гонения, насильственное переселение, запрет говорить на собственном языке, недопуск к органам власти, физическое уничтожение, и главное насильственное ассимиляция, в данном случае эллинизирование, вот что происходило в ту далекую эпоху. Но вот в чем самое интересное, а в том что в армянской истории, эта несправедливость мало освещаеться, и в большинстве случаев вообще не затрагиваеться. А ведь налицо, геноцид армян со стороны...греков!?
И если бы забвение которому предасля сей факт, объяснялся бы просто дружбой армян и греков, но не этим это объясняеться!
Объясняеться это другим, а тем что, кто спас армян от уничтожения, кому армяне фактически обязаны своим сегоднящним существованием, никому иному как тому кого они называют жестокими вармварами и дикарями, тюрками-сельджуками!
Именно тюрками-сельджуками, во главе с Алп-Арсланом разгромивщей ромеев под Мелазгиртом (Манцикертом) и фактически положив начало концу этой империи, и тем самым спасший армян от насильственной ассимиляции и уничтожения.
Спасибо конечно же тюрки так и не услышали.
Из общего смысла этого поста, каждый пусть формулирует для себя вопрос и отвечает если хочет.
Если не хочет кто то отвечать, я прошу не надо, никто не просит, просто не занимайтесь "флудоизмом".

[thalys]

[quote name='Ашина' post='1132619' date='Dec 22 2006, 03:38 '][quote name='thalys' post='1132602' date='Dec 22 2006, 02:08 ']
[quote name='Ашина' post='1132579' date='Dec 22 2006, 02:46 ']

Вы знаете, это называется "модернизм" или что-то вроде этого. То есть, приписывание древним более поздних или вообще современных мотивов и стереотипов поведения.

Скифы были таким же наёмниками-всадниками, как чуть позднее эллины - наемниками-пехотинцами. Постоянное упоминание скифов во всех этих ближневосточных делах не означает, что все скифы были на правах вассалов у Мидии, Ассирии или Урарту. Просто какие-то скифы нанимались к тем или иным царям. Некоторые из них просто нанимались на время, а другие - вместе с чадами и домочадцами целиком перселялись во владения тех царей, к которым они нанимались, и, естественно, становились их вассалами. Ну, например, как половцы к грузинским царям...

Основной территорией скифов, их родиной оставались степи Северного Кавказа. Просто они иногда ходили "на заработки" на Южный Кавказ и Ближний Восток. Как позднее - кипчаки-мамлюки на Мусульманский Восток.[/quote]

На востоке скифы не были наемниками, здесь было создано и существовало скифское государство, и в войнах они участвовали не на правах наемников, а как самостоятельная сторона, или же союзник иной стороны
Я говоря о скифах в данной теме, отношу их деятельность к одному отдельно взятому периоду.
В данном случае, периоду в истории в ходе которого шла война между Мидией и Урарту.
В данный период времени, мощь скифского царства в регионе была уже подорвана, оставался лишь небольшой промежуток во времени до окончательной ликвидации скифского государства со стороны Мидии.
К моменту начала войны Мидии с Урарту, скифы (в данном случае речь идет не о скифах вообще, а именно о скифах которые жили в данном регионе и создали свое царство, которые участвовали в завоевании Ассирии, в походах на Урарту, от которых еще недавно зависили сами мидийцы) находилисмь на правах вассалов у мидийских царей.
[/quote]

Скажите, а была ли у этого скифского царства собственная династия? Была ли собственная монета? Столица, храмы, культ... и вообще всё, что в представлениях того времени символизировало государство?

Понимаете, у тюрков-наёмников так случалось, что они были вынуждены возглавить государство, к которому они нанялись. Обычно им было выгодней просто быть на службе. Ну, вот если никто на работу не берёт, прежний работодатель разорился. Или его сами скифы пришили за попытку надувательства... Что же делать? Приходится некоторое время быть "суверенным" государством, пока не найдется новый работодатель.

У нас, к сожалению, получается офф-топ, хотя данная тема и без нас усилиями местных армянских учОных ушла далеко в сторону. Вообще тема мотивов, причин и способов тюркской экспансии заслуживает отдельного рассмотрения - не только в связи со скифами.
[/quote]

Вы вероятно считаете государство лишь то что имеет скажем так "опознаваетельные знаки"
в современном понимании, но ведь речь о совсем иной эпохе.
Скифское царство, правда говорить так несколько неверно, правильней сказать государство созданное скифами. Это обычная держава созданная кочевниками, вы многое можете сказать о царских династиях, монетах и гос. институтах например в Восточно- Тюркском каганате, так чего же вы хотите тогда от скифов. Государство просуществовало от силы пол-века.