Национальная Авиакомпания Azal (2013/1)

[apro]

Турки избавляются от 340 потому что заменяют их на более экономичные А333 и 77W. Это все знают.

и я об этом :)

плюс, огромное количество технических проблем с данным типом, особенно был один "Селчук", бывший ямайский борт.

знаете как он туркишам надоел? ))

[Blonden]

А на А330 только в ясную без ветра?

Вообще-то имелось в виду что не имеет значения погода в аэропортах по пути следования, а не погодные условия в аэропортах вылета и назначения, но как я понимаю для Вас это понять было сложновато.

[Blonden]

Турки избавляются от 340 потому что заменяют их на более экономичные А333 и 77W. Это все знают.

Как бы вообще-то я с этим и не спорил, - пояснил разницу между АЗАЛом и турками в отношении полетов на трансатлантике.

[Blonden]

Глупости это всё, а фраза "расход топлива на А330 на 10% меньше чем на А340" вообще смешная.

Как я понимаю более обоснованных аргументов чем выделенный или "это все знают" Вы привети не можете.

[Intrepid]

Вообще-то имелось в виду что не имеет значения погода в аэропортах по пути следования

Кто Вам сказал такую глупость?

Как я понимаю более обоснованных аргументов чем выделенный или "это все знают" Вы привети не можете.

Расход топлива между А345 и А332-333 отличается больше чем на 25-27%. Рисовать Вам таблицу вычислений не вижу смысла ибо вы далеки от самолётовождения.

Как бы вообще-то я с этим и не спорил, - пояснил разницу между АЗАЛом и турками в отношении полетов на трансатлантике.

У Вас с географией как? Пойдём самым простым способом. Зайдите в гугл мепс и проведите линию из Баку до Нью-Йорка и из Стамбула до Нью-Йорка. Сравните эти линии. Вывод напросится сам, надеюсь.

Edited April 5, 2013 by Intrepid

[Blonden]

В предыдущих моих постах всё объяснялось, не вижу смысла писать заново. На Ваше мнение мне уже в принципе наплевать, также как и Вам скорее всего на моё, - мне ценно мнение других форумчан с которыми я тут давно общаюсь, но тем не менее давайте сменим тон и обойдемся без даже косвенных оскорблений.

[Intrepid]

У Вас с географией как? Пойдём самым простым способом. Зайдите в гугл мепс и проведите линию из Баку до Нью-Йорка и из Стамбула до Нью-Йорка. Сравните эти линии. Вывод напросится сам, надеюсь.

А Вы уверены в том, что 13-часовой полёт на 2-х двигателях более экономичен чем 11-часовой полёт на 4-х?

В предыдущих моих постах всё объяснялось, не вижу смысла писать заново.

Значить Вы так и не сделали то, что я Вам посоветовал, но так уж и быть поясню немного ситуацию.

Турки из-за своего географического положения не могут лететь НАПРЯМУЮ, поэтому и иногда вынуждены в Америку пускать 340, ибо 777 и 330 добавит к лётному времени лишний час,а мы же благодаря своему гео положению можем спокойно летать хоть А319CJ через Атлантику напрямую ибо НАШ прямой маршрут проходит над Исландией и Гренландией и полёт, что на А345, что на А332, что на 767 займёт 10-11 часов. Если пустить 3 экспериментальных рейса на каждом из этих типов при загрузке в 200 пассажиров то будет очевидна разница между 330 и 345,расходы на топливого которого влетят в немалую копеечку для компании, соответственно это будет крайне не выгодный рейс по сравнению с 330. Исходя из этого всего А345 будет приносить значительно меньше прибыли чем А330, что и требовалось Вам доказать.

Что же касается погоды на пути маршрута то тут Вы не правы, все полёты, даже Баку-Нахичевань, обязаны быть составлены так что на пути было несколько запасных аэродромов, и если в радиусе 1-2 часа от заданного маршрута изза погодных условий нет аэропорта способного принять борт, то мы не имеет право вылетать и рейс будет задерживаться до тех пор пока погода не прояснится.

[Blonden]

Что же касается погоды на пути маршрута то тут Вы не правы, все полёты, даже Баку-Нахичевань, обязаны быть составлены так что на пути было несколько запасных аэродромов, и если в радиусе 1-2 часа от заданного маршрута изза погодных условий нет аэропорта способного принять борт, то мы не имеет право вылетать и рейс будет задерживаться до тех пор пока погода не прояснится.

А разве не ETOPS определяет в каком именно радиусе?

[Intrepid]

А разве не ETOPS определяет в каком именно радиусе?

ETOPS лишь косвенно определяет, вы говорите о трансатлантический полётах, а мой предыдущий пост про все полёты, в том числе и трансатлантические. OPS,ETOPS и многое другое, все это ради одного, при отказе одного из двух двигателей в радиусе полёта,время которого устанавливается производителем при полётах на одном двигателе, на одном работающем двигателе. Например на нашем 767, полёт до Пекина будет составлен так, чтоб в любой момент полёта при отказе в радиусе 1 или 2х часов( время устанавливает производитель) полёта был аэродром, способный на данный момент принять аварийный борт. Тоже и касается трансатлантические полёты, но тут уже за всем этим следит етопс, в первом же случае сама компания решает как ей лететь.

[Intrepid]

Сам радиус времени, то есть 1 или 2 часа, зависит от цепочки факторов, которая заканчивается одним вопросом сколько времени один двигатель может тащить на себе 200-300 тонн?

[Farid Agamaliyev]

СПС. Я не знал про подробности с ETOPS. Интересно

[Farid Agamaliyev]

А как ETOPS "разрешает" самолетом 757 регулярно пересекать через атлантику, и притом я смотрел в флайтрадаре, некоторые летят не через Исландию, а напрямую почти

[Farid Agamaliyev]

Например рейс UA4 Вашингтон - Лондон

[Intrepid]

А как ETOPS "разрешает" самолетом 757 регулярно пересекать через атлантику, и притом я смотрел в флайтрадаре, некоторые летят не через Исландию, а напрямую почти

радиус 1-2 часов это 1000-1800км, так что самолёты могут спокойно пролетать мимо Исландию на расстоянии 1000 км.

[Farid Agamaliyev]

кажется наш радар не работает УБББ1. Над Абшероном самолеты отражаются радаром из Тбилиси UGGG1

[Farid Agamaliyev]

раньше в центре Азербайджана самолеты не были видны, а теперь видны, от Тбилисского радара

[Farid Agamaliyev]

Мне интересно, по какой траектории летят наши самолеты в Нахичевань? Видел, что они сначало летят на северо-запад, как в турцию

[Intrepid]

Мне интересно, по какой траектории летят наши самолеты в Нахичевань? Видел, что они сначало летят на северо-запад, как в турцию

Через Армению в обход Карабаха.

[Blonden]

ETOPS лишь косвенно определяет' date=' вы говорите о трансатлантический полётах, а мой предыдущий пост про все полёты, в том числе и трансатлантические. OPS,ETOPS и многое другое, все это ради одного, при отказе одного из двух двигателей в радиусе полёта,время которого устанавливается производителем при полётах на одном двигателе, на одном работающем двигателе. Например на нашем 767, полёт до Пекина будет составлен так, чтоб в любой момент полёта при отказе в радиусе 1 или 2х часов( время устанавливает производитель) полёта был аэродром, способный на данный момент принять аварийный борт. Тоже и касается трансатлантические полёты, но тут уже за всем этим следит етопс, в первом же случае сама компания решает как ей лететь.[/quote']

Ну так на трансатлантике ETOPS устанавливает правила еще и в зависимости от опыта авиакомпании, не так? То есть для разных авиакомпаний он разный.

[Farid Agamaliyev]

ETOPS зависит от компании или от самолета? Например если мы на 340-ом год перелетим атлантику, потом на 676 сможем его без проблем перелететь?

[Intrepid]

Ну так на трансатлантике ETOPS устанавливает правила еще и в зависимости от опыта авиакомпании, не так? То есть для разных авиакомпаний он разный.

Насколько знаю зависит от типа, я слышал 787 будет под етопс 180 помоему.

[apro]

насколько я знаю оба фактора имеют значение. но ес-но, если азал пустит 340 на первый рейс, а затем 767, то кратчайший маршрут для боинга не будет обеспечен

интрепид и блонд - миритесь

[Intrepid]

насколько я знаю оба фактора имеют значение. но ес-но, если азал пустит 340 на первый рейс, а затем 767, то кратчайший маршрут для боинга не будет обеспечен

интрепид и блонд - миритесь

Как мне довести до Вас тот факт, что маршрут для А340 и для Б767 будет одинковый?

[apro]

Как мне довести до Вас тот факт, что маршрут для А340 и для Б767 будет одинковый?

на трезвую голову - никак )))

но все поняли, усекли

[Floyd]

насколько я знаю оба фактора имеют значение. но ес-но, если азал пустит 340 на первый рейс, а затем 767, то кратчайший маршрут для боинга не будет обеспечен

интрепид и блонд - миритесь

Согласен. Она из приличных тем. Здесь обычно не ссорятся :)

[Blonden]

Как мне довести до Вас тот факт' date=' что маршрут для А340 и для Б767 будет одинковый?[/quote']

Да понятно что он одинаковый :) единственная разница остается в том, что на 345 можно будет полететь (с точки зрения ограничений ETOPS) даже если в запасных аэропортах непогода.

[Blonden]

Но вот кстати на рейсе Прага - Нью-Йорк уже получается ощутимая разница в маршрутах.

[Blonden]

Вот интересная инфа из википедии. В целом я согласен с тем, что из Баку в NY более экономично было бы лететь на 767 или А330, действительно маршрут получается один для всех в нормальных условиях. Но тем не менее думаю что у АЗАЛа есть масса объективных причин объясняющих покупку А345 на данном этапе своего развития, и второй абзац одна из них:

ETOPS approval is a two-step process. First, the airframe and engine combination must satisfy the basic ETOPS requirements during its type certification. This is called ETOPS type approval. Such tests may include shutting down an engine and flying the remaining engine during the complete diversion time. Often such tests are performed in the middle of the ocean. It must be demonstrated that, during the diversion flight, the flight crew is not unduly burdened by extra workload due to the lost engine and that the probability of the remaining engine failing is extremely remote. For example, if an aircraft is rated for ETOPS-180, it means that it should be able to fly with full load and just one engine for 3 hours.

Second, an operator who conducts ETOPS flights must satisfy their own country's aviation regulators about their ability to conduct ETOPS flights. This is called ETOPS operational certification and involves compliance with additional special engineering and flight crew procedures on top of the normal engineering and flight procedures. Pilots and engineering staff must be qualified and trained for ETOPS. An airline with extensive experience operating long distance flights may be awarded ETOPS operational approval immediately, others may need to demonstrate ability through a series of ETOPS proving flights.

[Torr11]

340 500 AZAL AZ85

http://img69.imagesh...93/img7360v.jpg

Edited April 6, 2013 by Torr11

[Blonden]

340 500 AZAL AZ85

http://img69.imagesh...93/img7360v.jpg

Это новая ливрея для всех или исключительно для 345?

[Мумуся]

красавец )

[Gasimov Aydin]

Нахичеваньван,Габала,Гянджа и Ленкарань могут принимать самолёты типа 340,747 и Ан124.

вы как АзТВ..еще скажите, что A380 тоже может.

[Akkish]

340 500 AZAL AZ85

http://img69.imagesh...93/img7360v.jpg

Красавчик

Edited April 6, 2013 by Akkish

[Intrepid]

вы как АзТВ..еще скажите, что A380 тоже может.

380 только Баку может принять.

Но вот кстати на рейсе Прага - Нью-Йорк уже получается ощутимая разница в маршрутах.

Нет, всё равно нет разницы, по одному и тому же маршруту летят, прямой маршрут для а345 попадает под етопс 120 767.

Edited April 6, 2013 by Intrepid

[iНекто]

Ливрея зачоооот! Эта пташка должна летать. Много летать!

[Floyd]

Ливрея стильная. Намного лучше старой.

Только вопрос - где лого АЗАЛа? Или он его поменял?

[Intrepid]

А мне ливрея не понравилась, в ней кроме названия нет ничего что могло б сразу сказать "уау, это самолёт Азербайджана", а цвет надписей вообще ужасен. имхо

Нашим самолётам нужно что-то яркое, должно вызывать ассоциацию с баку, с известными городами, я б лично предложил сделать что-то наподобие Емиратов или Этихад, ярко написать Azerbaijan Airlines, а на хвосте для каждого борта разный рисунок типо Девичьей башни, Верхушки горы ШахДаг, Атящгах с вечным огнём, Дворец Ширваншахов и многим другим. Слаба богу у нас много достопримечательностей. А ещё можно было рисунок выбирать исходя из имени самолёта. Например 4K-AZ03 GANJA ассоциируется у меня с Мавзолее Низами Гянджеви, на хвосте этого борта можно было б нарисовать это.

Вот пример компании которая отличилась с оригинальной окраской

[Torr11]

Logo ostavili

http://www.airport-data.com/aircraft/photo/000865385.html

[Floyd]

Logo ostavili

http://www.airport-d.../000865385.html

Спасибо.

Лого как то странно поместили - не видно совсем, и размером меншье иллюминатора.

Судя по всему, оно совсем не вписывается в новую ливрею, но может тогда и полный ребрендинг делать? Смена ливреи в любом случае - это уже большая часть ребрендинга а/к.

Я могу и ошибаться, но у большинства а/к которые я видел, лого на самолетах отображено крупным планом.

[Orion68]

вы как АзТВ..еще скажите, что A380 тоже может.

Не знаю, как насчет Ленкорани и Габалы, Гянджа и Нахичевань могут принимать все типы, кроме А380. Лет 8 назад АН 124 летел в Нахичевань, когда открывали новую ВПП.