Вино, О Его Вреде/пользе Или Нужно Ломать Стереотипы.

[Cars]

вопрос к знающим:

сам Мухаммед когда-нибудь употреблял спиртное? есть ли какие-нибудь свидетельства или хадисы? Я что-то не встречал, но уверен что есть...

Edited February 24, 2013 by Cars

[bayrta]

Это означает что данный аят уже не действующий?

Полностью согласен с выделенным Вами и продолжая эту линию мы должны констатировать и обратное: Мы же не можем игнорировать разрешеность вина указанное в одном аяте, опираясь на другой аят.

В аятах 90 и 91 мы видим указание на то, как с помощью определенных деяний, а именно вино и жертовприношение, Сатана может сбить с пути человека. Здесь мы видим предупреждение, но не прямой и явный запрет на вино.

Да согласен, лучше не пить, если стоит вопрос о том пить или не пить, ибо вино снимает с человека ограничения и человек проявляет свою сущность. Видать в таком состоянии баланс у подавляющего большинства людей не в сторону света, поэтому лучше не пить. Но запрета на употребления вина мы не видим.

Помилуйте, но ведь сказано: "Сторонитесь", "разве вы не оставите?", "деяние сатаны" о вине? Разве деяния Сатаны не есть указание на недозволенность? Могу солгаситься, что в запрете на вино ударение не такое сильно,как в деле мертвечины, свинины. Но просматривается очевидно.

Знаете, о снисхождении аятов можно говорить сколь угодно долго. Но в силе последний и наиболее строгий. Эти аяты если не отменяют, то усиливают сказанное. Мы прекрасно знаем, что многие аяты были ниспосланы по-поводу каког-то события. Вот и с вином также. Было одно событие-Аллах указал на то, чтобы не вставали на намаз пьяными. Люди не смогли удержаться в рамках, Аллах дал следующий аят, как бы указывая, что возможно и оставил бы предыдущий, но т.к. удержаться не смогли, то отныне запрещает.

Подобное мы видим и в аяте о Кибле. Ведь н е секрет, что вначала пророчества пророк(сас) поворачивался лицом к Иерусалиму в намазе. И лишь позднее Аллах дал распоряжение повернуться лицом к "новой Кибле". Мы ведь от этого не говорим, что нельзя игнорировать старую Киблу и аят о новой Кибле не отменяет старой Киблы. Мы все согласны, что последнее указание в данном случае есть верное. Так же и с вином Тоже можем спросить: А разве Аллах не знал о новой Кибле, дабы сразу показать людям новую Киблу? Во всём есть смысл. Наверное так было надо. Возможно дабы указать, что это новая религия, хоть и корни старые. Так же и с вином. Возможно было сделано с умыслом, дабы показать, что, хоть ранее и было дозволено, теперь это новое веление. Возможно это испытание. Кто ж знает весь смысл?

Edited February 24, 2013 by bayrta

[bayrta]

вопрос к знающим:

сам Мухаммед когда-нибудь употреблял спиртное? есть ли какие-нибудь свидетельства или хадисы? Я что-то не встречал, но уверен что есть...

В хадисах не читал, но у Прохоровой есть история о том, как пророк(сас) в самом начале прорчества позвал всех курайшитов к себе на обed, дабы обявить о своём пророчестве. И там "угощал людей мясом и вином". В достоверных хадисах об этой же истории сказано:"Угощал людей и ничего про вино. Но есть досоверный хадис, который был приведён чуть выше одним юзером о том, как сахабы пили и один из них ударил Саада костью. Об этом абу Бакр рассказал пророку(сас). И пророк(сас) "покраснел от негодования". Т.е. в данном хадисе нет такого, что пророк(сас) пил, но, видимо, в какой-то мемент было дозволено.

[Beluga]

Возможно, не полная отмена вина является для испытания имана верующих. Каков он выпившем состоянии, ведь в таком состоянии все качества раскрываются у человека, который в трезвом состоянии скрывает эти недуги.

[rumman]

Уважаемый мы тут мирно беседуем и ищем правду.

Почему так нервничаете, тыкать не хорошо.

Действительно, выделенные еще раз подтверждают мои сомнения о харамности вина.

Если возникают сомнения относительно того,харам нечто или нет,то в этом случае предписано считать это нечто харамом.Это по Исламу,то есть по правде,поиском которой ты,якобы,здесь занят."Мирная беседа" же,наоборот,порождает сомнения,уводит от правды и приводит,в итоге,ко лжи.Исходя из этого,я не могу уважать автора темы,т.е.тебя.

[Beluga]

Если возникают сомнения относительно того,харам нечто или нет,то в этом случае предписано считать это нечто харамом.Это по Исламу,то есть по правде,поиском которой ты,якобы,здесь занят."Мирная беседа" же,наоборот,порождает сомнения,уводит от правды и приводит,в итоге,ко лжи.Исходя из этого,я не могу уважать автора темы,т.е.тебя.

Ну вот, как отвечать таким....

[Ли Сиу Лунг]

Никогда в жизни не поверю, что Тора разрешила вино. В книге Аллаха разрешения на спиртное быть не могло, а пророки вообще пить не могли, иначе подключения быть не могло. Как вообще то, что искажает сознание даже при присутствии малого количества граммов, может быть разрешено пророкам?

Перенаписали все писания как хотели, исказили, изменили, а потом в них истину ищут. Где-нибудь в Кур'ане есть запись о том, что пророки пили спиртное? Глупость какая-то...

В Кур'ане есть запись, что Аллах отменяет (читай временно выводит из действия) те айаты, которые пожелает, а айат о запрете дурманов пришел последним в чреде айатов. В каком виде эти отмененные айаты всплывут в будущем, неизвестно, потому что мы не знаем будущего, а сейчас нужно придерживаться последнего.

в Коране нету потому что вымысел человека и не более

а по Торе для человека, занятого ответственным делом

недопустимо употребление даже небольшого количества алкоголя

Священник в Храме или судья, выпившие даже один стакан вина,

считались непригодными для священнослужения или вынесения судебных решений

пока не пройдет установленный промежуток времени

[rumman]

Ну вот, как отвечать таким....

Да не надо отвечать,здесь не вопросы-ответы.Просто примите алкоголь в качестве харама.по шариату религии Ислам и все.Сомнения порождают нечто худшее и гораздо опаснее,чем если бы вы,зная о хараме,нарушили его.

[Voyageralone]

Помилуйте, но ведь сказано: "Сторонитесь", "разве вы не оставите?", "деяние сатаны" о вине? Разве деяния Сатаны не есть указание на недозволенность? Могу солгаситься, что в запрете на вино ударение не такое сильно,как в деле мертвечины, свинины. Но просматривается очевидно.

Знаете, о снисхождении аятов можно говорить сколь угодно долго. Но в силе последний и наиболее строгий. Эти аяты если не отменяют, то усиливают сказанное. Мы прекрасно знаем, что многие аяты были ниспосланы по-поводу каког-то события. Вот и с вином также. Было одно событие-Аллах указал на то, чтобы не вставали на намаз пьяными. Люди не смогли удержаться в рамках, Аллах дал следующий аят, как бы указывая, что возможно и оставил бы предыдущий, но т.к. удержаться не смогли, то отныне запрещает.

Подобное мы видим и в аяте о Кибле. Ведь н е секрет, что вначала пророчества пророк(сас) поворачивался лицом к Иерусалиму в намазе. И лишь позднее Аллах дал распоряжение повернуться лицом к "новой Кибле". Мы ведь от этого не говорим, что нельзя игнорировать старую Киблу и аят о новой Кибле не отменяет старой Киблы. Мы все согласны, что последнее указание в данном случае есть верное. Так же и с вином Тоже можем спросить: А разве Аллах не знал о новой Кибле, дабы сразу показать людям новую Киблу? Во всём есть смысл. Наверное так было надо. Возможно дабы указать, что это новая религия, хоть и корни старые. Так же и с вином. Возможно было сделано с умыслом, дабы показать, что, хоть ранее и было дозволено, теперь это новое веление. Возможно это испытание. Кто ж знает весь смысл?

опять вопрос остается в зависимости от того как понимать алгоритм Корана. Если принять версию об отменености аятов, то алгоритм имеет права на существование, но в этом случае Коран теряет свою самостоятельность и самодостаточность ибо должен дополняться и подтверждаться хадисами. Получается что Аллах свои послание оставил также и в хадисах.

Если принять другую систему, что аяты не отменялись, получается целостный и самодостаточный алгоритм Корана, когда Коран не нуждается в дополнении хадисами.

Про вино, возникают вопросы ответы на которые настолько бытовые, что не стыкуются со Вселенским значением Корана. По поводу сторонитесь: смотрите есть такой элемент как уран. Какую рекомендацию можно дать по ее использованию? Можем сказать в уране и вред и польза но вреда больше, воистину это может быть орудием для Сатаны для разрушения мира? То есть я считаю что Аллах указывает на исключительность и опасность вина, но не запрещает его употребление, Он говорит что запретность зависит от персональных качеств.

По поводу Киблы, да Вы правы, Аллах установил новую Киблу, но сделал Он это своим однозначным указом. И разве Аллах говорит об Иурусалиме и новой Кыбле двусмысленно? нет.

Edited February 24, 2013 by Voyageralone

[Beluga]

Все же ответа на главный вопрос темы так и не найдено. То что Байрта, сравнивает, изменение Киблы с Йерусалима на Мекку, данному вопросу отношений не имеет.

Если кто то выпив вина купит бульдозер и разрушит мирмовсумский пир в Шуваланах, уверен за это Аллах его наградит, возможно даже раем.

В Коране есть осуждение Аллахом некоторых праведников которые из себя придумали новшества в служении Богу. Не нужно переусердствовать, за это не будет награды. Нужно выполнить лишь требуемое.

Итог таков, вино не запрещено.

[Beluga]

в Коране нету потому что вымысел человека и не более

а по Торе для человека, занятого ответственным делом

недопустимо употребление даже небольшого количества алкоголя

Священник в Храме или судья, выпившие даже один стакан вина,

считались непригодными для священнослужения или вынесения судебных решений

пока не пройдет установленный промежуток времени

В Тегеране можно купить и водку любой марки, коньяк и даже джеки дениелс, в центре города.

[DoRe]

Я подозревал, что сравнение прелюбодейства с вином подействует Вдите, как быстро и легко вы согласились с тем, что некоторые вещи, хоть и вредят только самому человеку, но не окружающим, могут быть греховны. Вино таkже, растлевает душу

Я так думаю ©

Баярта, Вы в очередной раз, неверно поняли прочитанное, речь там шла об измене - она как раз причиняет вред другим людям. Более того, самым дорогим нам людям.

[bayrta]

По поводу Киблы, да Вы правы, Аллах установил новую Киблу, но сделал Он это своим однозначным указом. И разве Аллах говорит об Иурусалиме и новой Кыбле двусмысленно? нет.

Новую киблу я привёл в пример того, как Аллах давал людям новые указания. Ранее были указания на Иерусалим. Позднее на новую Киблу. и это не говорит нам о потере алгоритма Корана. Более того, мы видим, как Аллах давал людям новые ценности. То же и с вином. да, ранее аят позволи пить, но не позволил быть пьяным во время намаза. Но позднее в ином аяте, запретил, приравняв вино к другим деяниям сатаны. И уран тут не при чём. да, есть вредные вещи. Но они не запретны. Не приравнены к деяниям Сатаны. А тут прямое приравнивание. Скажите, как вы трактуете прираввнивание чего-то к деяниям Сатаны? Разве это не запрет чего-то? Разве не запрещены нам все!!! деяния Сатаны? РАзве есть исключение из деяний сатаны, которые бы были дозволены? И какой тут алгоритм вы предлагаете, если есть прямое указание на деяние сатаны? Все деяния Сатаны запретны. А в аяте Маида 90-91 об этом сказано прямо

[Beluga]

.

Вы правы , на счет умеренности.

[DoRe]

Хронология выстраивается следующая: вино

1) В иуадизме разрешается

2) В христинастве не разрешается (хотя Иисус превращал воду в вино)

3) В исламе запрещается.

Нет, это не так. Во всех трех религиях, по сути дела, запрещены излишества, просто отношение меняется.

И в иудаизме и в христианстве, вино играет очень важную роль в тех или иных обрядах, это во многом сакральный напиток. Им встречают наступление субботы, отмечают праздники, Иисус превращает воду в вино, а не наоборот, именно вином угощают в ряде христианских течений, как кровью Христа и так далее.

Даже в исламе, где более жесткое отношение, говориться о затуманенности рассудка. Тут уже были люди, которые утверждали, что спиртное в малых дозах им не вредит и они знают свою меру) На самом полбокала хорошего вина, с достойной трапезой и отличной компанией, могут быть только на пользу. Но тут уже каждый решает за себя)

[bayrta]

Все же ответа на главный вопрос темы так и не найдено. То что Байрта, сравнивает, изменение Киблы с Йерусалима на Мекку, данному вопросу отношений не имеет.

Если кто то выпив вина купит бульдозер и разрушит мирмовсумский пир в Шуваланах, уверен за это Аллах его наградит, возможно даже раем.

В Коране есть осуждение Аллахом некоторых праведников которые из себя придумали новшества в служении Богу. Не нужно переусердствовать, за это не будет награды. Нужно выполнить лишь требуемое.

Итог таков, вино не запрещено.

Halaldı !! Nuş olsun. Allah imanlvlzı möhkəm etsin !

Итог не таков. Вот верный итог: не хотите принять истину. Видите ясный аят Корана и отвергаете его. Дело ваше

[bayrta]

В Тегеране можно купить и водку любой марки, коньяк и даже джеки дениелс, в центре города.

С каких пор происходящее в Тегерана является доводом для вас?

[Voyageralone]

Новую киблу я привёл в пример того, как Аллах давал людям новые указания. Ранее были указания на Иерусалим. Позднее на новую Киблу. и это не говорит нам о потере алгоритма Корана. Более того, мы видим, как Аллах давал людям новые ценности. То же и с вином. да, ранее аят позволи пить, но не позволил быть пьяным во время намаза. Но позднее в ином аяте, запретил, приравняв вино к другим деяниям сатаны. И уран тут не при чём. да, есть вредные вещи. Но они не запретны. Не приравнены к деяниям Сатаны. А тут прямое приравнивание. Скажите, как вы трактуете прираввнивание чего-то к деяниям Сатаны? Разве это не запрет чего-то? Разве не запрещены нам все!!! деяния Сатаны? РАзве есть исключение из деяний сатаны, которые бы были дозволены? И какой тут алгоритм вы предлагаете, если есть прямое указание на деяние сатаны? Все деяния Сатаны запретны. А в аяте Маида 90-91 об этом сказано прямо

Правильно. Так данное указание и противоречит утверждению об отмененности аятов ибо этим указанием Аллах не отменял предудщий аят а отменил установку предыдущего Писания, о чем я и писал выше.

Про уран, вред общечелоческий и глобальный.

[Beluga]

С каких пор происходящее в Тегерана является доводом для вас?

Это я отвечал Ли.

Кто то на себе волосы рвет доказывая что чистый ислам только в шиизме и я показываю лицо центра шиизма.

[bayrta]

Нет, это не так. Во всех трех религиях, по сути дела, запрещены излишества, просто отношение меняется.

И в иудаизме и в христианстве, вино играет очень важную роль в тех или иных обрядах, это во многом сакральный напиток. Им встречают наступление субботы, отмечают праздники, Иисус превращает воду в вино, а не наоборот, именно вином угощают в ряде христианских течений, как кровью Христа и так далее.

Даже в исламе, где более жесткое отношение, говориться о затуманенности рассудка. Тут уже были люди, которые утверждали, что спиртное в малых дозах им не вредит и они знают свою меру) На самом полбокала хорошего вина, с достойной трапезой и отличной компанией, могут быть только на пользу. Но тут уже каждый решает за себя)

Ханум, я не специалист по христианству и иудаизму. просто сделал вывод на основании написанного другими юзерами. Выше утверждали, что вино в христианстве запрещено, не разрешено и приводили цитаты, доводы. А вы говорите иначе. в исламе ясный довод-Коран. Там ясно уакзано отношение ислама к вину. если вы считаете, что пить можно-это ваше мнение(уважаю), но не мнение ислама. Ибо аят Корана перевешивает все наши умозаключения. И является неоспоримым доводом против в мире этом и мире ином.

[DoRe]

bayrta, а вы спросите у DoRe растлевает ли душу:

многоженство

секс с рабынями (гаремы)

разводы

секс с малолетними детьми (пусть даже в браке)))

Именно. Секс вообще не лучший пример, поскольку неизбежно затрагивает и других людей. Сравнение секса с едой, это по сути дела, то же овеществление, отношение к другому человека, не как к личности, а как к вещи, предмету.

Отсюда и возникает многоженство, секс с детьми и как венец всего - рабство. Следовательно и насилие в отношении плененных женщин, наложниц, убийство пленных, грабеж их имущества. Все эти высокоморальные вещи, конечно, никак не запрещены в высокоморальных писаниях. Главное, занимайтесь ими с трезвым рассудком)

[Beluga]

Именно. Секс вообще не лучший пример, поскольку неизбежно затрагивает и других людей. Сравнение секса с едой, это по сути дела, то же овеществление, отношение к другому человека, не как к личности, а как к вещи, предмету.

Отсюда и возникает многоженство, секс с детьми и как венец всего - рабство. Следовательно и насилие в отношении плененных женщин, наложниц, убийство пленных, грабеж их имущества. Все эти высокоморальные вещи, конечно, никак не запрещены в высокоморальных писаниях. Главное, занимайтесь ими с трезвым рассудком)

Секс или способ для продолжения рода. Это разные понятия.

Не думаете.

[bayrta]

Баярта, Вы в очередной раз, неверно поняли прочитанное, речь там шла об измене - она как раз причиняет вред другим людям. Более того, самым дорогим нам людям.

С вашего позволения предложу вам ситуацию в "шедской семье" или "французской семье". Где прелюбодейство с другим не обижает партнёра. Считаете ли вы это нормальным или всё-таки грехом?

ПС понимаю, ситуация не для азербайджана. Но у нас появились в большом количестве те, кто обменивается супругами. И здесь никого ничего не обижает. Мы принимаем это нормой и не считаем это грехом?

[bayrta]

Это я отвечал Ли.

Кто то на себе волосы рвет доказывая что чистый ислам только в шиизме и я показываю лицо центра шиизма.

Знаете, алкоголь можно купить и в ОАЭ, Катаре, других странах "ислама" Про СА не уверен-не видел и даже не слышал, что там продают. И какое это имеет отношение к вашей теме? К тому же Ли не шиит :)

[DoRe]

Ханум, я не специалист по христианству и иудаизму. просто сделал вывод на основании написанного другими юзерами. Выше утверждали, что вино в христианстве запрещено, не разрешено и приводили цитаты, доводы. А вы говорите иначе. в исламе ясный довод-Коран. Там ясно уакзано отношение ислама к вину. если вы считаете, что пить можно-это ваше мнение(уважаю), но не мнение ислама. Ибо аят Корана перевешивает все наши умозаключения. И является неоспоримым доводом против в мире этом и мире ином.

Вы знаете, я не считаю этот довод достаточным в дискуссии. Если сводить все к тому, что это написано в тех или иных писаниях, то не стоит вообще дискутировать.Так написано в книжке и все. С той же свининой, к примеру, запрещенной и в иудаизме и в исламе. Все обоснования полезности и прочего, не выдерживают критики. Поэтому, в данном случае это запрет, потому что так - и все. Написано - исполняем. Это одно.

Но если Вы пытаетесь обосновать свою позицию, апперируете логическими аргументами, а не просто цитируете, то просто отсылка к тексту недостаточна. Надо уметь аргументированно отстоять свою позицию.

Это два разных вида ведения разговора - либо аргументированная логика, либо - потому что так написано и все. Впрочем, оба вида имеют право на существование)

Теперь, что касается вина в христианстве, то вот притча, о которой мы говорили. Если Вы найдете хоть намек на осуждение вина Христом, дайте знать:

На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там. Был также зван Иисус и ученики Его на брак. И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? ещё не пришёл час Мой. Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.

Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры. Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха. И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли. Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, — а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, — тогда распорядитель зовёт жениха и говорит ему: всякий человек подаёт сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберёг доселе. Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.

(Ин.2:1-11)

Вино здесь символ божественной миссии Христа. Замечу, что он мог бы поступить иначе и превратить вино в воду, если бы был убежденным трезвенником) Но Иисус использует свой дар, чтобы напоить людей на свадьбе вином, как использовал его и для того, чтобы накормить парой рыбешек, когда не хватало еды. Так что не думаю, что он против.

[bayrta]

Вы знаете, я не считаю этот довод достаточным в дискуссии. Если сводить все к тому, что это написано в тех или иных писаниях, то не стоит вообще дискутировать.Так написано в книжке и все. С той же свининой, к примеру, запрещенной и в иудаизме и в исламе. Все обоснования полезности и прочего, не выдерживают критики. Поэтому, в данном случае это запрет, потому что так - и все. Написано - исполняем. Это одно.

Но если Вы пытаетесь обосновать свою позицию, апперируете логическими аргументами, а не просто цитируете, то просто отсылка к тексту недостаточна. Надо уметь аргументированно отстоять свою позицию.

Это два разных вида ведения разговора - либо аргументированная логика, либо - потому что так написано и все. Впрочем, оба вида имеют право на существование)

Теперь, что касается вина в христианстве, то вот притча, о которой мы говорили. Если Вы найдете хоть намек на осуждение вина Христом, дайте знать:

По-первому абзацу: почему нельзя совмещать первое со вторым? Почему вы считаете, что обоснование слова Аллаха не проникнуто логикой? Для меня слово Аллаха незыблимо, но и я ищу логику. И нахожу. и для меня слово Аллаха есть основанное на безупречной логике. А так с вами согласен. если вы исходите с позиции не религиозной, то можно считать вино полезным в "умеренных" дозах. Но с точки зрения верующего мусульманина позиция запретности вина очевидна. Тогда мы с вами не придём к единому знаменателю, так как вы основываете свои суждения на одном, я на другом.

По второмму абзацу: повротюс-я не спец по христианству. Страницей выше кто-то привёл доводы из христианства о недозволенности вина. Вы считаете, что вино в христианстве дозволено? Ну что ж. Возможно так оно и есть. Значит алгоритм такой: вино 1) разрешено в иудаизме; 2) разрешено в христианстве 3) запрещено в мусульманстве :) Надеюсь с этим согласны:)

[DoRe]

С вашего позволения предложу вам ситуацию в "шедской семье" или "французской семье". Где прелюбодейство с другим не обижает партнёра. Считаете ли вы это нормальным или всё-таки грехом?

ПС понимаю, ситуация не для азербайджана. Но у нас появились в большом количестве те, кто обменивается супругами. И здесь никого ничего не обижает. Мы принимаем это нормой и не считаем это грехом?

На самом деле, шведская семья, это просто миф. В самой Швеции, о нем не имеют ни малейшего понятия. Что касается видов семей, то их на самом деле очень много, а не вовсе мама, папа, я, счастливая семья. Это в основном англо-сакская модель. Кроме этого есть многоженство, однополые браки, браки в которых ребенка воспитывает семья жены - то есть, брат, а не муж и т.д. и т.п. Есть множество форм отношений, в которых могут состоять люди, я не все из них нахожу приемлемыми, но если они не причиняют никому вреда - это их личное дело.

[bayrta]

На самом деле, шведская семья, это просто миф. В самой Швеции, о нем не имеют ни малейшего понятия. Что касается видов семей, то их на самом деле очень много, а не вовсе мама, папа, я, счастливая семья. Это в основном англо-сакская модель. Кроме этого есть многоженство, однополые браки, браки в которых ребенка воспитывает семья жены - то есть, брат, а не муж и т.д. и т.п. Есть множество форм отношений, в которых могут состоять люди, я не все из них нахожу приемлемыми, но если они не причиняют никому вреда - это их личное дело.

Именно поэтому слова "шведская семья" я взял в скобки :) Но не это важно. Вы сказали, что подход к вину основан на полезности. Вот я и привёл пример другой полезноси-секс. При том, что а случае со свигнерами такое поведение никого не обижает. И всё таки: вы считаете, что прелюбодеяние в свингерстве или "шведской семье" есть грех? Или это можно, но только если умеренно? :)

[DoRe]

По-первому абзацу: почему нельзя совмещать первое со вторым? Почему вы считаете, что обоснование слова Аллаха не проникнуто логикой? Для меня слово Аллаха незыблимо, но и я ищу логику. И нахожу. и для меня слово Аллаха есть основанное на безупречной логике. А так с вами согласен. если вы исходите с позиции не религиозной, то можно считать вино полезным в "умеренных" дозах. Но с точки зрения верующего мусульманина позиция запретности вина очевидна. Тогда мы с вами не придём к единому знаменателю, так как вы основываете свои суждения на одном, я на другом.

По второмму абзацу: повротюс-я не спец по христианству. Страницей выше кто-то привёл доводы из христианства о недозволенности вина. Вы считаете, что вино в христианстве дозволено? Ну что ж. Возможно так оно и есть. Значит алгоритм такой: вино 1) разрешено в иудаизме; 2) разрешено в христианстве 3) запрещено в мусульманстве Надеюсь с этим согласны

Потому что они взаимно противоречивы. Использование логики, предполагает, что ты объясняешь почему, при помощи логических аргументов, где главное причинно-следственные связи.

Использование же цитаты, в таком контексте, предполагает отказ от рационального подхода и попыток объяснить почему.

Пока Вы объясняете те или иные положения религии, обосновываете их, Вы действуете в рамках ведения дискуссии. А вот слова "так написано и все" это по сути дела капитуляция. Другими словами - я не могу объяснить почему и просто слепо следую написанному.

Что касается разрешенности потребления вина в иудаизме и христианстве - я с Вами согласна. Более того, есть часть обрядов, где мало того, что разрешено, а прямо предписано его употребление.

С исламом, судя по аргументам на нити, более противоречивая ситуация. Мне показались достаточно убедительными аргументы разных сторон.

Для чего, например, обещать праведникам в раю вино, а не апельсиновый сок, не совсем понятно. Да они, судя по однозначному запрету, вообще не должны знать, что это такое.

Даже если это поэтическая метафора, то все равно какая-то странная. Как если бы, там было написано - в раю, Вы будете есть свинину. Запретное должно внушать отвращение, а праведникам его обещают в качестве божественной награды.

[DoRe]

Именно поэтому слова "шведская семья" я взял в скобки Но не это важно. Вы сказали, что подход к вину основан на полезности. Вот я и привёл пример другой полезноси-секс. При том, что а случае со свигнерами такое поведение никого не обижает. И всё таки: вы считаете, что прелюбодеяние в свингерстве или "шведской семье" есть грех? Или это можно, но только если умеренно?

Вы повторяетесь. На этот вопрос я Вам уже ответила на этот вопрос и не раз.

Нет, я не считаю многоженство или свингерство моральным (по мне многоженство даже хуже, потому что это узаконенная аморальность), но если люди считают возможным так жить - пожалуйста. Личная жизнь человека - это его личное дело.

И еще раз, я не считаю отношения с другим человеком/людьми сравнимыми с едой или выпивкой. Ваша аналогия в корне неверна.

Если мы говорим об отношении к вещам - это одно, если мы говорим, об отношениях между людьми - совсем другое.

Да, я считаю, что есть вещи - которые в малом количестве, не вредны, а даже полезны - еда, питье.

Я не считаю, что отношения между людьми, могут сравниваться с куском мяса или бутылкой вина, они не могут измеряться в малых и больших количествах, не бывает немножечко измены, немногожечко свингерства, кусочка многоженства. Поэтому простите, но Ваш вопрос лишен всякого смысла, а аналогия неумна.

[протоцератопс]

Вспомнил старую загадку-ребус : Надо в каждой из трёх квадратиков что-то нарисовать, чтобы можно было прочесть: КУКЛА ВИНОВАТА. Тогда,в детстве я не представлял себе,как можно нарисовать вату ... Ответ мне тогда подсказали,сам я не додумался бы. Но после этого,я стал лучше мыслить образно. :)

[bayrta]

Да, я считаю, что есть вещи - которые в малом количестве, не вредны, а даже полезны - еда, питье.

Я не считаю, что отношения между людьми, могут сравниваться с куском мяса или бутылкой вина, они не могут измеряться в малых и больших количествах, не бывает немножечко измены, немногожечко свингерства, кусочка многоженства. Поэтому простите, но Ваш вопрос лишен всякого смысла, а аналогия неумна.

Ну что ж поделать. неумный я человек. Поэтому и аналогии неумные. Не всем же Бог даёт одинаково. Вот вам дал ум, мне нет. Что ж поделать. вы уж простите, меня недалёкого

ПС Вот и я говорю: вина и греха не бывает немножко.

[DoRe]

Ну что ж поделать. неумный я человек. Поэтому и аналогии неумные. Не всем же Бог даёт одинаково. Вот вам дал ум, мне нет. Что ж поделать. вы уж простите, меня недалёкого

ПС Вот и я говорю: вина и греха не бывает немножко.

Давайте не будем переходить на эмоции. Про Вас, я ничего не говорила. Ваша аналогия была неудачной, как бывает и у многих. Я в таком случае, привожу иную, более подходящую. Но можно, если нет других аргументов и просто закончить спор. Всего хорошего)

[Beluga]

Вы повторяетесь. На этот вопрос я Вам уже ответила на этот вопрос и не раз.

Нет, я не считаю многоженство или свингерство моральным (по мне многоженство даже хуже, потому что это узаконенная аморальность), но если люди считают возможным так жить - пожалуйста. Личная жизнь человека - это его личное дело.

И еще раз, я не считаю отношения с другим человеком/людьми сравнимыми с едой или выпивкой. Ваша аналогия в корне неверна.

Если мы говорим об отношении к вещам - это одно, если мы говорим, об отношениях между людьми - совсем другое.

Да, я считаю, что есть вещи - которые в малом количестве, не вредны, а даже полезны - еда, питье.

Я не считаю, что отношения между людьми, могут сравниваться с куском мяса или бутылкой вина, они не могут измеряться в малых и больших количествах, не бывает немножечко измены, немногожечко свингерства, кусочка многоженства. Поэтому простите, но Ваш вопрос лишен всякого смысла, а аналогия неумна.

Екселент.

[Beluga]

Она все таки вращается...

[протоцератопс]

Она все таки вращается...

Голова? :)

[ThetaN]

Голова? :)

Когда бухать охота, что хошь вращаться начинает, не поймите меня правильно.

Белуга, а наркотики тоже не запретны, значит? :)

[Beluga]

Голова?

Ваша что ли,

Может от переедания земли с могилы Хусейна (ра)

Имейте мужества проигрывать, как вас Доре на лопатки положила аа...

за провокации и оскорбления и так уже в бане... по другой теме/статье

Edited February 24, 2013 by Bagban

[ThetaN]

Ваша что ли,

Может от переедания земли с могилы Хусейна (ра)

Имейте мужества проигрывать, как вас Доре на лопатки положила аа...

А хамите почему? Прото говорил о смайле, а не о вас. У смайла есть голова.

[протоцератопс]

Ваша что ли,

Имейте мужества проигрывать, как вас Доре на лопатки положила аа...

Это хорошо,что меня на лопатки положили. Значит я не несгибаемое бревно,вроде некоторых. Тем более,что это сделал достойный человек,а не вы. Но я о вашей голове спрашивал. Вы же утверждали,что у вас вращается,вот я и предположил,что наверное голова. А что еще у нормального человека может кружиться или вращаться? :)