Интересное Время, Однако

[zabanen123]

В дефляции нет ничего плохого. Цены на плазменные телевизоры упали в десять раз за 10 лет, однако производители зарабатывают сейчас больше денег. И в банкротстве нет ничего плохого. 

 

http://blog.parvizi.org/2011/07/blog-post.html

Муаллим,

это Ваш блог?

[Muallim]

Муаллим,

это Ваш блог?

Да.

[molniya makfi]

Я не верю в теорию перепроизводства (смотри закон Сэя). Я больше склонен верить в теорию плохих инвестиций (malinvestments), смотри Austrian Business Cycle Theory.

Ближайшие 4-5 лет расставят все по своим местам - был прав Кейнс или Хайек. Если мы увидим рост инфляции и увеличение безработицы, через что США уже прошли в 70х, то Хайек вновь окажется прав. Если же не увидим очередного пузыря и экономика станет на рельсы, то кейнсианские теории оправдают себя. На самом деле интересное время, однако.

http://blog.parvizi.org/2012/02/blog-post.html

 

Предположение Сея что совокупный спрос автоматически поглощает всю продукцию ложное.

В средней перспективе совокупный спрос уступает совокупному предложению из-за выведенных как сбережения средств (накопленной прибыли) наиболее имущих. 

 

Когда Сей выдвигал свое предположение, он не знал сколько устойчивых системных / структурных кризисов произойдет в мире за следующие 200 лет. Если бы предположение Сея было верное, кризисы никогда не принимали бы широкомасштабный, общеэкономический, системный характер, а ограничивались бы масштабами максимум отдельных отраслей. И ни в коем случае кризисы не носили бы устойчивый характер. Рынок быстро бы справлялся с ними без существенных потерь.

 

Сей также пренебрег фактором неравномерности распределения доходов в экономике, и как результат накапливания, концентрирования чрезвычайно больших средств в руках очень ограниченного числа людей, которые сберегают значительную часть своей столь крупной прибыли, ввиду невозможности полностью израсходовать ее на потребление, или на вложения в собственное производство. (Здесь не имеются ввиду мелкие сбережения середняков на дом, старость, и т.д.). Таким образом эти сбережения самых состоятельных участников рынка выводятся из совокупного спроса (потребления).

 

В первые времена основная часть этих крупнейших сбережений (капиталов) возвращаются назад в потребление (совокупный спрос) в виде кредитов для массового потребителя, государства, и т.д., посредством разных финансовых структур. Вследствие этого совокупный спрос еще некоторое время поддерживается на достаточном уровне. Хотя с ростом совокупного долга должников их кредитоспособность понижается, все большая часть их доходов уходит в обслуживание долгов, и соответственно совокупный спрос со временем падает. Пока в конце концов критическая часть вышеназванных должников больше уже не могут больше обслуживать свои долги и не банкротятся. Так начинаются общеэкономические и весьма устойчивые, самоусиливающиеся кризисы перепроизводства.

 

Кейнес предлагал для борьбы с такими кризисами использовать государство как должника последней инстанции для поглощения некоторой части накопленных капиталов в виде государственных заемов и расходования (перераспределения) их в экономике. Государство с его возможностями, весом, репутацией, может оставаться кредитоспособным значительно дольше, чем отдельные частные участники рынка. Пользуясь этим государства могут очень долго (но не бесконечно) стимулировать экономику через финансируемый за счет долга бюджетный дефицит, отдаляя и смягчая кризисы перепроизводства.  

 

Хайек же выступал за невмешательство государства, обосновывая свою позицию тем что в предоставленной самой себе экономике, за счет массовых банкротств будет списана основная масса долгов, балластом тянущая совокупный спрос вниз. Неравномерность распределения богатств / состояний между участниками рынка тоже уменьшится. В результате экономика будет в состоянии взять новый старт.

 

При Кейнесианской политике роль государства, и соответственно власть имущих, постоянно возрастает, что приводит к понижению уровня свободы и конкурентности рынка. Кроме этого, отсроченный за счет кейнесианской политики кризис в конце концов может обрушиться со значительно большей силой.

При следовании же советам Хайека по невмешательству государства, население / общество очень страдает от последствий кризиса, хозяствам / экономикам стран наносится очень большой урон, кризисы затягиваются. В конечном итоге это может приводить и к политическим катаклизмам, как приход нацистов ко власти в Германии.

 

Как вы знаете, последние десятилетия, почти беспрерывно, все основные страны мира проводили по сути кейнесианскую экономическую политику (политику бюджета с дефицитом финансируемым за счет долга / заемов).

 

Но возможности и самих государств кажется уже находятся на пределе. Чем все это кончится на мировом уровне мы возможно увидим, как вы сказали, в ближайшие 4-5 лет, или даже раньше. (То есть ранее чем кончится нефть АЧГ  )

[molniya makfi]

Причиной дефляции может быть:

Повышение стоимости денег. Обычно связано с ростом стоимости производства денежного товара в экономике с натуральными деньгами (например, рост трудоёмкости добычи золота при золотом стандарте).

Снижение стоимости многих товаров в результате роста производительности труда, но при неизменной стоимости натуральных денег.

При недостаточности количества (дефиците) денег для обслуживания торгового оборота, что является аналогом искусственного повышения стоимости денег. Эта причина сейчас является наиболее частой, особенно после отказа от золотого стандарта. К дефляции такого рода приводят:

сокращение центральным банком или правительством оборачивающейся на рынке денежной массы с целью снижения темпов инфляции. Средствами такого сокращения могут служить повышение учётной ставки, повышение нормы обязательных резервов банков, увеличение налогов, предотвращение роста заработной платы или её замораживание, снижение расходов государственного бюджета, кредитная рестрикция (введение ограничений центральным банком на количество и размер выдаваемых им кредитов), увеличение продажи государственных ценных бумаг и т. д.

падение скорости обращения денег из-за объективных причин, связанных с самим процессором оборота (трудности в транспортировке, изменение маршрутов следования и т.п.). Нужно учитывать, что скорость обращения натуральных денег может падать из-за избытка средств в экономике - в этом случае она становится следствием изменений цен, а не причиной этих изменений.

отказ населения тратить свои деньги в ожидании дальнейшего роста их стоимости (в частности, в случае так называемой ловушки ликвидности) или с целью накопления на какие-либо цели, при условии, что средства находятся непосредственно у населения (не размещаются на счетах в кредитных учреждениях).

 

Причина дефляции это упрощенно говоря недостаток денег у массового потребителя из-за его неравномерного распределения, и следственно концентрации денег у меньшинства.

Чтобы проиллюстрировать это я цитировал в посте №194 отрывок из World Wealth Report выставленный форумчанином spb.

 

 

Нынешнее состояние экономик развитых стран это сильно усилившийся за последние десятилетия дисбаланс, когда активы сконцентрированы в руках узкого круга одних участников экономики / рынка, а обязательства приходятся на долю остальных участников экономики. Следствием этого является выросший в огромных масштабах долговой ком, который был частично переложен на плечи государств (как последнего прибежища) во времена когда частный рынок был уже не в состоянии поддерживать этот ком. 

Но возможности государств тоже не беспредельны.

[varra]

имхо, заумный стиль изложения вы  выбрали.

есть ли в этих обсуждениях прок другим юзерам, ну тем кто далек от сток-маркета?

не все ведь на бирже играют.

для меня  понятно о чем вы говорите, но лучше было бы для других попроще изложить.

народ хочет знать будет

- ли девальвация в ближайший год

- во что вкладываться, в золото, банк. депозит или недвижку

и подобные вопросы.

[molniya makfi]

Как гос-во может решить проблему:

Дефляционная политика подразумевает регулирование спроса через денежно-кредитный и налоговый механизмы:

1) снижения государственных расходов;

2) повышения процентной ставки за кредит;

3) усиления налогового пресса;

3) ограничения денежной массы.

 

Перечисленные вами меры принимаются для борьбы с инфляцией. Дефляцию они наоборот усугубят.

 

 

Есть ряд мер / условий которые могут отсрочить и смягчить кризисы перепроизводства и дефляцию как следствие этих кризисов. 

1. Непрекращающийся научно-технический прогресс постоянно увеличивает производительность труда, и через это влияет в какой-то мере на рост доходов основной массы потребителей. Кроме этого вводит в обиход новые, доселе невиданные товары и услуги, тем самым стимулируя спрос. 

2. Наличие колоний в прошлом, а также неконкурентноспособных стран в настоящее время позволяет более развитым странам какое то время реализовывать излишки производства в этих рынках сбыта.

Также, в течении последних десятилетий США являются потребителем решающего значения поглощающим излишки производства других стран за счет увеличения массы своих долларов, являющихся желанным средством для экспортеров.  

3. Политика стимулирования экономики государством (Кейнесианская политика), когда государство, кроме расхода средств собранных в виде налогов, дополнительно одалживает деньги у финансовых кругов и расходует их на разнообразные проекты / цели в стране, таким образом в принципе перераспределяя эти одолженные деньги. Эта политика в большей, или меньшей степени проводилась в большинстве развитых стран последние десятилетия почти бесперерывно. В результате аккумилировавшиеся крупные госдолги.

4. Печатание денег, монетаризм. По мере того как деньги собираются / концентрируются в руках финансовых кругов, государства печатают и вводят в экономику новые объемы денег (стимулируюут ввод через понижение резервной нормы и процентной ставки центробанков), чтобы компенсировать возникающий дефицит.

Но ни один из вышеперечисленных мер, или все они в совокупности не способны в конечном итоге предотвратить кризис перепроизводства. Причем, чем более был отсрочен кризис через применение / использование этих мер, и чем сильнее возросла неравномерность распределения доходов / богатств, тем тяжелее наверное будет кризис.

[molniya makfi]

имхо, заумный стиль изложения вы  выбрали.

есть ли в этих обсуждениях прок другим юзерам, ну тем кто далек от сток-маркета?

не все ведь на бирже играют.

для меня  понятно о чем вы говорите, но лучше было бы для других попроще изложить.

народ хочет знать будет

- ли девальвация в ближайший год

- во что вкладываться, в золото, банк. депозит или недвижку

и подобные вопросы.

 

Упростил все насколько смог. В книжках и анализах намного сложнее, да еще не все соглашаются друг с другом (зачастую из-за политических взглядов и личных интересов).

Я сам тоже хочу обсудить и посоветоваться со знающими и предприимчивыми людьми, более длительное время работающими в атмосфере "fear and greed", насчет того что ожидать, каково их видение на будущее.

[molniya makfi]

В дефляции нет ничего плохого. Цены на плазменные телевизоры упали в десять раз за 10 лет, однако производители зарабатывают сейчас больше денег. И в банкротстве нет ничего плохого. 

 

http://blog.parvizi.org/2011/07/blog-post.html

 

Дефляция как общеэкономическая, всеобъемлющая проблема, не ограниченная отдельным товаром, производством, или отраслью очень плоха, потому что приводит к массовой безработице. Дефляция к тому же самоусиливающийся процесс, из-за чего он и сопутствующая ему массовая безработица очень затягиваются.

Он также наносит большой урон экономике из-за падения производства товаров и услуг.  

 

Я согласен с вами в том что, банкротства имеют определенные, важные и полезные для экономики в целом, последствия.  

[Gipotalamus]

народ хочет знать будет

- ли девальвация в ближайший год

- во что вкладываться, в золото, банк. депозит или недвижку

и подобные вопросы.

Лично мое мнение... Ощютимого шага по пути девальвировать манат нет на ближайшие пять лет точно... Нац банк может в разумных пределах, не столь отличительных от нынешнего лавировать с курсом, но из за продолжительного прихода нефтедолларов, все предпосылки девальвации отпадают.

Теперь банк или золото... Любители депозитов, если не успели открыть депозит до 1 Июлья упустили аж целые 4% годовой прибыли. Именно настолько были изменены проценты, но для тех кто все таки поставил, то в начале года лично для меня самый привлекательный процент и срок был 5 летний вклад по 15.2% с условием снятия суммы в процентах и основных базовых денег в конце срока. Также привлекательным была линия Накопительного депозита по 14.8%. Еще раз меньше чем за пять лет вкладываться в банк (с максимальным процентом) не стоит, лично в моем понимании и в зависимости от преследованных целей.

Золото за последние пять лет (2008- 2012) показала рост в 20%, что можно сказать лучше любого банковского вклада по нынешним процентам, хотя именно за тот период банки предлогали именно 20% (BankofBaku), 19% (МежБанк) процентов по депозитам. Иметь золото обязательно для финансового планирования и набора активов в любой семье. Кто то сторонник 10%, кто то 20% процентов потдержания этого актива в соответствии от всех остальных размещенных или вложенных денег. Но и есть те, которые просто считают, что чем больше этого актива, тем лучше и это неправильно, либо при падении курса будет вестись ущерб не соизмеримый, чем если бы на эти деньги вы прикупили бы землю в 30сот.

Активы лично в моем понимании должны распределяться равномерно на банковский депозит с пяти летним сроком, образование детей, недвижимость в аренде, золото, земля ( в перспективном месте)

Но не одно из выше перечисленного не принесет вам большего дохода, как занятия бизнесом. Итак, что лучше по вашему выбору... Держать арендатора за 600манат или продать эту квартиру, купить другую и наложить от купленной суммы по 100манат на каждый м2 и выставить вновь на продажу. С одним условием, что вы знаете где покупаете и какую квартиру. Элементарно любая ленинградка по 70м2 после продажи, может привести вам доход в 7000, что намного эффективней, чем ждать 10 месяцев арендатора.

Все зависит какой вы человек, предприимчивый или нет...

[Muallim]

Молния, спасибо за развернутый ответ, надеюсь это не было копи пэйстом. Не согласен на счет закона Сэя, вы так же как и Кейнс его не верно интерпретируете, когда сяду за компьютер более детально разъясню этот вопрос.

[Muallim]

Дефляция как общеэкономическая, всеобъемлющая проблема, не ограниченная отдельным товаром, производством, или отраслью очень плоха, потому что привод к массовой безработице. Дефляция к тому же самоусиливающийся процесс, из-за чего он и сопутствующая ему массовая безработица очень затягиваются.

Он также наносит большой урон экономике из-за падения производства товаров и услуг.

Я согласен с вами в том что, банкротства имеют определенные, важные и полезные для экономики в целом, последствия.

Есть три типа дефляции, хорошая, плохая и ужасная. Почитайте статью Steve Horwitz -а на эту тему. Лучшая имхо

http://www.fee.org/the_freeman/detail/deflation-the-good-the-bad-and-the-ugly#axzz2csj3HbaF

[molniya makfi]

Молния, спасибо за развернутый ответ, надеюсь это не было копи пэйстом. Не согласен на счет закона Сэя, вы так же как и Кейнс его не верно интерпретируете, когда сяду за компьютер более детально разъясню этот вопрос.

 

Пожалуйста Муаллим. Это не копу пейст, а исключительно мое творчество  .

 

Право я бы не стал тратить силы на обсуждение предположения Сея. Оно не соответствует реальным историческим данным (evidence). Это ошибочное предположение (fallacy). Я вписал в скобках 2 английских слова, потому что в русском языке нет слов в точности передающих смысл evidence и fallacy.

 

Давайте лучше обсудим закон Парето. А то во многих публикациях и анализах избегается рассмотрение влияния неравномерности распределения богатств в обществе на экономику построенную на потреблении.

[molniya makfi]

Есть три типа дефляции, хорошая, плохая и ужасная. Почитайте статью Steve Horwitz -а на эту тему. Лучшая имхо

http://www.fee.org/the_freeman/detail/deflation-the-good-the-bad-and-the-ugly#axzz2csj3HbaF

 

Дефляция это проявление кризиса перепроизводства.

Увеличение производительности экономики, с которой дефляцию увязывает Хорвитц, к этой общеэкономической проблеме отношения не имеет. Понижение цен по отдельным товарам, производствам, или отраслям, что постоянно происходит в сфере новых технологичных товаров, это не дефляция. Дефляция это устойчивое, длительное падение цен на почти все товары и услуги, включая заработки и доходы населения.

 

Статья частично построена на сознательно ложном утверждении что дефляция в 2008-2009 году была вызвана падением цены нефти. В то время как дефляция случилась из-за падения объема ликвидности, основную часть которой составляет кредит. При понижающейся кредито-способности массового потребителя, банкротство Лехмана запустило процесс сдувания кредита, и соответсвенно падения объема ликвидности в экономике.

 

В пункте 4 поста 206 я писал что увеличивая объем ликвидности можно отсрочить и смягчить кризисы перепроизводства и дефляции как проявление этих кризисов. Такую политику часто связывают с именем Фридмана, который обосновал такую политику в своих трудах.

 

Но совершенно извести кризисы перепроизводства (дефляцию) монетаристскими методами, или постоянно поддерживая объем ликвидности на неких должных уровнях эквилибриума невозможно.

 

В этой статье, как и во многих других публикациях, возможно по политическим причинам, сознательно избегается анализ воздействия резко неравномерного распределения состояний и сбережений населения на экономику основанную на потреблении. 

[Muallim]

Чувствую дух Самуэльсона и мэинстрима. Вы никогда не задаетесь вопросом почему происходит кризис, в том числе и производства. Почему, если рыночная экономика отсеивает все неэффективно управляемые организации, почему если рыночная экономика дает выжить только лучшим, почему она допускает такое, что все бизнесмены вдруг ошиблись в расчетах потребления? Вот главный вопрос, где все кейнсианские модели гаснут.

Я зарекся спорить с мэинстримом. Экономисты этого течения думают, что мир состоит из формул и идей Самуэльсона. Всё остальное, это рыночный фундаментализм, неортодоксальнын школы. Надо грабить богатых, отдавать бедным и тогда будет рай на земле. Я в это не верю. Я верю что чем свободнее люди в достижении того, что им нужно, чем меньше роли государства в экономике, чем больше законности и равноправие в области прав, тем лучше живут рынки.

Edited August 24, 2013 by Muallim

[Muallim]

Что касается Фридмана, то это не его идея была, влиять монетарной политикой во время кризиса. Всё что он писал в своей книге Monetary history of US, так то, что Фед облажался, и не выпустил достаточное количество денег, хотя золото поступало в огромных количествах. Фридман всегда был за закрытие Феда, так как их ошибки могли затмить все преимущества этой системы. Посмотрите его интервью 2006-го года кажись.

[Muallim]

На моих онлайн уроках мы обсуждали тему кризисов. Я озвучил позицию Австрийской школы, которая мне ближе. Если знаете Азери, прошу присоединиться, с удовольствием сделал бы с вами совместный урок и дебаты :-)

http://adi.parvizi.org/2013/05/drs-6-bohranlar-avstriya-iqtisadiyyat.html?m=1

[molniya makfi]

Чувствую дух Самуэльсона и мэинстрима. Вы никогда не задаетесь вопросом почему происходит кризис, в том числе и производства. Почему, если рыночная экономика отсеивает все неэффективно управляемые организации, почему если рыночная экономика дает выжить только лучшим, почему она допускает такое, что все бизнесмены вдруг ошиблись в расчетах потребления? Вот главный вопрос, где все кейнсианские модели гаснут.

Я зарекся спорить с мэинстримом. Экономисты этого течения думают, что мир состоит из формул и идей Самуэльсона. Всё остальное, это рыночный фундаментализм, неортодоксальнын школы. Надо грабить богатых, отдавать бедным и тогда будет рай на земле. Я в это не верю. Я верю что чем свободнее люди в достижении того, что им нужно, чем меньше роли государства в экономике, чем больше законности и равноправие в области прав, тем лучше живут рынки.

 

Впервые слышу о Самуельсоне.

 

Мой ответ почему происходят системные, устойчивые экономические кризисы я изложил в предыдущих постах.

 

Дело в том что и Кейнес, и Фридман, и Хайек с Мизесом избегали публичного анализа влияния на функционирование экономики фактора резко нервномерного распределения богатств (денег) в обществе.

 

Для нас же важно знать не только с теоретической точки зрения, но и в чисто практических целях, знать без прикрас и замалчиваний, корень, суть причины почему неизбежно происходят такие кризисы. И предугадать к чему они ведут.

 

Вот смотрите.

Лишние резервы банков США при ФРС нынче превышают 2 триллиона долларов, хотя в обычных условиях эти лишние резервы стремятся к нулю. Это же не деньги самих банков. Эти деньги принадлежат конкретным людям, причем подавляющая часть этих триллионов принадлежит первой тысяче самих богатых людей.

Госдолг США превышает 16 триллионов. Опять же, главными вкладчиками в основную часть госдолга США является скажем первая тысяча богатейших людей. И это при том что доход от гособлигаций США это почти ничего. Не говоря уже о том что давно математически четко всем ясно, что США все эти долги полноценными долларами вернуть никогда уже не смогут.

Почему же нынче богатейшие люди по сути выводят из оборота свои капиталы, суммарно составляющие триллионы долларов, на что указывают вышеприведенные примеры ?

Потому что массовый потребитель уже насыщен кредитами. Ограниченные доходы и существующая обремененность старыми долгами ограничивают возможности массового потребителя по использованию новых кредитов. Потребность в новых инвестиционных проектах тоже ограничена, ввиду слабости совокупного спроса (потребления). Вот в основном из-за этого дефицита в инструментах для инвестирования, а также в некоторой мере из-за боязни финансовых потерь в условиях рынка последних лет, самые состоятельные люди вывели свои деньги в кеш (и в гособлигации, что по сути тоже кеш).

А сейчас прессуют правительство, ФРС и общественное мнение в необходимости политики жесткой экономии и прекращения печатания денег, чтобы их трилиионы в кеше не начали терять в цене.

 

Теперь главный вопрос. Куда, в какие инструменты двинутся триллионы долларов кеша первой тысячи богатейших людей ? 

 

(Япония, Европа и другие ведущие страны тоже находятся в подобной ситуации).

 

 

У меня нет идей как решить проблему кризисов происходящих из-за неравномерности распределения богатств (денег). Неравномерность распределения это какой то фундаментальный закон мира, давно подмеченный людьми (как например Кербалайы Исмайыл из известного фильма    ), и формально выраженный в виде закона Парето. Попытки изменить это еще никогда успешными не были и ни к чему хорошему не приводили (пример СССР).

 

Я согласен с вами насчет малой роли государства (следовательно власть имущих) и господства законности.

[Muallim]

Финансовые кризисы происходили и в Швеции и в Германии, где перераспледеление богатства уже лет двести существует. Всё что вы говорите верно, но это не объясняет бизнес циклы. Это другая проблема, больше из области полит экономики.

[Gipotalamus]

Лично мое мнение... Ощютимого шага по пути девальвировать манат нет на ближайшие пять лет точно... Нац банк может в разумных пределах, не столь отличительных от нынешнего лавировать с курсом, но из за продолжительного прихода нефтедолларов, все предпосылки девальвации отпадают.

Теперь банк или золото... Любители депозитов, если не успели открыть депозит до 1 Июлья упустили аж целые 4% годовой прибыли. Именно настолько были изменены проценты, но для тех кто все таки поставил, то в начале года лично для меня самый привлекательный процент и срок был 5 летний вклад по 15.2% с условием снятия суммы в процентах и основных базовых денег в конце срока. Также привлекательным была линия Накопительного депозита по 14.8%. Еще раз меньше чем за пять лет вкладываться в банк (с максимальным процентом) не стоит, лично в моем понимании и в зависимости от преследованных целей.

Золото за последние пять лет (2008- 2012) показала рост в 20%, что можно сказать лучше любого банковского вклада по нынешним процентам, хотя именно за тот период банки предлогали именно 20% (BankofBaku), 19% (МежБанк) процентов по депозитам. Иметь золото обязательно для финансового планирования и набора активов в любой семье. Кто то сторонник 10%, кто то 20% процентов потдержания этого актива в соответствии от всех остальных размещенных или вложенных денег. Но и есть те, которые просто считают, что чем больше этого актива, тем лучше и это неправильно, либо при падении курса будет вестись ущерб не соизмеримый, чем если бы на эти деньги вы прикупили бы землю в 30сот.

Активы лично в моем понимании должны распределяться равномерно на банковский депозит с пяти летним сроком, образование детей, недвижимость в аренде, золото, земля ( в перспективном месте)

Но не одно из выше перечисленного не принесет вам большего дохода, как занятия бизнесом. Итак, что лучше по вашему выбору... Держать арендатора за 600манат или продать эту квартиру, купить другую и наложить от купленной суммы по 100манат на каждый м2 и выставить вновь на продажу. С одним условием, что вы знаете где покупаете и какую квартиру. Элементарно любая ленинградка по 70м2 после продажи, может привести вам доход в 7000, что намного эффективней, чем ждать 10 месяцев арендатора.

Все зависит какой вы человек, предприимчивый или нет...

Муаллим, что вы думаете об этом раскладе или подходе к планированию активов и их распределении?

[molniya makfi]

Финансовые кризисы происходили и в Швеции и в Германии, где перераспледеление богатства уже лет двести существует. Всё что вы говорите верно, но это не объясняет бизнес циклы. Это другая проблема, больше из области полит экономики.

 

 

Я не понял о каком перераспределении в Швеции и Германии вы говорите. После разгрома и разрушения Германии в 1945 году почти все были уравнены (всем выдали для начала одинаковое количество новых  марок  ) и все начинали заново. В Швеции же (не в Германии) есть, насколько я знаю, система высокого прогрессивного налогообложения. Вы это имеете ввиду ?

У вас есть информация о распределении состояний в Германии и Швеции ? Какой процент совокупного состояния общества принадлежит первой тысяче самых богатейших людей этих стран (и первой сотне) ? Сколько это составляет в наличных деньгах ?

 

Как я писал ранее в предыдущих постах, и в соседних темах, за последние десятилетия (после войны) в Германии не было кризисов перепроизводства, потому что она все время могла экспортировать избыток своей продукции и поддерживать положительный внешнеторговый баланс товаров и услуг.

Ну конечно еще первые пару десятков лет после войны у них было экономическое чудо из-за вышеупомянутого послевоенного равного начала для всех, и плюс из-за высокого совокупного спроса связанного с восстановлением страны.    

 

Цикличность это вообще отдельная тема. Я сильно склоняюсь в сторону предположений о том что цикличность в экономике, в природе, вообще в мире связана с числами (серией) Фибоначчи, и фрактальна по своей природе. Волновая теория Эллиота тоже основана на этих принципах.

 

Анализ причин экономического кризиса и желание предугадать ее возможные будущие последствия это не политэкономия. Намерение состоит не в том чтобы предложить и обсудить какие либо меры экономической политики для предотвращения кризисов, а в том чтобы правильно поняв события на рынках предугадать их последующее развитие и извлечь из этого выгоду. 

 

Недавний переход на политику жесткой экономии в основных странах мира, сокращение их бюджетных расходов приведет к снижению совокупного спроса, который и так не был на должном уровне из-за нехватки денег у массового потребителя. То есть ожидается новый спад в мировой экономике, который будет самоусиливаться в случае отсутствия нового государственного стимулирования.

С другой стороны деньги изъятые из сферы потребления самыми состоятельными людьми в настоящее время сконцентрированы у них как наличность. А это большая часть всех наличных денег в экономике.

Куда богатейшие инвесторы направят, вложат эти свои деньги в случае новой волны спада / рецессии ? Или будут просто держать их как наличность, дополнительно выводя из оборота все новые объемы наличности, и тем усугубляя дефляцию (падение цен по всему спектру товаров, услуг и инвестиционных инструментов) ?

 

Продолжат ли в этом случае ФРС и другие центробанки печатание денег, политику количественного смягчения ? (Думаю что продолжат.)  Может ли такая политика центробанков привести в какой-то момент к внезапному обвалу цен основных валют (главным образом доллара), даже если у массового потребителя все время существует нехватка этих денег ?

[molniya makfi]

Что касается Фридмана, то это не его идея была, влиять монетарной политикой во время кризиса. Всё что он писал в своей книге Monetary history of US, так то, что Фед облажался, и не выпустил достаточное количество денег, хотя золото поступало в огромных количествах. Фридман всегда был за закрытие Феда, так как их ошибки могли затмить все преимущества этой системы. Посмотрите его интервью 2006-го года кажись.

 

Почему же. Фридман первым публично сформировал и наиболее полно обосновал предложение о дополнительных впрысках новых объемов наличных денег в экономику для поддержания ликвидности во время кризиса. Он показал на примере кризиса 30-х годов, что существующий тогда объем наличных денег (монетарная база) перестал быть достаточным для поддержания ликвидности в то время. 

 

А проблема состояла в том что крупный капитал выводил наличность из обращения (потребления).

 

Главная идея Кейнеса же состояла в том чтобы стимулировать экономику через бюджетный дефицит (фискальную политику), посредством государственных инвестиций не обеспеченных налоговыми поступлениями. (Ну и посредством налоговых льгот тоже). При этом финансируя такой бюджетный дефицит за счет заема выведенных из обращения денег, таким образом возвращая эти деньги назад в потребление.  

[Muallim]

Ой, я не стану обсуждать цикличность рынков по Фибоначчи и Эллиоту. Так мы опустимся до обсуждения волн Кондратьева. Теперь о Фридмане. Его советы касательно депрессии совершенно неверно истолковывают, не смотря на то, что он был самым цитуруемым и появляющимся на публики экономистом того времени. Все что Фридман доказал, так что ФЕД надо закрыть, так как его ошибки могут привести к катасрофическим последствия. Если бы существовала бы система фри-банкинга при золотом стандарте, то великая депрессия была бы лишь очередной паников. Но Фед сделал вс возможное, чтоб она переросла в депрессию причем великую. Две самых худших финансовых кризиса в истории человечества случились именно в из-за ФЕД-а и во время ФЕД-а. И это не смотря на то, что его создавали для борьбы с волатильностью рынка, на самом же деле он создал самую худшую волатильность. Если есть время то это http://www.youtube.com/watch?v=RFmMm9NPj3U Если нет времени, то это http://www.youtube.com/watch?v=dgyQsIGLt_w

Edited August 26, 2013 by Muallim

[Muallim]

Проблема Кейнса в том, что он не объясняя причин кризисов, вывода денег, падения спроса давал советы, что делать. Именно его политика привела к стагфляции 70-х в США - высокий уровень инфляции и безработица. В это же время Фридман, Хайек и Мизес пытались объяснить суть происходящего. Фридман пошел через монетарную политику, Хайек/Мизес, через malivestments. Кто из низ был прав или нет, то вопрос сложный, спорный, но они хоть пытались объяснить суть происходящего.

Не просто так книга Кейнс занесена в список самых вредных книг наравне с Майн кампф-ом

Edited August 26, 2013 by Muallim

[Muallim]

Лично мое мнение... Ощютимого шага по пути девальвировать манат нет на ближайшие пять лет точно... Нац банк может в разумных пределах, не столь отличительных от нынешнего лавировать с курсом, но из за продолжительного прихода нефтедолларов, все предпосылки девальвации отпадают.

Теперь банк или золото... Любители депозитов, если не успели открыть депозит до 1 Июлья упустили аж целые 4% годовой прибыли. Именно настолько были изменены проценты, но для тех кто все таки поставил, то в начале года лично для меня самый привлекательный процент и срок был 5 летний вклад по 15.2% с условием снятия суммы в процентах и основных базовых денег в конце срока. Также привлекательным была линия Накопительного депозита по 14.8%. Еще раз меньше чем за пять лет вкладываться в банк (с максимальным процентом) не стоит, лично в моем понимании и в зависимости от преследованных целей.

Золото за последние пять лет (2008- 2012) показала рост в 20%, что можно сказать лучше любого банковского вклада по нынешним процентам, хотя именно за тот период банки предлогали именно 20% (BankofBaku), 19% (МежБанк) процентов по депозитам. Иметь золото обязательно для финансового планирования и набора активов в любой семье. Кто то сторонник 10%, кто то 20% процентов потдержания этого актива в соответствии от всех остальных размещенных или вложенных денег. Но и есть те, которые просто считают, что чем больше этого актива, тем лучше и это неправильно, либо при падении курса будет вестись ущерб не соизмеримый, чем если бы на эти деньги вы прикупили бы землю в 30сот.

Активы лично в моем понимании должны распределяться равномерно на банковский депозит с пяти летним сроком, образование детей, недвижимость в аренде, золото, земля ( в перспективном месте)

Но не одно из выше перечисленного не принесет вам большего дохода, как занятия бизнесом. Итак, что лучше по вашему выбору... Держать арендатора за 600манат или продать эту квартиру, купить другую и наложить от купленной суммы по 100манат на каждый м2 и выставить вновь на продажу. С одним условием, что вы знаете где покупаете и какую квартиру. Элементарно любая ленинградка по 70м2 после продажи, может привести вам доход в 7000, что намного эффективней, чем ждать 10 месяцев арендатора.

Все зависит какой вы человек, предприимчивый или нет...

Манат девальвируется каждый день. ЦБ выкидывает ликвиднотсть, скупает доллар, делает, все чтоб держать манат в рамках коридора. технически, обесценить манат вдвое им не составит никакого труда и сделать они смогут это за одну ночь. Девальвация может быть по двум причинам - умышленная и вынужденная. Умышленная это то, что происходит сейчас. Типа для поддержания экспорта (непонятно какого), манату не дают укрепиться. Вынужденная будет тогда, когда просто не будет денег скупать излишки валюты на рынке или же начнут печатать манаты, чтоб гасить гос затраты.

Что мы, обычные люди можем сделать в период высоких инфляционных ожиданий. Без всякого сомнения, если вы талантливый предприниматель, инвестор, девелопер и можете сами распоряжаться своими сбережениями, то все ваши советы подойдут. Но для большинства людей, которые ходят на работу с 9-ти до 6-ти и мало разбираются во всех тонкостях дела, ваши советы никак не подходят.

Как-то на одной из передач Милтону Фридману задали вопрос, что мы, обычные люди, можем делать в эру высокой инфляции. На что он посоветовал покупать хороши вещи.

http://youtu.be/brBvdjoNC6Y?t=2m59s

И еще хорошая речь. Настоятельно рекомендую всем прослушать всю передачу полностью. - Milton Friedman on Donahue show.

http://www.youtube.com/watch?v=YgxPyabmOrU

Edited August 26, 2013 by Muallim

[molniya makfi]

Ой, я не стану обсуждать цикличность рынков по Фибоначчи и Эллиоту. Так мы опустимся до обсуждения волн Кондратьева. Теперь о Фридмане. Его советы касательно депрессии совершенно неверно истолковывают, не смотря на то, что он был самым цитуруемым и появляющимся на публики экономистом того времени. Все что Фридман доказал, так что ФЕД надо закрыть, так как его ошибки могут привести к катасрофическим последствия. Если бы существовала бы система фри-банкинга при золотом стандарте, то великая депрессия была бы лишь очередной паников. Но Фед сделал вс возможное, чтоб она переросла в депрессию причем великую. Две самых худших финансовых кризиса в истории человечества случились именно в из-за ФЕД-а и во время ФЕД-а. И это не смотря на то, что его создавали для борьбы с волатильностью рынка, на самом же деле он создал самую худшую волатильность.

Если мы начнем обсуждать цикличность (не только рынков), проявляющуюся через странную связь многих процессов и объектов с серией Фибоначчи, через фрактальную природу многих разных структур и явлений, то мы далеко отвлечемся от нашей темы. Это не предмет экономики, да и рационального объяснения этому пока нет.

Фридман не продвигал идею закрытия ФРС. Наоборот, он ясно и четко выражался о необходимости существования центробанка как кредитора последней инстанции (lender of last resort) для банковской системы, а также как источника, производителя новых денег необходимых экономике.

Фридман раскритиковал бездействие ФРС во время Великой Депрессии. Все это было учтено, и чтобы справиться с кризисом начавшимся в 2008 году ФРС предпринял беспрецедентные шаги напечатав более 2 триллионов долларов, и этим более чем утроив объем наличных денег (монетарную базу), а также поддерживая свою кредитную ставку практически на нуле уже 5 лет.

Это помогло на время избежать более катастрофического кризиса чем Великая Депрессия. Но экономика США все еще находится практически в анемическом состоянии, сваливаясь обратно можно сказать в рецессию каждый раз после того как ФРС заканчивает очередную дозу QE.

Кстати, долларовая инфляция по сравнению с предкризисными ценами тоже не наблюдается, несмотря на такой огромный объем денег выпущенных ФРС за последнее время.

Как я писал в пункте 4 поста 206, увеличение объема ликвидности во время кризиса путем выпуска новых объемов наличных денег (расширения монетарной базы), снижения кредитной ставки центробанка, и снижения процента резервов требуемых у коммерческих банков, может на время отсрочить кризис перепроизводства, но не сможет его ликвидировать.

Наряду с тем что происходит в последние 5 лет в США и в Европе, экономическая история Японии после 80-х годов, тоже наглядный этому пример.

Невозможно избежать кризисов вызванных резкой неравномерностью распределения денег у населения одним регулированием общего объема денег в экономике (или даже отказом от такого регулирования).

Edited August 26, 2013 by molniya makfi

[molniya makfi]

Ой, я не стану обсуждать цикличность рынков по Фибоначчи и Эллиоту. Так мы опустимся до обсуждения волн Кондратьева. Теперь о Фридмане. Его советы касательно депрессии совершенно неверно истолковывают, не смотря на то, что он был самым цитуруемым и появляющимся на публики экономистом того времени. Все что Фридман доказал, так что ФЕД надо закрыть, так как его ошибки могут привести к катасрофическим последствия. Если бы существовала бы система фри-банкинга при золотом стандарте, то великая депрессия была бы лишь очередной паников. Но Фед сделал вс возможное, чтоб она переросла в депрессию причем великую. Две самых худших финансовых кризиса в истории человечества случились именно в из-за ФЕД-а и во время ФЕД-а. И это не смотря на то, что его создавали для борьбы с волатильностью рынка, на самом же деле он создал самую худшую волатильность. 

 

Если мы начнем обсуждать цикличность (не только рынков), проявляющуюся через странную связь многих процессов и объектов с серией Фибоначчи, через фрактальную природу многих разных структур и явлений, то мы далеко отвлечемся от нашей темы. Это не предмет экономики, да и рационального объяснения этому пока нет. 

Фридман не продвигал идею закрытия ФРС. Наоборот, он ясно и четко выражался о необходимости существования центробанка как кредитора последней инстанции (lender of last resort) для банковской системы, а также как источника, производителя новых денег необходимых экономике.

Фридман раскритиковал бездействие ФРС во время Великой Депрессии. Все это было учтено, и чтобы справиться с кризисом начавшимся в 2008 году ФРС предпринял беспрецедентные шаги напечатав более 2 триллионов долларов, и этим более чем утроив объем наличных денег (монетарную базу), а также поддерживая свою кредитную ставку практически на нуле уже 5 лет.

Это помогло на время избежать более катастрофического кризиса чем Великая Депрессия. Но экономика США все еще находится практически в анемическом состоянии, сваливаясь обратно можно сказать в рецессию каждый раз после того как ФРС заканчивает очередную дозу QE.

Кстати, долларовая инфляция по сравнению с предкризисными ценами тоже не наблюдается, несмотря на такой огромный объем денег выпущенных ФРС за последнее время.

Как я писал в пункте 4 поста 206, увеличение объема ликвидности во время кризиса путем выпуска новых объемов наличных денег (расширения монетарной базы), снижения кредитной ставки центробанка, и снижения процента резервов требуемых у коммерческих банков, может на время отсрочить кризис перепроизводства, но не сможет его ликвидировать.

Наряду с тем что происходит в последние 5 лет в США и в Европе, экономическая история Японии после 80-х годов, тоже наглядный этому пример. 

Невозможно избежать кризисов вызванных резкой неравномерностью распределения денег у населения одним регулированием общего объема денег в экономике (или даже отказом от такого регулирования).

[molniya makfi]

Проблема Кейнса в том, что он не объясняя причин кризисов, вывода денег, падения спроса давал советы, что делать. Именно его политика привела к стагфляции 70-х в США - высокий уровень инфляции и безработица. В это же время Фридман, Хайек и Мизес пытались объяснить суть происходящего. Фридман пошел через монетарную политику, Хайек/Мизес, через malivestments. Кто из низ был прав или нет, то вопрос сложный, спорный, но они хоть пытались объяснить суть происходящего.

Не просто так книга Кейнс занесена в список самых вредных книг наравне с Майн кампф-ом

 

Кейнес конечно же объяснял причины кризисов.

 

Вот даже в выставленном вами в посте 222 первом видео (длинное видео), где то начиная с 20:40 Фридман пересказывает Кейнесовское объяснение причины кризиса состоящее в уменьшении суммарных расходов в экономике, источником и главным элементом которых являются потребительские расходы.

 

Ну и как мы с вами обсудили выше, уменьшение потребительских расходов происходит из-за уменьшающегося количества денег у массового потребителя, что связано с резко неравномерным распределением денег. Впрочем этот корень проблемы Кейнес тоже не особо выпячивал.

[molniya makfi]

Манат девальвируется каждый день. ЦБ выкидывает ликвиднотсть, скупает доллар, делает, все чтоб держать манат в рамках коридора. технически, обесценить манат вдвое им не составит никакого труда и сделать они смогут это за одну ночь. Девальвация может быть по двум причинам - умышленная и вынужденная. Умышленная это то, что происходит сейчас. Типа для поддержания экспорта (непонятно какого), манату не дают укрепиться. Вынужденная будет тогда, когда просто не будет денег скупать излишки валюты на рынке или же начнут печатать манаты, чтоб гасить гос затраты.

Что мы, обычные люди можем сделать в период высоких инфляционных ожиданий. Без всякого сомнения, если вы талантливый предприниматель, инвестор, девелопер и можете сами распоряжаться своими сбережениями, то все ваши советы подойдут. Но для большинства людей, которые ходят на работу с 9-ти до 6-ти и мало разбираются во всех тонкостях дела, ваши советы никак не подходят.

Как-то на одной из передач Милтону Фридману задали вопрос, что мы, обычные люди, можем делать в эру высокой инфляции. На что он посоветовал покупать хороши вещи.

http://youtu.be/brBvdjoNC6Y?t=2m59s

 

 

Сейчас у нас не должно быть высоких инфляционных ожиданий в долларовых ценах. Это видео снято в конце 70-х годов, когда у массового американского потребителя было побольше денег, и он давил на цены своим потреблением, приводя к инфляции. Сейчас массовый потребитель стал слабее.

 

В настоящее время долларовые цены почти на все в мире все еще находятся ниже уровней достигнутых в 2007-2008 годах. Еще некоторое время тенденция доллара будет к укреплению, как и тенденция японской йены за время после 80-х годов, которое они из-за застоя экономики называют потерянными десятилетиями.

 

Но эта тенденция может прерваться внезапным обвалом, если даже не очень большая часть триллионов наличных долларов на счетах богатейших людей будет вдруг направлена на приобретение каких-либо определенных товаров, или инвестиционных инструментов, и начнется ажиотаж.

[Muallim]

Фридман не продвигал идею закрытия ФРС. Наоборот, он ясно и четко выражался о необходимости существования центробанка как кредитора последней инстанции (lender of last resort) для банковской системы, а также как источника, производителя новых денег необходимых экономике.

Фридман раскритиковал бездействие ФРС во время Великой Депрессии. Все это было учтено, и чтобы справиться с кризисом начавшимся в 2008 году ФРС предпринял беспрецедентные шаги напечатав более 2 триллионов долларов, и этим более чем утроив объем наличных денег (монетарную базу), а также поддерживая свою кредитную ставку практически на нуле уже 5 лет.

 

Ошибаетесь. Фридман был всегда сторонником закрытия Феда вплоть до конца жизни. Вот выдержки из его последних интервью. Советую почитать его книгу про монетарную историю США. Все эти мифы уйдут.

 

http://www.youtube.com/watch?v=DUDaev3gKW8

 

http://www.youtube.com/watch?v=CMY0tAHHF_M

[Muallim]

Кейнес конечно же объяснял причины кризисов.

 

Вот даже в выставленном вами в посте 222 первом видео (длинное видео), где то начиная с 20:40 Фридман пересказывает Кейнесовское объяснение причины кризиса состоящее в уменьшении суммарных расходов в экономике, источником и главным элементом которых являются потребительские расходы.

 

Ну и как мы с вами обсудили выше, уменьшение потребительских расходов происходит из-за уменьшающегося количества денег у массового потребителя, что связано с резко неравномерным распределением денег. Впрочем этот корень проблемы Кейнес тоже не особо выпячивал.

 

Нет у него объяснение, у него есть только решение. Единственное, на что не поскупился Кейнс, так объяснить флукцуации с помощью метафоры "animal spirits" , мол люди идиоты и трусы, чуть что сразу задний дают и правитель (которые такие еще больше трусливые, коррумпированные и предвзятые люди) должны быть смелыми и мудрыми и перенять на себя удар (по ходу заработать на пенсию у банков спасая их). Никаких разумных объяснений цикличности рынков Кейнс не приводит в своих трудах. Его книгу я проштудировал от и до. 

[Muallim]

Сейчас у нас не должно быть высоких инфляционных ожиданий в долларовых ценах. Это видео снято в конце 70-х годов, когда у массового американского потребителя было побольше денег, и он давил на цены своим потреблением, приводя к инфляции. Сейчас массовый потребитель стал слабее.

 

В настоящее время долларовые цены почти на все в мире все еще находятся ниже уровней достигнутых в 2007-2008 годах. Еще некоторое время тенденция доллара будет к укреплению, как и тенденция японской йены за время после 80-х годов, которое они из-за застоя экономики называют потерянными десятилетиями.

 

Но эта тенденция может прерваться внезапным обвалом, если даже не очень большая часть триллионов наличных долларов на счетах богатейших людей будет вдруг направлена на приобретение каких-либо определенных товаров, или инвестиционных инструментов, и начнется ажиотаж.

 

Речь не идет о core инфляции, речь идет о потребительской инфляции. Вы или не делаете сами базарлыг или очень богаты, раз не замечаете рост цен по всем направлениям. Помимо "ощущаю на собственной шкуре", так у нас еще очень много контрактов с формулой эскаляции цен, которые зависят от сырья, цен на запчасти, труд и т.д. Если в 2009-ом процент эскаляции составлял всего 1.1% в год, то только за прошлый год цены выросли на 5.35%, за год до этого было 3.25%. Инфляция подбирается такими темпами, что скоро вы не успеете даже потратить свои деньги, от них ничего не останется. Опять же, скоро это в рамках макроэкономики. Мой прогноз был конец 2016-го. Пока придерживаюсь его.

[molniya makfi]

Нет у него объяснение, у него есть только решение. Единственное, на что не поскупился Кейнс, так объяснить флукцуации с помощью метафоры "animal spirits" , мол люди идиоты и трусы, чуть что сразу задний дают и правитель (которые такие еще больше трусливые, коррумпированные и предвзятые люди) должны быть смелыми и мудрыми и перенять на себя удар (по ходу заработать на пенсию у банков спасая их). Никаких разумных объяснений цикличности рынков Кейнс не приводит в своих трудах. Его книгу я проштудировал от и до. 

 

Внизу я привел только несколько цитат из главы 3 "Принцип эффективного спроса" части первой "Введение" его "Общей Теории занятости, процента и денег". Эти цитаты обобщенно выражают основную идею его главной книги, которая очень даже разумно объясняет причины кризисов.  

 

 

 

"Корни прославленного оптимизма традиционной экономической теории, приведшего к тому, что экономисты ... учат, что все к лучшему в этом лучшем из миров, лишь бы предоставить его самому себе, лежат, на мой взгляд, в недооценке значения тех препятствий для процветания, которые создаются недостаточностью эффективного спроса."

 

 

"Властям импонировало, что это учение традиционной экономической теории объясняло многие проявления социальной несправедливости и очевидной жестокости как неизбежные издержки прогресса, а попытки изменить такое положение выставляло как действия, которые могут в целом принести больше зла, чем пользы. То, что оно оправдывало в определенной мере свободную деятельность индивидуальных капиталистов, обеспечивало ему поддержку господствующей социальной силы, стоящей за власть предержащими." 

 

 

"Проведенный анализ дает нам ключ к объяснению парадокса бедности среди изобилия. Одна лишь недостаточность эффективного спроса может привести и часто приводит к прекращению роста занятости еще до того, как будет достигнут уровень полной занятости. Недостаточность эффективного спроса будет мешать росту производства" 

 

 

"Ввиду большей величины ранее накопленного капитала перспективы дальнейших инвестиций в богатом обществе менее благоприятны" 

[molniya makfi]

Ошибаетесь. Фридман был всегда сторонником закрытия Феда вплоть до конца жизни. Вот выдержки из его последних интервью. Советую почитать его книгу про монетарную историю США. Все эти мифы уйдут.

 

 

Как я написал в посте 226, в своей монетарной истории США Фридман раскритиковал ФРС за его бездействие во время Великой Депрессии. То есть он раскритиковал ФРС за то что из-за бездействия ФРС сложилась ситуация в которой ФРС по сути как бы отсутствовал.  

 

Он выступал в поддержку централизованного регулирования ликвидности (объема денег в экономике), которое невозможно при отсутствии центробанка.

 

Он не выступал за ликвидацию центробанка как такового, и переход в так называемый "free banking" с золотым стандартом.

Кстати, такая система существовала в США в 19-ом веке, и в то время экономика США была подвержена весьма чувствительным кризисам.

[molniya makfi]

Речь не идет о core инфляции, речь идет о потребительской инфляции. Вы или не делаете сами базарлыг или очень богаты, раз не замечаете рост цен по всем направлениям. Помимо "ощущаю на собственной шкуре", так у нас еще очень много контрактов с формулой эскаляции цен, которые зависят от сырья, цен на запчасти, труд и т.д. Если в 2009-ом процент эскаляции составлял всего 1.1% в год, то только за прошлый год цены выросли на 5.35%, за год до этого было 3.25%. Инфляция подбирается такими темпами, что скоро вы не успеете даже потратить свои деньги, от них ничего не останется. Опять же, скоро это в рамках макроэкономики. Мой прогноз был конец 2016-го. Пока придерживаюсь его.

 

Что я до сих пор замечал, это то, что при каждом Quantitative Easing от ФРС цены шли вверх в глобальном масштабе. Но каждый раз после окончания этих программ QE, цены опять начинали постепенно падать до начала нового QE.

 

В 2008 году в мире было 900 миллиардов наличных долларов. Сейчас в мире более 3 триллионов наличных долларов. Несмотря на это, долларовые цены во всем мире почти на все товары и услуги, сейчас все еще ниже цен в начале 2008 года.

 

Если в течении следующего года не будет 4-го раунда QE, цены в долларах на основные товары и услуги вновь пойдут вниз в мировом масштабе.

В тоже время триллионы будут продолжать лежать на счетах из-за недостатка сфер и инструментов для инвестированная. (Западные биржы перегреты. Объемы, капитализации бирж развивающихся стран очень малы для такого объема денег, да и более рискованны. На недвижимости инвесторы обожглись совсем недавно. Цены на капиталоемкие товары и так надуты. И т.д.)

 

Экономическая история Японии последних десятилетий может служить хорошей подсказкой для того чтобы угадать, как возможно будут развиваться события в мировых рынках, при условии что ведущие правительства и центробанки не пойдут на меры суровой экономии, тем самым преждевременно обвалив экономику.  

[molniya makfi]

Лично мое мнение... Ощютимого шага по пути девальвировать манат нет на ближайшие пять лет точно... Нац банк может в разумных пределах, не столь отличительных от нынешнего лавировать с курсом, но из за продолжительного прихода нефтедолларов, все предпосылки девальвации отпадают.

Теперь банк или золото... Любители депозитов, если не успели открыть депозит до 1 Июлья упустили аж целые 4% годовой прибыли. Именно настолько были изменены проценты, но для тех кто все таки поставил, то в начале года лично для меня самый привлекательный процент и срок был 5 летний вклад по 15.2% с условием снятия суммы в процентах и основных базовых денег в конце срока. Также привлекательным была линия Накопительного депозита по 14.8%. Еще раз меньше чем за пять лет вкладываться в банк (с максимальным процентом) не стоит, лично в моем понимании и в зависимости от преследованных целей.

Золото за последние пять лет (2008- 2012) показала рост в 20%, что можно сказать лучше любого банковского вклада по нынешним процентам, хотя именно за тот период банки предлогали именно 20% (BankofBaku), 19% (МежБанк) процентов по депозитам. Иметь золото обязательно для финансового планирования и набора активов в любой семье. Кто то сторонник 10%, кто то 20% процентов потдержания этого актива в соответствии от всех остальных размещенных или вложенных денег. Но и есть те, которые просто считают, что чем больше этого актива, тем лучше и это неправильно, либо при падении курса будет вестись ущерб не соизмеримый, чем если бы на эти деньги вы прикупили бы землю в 30сот.

Активы лично в моем понимании должны распределяться равномерно на банковский депозит с пяти летним сроком, образование детей, недвижимость в аренде, золото, земля ( в перспективном месте)

Но не одно из выше перечисленного не принесет вам большего дохода, как занятия бизнесом. Итак, что лучше по вашему выбору... Держать арендатора за 600манат или продать эту квартиру, купить другую и наложить от купленной суммы по 100манат на каждый м2 и выставить вновь на продажу. С одним условием, что вы знаете где покупаете и какую квартиру. Элементарно любая ленинградка по 70м2 после продажи, может привести вам доход в 7000, что намного эффективней, чем ждать 10 месяцев арендатора.

Все зависит какой вы человек, предприимчивый или нет...

 

При условии стабильной национальной валюты, 15% годовых банковских процентов на 5-летние вклады (что означает удвоение вклада за 5 лет) как то не вызывают доверия. Немного напоминает доходность финансовых пирамид. Да и постоянного дохода такой вклад не обеспечивает, все деньги снимаются в конце срока.

К слову сказать, прибыль партнеров по Шах Денизу 2 планируется на уровне значительно меньшей, чем 15%. Им бы вместо инвестиций в Шах Дениз 2 свои миллиарды в азербайджанские банки бы вкладывать.

 

В теме про нефть и газ форумчане sds, varra и Elmir определили соотношение цены недвижимости к ее доходности как приблизительно 20. То есть всего где то 5%, что совсем нежирно, учитывая вашу ответственность и ваши труды по содержанию недвижимости хоть на каком-то уровне. И это при том что в Баку постоянно проживает масса иностранцев, квартплата которых выплачивается не из их собственных скупых карманов, а за счет компаний в которых они работают.

Кроме этого такое сравнительно высокое соотношение как 20 показывает на завышенность цен на недвижимость.  

В добавок к этому, вне зависимости от потока нефтедолларов, цены на недвижимость могут вновь обвалиться как после 2008 года, если они упадут в ведущих странах мира. Одним из главных факторов высоких цен на недвижимость в Баку является инвестированное со стороны наиболее состоятельных людей, которые покупают квартиры в немалых количествах в инвестиционных целях. Новый спад цен на недвижимость в других странах может послужить сигналом для местных инвесторов перестать вкладываться в недвижимость в Баку и начать продавать лишнее, даже если у них есть масса долларов. Цены на недвижимость в Баку еще не оправились до уровня 2008 года. При ожидании падения местных цен на недвижимость в соответствии с мировыми тенденциями (если таковые вновь наметятся), для инвесторов лучше держать доллары, чем вкладывать их в потенциально убыточное дело.

Другой важный фактор удерживающий цены на недвижимость на высоком уровне, это административный фактор ограничивающий новые постройки, также как и сдачу в эксплуатацию и свободную торговлю готовыми новостройками (отсутствие газа, купчей, и т.д.). Если административное давление в этом направлении будет ослаблено (что маловероятно) цены на недвижимость подешевеют.

Наконец недвижимость мало-ликвидна, ее трудно при желании продать быстро и за хорошую цену.

 

Против золота явно и скрыто играют правительства и центробанки ведущих стран мира, потому что крупное повышение цены на золото представляет серьезную угрозу для декретных бумажных денег (fiat money), в первую очередь для доллара, и для существующей мировой финансовой системы.

Наиболее продвинутые из богатейших людей планеты, как например Уоррен Баффет, тоже понимают это, и последствия этого для их собственных состояний. Поэтому они тоже играют против золота.

Рискнули ли бы вы инвестировать в золото, таким образом играя против союза таких мощных сил ?

 

Насчет вашего последнего вопроса. Лучше конечно получать доходы не утруждаясь. Чтобы деньги сами приносили новые, нетрудовые деньги . 

[varra]

Что я до сих пор замечал, это то, что при каждом Quantitative Easing от ФРС цены шли вверх в глобальном масштабе. Но каждый раз после окончания этих программ QE, цены опять начинали постепенно падать до начала нового QE.

 

В 2008 году в мире было 900 миллиардов наличных долларов. Сейчас в мире более 3 триллионов наличных долларов. Несмотря на это, долларовые цены во всем мире почти на все товары и услуги, сейчас все еще ниже цен в начале 2008 года.

 

Если в течении следующего года не будет 4-го раунда QE, цены в долларах на основные товары и услуги вновь пойдут вниз в мировом масштабе.

В тоже время триллионы будут продолжать лежать на счетах из-за недостатка сфер и инструментов для инвестированная. (Западные биржы перегреты. Объемы, капитализации бирж развивающихся стран очень малы для такого объема денег, да и более рискованны. На недвижимости инвесторы обожглись совсем недавно. Цены на капиталоемкие товары и так надуты. И т.д.)

 

Экономическая история Японии последних десятилетий может служить хорошей подсказкой для того чтобы угадать, как возможно будут развиваться события в мировых рынках, при условии что ведущие правительства и центробанки не пойдут на меры суровой экономии, тем самым преждевременно обвалив экономику.  

согласен.

если написать проще, то вся финансвоая система мира и состоняие кризис-не кризис завияст от мощности включения печатного станка.

включат станок на полную, кризис кончается, уменьшают загрузку станка - кризис начинается.

[varra]

Как я написал в посте 226, в своей монетарной истории США Фридман раскритиковал ФРС за его бездействие во время Великой Депрессии. То есть он раскритиковал ФРС за то что из-за бездействия ФРС сложилась ситуация в которой ФРС по сути как бы отсутствовал.  

 

Он выступал в поддержку централизованного регулирования ликвидности (объема денег в экономике), которое невозможно при отсутствии центробанка.

 

Он не выступал за ликвидацию центробанка как такового, и переход в так называемый "free banking" с золотым стандартом.

Кстати, такая система существовала в США в 19-ом веке, и в то время экономика США была подвержена весьма чувствительным кризисам.

ну так ФРС сам вызвал и спровоцировал кризис.

депрессию можно было закончить просто начав печатать достаточное количество ликвидности необходимое экономике. ФРС же накачав экономику перед кризисом, резко уменьшил эмиссию и держал экономику на сухом пайке долгое время.

достаточно долгое для того чтобы многие крупные предприятия обанкротились и сменили собственников.

[Gipotalamus]

Между этим курс желтого метала пошла вверх

http://m.kitco.com/getChartPage?symbol=au&width=438&height=235&currency=usd&unit=ounce

[molniya makfi]

согласен.

если написать проще, то вся финансвоая система мира и состоняие кризис-не кризис завияст от мощности включения печатного станка.

включат станок на полную, кризис кончается, уменьшают загрузку станка - кризис начинается.

 

Состояние экономики и финансовой системы мира зависят от уровня неравномерности распределения денег среди людей. Зависит оттого насколько резко выражена эта неравномерность и насколько большим является разрыв между состоятельностью разных групп населения.

Печатный станок может на определенное время отсрочить кризис проистекающий от резко неравномерного распределения денег среди населения, но не может ликвидировать этот кризис.

Невозможно бесконечно продолжать печатание денег. Когда нибудь произойдет обвал такой быстро растущей в массе валюты. Причем этот обвал произойдет не в виде стабильно высокой, или постоянно нарастающей инфляции, а внезапно и резко.

 

Когда упоминается резко неравномерное распределение денег в обществе, в мире, имеются ввиду инвестиционные капиталы.

Это не имеет отношения к средней семье имеющей например собственные дом, дачу, может еще квартиру на будущее для детей, пару машин, некоторую сумму в банке для будущего детей и для старости, а также стабильный заработок. Это не имеет отношения и к малому бизнесу, предпринимателям владеющим парой-тройкой объектов в виде торговых точек, или цехов, или небольших площадей под аренду.

Резко неравномерное распределение денег среди населения подразумевает что больше двух третей денег в мире принадлежат где-то паре тысяч богатейших семей. Семей у которых после вычета всех потребительских расходов, включая самые экстравагантные желания, после вычета всех текущих производственных расходов, остаются еще сотни миллионов, и миллиарды долларов капиталов. 

 

При ограниченности совокупного спроса из-за недостатка денег у массового потребителя, необходимость в новых инвестициях в производства тоже ограничена. И у наиболее состоятельных людей еще остаются массы свободных капиталов которые они ищут куда бы вложить. В результате эти лишние капиталы наперегонки вкладываются в акции, в недвижимость, в определенные виды товаров, взвинчивая их цены и образуя спекулятивные пузыри. А там, увидев рост цен в определенных сферах, подтягиваются и мелкие миллионеры, и середняки.

Такие инвестиции рассчитанные не на постоянную доходность, а на предполагаемый будущий рост в цене приобретаемых инструментов, есть плохие инвестиции, malinvestments.

Потом, на каком то уровне пузыри лопаются. Спекулятивно взвинченные цены падают, приводя к финансовым потерям вкладчиков. После такого у инвесторов начинает преобладать желание сохранить имеющиеся деньги, над желанием их приумножить. И они начинают выводить их в наличность, или в инструменты очень близкие к наличности по своим свойствам, как гособлигации США. 

Усиливается запасание наличностью (hoarding). Нужда системы в наличности увеличивается, приводя к необходимости усиленного печатания денег. 

 

Корнем проблем приводящих к необходимости включать печатный станок на полную мощность является резко выраженная неравномерность распределения денег среди людей.

[Muallim]

Много неверной трактовки. Но предлагаю обсудить все это за чаем или за шашлыком на даче. Что думаете?