Зачем Ты Живешь?

[Turku Kettola]

Бог религиозников своими действиями не просто противоречит логике - он тотально безмозгл и ведёт себя как вусмерть обдолбаный или укуренный фрик.

 

Давать ребенку выбор лизнуть включенный утюг или сунуть в глаза ножницы, при этом точно зная наперёд, чем это закончится может только редкостная скотина или форменный маньяк. Ну и бог религий.

 

 

Ишь как распоясались. Так и брызгаете оскорбительной злобной слюной. Ну да, по-другому то дискутировать не получается. Дефицит интеллекта и этики. Увы... 

[Ли Сиу Лунг]

Здесь полно как Вы пишете  'сошедших с ума" - верующих в Бога Откровения

 

 

http://www.disput.az/index.php?showtopic=491904&page=1

 

 

И все сплошь Нобелевские лауреаты. ))

их описание бога поддается логике или нет?

[Turku Kettola]

теперь ответьте как мусульманин

троица в которую верил этот христианин

поддается логике или не поддается?

 

Этот христианин (Нобелевский лауреат в области квантовой электроники) верил в Бога Откровения. Верил что Иисус ходил по воде, накормил голодных хлебами. Он верил что Бог - это Личность,  ниспосылает  Откровения, есть Рай и Ад  и т.д. В этом мы с ним солидарны. И это в данном контексте главное.

 

В т

[Ли Сиу Лунг]

Ишь как распоясались. Так и брызгаете оскорбительной злобной слюной. Ну да, по-другому то дискутировать не получается. Дефицит интеллекта и этики. Увы... 

[Monsegneur]

А что, ученый не может сойти с ума? Нобеля он получил в 1964, а тут у Вас - 2001. Вероятно, старческий маразм...

 

Ну зачем вы так? Он же Нобелевский лауреат - авторитет для верящих в бога древних бедуинов!

 

Хотя Нобелевские лауреаты, а именно физики Алферов, Фейнман, Вайнберг, Хокинг и Гинзбург, физиолог Павлов, биолог Френсис, являясь атеистами, считают его мнение относительно мировоззрения и смысла жизни несущественным.  

[Turku Kettola]

Ну и пусть, на здоровье. Зачем он должен быть для меня авторитетом в вопросах мировзрения?!

....

 

 

Я не призываю Вас брать его в авторитеты.

 

Просто заметил что то, что для Вас является нелогичным для лауреата Нобелевской премии в области квантовой электроники выглядит вполне логичным.

[Ли Сиу Лунг]

Этот христианин (Нобелевский лауреат в области квантовой электроники) верил в Бога Откровения. Верил что Иисус ходил по воде, накормил голодных хлебами. Он верил что Бог - это Личность,  ниспосылает  Откровения, есть Рай и Ад  и т.д. В этом мы с ним солидарны. И это в данном контексте главное.

 

В т

юзер выше говорил

что религия и логика не совместимы

вы возразили,приведя ученого в пример

я теперь спрашиваю Вас

бог в которого он верит и логика совместимы или нет?

тут все два варианта ответа

да совместимы

нет не совместимы

[Ли Сиу Лунг]

Я не призываю Вас брать его в авторитеты.

Просто заметил что то, что для Вас является нелогичным для лауреата Нобелевской премии в области квантовой электроники выглядит вполне логичным.

бог в которого он верит для вас тоже нелогичен

просто вы не хотите этого признавать

Edited June 14, 2014 by Ли Сиу Лунг

[Turku Kettola]

Ну зачем вы так? Он же Нобелевский лауреат - авторитет для верящих в бога древних бедуинов!

 

Хотя Нобелевские лауреаты, а именно физики Алферов, Фейнман, Вайнберг, Хокинг и Гинзбург, физиолог Павлов, биолог Френсис, являясь атеистами, считают его мнение относительно мировоззрения и смысла жизни несущественным.  

 

 

Наконец-то внятная речь.

 

Вывод : есть разные Нобелевские Лауреаты. Черные, белые, красные. Есть безбожники, есть деисты и есть верующие в Бога Откровения.

 

И думать что последние какие-то слабаки и чуть ли не тупицы (в русле мыслей Libra21) - это какой-то дилентантизм и пионерщина.

 

[Turku Kettola]

Ли Сиу Лунг

 

Я согласен с фразой  уважаемого лауреата Нобелевской премии в области квантовой электроники господина  Чарльза Таунса : 

 

 

 

"Я убежден в существовании Бога - на основании интуиции, наблюдений, логики и научного знания". (Townes 2002a).

 

 

 

 

И заметил Libre21 что не только такие простые смертные как я (а нас миллиарды по миру и 99 % у нас), но и Нобелевские лауреаты в области научных дисциплин считают существование Бога Откровения вполне логичным.

[Monsegneur]

Наконец-то внятная речь.

 

Вывод : есть разные Нобелевские Лауреаты. Черные, белые, красные. Есть безбожники, есть деисты и есть верующие в Бога Откровения.

 

И думать что последние какие-то слабаки и чуть ли не тупицы (в русле мыслей Libra21) - это какой-то дилентантизм и пионерщина.

 

Поэтому постоянные апелляции к мнению Нобелевских лауреатов для обоснования правильности своей веры в бедуинского бога откровения - это просто глупость и ясное доказательство невнятности и неуверенности убеждений верящих в этого самого бога.  

[Monsegneur]

И заметил Libre21 что не только такие простые смертные как я (а нас миллиарды по миру и 99 % у нас), но и Нобелевские лауреаты в области научных дисциплин считают существование Бога Откровения вполне логичным.

 

Как выяснилось, далеко не все. Или то неправильные нобелевские лауреаты в области точных научных дисциплин? 

Edited June 14, 2014 by Monsegneur

[Turku Kettola]

Поэтому постоянные апелляции к мнению Нобелевских лауреатов для обоснования правильности своей веры в бедуинского бога откровения - это просто глупость и ясное доказательство невнятности и неуверенности убеждений верящих в этого самого бога.  

 

В данном случае (этой беседы) Бог Откровения - вот ключевой стержень в диалоге с отвергающими Его и с безбожниками.

 

А детали этого "дискурса"  - это уже наше внутреннее "авраамическое"  дело.

[Turku Kettola]

Как выяснилось, далеко не все. Или то неправильные нобелевские лауреаты в области точных научных дисциплин? 

 

Разные есть. Писал же вверху. Эмоции эмоциями, дискуссионный угар угаром, - но читать тоже же надо что пишут.

[Ли Сиу Лунг]

Ли Сиу Лунг

 

Я согласен с фразой  уважаемого лауреата Нобелевской премии в области квантовой электроники господина  Чарльза Таунса : 

 

 

 

 

И заметил Libre21 что не только такие простые смертные как я (а нас миллиарды по миру и 99 % у нас), но и Нобелевские лауреаты в области научных дисциплин считают существование Бога Откровения вполне логичным.

вы опять не отвечаете на мой вопрос

я не спрашиваю согласны вы что бог существует

я вас спрашиваю бог в которого он верит логичен или нет?

[Monsegneur]

В данном случае (этой беседы) Бог Откровения - вот ключевой стержень в диалоге с отвергающими Его и с безбожниками.

 

А детали этого "дискурса"  - это уже наше внутреннее "авраамическое"  дело.

 

Во-первых, данная тема не о вере в бога откровения - в данную плоскость её увели вы. Во-вторых, если вы считаете, что вера в бога откровения - это единственный правильный путь и смысл жизни индивидуума (а вы так действительно считаете) и заявляете об этом своим оппонентам, то детали ваших убеждений перестают быть вашим внутренним делом и становятся предметом обсуждения обеих сторон, в том числе и в качестве контр-аргументов в ваш же адрес.

 

Пример - тот же вопрос славного Лунга, на который вы тщательно избегаете отвечать. Что меня, собственно, не удивляет.  

[Turku Kettola]

вы опять не отвечаете на мой вопрос

я не спрашиваю согласны вы что бог существует

я вас спрашиваю бог в которого он верит логичен или нет?

 

Что значит  "бог в которого он верит логичен или нет?"

 

Как Бог Откровения (Личность, обладающий волей, ниспосылает Послания и т.д.)  - логичен.  

 

 

 

 

 

 

"Я убежден в существовании Бога - на основании интуиции, наблюдений, логики и научного знания". (Townes 2002a).

 

 

[Turku Kettola]

Во-первых, данная тема не о вере в бога откровения - в данную плоскость её увели вы. Во-вторых, если вы считаете, что вера в бога откровения - это единственный правильный путь и смысл жизни индивидуума (а вы так действительно считаете) и заявляете об этом своим оппонентам, то детали ваших убеждений перестают быть вашим внутренним делом и становятся предметом обсуждения обеих сторон, в том числе и в качестве контр-аргументов в ваш же адрес.

 

Пример - тот же вопрос славного Лунга, на который вы тщательно избегаете отвечать. Что меня, собственно, не удивляет.  

 

 

Согласен. Тему я слишком увел в другую степь. 

 

 

P.S. Ли Сиу Лунг толкает меня в свое обычное схоластическо-стебное русло. 

[Libra21]

Этот христианин (Нобелевский лауреат в области квантовой электроники) верил в Бога Откровения. Верил что Иисус ходил по воде, накормил голодных хлебами. Он верил что Бог - это Личность, ниспосылает Откровения, есть Рай и Ад и т.д. В этом мы с ним солидарны. И это в данном контексте главное.

В т

В таком случае, этот христианин не верит в Вашего аллаха. Для христианство Иисус есть сын божий или он сам бог, а ислам это отрицает. Вообще христианство Мухаммеда считает самозванцем. И рай-ад у каждого разный.

Итого, у Вас верующих разные боги.

[Libra21]

Смысл жизни - побольше получать знания, получать удовольствия общества приятных вам людей, растить детей и передавать им свой жизненный опыт.

[Ли Сиу Лунг]

Что значит  "бог в которого он верит логичен или нет?"

 

Как Бог Откровения (Личность, обладающий волей, ниспосылает Послания и т.д.)  - логичен.  

 

 

 

он верит в Бога как три личности,а не как в личность

этот бог троица логичен?

опять убегаете от ответа

[Ли Сиу Лунг]

Согласен. Тему я слишком увел в другую степь. 

 

 

P.S. Ли Сиу Лунг толкает меня в свое обычное схоластическо-стебное русло. 

я толкаю к ответам на свои вопросы

от которых все время увиливают религиозники

[ceko]

29:46                    

Если вступаете в спор с людьми Писания, то ведите его наилучшим образом. Это не относится к тем из них, которые поступают несправедливо. Скажите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам, и то, что ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог — один, и мы покоряемся только Ему".

[Laune]

сейчас для ребенка

[Turku Kettola]

я толкаю к ответам на свои вопросы

от которых все время увиливают религиозники

 

 

Я Вас понимаю  Для Вас - безбожников  эти Нобелевские Лауреаты - верующие в Бога Откровения как бельмо в глазу, как психо-травма на чувствительной душе. Хотя о чем это я ? У Вас же вроде как бы души нет. ) 

[Turku Kettola]

он верит в Бога как три личности,а не как в личность

этот бог троица логичен?

опять убегаете от ответа

 

А в чем в данном случае проблема ?

 

Для кого-то Бог в трех ипостасях  логичен,  для кого-то нет.

 

Нас с этим ученым обьединяет одно - 

 

мы верим в Бога Откровения и т.д. 

 

 

Вы предположили что этот ученых не из тех кто верит в Бога Откровения. Я Вам привел его цитату-факт, которое

 

опровергает это Ваше предположение.

[Monsegneur]

Я Вас понимаю  Для Вас - безбожников  эти Нобелевские Лауреаты - верующие в Бога Откровения как бельмо в глазу, как психо-травма на чувствительной душе. Хотя о чем это я ? У Вас же вроде как бы души нет. ) 

 

Равно как и их коллеги атеисты такого же ранга и не менее весомых заслуг - это психотравма для вас и прям кол в горло.  

[Turku Kettola]

Libra21

 

В таком случае, этот христианин не верит в Вашего аллаха. Для христианство Иисус есть сын божий или он сам бог, а ислам это отрицает. Вообще христианство Мухаммеда считает самозванцем. И рай-ад у каждого разный.
Итого, у Вас верующих разные боги.

 

Для Вас  это не имеет никакого значения.

 

Главное для Вас как безбожницы в данном случае это одно -

 

Что  Лауреат Нобелевской премии в области квантовой электроники верует в Бога Откровения и

 

считает  что на  основании логики можно признать существование Бога.

 

И никакие высшие пируеты профессионалов-схоластов  Вам не помогут уйти от этой реальности и

 

залечить от этого возможную психо-травму. )  

Edited June 14, 2014 by Turku Kettola

[Turku Kettola]

Равно как и их коллеги атеисты такого же ранга и не менее весомых заслуг - это психотравма для вас и прям кол в горло.  

 

Да нет. Это лишь подтверждение слов Творца что есть те, которые не уверуют и т.д. (Коран).

[Monsegneur]

 

Нас с этим ученым обьединяет одно - 

 

мы верим в Бога Откровения и т.д. 

 

Он верит в бога-сына и бога-духа. Вы в него не верите. Точнее, согласно вашим вероубеждениям - это самый страшный грех, ибо у вашего бога нет и не может быть ни ни родителей, ни детей, ни жён, ни друзей, ни коллег. Так он сам говорит в своем "откровении".

 

Т.о. Нобелевский лауреат, к которому вы так настойчиво апеллируете - это многобожник-мушрик. А вы, мусульманин, его ширк одобряете, раз берете его в свои авторитеты. Т.е. получается, что вы тоже еретик, ибо вам в вашем же откровении категорично сказано не брать в авторитеты и друзья всяких мушриков и кяфиров. 

[Ли Сиу Лунг]

А в чем в данном случае проблема ?

 

Для кого-то Бог в трех ипостасях  логичен,  для кого-то нет.

 

Нас с этим ученым обьединяет одно - 

 

мы верим в Бога Откровения и т.д. 

 

 

Вы предположили что этот ученых не из тех кто верит в Бога Откровения. Я Вам привел его цитату-факт, которое

 

опровергает это Ваше предположение.

я у вас спрашиваю,а не у других

его бог логичен или нет?

я уже раз 10 задал вопрос

и ни разу не услышал ответа

вы постоянно увиливаете

[Turku Kettola]

 

29:46                    

Если вступаете в спор с людьми Писания, то ведите его наилучшим образом. Это не относится к тем из них, которые поступают несправедливо. Скажите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам, и то, что ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог — один, и мы покоряемся только Ему".

 

 

 

Вы это к чему, уважаемый ?

[Ли Сиу Лунг]

Я Вас понимаю  Для Вас - безбожников  эти Нобелевские Лауреаты - верующие в Бога Откровения как бельмо в глазу, как психо-травма на чувствительной душе. Хотя о чем это я ? У Вас же вроде как бы души нет. ) 

лично для меня бельмом никто не является

я человек демократичный

и не отказываю в праве людям верить или не верить

[Darsh]

Я смотрю вы большой "знаток" религий чтож, милости просим на РиФ, там разберемся с вашей "толковой" Библией, с сатаной и с вашим богом, у которого "всё" под контролем.

А пока ответьте здесь: человек сам выбирает болезнь и смерть своему ребенку?

Э нет. Я не собираюсь совершать сизифов труд. Целью обратить вас в веру тоже не ставлю, тем более что вы уже путаете выбор человека и посланное ему испытание. Религию в университетах изучают вообщето и не один год тогда и вот таких разговоров без знания дела не выходит. Я даже допускаю что вы и весь РиФ может сделать мне туше, но о знающего священика ваши "аргументы" очень быстро разобьются.

[Turku Kettola]

Он верит в бога-сына и бога-духа. Вы в него не верите. Точнее, согласно вашим вероубеждениям - это самый страшный грех, ибо у вашего бога нет и не может быть ни ни родителей, ни детей, ни жён, ни друзей, ни коллег. Так он сам говорит в своем "откровении".

 

Т.о. Нобелевский лауреат, к которому вы так настойчиво апеллируете - это многобожник-мушрик. А вы, мусульманин, его ширк одобряете, раз берете его в свои авторитеты. Т.е. получается, что вы тоже еретик, ибо вам в вашем же откровении категорично сказано не брать в авторитеты и друзья всяких мушриков и кяфиров. 

 

Для Вас (и Вашей возможной психо-травмы) это тоже не имеет в данном случае значения.

 

Я и Лауреат Нобелевской Премии (галантерейщик и кардинал - спасем Францию !)  веруем в Бога Откровения, веруем в Рай, Ад, в Пророков, в День Суда и т.д.  Все остальное - детали и внутри авраамическое дело. Вас не касается. ))

[Ли Сиу Лунг]

кстати вот один из законов логики

закон противоречия

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. 

Аллах и Троица противоречат друг другу

качества и Аллаха и Троицы противоречат друг другу

[Turku Kettola]

....Я даже допускаю что вы и весь РиФ может сделать мне туше, но о знающего священика ваши "аргументы" очень быстро разобьются.

 

На Вас там просто выльют тонны оскорблений при попустительстве модератора-безбожника. Других приемов вести цивильную дискуссию по большей части нет. Увы..

[Ли Сиу Лунг]

бог противоречит закону достаточного основания

тоже закон логики

[Ли Сиу Лунг]

На Вас там просто выльют тонны оскорблений при попустительстве модератора-безбожника. Других приемов вести цивильную дискуссию по большей части нет. Увы..

на другом форуме на религиозном разделе

одни лишь мусульмане(наши старые знакомые)

и тонны оскорблений в адрес друг друга льются там

думаю сделаете правильный вывод

кто виноват

[Turku Kettola]

кстати вот один из законов логики

закон противоречия

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. 

Аллах и Троица противоречат друг другу

качества и Аллаха и Троицы противоречат друг другу

 

 

Но для Лауреата Нобелевской премии господина Ч. Таунса христианство логично.

 

Скажем для юзера Ли Сиу Лунг логично что унтер-офицерская вдова сама себя высекла. ))