Преступление И Наказание

[Logofag]

За критику Мухаммеда он приказывал убивать. Вы это осуждаете?

По идее должен ответить что осуждает))..Но думаю,даже ради борьбы с атеистами его толерантность в этом случае буксанет))

[azer-tb]

Линчевание признано преступлением. За которое кстати могут посадить на электрический стул)) Может вы все таки ответит на поставленный ранее вопрос.Что вы не искали я его скопирую сюда

 

Вы, товарищ, делате вид, что не видите слов в моё посту. я ведь чёрным по белому написал: до недавнего времени. не увидели? Так показываю сейчас. Т.е совсем недавно это было в норме вещей. До недавнего времени было в норме в тех же США иметь таблички "только для цветных" и "только для белых". То же было до соовсем недавно в ЮАР. То же за финансовые преступления в СССР. ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ ))) Т.е. на вашей и моей памяти.

 

 

Понимаете ведь кроме цели наказать,есть еще цель дать людям справедливость.А если вы будете уговаривать убийц,какая же это справедливость по отношению к жертвам,их родственника и вообще другим членам общества?

 

В европе давно уже отменили смертную казнь. Вы считаете, там нет справедливости? отвечая на ваш вопрос скажу: государство обязано обеспечивать справедливость, но не карательными методами. это-крайность, когда государство признаётся в собственной некомпетентности. Мы, как общество, признавая смертную казнь, признаёмся в собственной некомпетентности перевоспитать преступника и преподать ему урок справедливости. Мол, нет челвоека, нет проблемы. Я уже вам неоднократно писал: насилие лишь преумножает насилие. Дайте обществу нормальные условия жизни, дайте здравоохранение, дайте обеспечнную старост и вы получите лучший результат, чем смертной казнью. Товарищ, я устал вам всем из темы в тему доказывать, что справедливость вещь растяжимая: кто-то считает, что побитие камнями есть справедливость, кто-то, что расстрел, кто-то, что уговоры. Всё это субективно.

 

Для обективности надо стать людьми и перестать мстить "око за око".

[azer-tb]

За критику Мухаммеда он приказывал убивать. Вы это осуждаете?

 

Да, неудобный вопрос... как мусульманин, я обязан воспринимать все действия пророка ислама, как правильные, продиктованные причиной, мне не знакомой и обективной. Но, как обывателю мне не нравится убийство любого человека. Честный ответ - не знаю.

 

ПС ВЫ могли бы привести конкретные сведения, когда Мухаммад(сас) приказывал убивать за критику?

[azer-tb]

По идее должен ответить что осуждает))..Но думаю,даже ради борьбы с атеистами его толерантность в этом случае буксанет))

 

Logofag, солнце не вертится вокруг атеистов и вокруг вас лично. Мне незачем здесь себя выставлять напоказ кому-то, а тем более вам. Отдайте себе отчёт, что вы в который раз переходите на обсуждение меня лично, бросаете некрасивые подколки. Взрослый человек, вроде.

[Al Pacino]

 

Для обективности надо стать людьми и перестать мстить "око за око".

Но в Коране это разрешено. А значит вполне по-людски. 

Только не говорите что там ещё есть вариант простить. И "простить" и "отомстить" - оба эти действия разрешены.

[Al Pacino]

По идее должен ответить что осуждает))..Но думаю,даже ради борьбы с атеистами его толерантность в этом случае буксанет))

 

 

Logofag, солнце не вертится вокруг атеистов и вокруг вас лично. Мне незачем здесь себя выставлять напоказ кому-то, а тем более вам. Отдайте себе отчёт, что вы в который раз переходите на обсуждение меня лично, бросаете некрасивые подколки. Взрослый человек, вроде.

прошу остановить ПНЛ

[azer-tb]

Но в Коране это разрешено. А значит вполне по-людски. 

Только не говорите что там ещё есть вариант простить. И "простить" и "отомстить" - оба эти действия разрешены.

 

Мы с вами уже беседовали на эту тему: я выразил там свою поицию. Из двух разрешённых моментов я выбираю второй - лучше простить. Если Аллах сказал: лучше простить, то это должно служить нам, мусульманам, указанием.

 

Но, по-ходу, атеисты тоже придерживаются этого ветхозаветного метода. ВЫ, Logofag тоже за око за око. А вам что разрешило? Тоже Коран?

[azer-tb]

прошу остановить ПНЛ

 

Ну кто может отказать дону Al Pachino? ))

[Logofag]

azer-tb, on 19 Aug 2014 - 15:08, said:

Logofag, солнце не вертится вокруг атеистов и вокруг вас лично. Мне незачем здесь себя выставлять напоказ кому-то, а тем более вам. Отдайте себе отчёт, что вы в который раз переходите на обсуждение меня лично, бросаете некрасивые подколки. Взрослый человек, вроде.

Не обижайтесь.В любом случае если углядели ПНЛ примите извинения.Но даже ваш ответ не знаю,уже противоречит вашей же позиции. Т.е. то что однозначно неприемлемо для вас,с стороны Сталина,уже становится неопределенным когда дело касается пророка. Edited August 19, 2014 by Logofag

[Al Pacino]

Мы с вами уже беседовали на эту тему: я выразил там свою поицию. Из двух разрешённых моментов я выбираю второй - лучше простить. Если Аллах сказал: лучше простить, то это должно служить нам, мусульманам, указанием.

 

Но, по-ходу, атеисты тоже придерживаются этого ветхозаветного метода. ВЫ, Logofag тоже за око за око. А вам что разрешило? Тоже Коран?

Указанием было бы если б "простить" был единственным вариантом ) А так, там два указания. Какой смысл писать что один вариант лучше другого если всё равно оба варианта разрешены?

 

Я не говорил что я за "око за око". Я за светский закон, а там нет этого принципа. Хотя соглашусь что не дай бог оказавшись в такой ситуации будет очень трудно себя переосилить и отдать право наказания государству в лице карательных органов. Но с другой стороны это честная и правильная система.

[azer-tb]

.Но даже ваш ответ не знаю,уже противоречит вашей же позиции. Т.е. то что однозначно неприемлемо для вас,с стороны Сталина,уже становится неопределенным когда дело касается пророка.

 

Я до этого откровенно писал, что у меня есть куча вопросов на которые я не нашёл ответа. И так будет в любой идеологии, религии, мировоззрении. Даже люди науки имеют кучу вопросво, на которые на находят ответов. Я же не пророк и не имам, чтобы иметь знания по всему )))

ПС Кто-то сравнил знания с шаром. Внутри шара - известное, снаружи- неизвестное. И точек контакта с неизвестным больше, чем больше радиус шара. Неизбежный конфликт.

[azer-tb]

Я не говорил что я за "око за око". Я за светский закон, а там нет этого принципа. Хотя соглашусь что не дай бог оказавшись в такой ситуации будет очень трудно себя переосилить и отдать право наказания государству в лице карательных органов. Но с другой стороны это честная и правильная система.

 

Согласитесь, любой, даже, светский закон имее преамбулы "око за око". Ты сделал то-тебе то, сделал так-тебе так. В христианстве иначе: ударили одну шёку-подставь другую; не суди, да не судим будешь. Очень много интересного.

[Al Pacino]

Согласитесь, любой, даже, светский закон имее преамбулы "око за око". Ты сделал то-тебе то, сделал так-тебе так. В христианстве иначе: ударили одну шёку-подставь другую; не суди, да не судим будешь. Очень много интересного.

да, имеет 

но светский закон пошёл дальше удалив личный момент

конкретно удалив личный момент в уголовных делах, т.к. в гражданских он естественно присутствует

[azer-tb]

да, имеет 

но светский закон пошёл дальше удалив личный момент

конкретно удалив личный момент в уголовных делах, т.к. в гражданских он естественно присутствует

 

Да, согласен. Общество взяло на себя обязанность "мстить" за нарушение прав граждан другими гражданами. Кое-что изменилось, но суть нет. Наказание за преступление. До уровня Иисуса(ас) люди подняться не смогли.

[Al Pacino]

Да, согласен. Общество взяло на себя обязанность "мстить" за нарушение прав граждан другими гражданами. Кое-что изменилось, но суть нет. Наказание за преступление. До уровня Иисуса(ас) люди подняться не смогли.

потому что такова человеческая природа 

если мы не будем мстить, будем прощать, не делать никому никакого вреда, не будет войн, убийств, будем усиленно плодится и т.д. то через сотню лет возникнет демографический взрыв и кризис перенаселения 

[Logofag]

 

В европе давно уже отменили смертную казнь. Вы считаете, там нет справедливости? отвечая на ваш вопрос скажу: государство обязано обеспечивать справедливость, но не карательными методами. это-крайность, когда государство признаётся в собственной некомпетентности. Мы, как общество, признавая смертную казнь, признаёмся в собственной некомпетентности перевоспитать преступника и преподать ему урок справедливости. Мол, нет челвоека, нет проблемы. Я уже вам неоднократно писал: насилие лишь преумножает насилие. Дайте обществу нормальные условия жизни, дайте здравоохранение, дайте обеспечнную старост и вы получите лучший результат, чем смертной казнью. Товарищ, я устал вам всем из темы в тему доказывать, что справедливость вещь растяжимая: кто-то считает, что побитие камнями есть справедливость, кто-то, что расстрел, кто-то, что уговоры. Всё это субективно.

 

Для обективности надо стать людьми и перестать мстить "око за око".

Ну давайте по порядку. там где отменили,заменили на пожизненное,или очень большие сроки так или иначе это карательная мера.хотя если вы считаете ,что наказание Брейвика это и есть справедливость по отношению к всем его жертвам,спорить не буду.Я считаю по другому.

Как бы вы  не улучшали условия жизни,преступность останется всегда.Справедливость конечно понятие растяжимое,но не настолько резиновое,что бы и уговоры убийц считать справедливостью)  Вообще каждый раз сталкиваясь с таким мнением,мне очень хочется посмотреть на личную реакцию человека в подобных обстоятельствах,посмотреть как он будет реагировать когда убийцу его близких,ребенка.или ,внука,вместо наказания будут уговаривать и увещевать.Пишу жестко.потому ,что не раз приходилось наблюдать реакцию людей на потерю близких в результате убийства,не было там сторонников уговоров,не было и намека на прощение.Только горе,боль,и жажда наказания.

[Adina]

Да, неудобный вопрос... как мусульманин, я обязан воспринимать все действия пророка ислама, как правильные, продиктованные причиной, мне не знакомой и обективной. Но, как обывателю мне не нравится убийство любого человека. Честный ответ - не знаю.

 

ПС ВЫ могли бы привести конкретные сведения, когда Мухаммад(сас) приказывал убивать за критику?

Знаете. Просто опять Вам приходится выбирать между "собственные критерии" и "обязанность мусульманина". Тема выше по ссылке как раз об этом.

 

Конечно могу. Например, Кааб ибн Ашраф, иудей, коренной житель Медины. Он сочинял сатирические стихи про Мухаммеда.

 

Джабир повествует: "Посланник сказал: "Кто готов убить Кааба ибн Ашрафа?" Мухаммад ибн Маслама ответил: "Ты хочешь, чтобы я убил его?" Посланник ответил утвердительно. Мухаммад ибн Маслама сказал: "Тогда позволь мне сказать, что я готов". Пророк ответил: "Хорошо"". (Ас-Сахих аль-Бухари, том 4, с. 168; Ас-Сахих Муслима, том 3, с. 991; Ибн Саад, Табакат, том 2, с. 37)

 

Ан-Надир ибн аль-Харис. Насмехался над Кораном в стихотворной форме, читая персидские легенды, говорил о том, что по красоте они превосходят Коран. Хотя сам Коран смело приглашает любого, кто сомневается в его достоверности, к соперничеству (11:13), видимо, Мухаммед очень переживал и нервничал, когда кто-то из его оппонентов принимал этот вызов. 

 

Аль-Харис ибн Сувайд ибн Самит был еще одним оппонентом, убитым по приказу Мухаммеда. Его смерть вызвала цепную реакцию.

 

Первый из них, это приказ Мухаммеда об убийстве старика по имени Абу Афак, который призывал своих соплеменников и мединских соседей подвергать учения Мухаммеда сомнению. Посланник сказал: "Кто убьет этого негодяя ради меня?" Отозвался Салим бин Умайр. Подробную историю этого убийства можно найти в книге Ибн Саада "Китаб аль-Табакат аль-Кабир".

 

Убийство этого пожилого поэта возбудило поэтессу Асму бин Марван написать неуважительные строки о Мухаммеде. Впоследствии она тоже была убита. "Кто избавит меня от дочери Марвана?" После этого вопроса Умайр бин Адии аль-Хатми убил поэтессу в ту же ночь, после чего вернулся к пророку с вопросом: "Не будет ли никаких плохих последствий?" На что пророк ответил: "Два козла не станут из-за неё бодаться", что означало, что никто не станет заступаться за неё.

 

Никто из них не сражался с оружием в руках против Мухаммеда или мусульман.

 

Достаточно или привести еще примеры?

[azer-tb]

потому что такова человеческая природа 

если мы не будем мстить, будем прощать, не делать никому никакого вреда, не будет войн, убийств, будем усиленно плодится и т.д. то через сотню лет возникнет демографический взрыв и кризис перенаселения 

 

Не думаю. На данный момент человечество использует лишь 10% всей площади земли. Может и того меньше. Океан же вообще остаётся практически неиспользованным.

[Al Pacino]

Не думаю. На данный момент человечество использует лишь 10% всей площади земли. Может и того меньше. Океан же вообще остаётся практически неиспользованным.

потому что другую часть занимают такие малопригодные для жизни но огромные тер-рии как Сахара, Сибирь, Тибет и т.д. 

океан входит в ту же категорию

ну да ладно, в оффтоп уходим

[azer-tb]

Знаете. Просто опять Вам приходится выбирать между "собственные критерии" и "обязанность мусульманина".

 

Да, приходится. Я откровенно писал, что в исламе есть вещи, моменты, которые мне не понятны, необяснимы. Есть такое. Необяснимые и непонятные моменты будут, есть и будут в любой идеологии, мировоззрении. Интересный вопрос я сейчас задал сам себе: а поступил бы я также, будь я на месте тех людей? И у меня нет конкретного ответа: с дной стороны я не приемлю убиства, как метод решения споров и конфликтов. С другой стороны я, как мусульманин, обязан доверять пророку(сас) и быть уверенным, что все его слова и веления есть направленные "рукой" Аллаха. Сомнения  !! Кто-то из исламских учёных утверждает, что сомнения - есть путь от Аллаха. И советуют не уходить в дебри сомнений. Я думаю наоборот: сомневающийся человек ищет, а не слепо следует. Как-то так

 

ПС Многие из нас не способны на убийство человека. Но, не дай Бог, придись вступиться за детей, поступим не задумываясь. Заставит ли это нас задуматься о нашей человеческой сущности?

[Al Pacino]

Да, приходится. Я откровенно писал, что в исламе есть вещи, моменты, которые мне не понятны, необяснимы. Есть такое. Необяснимые и непонятные моменты будут, есть и будут в любой идеологии, мировоззрении. Интересный вопрос я сейчас задал сам себе: а поступил бы я также, будь я на месте тех людей? И у меня нет конкретного ответа: с дной стороны я не приемлю убиства, как метод решения споров и конфликтов. С другой стороны я, как мусульманин, обязан доверять пророку(сас) и быть уверенным, что все его слова и веления есть направленные "рукой" Аллаха. Сомнения  !! Кто-то из исламских учёных утверждает, что сомнения - есть путь от Аллаха. И советуют не уходить в дебри сомнений. Я думаю наоборот: сомневающийся человек ищет, а не слепо следует. Как-то так

 

ПС Многие из нас не способны на убийство человека. Но, не дай Бог, придись вступиться за детей, поступим не задумываясь. Заставит ли это нас задуматься о нашей человеческой сущности?

сомнения это не путь от Аллаха, а путь выхода из идеологии 

ваш случай весьма показательный

[azer-tb]

потому что другую часть занимают такие малопригодные для жизни но огромные тер-рии как Сахара, Сибирь, Тибет и т.д. 

океан входит в ту же категорию

ну да ладно, в оффтоп уходим

 

Согласен, это иная тема. Но войны равязывались не с благой целью обеспечения всего человечества. И наказания тем, кто развязывал войны, тоже проводились не с этой целью.

[Monsegneur]

Никто из них не сражался с оружием в руках против Мухаммеда или мусульман.

 

Достаточно или привести еще примеры?

 

Неудивительно, что он приказывал их убивать, ведь будучи безоружны, они были вооружены самым мощным оружием - Словом. А Слово, особенно если оно умное и бьёт точно в цель всегда заставляло всех религиозных лидеров дёргаться и извиваться, как рыбы на сковороде. Т.н. Слово Божье практически всегда проигрывало Слову Человека в битве за умы.

 

Именно поэтому религиозные лидеры и их приные никогда не жаловали поэтов, писателей и драматургов.

[azer-tb]

Именно поэтому религиозные лидеры и их приные никогда не жаловали поэтов,

 

Как раз Мухаммад(сас) "жаловал", как вы выразились, поэтов )) Он не жаловал тех, кто высмеивал слово Бога.

[Monsegneur]

Ну да, ну да, конечно... Слово Бога, как же...

 

Тут, я гляжу, многие согласны с убийством за насмешки над т.н. Словом Божьим. Просто боятся признаться - ещё заметут за радикализм. Не в ИГИЛ же живём...

[azer-tb]

Ну да, ну да, конечно... Слово Бога, как же...

 

Тут, я гляжу, многие согласны с убийством за насмешки над т.н. Словом Божьим. Просто боятся признаться - ещё заметут за радикализм. Не в ИГИЛ же живём...

 

Вы, товарищ, того... самого ...))) Почитайте мои предыдущие ответы. А то по-второму кругу буду пояснять свою позицию. Могу, конечно, но не очень хочется. Написал уже. Вроде бы...

 

Вам, наверное, очень хочется видеть то, что вы написали. Я понимаю. Но зачем это вам? Ну докажете вы, что я плохой. И что?

[Monsegneur]

Вы, сударь, того самого... Неискренний уж очень... В посту № 123 это особенно явственно видно. 

 

Читал я все ваши (и не ваши) предыдущие ответы. Виляние, ёрничание и многоглаголание вместо конкретики. Другой бы на вашем месте написал: "Да, пророк поступал так и сделал правильно. И я как мусульманин одобряю это! Это ислам! Кому не нравится - гуд бай!" По крайней мере это честно и не может не вызывать уважение, несмотря на всю одиозность подобных заявлений. 

 

Но вы так не поступаете. Вы себя делите на мусульманина и обывателя. Очень показательно! Причины такого поведения вполне понятны, означены мной выше и я не осуждаю вас - jedem das seine. Славный Адина вам уже тоже доходчиво на это указал, посему не намерен повторяться за ним. 

[azer-tb]

Другой бы на вашем месте написал:

 

Вот пускай другой так и пишет. А я пишу то, что думаю и как воспринимаю ислам. Если вам это не нравится - то это ваши проблемы.

 

 

 Виляние, ёрничание и многоглаголание вместо конкретики.

 

Очередные аргументы? Аплодирую )) Вы, товарищ, если можете вести цивилизованную дискуссию-ведите. Нет, оставьте это тем, кто хочет и может цивилизованно.

[Al Pacino]

Вы, сударь, того самого... Неискренний уж очень... В посту № 123 это особенно явственно видно. 

 

Читал я все ваши (и не ваши) предыдущие ответы. Виляние, ёрничание и многоглаголание вместо конкретики. Другой бы на вашем месте написал: "Да, пророк поступал так и сделал правильно. И я как мусульманин одобряю это! Это ислам! Кому не нравится - гуд бай!" По крайней мере это честно и не может не вызывать уважение, несмотря на всю одиозность подобных заявлений. 

 

Но вы так не поступаете. Вы себя делите на мусульманина и обывателя. Очень показательно! Причины такого поведения вполне понятны, означены мной выше и я не осуждаю вас - jedem das seine. Славный Адина вам уже тоже доходчиво на это указал, посему не намерен повторяться за ним. 

на личность переходить не следует

[Al Pacino]

Религия - не идеология ))) Видите, какой "контаргумент" в ответ на ваш "аргумент" )))) Штампы )) Про своё отношени к непонятному  исламе я уже писал. Воспринимаю слово Аллаха, как незыблимое. Ищу слабину в своих знаниях.

потом открою об этом тему, щас не успеваю ) 

[Monsegneur]

Вот пускай другой так и пишет. А я пишу то, что думаю и как воспринимаю ислам. Если вам это не нравится - то это ваши проблемы.

 

Очередные аргументы? Аплодирую )) Вы, товарищ, если можете вести цивилизованную дискуссию-ведите. Нет, оставьте это тем, кто хочет и может цивилизованно.

 

Ну вот они так и пишут, как в коране написано. А как вы понимаете, так то дело несущественное. Тем более, что вы умудряетесь совмещать в себе 2 личности - мусульманскую и обывательскую. В исламе такой позиции к нему дано хорошее определение. 

 

З.Ы. В чём нецивилизованность? Указывать собеседнику на неспособность к аргументации - это нецивилизовано? Не знал, буду знать.  :D 

[azer-tb]

Ну вот они так и пишут, как в коране написано. А как вы понимаете, так то дело несущественное. Тем более, что вы умудряетесь совмещать в себе 2 личности - мусульманскую и обывательскую. В исламе такой позиции к нему дано хорошее определение. 

 

Надеюсь вы мне позволите самому решать, каким мусульманином мне быть. Позволите?

[Monsegneur]

Надеюсь вы мне позволите самому решать, каким мусульманином мне быть. Позволите?

 

Конечно, позволю! Также я позволю себе писать то, что я думаю о таких т.н. мусульманах. Это не преступление и наказанию не подлежит.

 

Тем более, что со мной по этому вопросу согласен сам коран.  :) 

[azer-tb]

Конечно, позволю! Также я позволю себе писать то, что я думаю о таких т.н. мусульманах. Это не преступление и наказанию не подлежит.

 

Спасибо вам огромное. Коли ваши мысли не выходят за рамки цивилизованных - вы можете писать. Если даже выходят (что давече с вами случилось), то запретить на могу. Могу лишь оставить вас разговаривать самим с собой.

 

ПС Вам не кажется, что тема иная, чем обсуждение моего мусульманства? Давайте по теме и цивилизованно. Хотя бы попытайтесь.

[Logofag]

Даже если принять вашу точку зрения, полагая, что одна идеология сменяла другую-всё равно стоит признать, что отношение есть. Даже как отношение одной идеологии к другой.

Вот они первые проблески))

[azer-tb]

Вот они первые проблески))

 

Увы, я жду подобного и от вас. Но, кажется, тщетно. Я уже становлюсь на вашу позицию, дабы обяснить вам хоть что-то. А вы в состоянии стать на мою позицию?

 

ПС Я робко надеюсь, что согласившись с одной частью моего поста, вы согласны и с общим смыслом. Да или нет ?

 

ПСС Вы так и не ответили на вопрос, про религиозную принадлежность коммунистов. Вернее, сменили тему, занлялись буквоедством. Скажите, если ни вы, ни кто из атеистов, не готов приознать хоть частичку из того, что вам говорят 100% фактами, то какой смысл раазговоров? Какой смысл спрашивать аргуманты, доводы? Не было бы честнее сказать, что всё, что ты здесь ни говорил - мы будем отрицать?

[Logofag]

Увы, я жду подобного и от вас. Но, кажется, тщетно. Я уже становлюсь на вашу позицию, дабы обяснить вам хоть что-то. А вы в состоянии стать на мою позицию?

 

ПС Я робко надеюсь, что согласившись с одной частью моего поста, вы согласны и с общим смыслом. Да или нет ?

 

ПСС Вы так и не ответили на вопрос, про религиозную принадлежность коммунистов. Вернее, сменили тему, занлялись буквоедством. Скажите, если ни вы, ни кто из атеистов, не готов приознать хоть частичку из того, что вам говорят 100% фактами, то какой смысл раазговоров? Какой смысл спрашивать аргуманты, доводы? Не было бы честнее сказать, что всё, что ты здесь ни говорил - мы будем отрицать?

Минуточку ,какой вопрос про религиозную принадлежность коммунистов,повторите отвечу)) А пока что я ничего не ответил вам на вопрос про графу вероисповедания,если признаете что такой графы в СССР не было или приведете документ где она была,отвечу и на него)..Не принимайте требование конкретики за буквоедство,просто слишком уж вы любите растекаться мыслью) Edited August 20, 2014 by Logofag

[Logofag]

Скажите, если ни вы, ни кто из атеистов, не готов приознать хоть частичку из того, что вам говорят 100% фактами,

Вот это место в вашем исполнении,просто доставляет))

[Adina]

Да, приходится. Я откровенно писал, что в исламе есть вещи, моменты, которые мне не понятны, необяснимы. Есть такое. Необяснимые и непонятные моменты будут, есть и будут в любой идеологии, мировоззрении. Интересный вопрос я сейчас задал сам себе: а поступил бы я также, будь я на месте тех людей? И у меня нет конкретного ответа: с дной стороны я не приемлю убиства, как метод решения споров и конфликтов. С другой стороны я, как мусульманин, обязан доверять пророку(сас) и быть уверенным, что все его слова и веления есть направленные "рукой" Аллаха. Сомнения  !! Кто-то из исламских учёных утверждает, что сомнения - есть путь от Аллаха. И советуют не уходить в дебри сомнений. Я думаю наоборот: сомневающийся человек ищет, а не слепо следует. Как-то так

 

ПС Многие из нас не способны на убийство человека. Но, не дай Бог, придись вступиться за детей, поступим не задумываясь. Заставит ли это нас задуматься о нашей человеческой сущности?

Об этом и речь. Вам приходится предавать самого себя. Предавать свои критерии определения Добра и Зла. Вбивать в себе в голову, что у Вас они неправильные, а правильные были у пророка.

 

Приведу один пример в виде вопроса, после которого задам еще один любопытный вопрос из двух частей, в надежде получить прямой ответ, даже если им будет "не знаю", как и в этом случае. 

 

Пример: Что если бы я рассказал Вам эти же истории, но вместо имени Мухаммед поставил бы имя Генерала Ли? Согласны, что в этом случае, Ваш ответ был бы более ёмким?

 

Вопрос:

1) У каждого человека есть свои собственные критерии определения Хорошего от Плохого. Именно пользуясь этими критериями Вы и выбрали веру в Аллаха и Коран. Не так ли? Но вдруг перед Вами поставили вопрос, который заставляет Вас усомнится в том, что Ваши критерии правильные. Получается, что выбрали веру в Аллаха и Коран, используя неправильные критерии?

 

 

2) Эта часть может показаться более мудреной, но я ни капли не сомневаюсь в Ваших способностях размышлять. Этот вопрос вытекает из первого, а также возникает из утверждения, что отделять Хорошее от Плохого нас учат Священные Писания религий. В Вашем случае - Коран. То есть, по умолчанию следует принять, что незнание Корана одновременно означает неспособность отличать Хорошее от Плохого.

 

Теперь представьте, что Вы не знаете Коран, а значит неспособны отличить Хорошее от Плохого, так как необходимые знания находятся именно в нем. Перед Вами три книги: Коран, Лунь Юй, Майн Кампф. Используя какие критерии Вы выберете одну из этих книг? 

а) Те, которые находятся в одной из этих книг в виде установки.

б) Свои собственные.

 

Получается, что в первом случае, Вы выбрали лишь то, что соответствует Вашим собственным критериям, а значит они у Вас были и вышевыделенное утверждение не верно. Либо это означает, что Вы биоробот, у которого нет собственных критериев, и которого надо запрограммировать на определенные. Второе весьма сомнительно в Вашем случае.

 

Второй вариант полностью опрвергает вышевыделенное утверждение. Более того, здесь есть другой любопытный момент. Если у Вас уже есть критерии определения Хорошего от Плохого, то зачем Вам Писание? Если оно лишь подтверждает Ваши собственные критерии - это хорошо. Но на приведенном примере получилось, что это Писание старается изменить Ваши критерии и навязать свои. Принимая это, Вы автоматически соглашаетесь, что Ваши критерии были неправильными. И опять же, получается, что Вы выбрали Коран используя неправильные критерии определения Хорошего от Плохого. Как Вы считаете?

[Adina]

Как раз Мухаммад(сас) "жаловал", как вы выразились, поэтов )) Он не жаловал тех, кто высмеивал слово Бога.

...кто высмеивал то, что он сам считал словом Бога.

 

При этом Мухаммед сам был не прочь покритиковать чужое слово Бога. Например "у них Писание искажено, а они даже не знают об этом" - чистой воды издевательство над чувствами верующих христиан. А разруушение святынь и объявление ложью верования язычников - чистой воды издевательство над верой язычников. Терпеть подобное по отношению к себе он не собирался. То есть, принцип "не поступай с людьми так, как ты не хочешь, чтобы поступали с тобой" Мухаммеду был не знаком.