Доказательства, Знамения

[Ism8]

Я ждал этот вопрос. А как вы думаете?

[Фрейя]

Мало прочитать, должно быть то, что стопроцентно подтвердит написанное. Есть такое подтверждение?

 

Конечно, ведь на предыдущей странице я описала массу событий и явлений, которые и подтверждают написанное в Эддах. А также книга "Круг Земной" - полностью отражает нужные реальные моменты, имевшие место в Скандинавии.

Edited November 1, 2014 by Фрейя

[Gosha2014]

Я ждал этот вопрос. А как вы думаете?

Я думаю двойные стандарты рулят.

[Ism8]

Нострадамус тоже много чего писал.Есть некое подтверждение от самого Одина, или нет?

[Gosha2014]

Нострадамус тоже много чего писал.Есть некое подтверждение от самого Одина, или нет?

Подтверждение словам Нострадамуса нет.Он писал загадками.О чем они можно только догадываться.

[Фрейя]

Нострадамус тоже много чего писал.Есть некое подтверждение от самого Одина, или нет?

 

Есть, конечно. Но дело в том, что Один говорит о себе всегда в 3-ем лице, так ему положено.

[Ism8]

На самом деле не рулят, ибо не было бы никакого смысла моего появления здесь. Давайте сперва начнем с вас, у вас есть доказательства, гарантии того, что написанное в Ведах, Бхагавате, и пусть даже в Эдде это правда? Если есть приведите. Если нет, почему вы их не ищете? Товарищ Спикер в соседней теме утверждает, что он отрицает ислам, так как всем известно на его личный взгляд о том, что он там написал. Оставим в стороне то, что он решил высказаться за всех. Пусть ответит за себя, откуда он это знает? Видел глазами?

Все люди отрицающие ислам, только и делают что ищут ошибки в нем. И найдя в своем понимании "ошибку", не стараются искать правду, а сразу отворачиваются, мол будур сизин Ислам?

Простой пример: Человек услышал, что один ученый трактует распитие спиртного как харам, второй устанавливает для нее меру, а третий и вовсе говорит, что если Бог создал что то для человека, значит оно разрешено. И вот он остается перед выбором, кому верить? И вот на этом этапе и находится развилка. Одна часть скажет, вы там разберитесь кто там прав, кто неправ, а я попытаю счастья в чем нибудь другом, например индуизме. Другая часть понадеется на самого Бога, чтоб он указал на правду. И какая часть людей по вашему ближе к Создателю? Если вы когда нибудь искренне попытали счастья в Исламе, но по некоторым своим причинам решили дальше не связываться с ним, то думаю хоть какая то частичка той искренности у вас должна остаться. Если она и вправду осталась, думаю дальше вы сами поймете что вам делать. Искренность, а не, выражаясь на жаргоне, очередная попытка вытащить кого то неправым.

[Gosha2014]

На самом деле не рулят, ибо не было бы никакого смысла моего появления здесь. Давайте сперва начнем с вас, у вас есть доказательства, гарантии того, что написанное в Ведах, Бхагавате, и пусть даже в Эдде это правда? 

Доказательств нет ни у кого.Все основано на вере.А вера это вопрос вкуса,пристрастий.Одним нравятся груши,другим яблоки,третьим христианство,четвертым ислам.

[Ism8]

Вот вы и высказались о своей искренности.

То, что вы сейчас со мной переписываетесь, это же не вера, а факт. Не так ли?

[Gosha2014]

Вот вы и высказались о своей искренности.

То, что вы сейчас со мной переписываетесь, это же не вера, а факт. Не так ли?

Вы наблюдаете мои посты,поэтому это не вера.Но Вы не наблюдаете описанного в писаниях  ангелов и бога и событий.

[Ism8]

Да что ж такое, опять за других говорят )

Вы осознаете, что у вас в голове всего два варианта ответа: или этот человек блефует, или же нет.

Дальше будет действовать ваша воля, которая решит что из этого выбрать.

[Фрейя]

На самом деле не рулят, ибо не было бы никакого смысла моего появления здесь. Давайте сперва начнем с вас, у вас есть доказательства, гарантии того, что написанное в Ведах, Бхагавате, и пусть даже в Эдде это правда? Если есть приведите. Если нет, почему вы их не ищете? Товарищ Спикер в соседней теме утверждает, что он отрицает ислам, так как всем известно на его личный взгляд о том, что он там написал. Оставим в стороне то, что он решил высказаться за всех. Пусть ответит за себя, откуда он это знает? Видел глазами?

Все люди отрицающие ислам, только и делают что ищут ошибки в нем. И найдя в своем понимании "ошибку", не стараются искать правду, а сразу отворачиваются, мол будур сизин Ислам?

Простой пример: Человек услышал, что один ученый трактует распитие спиртного как харам, второй устанавливает для нее меру, а третий и вовсе говорит, что если Бог создал что то для человека, значит оно разрешено. И вот он остается перед выбором, кому верить? И вот на этом этапе и находится развилка. Одна часть скажет, вы там разберитесь кто там прав, кто неправ, а я попытаю счастья в чем нибудь другом, например индуизме. Другая часть понадеется на самого Бога, чтоб он указал на правду. И какая часть людей по вашему ближе к Создателю? Если вы когда нибудь искренне попытали счастья в Исламе, но по некоторым своим причинам решили дальше не связываться с ним, то думаю хоть какая то частичка той искренности у вас должна остаться. Если она и вправду осталась, думаю дальше вы сами поймете что вам делать. Искренность, а не, выражаясь на жаргоне, очередная попытка вытащить кого то неправым.

 

В Коране и исламе нет никаких гарантий. Там все непонятно и очень много разных течений, толкований, алимов. Все точно и четко расписано в Эдде.

[Ism8]

Ну так увидев что в исламе много течений, вы от себя лично что то сделали, чтобы найти правильное? Или все ждете на блюдечке с голубой каемочкой?

Да пускай расписано четче некуда, что служит гарантом достоверности? Чем Один это гарантирует?

[Фрейя]

Ну так увидев что в исламе много течений, вы от себя лично что то сделали, чтобы найти правильное? Или все ждете на блюдечке с голубой каемочкой?

Да пускай расписано четче некуда, что служит гарантом достоверности? Чем Один это гарантирует?

 

Он сам и выступает гарантом достоверности - я об этом писала ведь :) 

Я не увидела, что в исламе много течений - я вообще с ним не сталкивалась, просто слышу рассказы знакомых о нем и его течениях. Я сделала очень многое, чтобы найти и понять истину - и нашла ее, правильную и верную, как Вы отметили выше, с гарантиями. Советую и Вам поторопиться, иначе Вам уготован Хель. 

[Ism8]

Ну тогда расскажите о себе, каким образом он предстал гарантом для вас?

Как можно растолковать ваше утверждение, что в Исламе и Коране нет никаких гарантий, и последовавшее за ним утверждение, что оказывается вы и вовсе не сталкивались с Исламом?

[Фрейя]

Ну тогда расскажите о себе, каким образом он предстал гарантом для вас?

Как можно растолковать ваше утверждение, что в Исламе и Коране нет никаких гарантий, и последовавшее за ним утверждение, что оказывается вы и вовсе не сталкивались с Исламом?

 

Зачем мне с ним сталкиваться, когда я уже прежде нашла и уверовала в Одина? Я ведь слушаю мнения других и наблюдаю со стороны за мусульманами и вижу как они перевирают каждый на свой лад Коран и весь ислам. Поэтому просто по доброте душевной хотела Вас предупредить. А про гарантии и истину я уже говорила в предыдущих постах.

[Ism8]

Спасибо конечно за вашу доброту, но я так и не получил конкретного ответа на вопрос, каким образом Один стал для вас гарантом того, что все написанное является правдой. Дайте мне описание этого же в самой книге. Большего я от вас не хочу

А насчет перевирания в исламе вы правы, этого никто не смеет отрицать. Но мы же не должны ставить крест на нем, только потому, что не знаем и не ищем истины. Надо хотя бы оставаться в некоем нейтральном положении, но никак не категорично отрицать написанное там, тем более не сталкиваясь с ним.

А в идеале, человек должен с искренним сердцем искать ту самую правду, за которой обязательно постоит ее Творец.

Я тоже по доброте своей души скажу вам, не отрицайте того, чего не знаете.

[Spiker]

На самом деле не рулят, ибо не было бы никакого смысла моего появления здесь. Давайте сперва начнем с вас, у вас есть доказательства, гарантии того, что написанное в Ведах, Бхагавате, и пусть даже в Эдде это правда? Если есть приведите. Если нет, почему вы их не ищете? Товарищ Спикер в соседней теме утверждает, что он отрицает ислам, так как всем известно на его личный взгляд о том, что он там написал. Оставим в стороне то, что он решил высказаться за всех. Пусть ответит за себя, откуда он это знает? Видел глазами?

Все люди отрицающие ислам, только и делают что ищут ошибки в нем. И найдя в своем понимании "ошибку", не стараются искать правду, а сразу отворачиваются, мол будур сизин Ислам?

Простой пример: Человек услышал, что один ученый трактует распитие спиртного как харам, второй устанавливает для нее меру, а третий и вовсе говорит, что если Бог создал что то для человека, значит оно разрешено. И вот он остается перед выбором, кому верить? И вот на этом этапе и находится развилка. Одна часть скажет, вы там разберитесь кто там прав, кто неправ, а я попытаю счастья в чем нибудь другом, например индуизме. Другая часть понадеется на самого Бога, чтоб он указал на правду. И какая часть людей по вашему ближе к Создателю? Если вы когда нибудь искренне попытали счастья в Исламе, но по некоторым своим причинам решили дальше не связываться с ним, то думаю хоть какая то частичка той искренности у вас должна остаться. Если она и вправду осталась, думаю дальше вы сами поймете что вам делать. Искренность, а не, выражаясь на жаргоне, очередная попытка вытащить кого то неправым.

 

раз уж вы уклонились от ответов в той теме, задам вам их снова  в этой. и буду ждать ответов. итак, вопрос прежний - какие у вас гарантии истинности ислама? прошу конкретного и четкого ответа.

 

вот вам цитата из другой темы, может хоть тут на это ответите:

 

скажите, вы знакомы с таким понятием как критика ислама? не буду сильно углубляться в эту тему, однако если совсем кратко, приведу вам цитату из книги Константина Философа - если Магомет есть пророк, то будем ли мы верить пророку Даниилу, который сказал, что с Христом прекратится всякое видение и пророчество? Как же после этого он может быть пророком? Поэтому, если мы называем Магомета пророком — значит, отвергаем пророка Даниила.

 

только не надо говорить, что мол Библия искажена. поскольку исламские ученые так же на нее ссылаются. если она искажена, то когда? почему мусульмане на нее ссылаются в своих попытках найти упоминания о Мухаммеде? разве у них есть гарантии, что те места, где они якобы видят подобное упоминание, не были искажены? если мусульмане считают Библию книгой недостоверной и существенно искаженной, настолько, что нельзя ее принимать за истинную книгу от Бога, тогда они не должны сами ссылаться на нее. пусть бы тогда в Коране указали, где и какие искажения были сделаны в Библии. а просто говорить об искажениях, без конкретики и фактов - это демагогия.

[Spiker]

Товарищ Спикер в соседней теме утверждает, что он отрицает ислам, так как всем известно на его личный взгляд о том, что он там написал. Оставим в стороне то, что он решил высказаться за всех. Пусть ответит за себя, откуда он это знает? Видел глазами?

 

и, кстати, разъясните, плиз, выделенное... я, как ни силился, не смог понять вашей мысли...

 

я не припоминаю, чтобы я высказывался за всех, буду признателен, если покажете мне мою цитату.

[Spiker]

знаете, пока что я вижу только одно - Ism8 требует у всех доказательств истинности других верований, при этом утверждает что у него есть некие гарантии истинности его веры, но конкретно ничего не говорит. но у всех требует доказательств истинности веры почему-то... хотя лично я ему уже писал недавно, что в религии нет доказательств, иначе это была бы уже наука, а не вера.

 

тем не менее, он публично сказал, что у него есть гарантии и он готов их нам представить. что ж, с нетерпением жду и с удовольствием почитаю...

[Ism8]

Не понимаю к чему этот пафос насчет моего уклонения от ответов, когда я нормально объяснил причину перевода дискуссии сюда, и когда можно было спокойно самому первым ответить на поставленный мною вопрос.

Вот пост номер 45 из соседней темы:

 вот именно, слишком высоки. поэтому я и отвергаю ислам, исходя из ее низкой морально-нравственной планки и из низкой морально-нравственной планки самого Мухаммеда. который, как всем известно, занимался грабежами, разбоем, подстрекательством к убийствам и насилию, к вражде (с иудеями и христианами), вел в целом аморальный и развратный образ жизни, был женат на девочке 6 или максимум 9 лет, которой исполнилось к моменту его смерти только 18 лет, отобрал жену у своего ученика Зейда и т.д., и т.п.

 

Если вы силились и не смогли понять о чем я говорил, вот пожалуйста, спец для вас жирным выдели. ВЫ сперва ответьте на этот вопрос. Оставим в стороне всех, за себя ответьте, вы это откуда знаете? Видели сами?

 

Во-вторых, можно было бы почитать мои ответы Гоше2014, из чего бы наверняка поняли, что никто вам на блюдечке не преподаст, если у вас нет искреннего желания самому найти истину в противоречиях. Вы тоже, как я понял, не стали ее искать, а просто увидев их, сказали, что мне такой ислам 1000 лет не нужен, почитаю-ка лучше Бхагават-Гиту. И по приниципу того же Гоши2014, где утверждается, что кому-то нравятся груши, кому то яблоки, вы сделали выбор в пользу этого течения, так как нашли ее более совершенной. Хоть и без гарантий правдивости написанного от ее же создателя.

 

Я требую доказательств от других в их течениях без всякой иронии, мне действительно интересно знать, на чем основываясь эти люди сделали выбор в пользу того или иного течения. По принципу яблока-груши или есть что-то другое?

 

Далее говорите, что в религии нет доказательств, иначе это уже не было бы верой.

Тут опять сводится к вашесказанному: вы хоть искали их, и замететьте, с верой, с искренностью, а не научно? Если да, скажите как?

 

И последнее, я тоже кажется запамятовал, не покажете где я публично сказал, что готов предоставить гарантии. Тоже с удовольствием почитаю )

[Spiker]

Не понимаю к чему этот пафос насчет моего уклонения от ответов, когда я нормально объяснил причину перевода дискуссии сюда, и когда можно было спокойно самому первым ответить на поставленный мною вопрос.

Вот пост номер 45 из соседней темы:

 вот именно, слишком высоки. поэтому я и отвергаю ислам, исходя из ее низкой морально-нравственной планки и из низкой морально-нравственной планки самого Мухаммеда. который, как всем известно, занимался грабежами, разбоем, подстрекательством к убийствам и насилию, к вражде (с иудеями и христианами), вел в целом аморальный и развратный образ жизни, был женат на девочке 6 или максимум 9 лет, которой исполнилось к моменту его смерти только 18 лет, отобрал жену у своего ученика Зейда и т.д., и т.п.

 

Если вы силились и не смогли понять о чем я говорил, вот пожалуйста, спец для вас жирным выдели. ВЫ сперва ответьте на этот вопрос. Оставим в стороне всех, за себя ответьте, вы это откуда знаете? Видели сами?

 

Во-вторых, можно было бы почитать мои ответы Гоше2014, из чего бы наверняка поняли, что никто вам на блюдечке не преподаст, если у вас нет искреннего желания самому найти истину в противоречиях. Вы тоже, как я понял, не стали ее искать, а просто увидев их, сказали, что мне такой ислам 1000 лет не нужен, почитаю-ка лучше Бхагават-Гиту. И по приниципу того же Гоши2014, где утверждается, что кому-то нравятся груши, кому то яблоки, вы сделали выбор в пользу этого течения, так как нашли ее более совершенной. Хоть и без гарантий правдивости написанного от ее же создателя.

 

Я требую доказательств от других в их течениях без всякой иронии, мне действительно интересно знать, на чем основываясь эти люди сделали выбор в пользу того или иного течения. По принципу яблока-груши или есть что-то другое?

 

Далее говорите, что в религии нет доказательств, иначе это уже не было бы верой.

Тут опять сводится к вашесказанному: вы хоть искали их, и замететьте, с верой, с искренностью, а не научно? Если да, скажите как?

 

И последнее, я тоже кажется запамятовал, не покажете где я публично сказал, что готов предоставить гарантии. Тоже с удовольствием почитаю )

 

прежде всего хотел бы, чтобы исчезла некоторая напряженность между нами, которая, как мне кажется возникла. заверяю вас, мне все равно во что верите вы или еще кто-либо. мы просто дискутируем и все. по поводу пафоса. никакого пафоса в моих словах не было, просто в той теме я привел немало цитат, проливавших свет на истинное лицо ислама и его пророка, и копировать их сюда неудобно и бессмысленно, а вы на них никак не ответили, то есть проигнорировали, потому что переместились в эту тему. именно поэтому я и настаивал на получении ваших ответов в той теме. и, поверьте, без всякого пафоса.

 

еще одно замечание, если позволите. я понимаю (без всякой иронии), что мусульмане привыкли считать себя лучше других и более правыми, и более умными, и более начитанными и даже более искренними в поисках истины, но, смею вас уверить, есть еще и другие люди, искренне ищущие истину и изучающие другие религии. поэтому просьба не вешать на меня ярлыков, возникающих лишь в вашем воображении. если я ищу истину и мои поиски приводят меня к иному результату, нежели вас, это вовсе не дает вам повода считать, что ваши усилия более искренние и что лишь вы ищете истину в противоречиях.

 

теперь что касается выделенного вами. скопирую сюда для удобства.

 

поэтому я и отвергаю ислам, исходя из ее низкой морально-нравственной планки и из низкой морально-нравственной планки самого Мухаммеда. который, как всем известно, занимался грабежами, разбоем, подстрекательством к убийствам и насилию, к вражде (с иудеями и христианами), вел в целом аморальный и развратный образ жизни, был женат на девочке 6 или максимум 9 лет, которой исполнилось к моменту его смерти только 18 лет, отобрал жену у своего ученика Зейда и т.д., и т.п.

 

что вам тут не понравилось? то, что я перечислил и впрямь всем известно. более того, подтверждено множеством хадисов. любой грамотный мусульманин это знает. или вам привести хадисы? пожалуста, вновь копирую мой ответ вам из той темы, вы ее кажется не читали.

 

Кааб ибн Ашраф, еврей из Медины, современник Мухаммада, о котором сочинял сатирические стихи и памфлеты. Одна поэма посвящена врагам ислама — лидерам курайшитов, павшим в бою при Бадре. Чтобы остановить его деятельность, Мухаммад санкционировал убийство. Требование казни было вынесено по причине подстрекательства Каабом курайшитов, его призыва убивать мусульман и вести борьбу с Мухаммадом. В западных правовых системах подстрекательство к убийству рассматривается как преступление. Джабир повествует: «Посланник сказал: „Кто готов убить Кааба ибн Ашрафа?“ Мухаммад ибн Маслама ответил: „Ты хочешь, чтобы я убил его?“ Посланник ответил утвердительно. Мухаммад ибн Маслама сказал: „Тогда позволь мне сказать, что я готов“. Пророк ответил: „Хорошо“»

 

Джабир повествует: «Посланник сказал: „Кто готов убить Кааба ибн Ашрафа?» Мухаммад ибн Маслама ответил: „Ты хочешь, чтобы я убил его?“ Посланник ответил утвердительно. Мухаммад ибн Маслама сказал: „Тогда позволь мне сказать, что я готов». Пророк ответил: „Хорошо“». 

 

(Ас-Сахих ал-Бухари, том 4, с. 168) 

 

Когда они приблизились к посланнику Аллаха, благослови его Аллах, он сказал: «(Ваши) лица счастливы». Они сказали: «Твое тоже, о посланник Аллаха!» Они склонили перед ним головы. Он (посланник) поблагодарил Аллаха за то, что он (Кааб) мертв. Утром он сказал: «Убейте каждого иудея, с которым встретитесь». Иудеи были напуганы, поэтому ни один из них не выходил на улицу и не разговаривал. Они боялись, что на них неожиданно нападут, как напали ночью на ибн Ашрафа. 

(Ибн Саад, Табакат, том 2, с. 37)

 

В самом Коране сообщается, что Мухаммед часто нарушал свои клятвы, если видел в этом выгоду для себя. Он даже получил «откровение» о возможности кровопролития во время священного месяца:

«Аллах установил для вас люди разрешение ваших клятв в некоторых случаях»

(Коран 66:2)

 

 

знаете, мне тоже интересно, почему вы сделали выбор в пользу ислама. что касается вашего обещания, которе вы запамятовали, вот вам снова цитаты.  читайте с удовольствием. :)

 

я спросил вас:

а насчет того, что это правда... а какая религия вам гарантирует, что она и является правдой?

 

на что вы ответили:

 

По арабски эта религия звучит Ислам. На языке пророка Ибрахима звучит Ханиф. На нашем языке звучит Тяслим.)          

 

 и ответ ваш означает - да, моя религия гарантирует, что она является правдой. в противном случае ваш ответ на мой вопрос теряет смысл.

 

кстати, я вам ответил:

 

да? и какие там гарантии истинности этой религии? 

 

 но ответа от вас не получил. так мне по-прежнему интересно, есть ли у вас гарантии истинности ислама и если есть, то какие именно? а если их у вас нет, почему вы просите привести гарантии истинности других религий? любая из них может оказаться истинной, равно как и ложной. кроме ислама. в ряду авраамических религий именно ислам выделяется своей бездоказательностью. спроси вы христианина о его вере, он вам ответит, что все пророки Библии, начиная с Исайи, предрекали приход Мессии, Агнца и дали его описание. и тот пришел, и все реченное сбылось в нем, в Агнце. а какие доказательства истинности ислама и Корана? снова риведу свою цитату из другой темы:

 

 приведу вам цитату из книги Константина Философа - если Магомет есть пророк, то будем ли мы верить пророку Даниилу, который сказал, что с Христом прекратится всякое видение и пророчество? Как же после этого он может быть пророком? Поэтому, если мы называем Магомета пророком — значит, отвергаем пророка Даниила.

 

 

Магомет хвастается, что она (книга) ниспослана ему от Бога. Мы же говорим:«Но кто же свидетель, что Бог дал ему писание?» И когда они затрудняются ответить, мы скажем, что Моисей получил Закон, когда Бог явился на горе Синае пред лицом всего народа в облаке и огне, мраке и дыме, и что все пророки, начиная от Моисея и далее предсказывали относительно явления Христа и о том, что Бог Христос и Сын Божий придёт во плоти и будет распят, умрёт и воскреснет, и что этот будет судиёй живых и мёртвых.

Мы скажем им: «Почему же ваш пророк не пришёл так, чтобы другие свидетельствовали о нём? И почему Бог, Который дал закон Моисею на дымящейся горе в виду всего народа, не в вашем присутствии дал и ему писание, о котором вы говорите, что уверовали в него?» Они отвечают, что Бог делает то, что хочет. Это и мы, скажем, знаем, но мы спрашиваем, каким образом писание низошло вашему пророку и они отвечают, что писание низошло на него сверху, в то время, когда он спал. Мы скажем в применении к ним следующую шутку: «так как он принял писание сонным и не почувствовал действия Божия, то на нём исполнилось слово народной пословицы…»

Снова мы спрашиваем: «почему же вы, когда Магомет в вашем писании приказывает вам ничего не делать и не принимать без свидетелей, не сказали ему: прежде всего сам подтверди чрез свидетелей, что ты пророк, что от Бога пришёл и какие писания свидетельствуют о тебе»? Стыдясь, они молчат. «Так как вам не позволено без свидетелей ни жениться, ни продавать, ни приобретать, и так как и вы сами не принимаете без свидетелей осла или скота, то вы получаете и жён и имущество и ослов, и всё прочее при свидетелях, одну же только веру и писание без них, ибо передавший вам это писание ничем не подтвердил, и не только нет никого, кто свидетельствовал бы о нём, но и сам он получил писание во сне.

 

[Ism8]

Пройдемся по вашему тексту по порядку.

Говорите,что вам все равно кто во что верит. Это Бхагават-Гита учит вас к безразличию чужой судьбы? Самое главное мне хорошо, а остальные пусть делают что хотят. А моя религия учит меня полностью жить для других людей.

 

Далее про цитаты из соседней темы. Если вы удосужились прочитать мой пост в этой теме, то вот цитата из нее, отвечающая на все ваши длинные находки нестыковок и ошибок: 

Все люди отрицающие ислам, только и делают что ищут ошибки в нем. И найдя в своем понимании "ошибку", не стараются искать правду, а сразу отворачиваются, мол будур сизин Ислам? 

И вот вы увидев эти нестыковки, в своем понимании пролили свет на истинное лицо ислама и его пророка. И поэтому я уже который раз пишу здесь, что Вы и все остальные поисковики ошибок сделали лично для того, чтобы разобраться, ошибка ли это, клевета ли, выдумка ли. Кто или что было объектом вашего поиска правильного ответа на эти утверждения? Книги написанные рукой обычного человека, который может написать все что угодно, или вы лично слышали что-то от самих свидетелей этого, что тут же решили согласиться с этим? Приводите целый текст нестыковок между двумя пророками. Что вы сделали для того, чтобы узнать правда ли это или ложь? Вы даже не знаете элементарного, что пророк вообще ничего не делает по своей воле. Сура 8:17 для сомневающихся.

Даже не знаете, что религия всего одна: Ханиф на языке пророка Ибрахима, Ислам на арабском. На нашем Тяслим. И все люди созданы со стандартами быть ханифами, мусульманами, тяслим оланами и покорившимися. И эта религия вечна (гаййум). Сура 30:30.

 

Сура 3:113 говорит нам, что и среди христиан и иудеев, которым были ниспосланы Книги, жили по единым божьим законам, а в самом аяте конкретно описано совершение намаза: гиям, чтение аятов и саджда. Сура 29:46 говорит, как должны относится принявшие ислам сахабы к тем, кому было ниспослано Писание раньше них.

А вы пишете, что в ряду авраамических религий именно ислам выделяется своей бездоказательностью. 

 

Есть ли смысл спрашивать у вас снова, где вы искали доказательства, после чего пришли к такому выводу?

 

Далее, про то, что мусульмане считают себя более правильными умными и т.п и т.д.

Это относится не только к ним, а к большинству людей, которые так или иначе связаны с  религией. Сложился такой вот стереотип, все тянут одеяло в свою сторону. 

А искренность человека не зависит от его религиозных предпочтений. И не нужно меня уверять, я более чем уверен, что есть люди, которые от всей души стараются понять где правда, а где ложь. И ярлыков я на вас не вешаю. Абсолютно адекватно воспринимаю то, что вы искренне заинтересованы в поиске и нахождении лучшего для себя варианта. И то что ваш поиск привел к иному результату, чем мой, это тоже естественно. Меня интересует лишь причина этого выбора. Принцип яблока-груши, или нечто более обнадеживающее? Хотя не знаю что может быть обнадеживающим, когда сами говорите что у религии не может быть доказательств.

 

Далее, про то, что всем без исключения что-то там известно.

 

Опять оставим в стороне всех и лично меня, которому это неизвестно и который автоматически попадает под категорию неграмотных мусульман. Снова задаю вопрос: откуда лично вам это известно?

Только потому что вы прочитали хадис? И всё? Ну тогда с той же наивностью прочтите более ценное в исламе чем хадис -- Коран и поверьте написанному там. 

Вы ручаетесь за достоверность хадисов, которые написаны от руки человека. И есть ли смысл снова спрашивать вас о том, что вы сделали перед тем как поверить и принять написанное там?

 

Далее, про чтение с удовольствием.

 

Вы как я понял не смогли найти того, чего приписали мне. А конкретно то, что я готов предоставить публично гарантии подлинности ислама. С этим разобрались.

 

Спрашиваете почему я сделал выбор в пользу Ислама? Так потому что я не начал ловить ошибки и кичиться этим. И невооруженным глазом видно, во что превратили Ислам. Но лично для меня это не стало поводом толковать свои личные законы, почему так, почему сяк. В душе у меня всегда была и благодарность, и вера, и надежда на единственного Творца, который обязательно ответит на твой призыв и укажет верный путь.

 

Потом спросили какая религия гарантирует вам собственную истинность, сами при этом сказав, что в религии нет доказательств, ибо тогда она бы превратилась в науку. На что я ответил, что это единственная и вечная религия (сура 30:30), звучащая на арабском Ислам.

Потом вы просите показать эти гарантии.

А теперь я у вас спрашиваю, вы тоже из тех кто ждет на блюдечке с каемкой? 

У вас тоже теперь два варианта: или я блефую или нет. Что делать дальше, решит ваша воля

[Spiker]

прежде всего позвольте вас поблагодарить за столь подробный ответ. попробую разбить ваш ответ на части и ответить на него.

 

 

Пройдемся по вашему тексту по порядку.

Говорите,что вам все равно кто во что верит. Это Бхагават-Гита учит вас к безразличию чужой судьбы? Самое главное мне хорошо, а остальные пусть делают что хотят. А моя религия учит меня полностью жить для других людей.

 

прежде всего, не понимаю, почему вы зациклились на этой Бхагавад-Гите. я интересуюсь всеми религиями в мире и то, что я немного разбираюсь в индуизме/вайшнавизме, вовсе не делает меня адептом этой веры. я, как вы могли заметить, немного разбираюсь и в христианстве, и в исламе, кроме того еще и в бахаи и буддизме, немного знаю и про иудаизм. это все не делает меня адептом ни одной из этих религий. в той теме речь пошла об индуизме и я дал немного сведений по тому, что мне было известно, потом речь перешла на ислам и христианство, я и по ним высказался. не надо стараться цепляться к словам и искать во всем негатив, тем более что я первым протянул вам руку и предложил сложить мечи и продолжать конструктивный диалог. надеюсь, вы меня услышите.

далее. не могли бы указать, в каком месте ислама говорится о том, что мусульманин должен полностью жить для других людей? насколько я в курсе этой религии, она учит интересоваться только собратьями по вере и сторониться иноверцев и даже запрещает с ними дружить. а индуизм, кстати говоря, не призывает ни к дружбе, ни к вражде. но это и не безразличие, это толерантность. и я именно толерантен к вероубеждениям других людей и не нужно это путать с безразличием.

 

Далее про цитаты из соседней темы. Если вы удосужились прочитать мой пост в этой теме, то вот цитата из нее, отвечающая на все ваши длинные находки нестыковок и ошибок: 

уверяю вас, что я с интересом читаю все ответы в данных темах, в том числе и ваши.

 

Все люди отрицающие ислам, только и делают что ищут ошибки в нем. И найдя в своем понимании "ошибку", не стараются искать правду, а сразу отворачиваются, мол будур сизин Ислам? 

у вас неверная посылка. не знаю как другие, но я не отрицаю чего-либо, не разобравшись в предмете. я ищу не только ошибки, но и истину. найдя не ошибки, а конкретную информацию, я выношу свое суждение, это нормально и все так и делают, разве нет?

 

 

И вот вы увидев эти нестыковки, в своем понимании пролили свет на истинное лицо ислама и его пророка. И поэтому я уже который раз пишу здесь, что Вы и все остальные поисковики ошибок сделали лично для того, чтобы разобраться, ошибка ли это, клевета ли, выдумка ли. Кто или что было объектом вашего поиска правильного ответа на эти утверждения? Книги написанные рукой обычного человека, который может написать все что угодно, или вы лично слышали что-то от самих свидетелей этого, что тут же решили согласиться с этим? Приводите целый текст нестыковок между двумя пророками. Что вы сделали для того, чтобы узнать правда ли это или ложь? Вы даже не знаете элементарного, что пророк вообще ничего не делает по своей воле. Сура 8:17 для сомневающихся.

Даже не знаете, что религия всего одна: Ханиф на языке пророка Ибрахима, Ислам на арабском. На нашем Тяслим. И все люди созданы со стандартами быть ханифами, мусульманами, тяслим оланами и покорившимися. И эта религия вечна (гаййум). Сура 30:30.

дорогой мой, это не я и не мое понимание пролили свет на ислам и Мухаммеда. это исторические свидетельства, книги и хадисы в том числе пролили свет. я лишь прочитал их, проанализировал и принял к сведению. все исторические документы написаны руками обычных людей, так что теперь прикажете - отказаться от истории? я лично не мог слышать или видеть того, что происходило 14 веков назад, но это не повод отказываться от изучения истории событий тех дней. существуют записи и записи свидетельствуют о событиях, имевших место. если кто-то отворачивается от неудобных для него и его веры фактов, лично я этого не делаю. если множество источников говорят нам о том, что Мухаммед санкционировал и подстрекал к убийствам и существуют даже хадисы на этот счет, почему я должен считать, что они ложные? вы знаете, кто такие Муслим и Бухари? какими учеными по исламским наукам они были? сколько хадисов исследовали и проверили, пержде,  чем записать? так какое мы имеем право обвинять их во лжи и некомпетентнсти? а вы именно это и делаете, если плюете на хадисы из их сборников и считаете их ложными. сунниты и салафиты принимают хадисы от Бухари и Муслима. а вы, получается, нет?

насчет моего знания элементарного не вам судить. и прежде, чем говорить о безволии в поступках и словах пророков или вы только о Мухаммеде говорили? - нужно сперва удостовериться, пророк ли Мухаммед вообще? и вот тут получается самая большая загвоздка. вы проигнорировали цитаты которые я вам привел. а там задавались прекрасные и правильные вопросы.

 

если Магомет есть пророк, то будем ли мы верить пророку Даниилу, который сказал, что с Христом прекратится всякое видение и пророчество? Как же после этого он может быть пророком? Поэтому, если мы называем Магомета пророком — значит, отвергаем пророка Даниила.

 

 

итак, докажите мне сперва, что Мухаммед это пророк Бога, который посылал всех предыдущих пророков до Иисуса включительно. если вы считаете Мухаммеда пророком, вы отвергаете пророка Даниила, который сказал, что после Мессии, т.е. Иисуса, пророков больше не будет. стало быть Мухаммед не пророк. можете доказать обратное?

 

 

Сура 3:113 говорит нам, что и среди христиан и иудеев, которым были ниспосланы Книги, жили по единым божьим законам, а в самом аяте конкретно описано совершение намаза: гиям, чтение аятов и саджда. Сура 29:46 говорит, как должны относится принявшие ислам сахабы к тем, кому было ниспослано Писание раньше них.

А вы пишете, что в ряду авраамических религий именно ислам выделяется своей бездоказательностью. 

 

Есть ли смысл спрашивать у вас снова, где вы искали доказательства, после чего пришли к такому выводу?

 

прежде чем говорить о сурах и обсуждать их, нужно быть уверенными, что они имеют ценность и пришли от Бога, а не от кого-то еще. мои исследования привели меня к тому, что Мухаммед не пророк и стало быть и Коран тоже не от Бога. поэтому обсуждать суры смысла не вижу. как минимум до тех пор пока вы мне не докажете пророческую миссию Мухаммеда. про доказательства пророческих откровений:

 

 

Магомет хвастается, что она (книга) ниспослана ему от Бога. Мы же говорим:«Но кто же свидетель, что Бог дал ему писание?» И когда они затрудняются ответить, мы скажем, что Моисей получил Закон, когда Бог явился на горе Синае пред лицом всего народа в облаке и огне, мраке и дыме, и что все пророки, начиная от Моисея и далее предсказывали относительно явления Христа и о том, что Бог Христос и Сын Божий придёт во плоти и будет распят, умрёт и воскреснет, и что этот будет судиёй живых и мёртвых.

Мы скажем им: «Почему же ваш пророк не пришёл так, чтобы другие свидетельствовали о нём? И почему Бог, Который дал закон Моисею на дымящейся горе в виду всего народа, не в вашем присутствии дал и ему писание, о котором вы говорите, что уверовали в него?» Они отвечают, что Бог делает то, что хочет. Это и мы, скажем, знаем, но мы спрашиваем, каким образом писание низошло вашему пророку и они отвечают, что писание низошло на него сверху, в то время, когда он спал. Мы скажем в применении к ним следующую шутку: «так как он принял писание сонным и не почувствовал действия Божия, то на нём исполнилось слово народной пословицы…»

Снова мы спрашиваем: «почему же вы, когда Магомет в вашем писании приказывает вам ничего не делать и не принимать без свидетелей, не сказали ему: прежде всего сам подтверди чрез свидетелей, что ты пророк, что от Бога пришёл и какие писания свидетельствуют о тебе»? Стыдясь, они молчат. «Так как вам не позволено без свидетелей ни жениться, ни продавать, ни приобретать, и так как и вы сами не принимаете без свидетелей осла или скота, то вы получаете и жён и имущество и ослов, и всё прочее при свидетелях, одну же только веру и писание без них, ибо передавший вам это писание ничем не подтвердил, и не только нет никого, кто свидетельствовал бы о нём, но и сам он получил писание во сне. 

 

снова и снова я привожу вам цитаты, которые вы игнорируете. или опровергните эти слова или признайте их правоту. иначе дальше наш разговор не пойдет, смысла не будет.

 

Снова задаю вопрос: откуда лично вам это известно?

Только потому что вы прочитали хадис? И всё? Ну тогда с той же наивностью прочтите более ценное в исламе чем хадис -- Коран и поверьте написанному там. 

 

странно слышать такое от мусульманина, честное слово. вы отвергаете хадисы? да или нет? дайте прямой ответ.

 

вы в курсе, что более половины вашего ислама описана в хадисах? в Коране указано как именно делать дястамаз? гусль? как совершать намаз? в каких случаях намаз или дястамаз считаются нарушенными и т.п.? нет, все это дается в хадисах и если вы не принимаете хадисы, то непонятно как вы выполняете предписания по омовению или намазу.

 

Вы ручаетесь за достоверность хадисов, которые написаны от руки человека. И есть ли смысл снова спрашивать вас о том, что вы сделали перед тем как поверить и принять написанное там?

 

не я ручаюсь. исламские ученые и сламский мир ручаются. да, все хадисы записаны руками смертных людей. они проверялись и если цепочка передатчиков подтверждалась, а сами передатчики хадиса считались достойными доверия людьми, хадис принимался и записывался в сборник. вы отрицаете аль Сахих от Муслима или Бухари? да или нет? дайте ответ.

Вы как я понял не смогли найти того, чего приписали мне. А конкретно то, что я готов предоставить публично гарантии подлинности ислама. С этим разобрались.

 

почему не смог найти? нашел и привел цитаты. вы уворачиваетесь от своих слов. вы спросили - а как я должен знать, что та или иная религия истинна? я ответил, что в таком случае какая религия гарантирует что она и является правдой? на что вы ответили - По арабски эта религия звучит Ислам. На языке пророка Ибрахима звучит Ханиф. На нашем языке звучит Тяслим.)          

если это не ответ на мой вопрос, тогда будьте добры ответьте на вопрос. итак, какая религия гарантирует что она и является правдой?

у вас есть гарантии истинности ислама? из ваших слов я заключаю, что вы приняли ислам лишь потому, что как вы написали - "я не начал ловить ошибки и кичиться этим."

то есть, иными словами, видя ошибки и нестыковки в исламе, вы не стали заострять на них внимание и пытаться в них разобраться, а просто отвернулись от них и так, вслепую, и приняли ислам. теперь скажите, вы хотите, чтобы все остальные также слепо поверили, что Мухаммед пророк (хотя пророк Даниил предупреждал, что пророческая цепь прервется на Иисусе) и ислам истинная религия от Бога?

 

у вас нет доказательств истинности ни пророческой миссии Мухаммеда, ни самого ислама. у кришнаитов тоже нет. у них есть Бхагавад-Гита, в которой написано, что она дана Богом. так почему вы отворачиваетесь от индуизма и принимаете ислам? ведь и та, и другая религия не имеют доказательств своей истинности, кроме заявлений в самих книгах этих религий? а это не доказательство.

[tiffozi]

как сказал Авраам, если не верят Моисею и пророкам, то даже, если кто из родственников воскреснет и придет расскажет о загробном мире, и ему не поверят))((

[Ism8]

Снова пройдемся по порядку.

Почему зациклился на Бхагават Гите? Так хотя бы потому, что вы сами ее упоминали среди прочих книг индуизма. Вот в посте адресованном Зетану, вы говорите, что вам более импонирует мысль о том, что Бог не наказывает бессмертную душу бесконечным мучением за несколько мгновений его земной жизни. Что это более разумная и логичная система, в которую гораздо легче поверить, нежели в то, что человек с бессмертной душой рождается лишь раз и живет лишь одну жизнь и потом навсегда попадает в рай или ад лишь на основе краткого мига его жизни. И далее называете ее совершенной философией и религией

В посте адресованном мне, вы описываете мне инструкцию попадания в рай. Тот, кто осознал себя душой, дживой, и захотел восстановить свои вечные отношения с Богом, который есть Любовь и Привлекательность, начинает уже в материальном мире служить Богу и постепенно отрекается от всех мирских дел, привычек и установок. С этого времени он лишь временно находится в мире материальном и как только душа его выйдет из оболочки тела, он устремится в духовный мир, где и будет пребывать вечно вместе с другими обожающими Бога душами, в полнейшей радости, гармонии и счастье.

 

Вполне логично считать, раз уж вы нашли ее такой совершенной, то скорее всего будете следовать ей. И зная метод обретения вечного счастья, скорее всего будете стремится к нему. Но все эти мои логические умозаключения вдруг рушатся одной вашей фразой о том, что если вы немного разбираетесь в индуизме/вайшнавизме, вовсе не делает вас адептом этой веры. Согласитесь, немного странно найти нечто совершенное и потом не становится ее адептом. Хотя всякое может быть, о вкусах не спорят )

 

Но ладно если вы сами не хотите этого вечного счастья, почему вы не желаете ее для других? Вот ваша цитата: мне все равно во что верите вы или еще кто-либо. мы просто дискутируем и все.

Как по мне, то словосочетание все равно более подходит под описание безразличия, нежели толерантности, которой, по вашему убеждению, учит индуизм. И вправду, как не быть толерантным, когда на пути к вечному счастью его адепты просиживают полжизни в нирване.

А что касается ислама, вы уверены что тот ислам который вы видите сейчас, тот самый, что был 1400 лет назад? От того что вы видите вокруг, осталось только голое название. Я вам уже приводил аят, где описывается как люди, живущие по Корану, должны относится к тем, которым было ниспослано Писание ранее. 29:46

 

Далее. Вы говорите что не отрицаете чего-либо, не разобравшись в этом. Опять не очень понятно, как вы верите хадисам, написанными последователями веры, которую вы отрицаете.

Говорите, что читаете, анализируете и потом выносите решение. 

Вы читали хадисы тех же Бухари и Муслима, которые, как выяснилось, стали для вас компетентным источником, и которые на ваш взгляд пролили свет на истинное лицо ислама. Что ж.

Для начала скажу, что я не отрицаю их хадисы, так как знаю кем они были. Вопрос в другом, все ли то, что они написали, опирается на Коран? Вот копипаст с одного сайта, который надеюсь даст вам пищу для размышления и дальнейшего анализа:

 

собиратели хадисов признают, что сам Пророк Мухаммад, не разрешал записывать хадисы, вернее даже категорически запрещал это делать. Два самых авторитетных собрания хадисов Муслима и «Муснад» Ибн Ханбаля, основателя ханбалитского мазхаба, приводят этот хадис как доказательство того, что Пророк запрещал записывать свои речи кому-либо. «Ничего не записывайте из моих слов, только Коран. И если кто что-либо записал из того, что я говорил, кроме аятов Корана, пусть уничтожит записи» (Муслим, Сахихи Муслим Китаб-и Зухд, Ханбаль, Муснед, 3/12, 21,33) У Дарими же этот хадис приводится так: «Сахабы попросили Посланника Бога разрешения записывать то, что он говорил. Но он не разрешил им». (Дарими. Ас-Сюнен). У аль-Хатиба этот хадис звучит так: «Пророк, подошел к нам, когда мы записывали хадисы и спросил что мы пишем? Мы сказали, что записываем слова (хадисы), которые слышали от него. Пророк спросил, вы что, хотите сделать книгу, помимо Книги Бога? Те народы, которые были до вас, отдалились от пути Бога, потому что стали писать про Бога другие книги, наравне с Книгой Бога». (Аль Хатиб, Такйид, стр.33). У Тирмизи мы читаем: «Мы попросили разрешения у Посланника Бога записать его слова, но он не позволил». (Тирмизи, Сюнен, К.Илим, стр.11)

 

Следовательно правдивый хадис только тот, который исключительно опирается на аяты Корана.

 

Вот например хадисы Бухари и Муслима насчет разделения луны надвое:

 

Сообщается, что Абдуллах бин Мас'уд, да будет доволен им Аллах, сказал: «При жизни посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, луна раскололась на две части, и пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: „Засвидетельствуйте (это)“».

— Сахих аль-Бухари 1447 (3636)

 

Убайдуллах ибн 'Абдуллах передал, что однажды Умар ибн аль-Хаттаб спросил Абу Вакида аль-Лейси: «Что из Корана читал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, проводя молитвы в дни праздников жертвоприношения и разговения?» Абу Вакид сказал: «Обычно во время праздничных молитв он читал „Каф. Клянусь славным Кораном!“ и „Приблизился Час этот, и раскололась луна“».

— Сахих Муслима 434

 

Передают, что Абдуллах ибн Мас'уд, да будет доволен им Аллах, сказал: «Когда мы вместе с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, находились в Мине, луна раскололась на две части так, что одна ее часть оказалась за горой, а другая — перед ней, и посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: „Засвидетельствуйте это“».

— Сахих Муслима 1553

 

Анас ибн Малик передал, что жители Мекки попросили посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, показать им какое-нибудь знамение, и он дважды показал им, как раскололась луна.

— Сахих Муслима 1554

 

Передают, что Абдуллах ибн Мас'уд, да будет доволен им Аллах, сказал: «Уже были явлены пять знамений: дым, то, что говорилось о неизбежности и византийцах, удар и луна, расколовшаяся надвое».

— Сахих Муслима 2186

 

А теперь посмотрим, есть ли в Коране что нибудь насчет этого.

Возьмем перевод Эльмира Кулиева

 

54:1

Приблизился Час, и раскололся месяц.

 

И что вас удерживает не верить компетентным хадисам Бухари и Муслима, опирающимся на данный аят? Что вы проанализировали еще, что все таки решили не верить этому хадису компетентных ученых?

 

Суры 29:50 и 14:11 говорят нам, кто стоит за всеми знамениями.

 

И вот тут действительно получается большая загвоздка. Даниил говорит, что после Иисуса больше не будет пророка. Но вдруг приходит некто, объявляет себя Пророком и Посланником Аллаха, и за требуемое доказательство своей правоты просит Аллаха разделить луну надвое. Что после было засвидетельствовано в хадисах Бухари и Муслима, в компетентности которых вы не сомневаетесь.

 

Так чему из этих двух верить: словам Даниила или хадисам? Я извиняюсь, если задел вас упреком о вашем не знании элементарного, но если вы действительно бы анализировали Коран, вы бы нашли как минимум два аята, дающих нам точный ответ на вопрос, что нам делать в случае не знания чего-либо. Там дана конкретная инструкция. А чем руководствовались вы, я не знаю.

С одной стороны говорите что не принимаете Мухаммада как пророка и Коран от Бога, с другой ссылаетесь только на те хадисы, которые "проливают свет" на истинное лицо ислама, хотя как было указано выше, все хадисы должны опираться на аяты Корана.

 

Далее говорите что в хадисах указано как совершать намаз, получать дястамаз или гусуль. Ну тогда скажите мне, какой хадис точен в описании хотя бы совершения намаза: с опущенными или собранными руками? Скорее всего методом анализа вы смогли найти какое из этих видов верное?

Но если вы считаете что половина нашего ислама описана в хадисах, то я снова вам напомню о тех двух аятах, которые помогут найти самый верный ответ. И даже на вопрос, который вы снова и снова задаете мне. О свидетельстве пророчества Мухаммада, которое там описано как хвастовство.

И если бы тот исламский мир,который виден вам и который как вы говорите, ручается за достоверность написанного в хадисах, то нынешний Ислам не был бы в таком состоянии, от которого осталось лишь название.

 

И напоследок снова о гарантиях

 

Вы приписываете мне что я готов публично показать какие гарантии у ислама. И показываете мне нашу переписку, в которой я лишь говорю, что у ислама есть гарантии ее подлинности и верности. Ни о какой публичности там речи нет. Но все равно почему то настаиваете на своем.

 

Далее говорите, что я, видя ошибки и нестыковки в исламе, не стал заострять на них внимание и пытаться в них разобраться, а просто отвернулся от них и так, вслепую, принял ислам.

Отвернуться от ошибок, это значит признать их наличие. Но я же не признавал их, так как не знал что правда а что ложь. 

 Вот моя цитата: В душе у меня всегда была и благодарность, и вера, и надежда на единственного Творца, который обязательно ответит на твой призыв и укажет верный путь.

Но ведь именно так и можно найти правильный путь и его гарантии. Искренне, от сердца. Говоря по вашему, вслепую.

Думаю в этом и заключается наша с вами разница. Вы не хотите идти вслепую, вы сразу хотите доказательства, гарантии. Считаете для себя и остальных неприемлемым идти вслепую и верить в пророчество Мухаммада и что Ислам истинная религия от Аллаха. И как вы думаете, какие у вас на данном этапе шансы жить по руководству этих гарантий, даже если я вам их предоставлю.

 

Простой пример: Два человека попали на необитаемый остров, на отдаленном расстоянии от материка, рядом с которым наверно раз в сто лет проплывет какая нибудь шхуна, а то и вовсе не проплывет.

Один из них несмотря на реалии, верит в то, что корабль обязательно покажется и молит бога об этом. А другой говорит, что это судьба, от которой не убежишь, и наверно в следующей жизни повезет больше. Говорит, если бы бог существовал, то мы бы не оказались тут, когда наши семьи остались без кормильца. Отказывается верить что корабль приплывет по велению Бога, а если и приплывет, то обязательно с гарантиями, что по Его же велению. И даже готов уверовать в Него, если сперва покажется корабль.

И вот в один прекрасный день приплывает корабль, на котором скептик отчетливо читает надпись: Этот корабль приплыл сюда по искренней просьбе слепца, который искал его там, где по убеждению скептика не было никаких предпосылок.

И вот радостный скептик, который уже готовится стать верующим, пакует свои чемоданы и довольным видом шагает в сторону трапа...

 

Оконцовку этой притчи оставляю на усмотрение любого прочитавшего.

Сядет ли на корабль, не сядет, уместно ли, если да, то насколько, по каким критериям.

 

Вот ваша последняя цитата:

у вас нет доказательств истинности ни пророческой миссии Мухаммеда, ни самого ислама. у кришнаитов тоже нет. у них есть Бхагавад-Гита, в которой написано, что она дана Богом. так почему вы отворачиваетесь от индуизма и принимаете ислам? ведь и та, и другая религия не имеют доказательств своей истинности, кроме заявлений в самих книгах этих религий? а это не доказательство.

 

А я снова повторю: теперь у вас два варианта, либо я блефую, либо нет. Дальше будете решать вы и ваша воля.

 

И напоследок выставлю здесь суру Зумар-53, может кто и опомнится:

 

Скажи Моим рабам, которые излишествовали во вред самим себе: «Не отчаивайтесь в милости Аллаха. Воистину, Аллах прощает грехи полностью, ибо Он — Прощающий, Милосердный».

[Spiker]

 

...

 

знаете, я тоже мог бы ответить очередным длиннющим постом, но во-первых лень, а во-вторых, мы отклонились от темы и ищем друг у друга ошибки. но если совсем честно - это вы пытаетесь мне доказать, что я такой нехороший и равнодушный к изнывающему от религиозной жажды человечеству и виной всему скорее всего мои скромные познания в индуизме. странный вы человек. задаете вопрос по индуизму и стоит мне ответить - вы вешаете на меня в своем сознании ярлык индуиста. да, мне импонирует идея реинкарнации и мироустройства как описано в книгах индуистских, но почему я не принимаю индуизм это совершенно другой вопрос. в каждой религии есть нелогичные и противоречивые моменты, из-за которых мой ум отказывается в это верить. да, я принимаю информацию ли не принимаю, пропустив через фильтр разума и не надо мне это ставить в вину. это нормально. да, я изучаю религию и ее пророка, чтобы составить о ней и о нем свое суждение и мнение. и это правильно. делать так делаете вы - ваше право, я так не хочу делать и не буду. я должен быть полностью убежден в правильности пути который выбираю. иначе не могу. и это правильно. очень обидно знаете ли всю жизнь молиться и поститься и в конце концов узнать что все это было ошибкой.

 

вам самому не странно что у единого Бога в мире столько религий, отличных друг от друга и противостоящих друг другу? почему не одна единственная религия существует в мире? почему не тысяча, но совершенно одинаковых? не странно? ни у одной из них нет доказательств своей правильности и исключительности. все рассказывают свои сказки, каждая на свой лад. моя позиция такова - если кто-то поклоняется Богу в лоне какой-либо религии, прекрасно. возможно, он не увидел тех противоречий которые увидел я и ему там хорошо. это безразличие? возможно. по мне - это толерантность. я верю в то во что верю и не имею ничего против того чтобы другие верили во что-то другое. 

 

вы так и не ответили в каком месте Корана написано что мусульманин должен полностью жить для других людей как вы это утверждали. 

 

насчет истинности религии и гарантий не хочу далее спорить. вы спросили, я привел вам доводы, вы их не принимаете, начинаете юлить - это не ко мне. 

 

резюмируя, замечу вот что. никогда не считайте оппонента хуже себя, глупее, безнравственнее и т.п. как могли бы заметить я тоже прилагал и прилагаю усилия к поиску истины. другое дело, что найти ее не так легко. не думайте, что если вы приняли ислам то вы лучше других и более искренне искали и более других стремились служить Творцу. а именно это вы пишете. 

 

на этом позвольте закончить наш диспут. всего вам доброго.

Edited November 5, 2014 by Spiker

[afroditta]

Коран как бы сам по себе является доказательством. Там есть аргумент что попробуйте сочинить хоть одну такую суру как в Коране.

Хотя это далеко не аргумент, есть сочинения не уступающие ни в мудрости, ни тем более в стихотворном сложении Корану.

 

И потом если будет явное доказательство, то это будет уже не вера, а знание, следовательно и испытания не будет. Не будет ни кяфиров, не многобожников, ни других религий.

коран как и все религиозные книги писали люди) или у вас есть веские доказательства то писал сам создатель?

[afroditta]

Иногда мне приходит такая мысль: ну почему Аллах не ниспошлет простым смертным хоть какое-то "доказательство" его неоспоримого статуса Верховного повелителя нашего грешного мира ? как бы намекнет...

И пусть после этого хоть один человек осмелиться даже усомниться (в том числе я, и мне подобные). А те кто усомняться, то гореть им долго ))

а зачем оно вам? ну вот задумайтесь зачем? вам надо чтобы он встал во все свое могущество перед вами и начал показывать чудеса??? так выучите законы вселенной (не земную физику а именно вселенную+земную) и вы сможете показывать "чудеса" 

Чудеса не доказательство божьей любви к нам) чедеса вам и колдуны и маги покажут 

Ну вот конкретно как он должен доказать что то  дейстительно принадлежит ему и он может делать с этим все что уго вздумается? какие действия вы от него ждете?

вы общались с людьми у которых ну скажем так есть все(ну или почти все)? вы всматривались в то как они себя ведут? они ж не выпендриваются (ааа у меня есть лексус,папа работает рядом с президентом.......) ля-ля тополя...... нет не выпендриваются а зачем им это если у них есть все??? они и так знают что  у них есть все и им не надо кому то это доказывать) а вы хотите чтоб Создатель ВСЕГО ( в том числе и материала из которого создан лексус и создатель веществ и материи чтото вам доказывал? 

[Амариллис]

как сказал Авраам, если не верят Моисею и пророкам, то даже, если кто из родственников воскреснет и придет расскажет о загробном мире, и ему не поверят))((

 

Аврааму самому тоже не верят.