Юридическая Помощь Автомобилистам (Пдд, Коап И Др) - Часть 17

[Комсомольская Правда]

Если нужна помощь с переводом, пошли мне, я постараюсь помочь

 

Мне просто интересно, чисто для себя, всмысле на русском они не могут читать?

 

Ведь написав изахат на азербайджанском, завтра со мной будут разговаривать на этом же языке, а у меня к сожалению нет его свободного владения.

[Ромбаль Коше]

Мне просто интересно, чисто для себя, всмысле на русском они не могут читать?

 

Ведь написав изахат на азербайджанском, завтра со мной будут разговаривать на этом же языке, а у меня к сожалению нет его свободного владения.

 

там с вами будут говорить люди с более высоким уровнем образования, поверьте, они русский знают.

на дорогах быдло, наверху лучше.

Edited May 14, 2015 by Ромбаль Коше

[muzzy555]

Мне просто интересно, чисто для себя, всмысле на русском они не могут читать?

Ведь написав изахат на азербайджанском, завтра со мной будут разговаривать на этом же языке, а у меня к сожалению нет его свободного владения.

Надо будет взять с собой кузена, у него язык хорошо подвешен)

[Elcin_Ahmad]

Мне просто интересно, чисто для себя, всмысле на русском они не могут читать?

Ведь написав изахат на азербайджанском, завтра со мной будут разговаривать на этом же языке, а у меня к сожалению нет его свободного владения.

Вы имеете право обратиться хоть на китайском. Maddə 363. İnzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraatın aparıldığı dil

363.1. Azərbaycan Respublikasında inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraat Azərbaycan dilində, yaxud müəyyən ərazidəki əhalinin çoxluq təşkil edən hissəsinin dilində aparılır.

363.2. İşdə iştirak edən, inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraatın aparıldığı dili bilməyən şəxslər ana dilində və ya bildiyi hər hansı başqa dildə məlumat, izahatlar, şikayət və ya vəsatət vermək hüququ ilə, habelə bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş qaydada tərcüməçinin xidmətlərindən istifadə etmək hüququ ilə təmin olunur.

П.С. Если понадобится переводчик,то он обеспечивается за счет государства.

Edited May 14, 2015 by Elcin_Ahmad

[Perviy]

Ну так спорьте (читай -  диспутируйте). В споре рождается истина. 

какая статья обязывает переходить меня П-образно?

 

а если на перекрестке зебра будет начерчена только с двух сторон? = образом. 

[Ромбаль Коше]

зебра показывает "нерегулируемый пешеходный переход"

т.е. я должен ходить по букве П, видимо, когда светофор не пашет :)

[Elcin_Ahmad]

какая статья обязывает переходить меня П-образно?

 

а если на перекрестке зебра будет начерчена только с двух сторон? = образом. 

Та же самая, статья 40.1 (см пост 603 и комментарий к нему пост 638).

Соответственно при схеме  "=" пешеход имеет право пересекать в любом из сторон по линии бордюра руководствуясь дорожным светофором.

 

зебра показывает "нерегулируемый пешеходный переход"

т.е. я должен ходить по букве П, видимо, когда светофор не пашет :)

Думаю "нерегулируемый пешеходный переход" и "нерегулируемый перекресток" - это с юридической точки зрения разные понятия могущие совпадать в расположении в пространстве и наоборот. 

[Gus Ein]

в задницу иностранцам лезть их значит английскому языку обучают,а вот наших коренных русскоязычных они перестали понимать!..Обратитесь в общество https://www.facebook.com/Oxuyun/posts/582501518491056 Комсомольской правде)

Edited May 14, 2015 by Gus Ein

[Perviy]

Та же самая, статья 40.1 (см пост 603 и комментарий к нему пост 638).

Соответственно при схеме  "=" пешеход имеет право пересекать в любом из сторон по линии бордюра руководствуясь дорожным светофором.

А у меня плохое зрение и я не вижу есть ли зебра дальше (в данном случае верхушка П)... 

[Duress]

А у меня плохое зрение и я не вижу есть ли зебра дальше (в данном случае верхушка П)... 

В таком случае берёте белую трость и переходите дорогу в любом удобном для Вас месте.

Edited May 14, 2015 by Duress

[Ромбаль Коше]

 

Думаю "нерегулируемый пешеходный переход" и "нерегулируемый перекресток" - это с юридической точки зрения разные понятия могущие совпадать в расположении в пространстве и наоборот. 

 

т.е. определение разметки 1.14.1 в статье 69 может меняться в зависимости от того, где она?

[dis-putnik]

Какой закон нарушают власти применяя бесступенчатое снижение скорости, к примеру со 110 до 70 ,или с 90 до 60 и тд?

[Ромбаль Коше]

Какой закон нарушают власти применяя бесступенчатое снижение скорости, к примеру со 110 до 70 ,или с 90 до 60 и тд?

 

http://azpdd.info/docs/GOST23457-86.pdf

 

 

Межгосударственный стандарт. ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 24 июня 1986 г. N 1685) (с изменениями от 22 июня 2000 г.)

 

 

2.4.23. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" должен применяться для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью более указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (опасные повороты, участки с необеспеченной видимостью, места сужения дороги и т.п.) зона действия знака должна определяться протяженностью опасного участка. Если вводимое на данном участке дороги ограничение максимальной скорости более чем на 20 км/ч отличается от допускаемой скорости движения на предшествующем участке, то следует применять ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24, удаленных друг от друга на расстояние от 100 до 150 м. Ступенчатое ограничение скорости не должно применяться перед населенными пунктами, обозначенными знаками 5.22, если видимость знаков составляет не менее 150 м.

 

 

 

 

 

 

наверное нужно искать статью в КОАП "нарушение нормативных требований дорожного бла-бла-бла"

[Комсомольская Правда]

в задницу иностранцам лезть их значит английскому языку обучают,а вот наших коренных русскоязычных они перестали понимать!..Обратитесь в общество https://www.facebook.com/Oxuyun/posts/582501518491056 Комсомольской правде)

 

Меня к сожалению нет в фэйсбуке :(

[muzzy555]

Смотрим статью 40.1 того же закона где указаны обязанности пешехода. Пешеход обязан переходить проезжую часть только по пешеходному переходу (наземному или подземному), а если таковых нет,то бордюрной линии перекрестка.     

Зебры пересекающей 28 мая есть, Азадлыг -нет. Думаю позиция трактовки предельно ясна,но в любом случае интересно узнать все обоснованные мнения. 

К сожалению последнее выделенное в вашем посте не имеет никакого юридического подкрепления (кроме разве что жилых зон). По закону о ДД дорога предназначена для всех  участников ДД обладающих правосубъектностью. 

 

 

Ну так спорьте (читай -  диспутируйте). В споре рождается истина. 

А по-моему на Азадлыге тоже есть.

В любом случае, представим гипотетически перекрёсток с Г-образной "зеброй". как переходить дорогу пешеходу по вашей трактовке?

[Sc99]

Мне просто интересно, чисто для себя, всмысле на русском они не могут читать?

 

Ведь написав изахат на азербайджанском, завтра со мной будут разговаривать на этом же языке, а у меня к сожалению нет его свободного владения.

Вот здес форма заявы http://avtostop.tv/advice/2125.там ешо другие формы тоже ест.думаю как переводит разберетес.а наш язык учит вроде надо ну чтоб вам в ухо отбой не давали и мин чтобы етих инспекторов конкретно понимат.ешо знайте вторник и четверг в гор гаи у началника приемные дни граждан.с 2 до 4 если не ошибаюс.после канцеларийи если копию отдадите думаю ешо ефективнее будет.но здес был случай такойже.ихная прочедура такого что вас вызывут вы будете писат ешо раз как было.потом скажут ответ вам по почте пошлем.в основном резултат не в вшу ползу.а то что оскорбил ето уже разобратса надо не в гор гаи.

[Elcin_Ahmad]

т.е. определение разметки 1.14.1 в статье 69 может меняться в зависимости от того, где она?

Нет конечно, определения не меняются,просто эти 2 определения не идентичны.  14-й пункт  статьи 69.6 должен трактоваться с точки зрения диспозиции статьи 59.4   Т.е. тут речь идет о регулировании пешеходным светофором   в форме волкинг мен (гуляющего человечка).

Данные статьи юридически не привязаны никоим образом к регулируемым и нерегулируемым перекресткам.  

[Elcin_Ahmad]

А по-моему на Азадлыге тоже есть.

В любом случае, представим гипотетически перекрёсток с Г-образной "зеброй". как переходить дорогу пешеходу по вашей трактовке?

"П" прошли, "=" прошли, а теперь вляпались в "Г" )) Если пешеходу нужно пройти в точку указанную на схеме " Г. "  то он имеет право руководствуясь светофором перейти туда из любого конца "Г" (исключая диагональ))

[Elcin_Ahmad]

А у меня плохое зрение и я не вижу есть ли зебра дальше (в данном случае верхушка П)... 

 

В таком случае берёте белую трость и переходите дорогу в любом удобном для Вас месте.

)))))

[Elcin_Ahmad]

А по-моему на Азадлыге тоже есть.

В любом случае, представим гипотетически перекрёсток с Г-образной "зеброй". как переходить дорогу пешеходу по вашей трактовке?

Раньше помнится был, но судя по фотографиям любезно представленным юзером его заасфальтировали.

[muzzy555]

"П" прошли, "=" прошли, а теперь вляпались в "Г" )) Если пешеходу нужно пройти в точку указанную на схеме " Г. "  то он имеет право руководствуясь светофором перейти туда из любого конца "Г" (исключая диагональ))

По вашей же трактовке не имеет, т.к. на этой улице уже имеется "зебра" (а если есть "зебра", то он не имеет права переходить эту улицу даже на светофоре), но вот беда, он на неё никак не попадёт)

Edited May 14, 2015 by muzzy555

[Gus Ein]

Меня к сожалению нет в фэйсбуке :(

есть и мэйл у них.Загуглите найдёте.Удачи.

[Ромбаль Коше]

 

Нет конечно, определения не меняются,просто эти 2 определения не идентичны.  14-й пункт  статьи 69.6 должен трактоваться с точки зрения диспозиции статьи 59.4   Т.е. тут речь идет о регулировании пешеходным светофором   в форме волкинг мен (гуляющего человечка).

Данные статьи юридически не привязаны никоим образом к регулируемым и нерегулируемым перекресткам.  

 

 

 

дайте пожалуйста свой ответ

 

 

зебра (разметка 1.14.1) у перекрестка с работающим светофором показывает

1. регулируемый пешеходный переход

2. нерегулируемый пешеходный переход

3. что-то другое

Edited May 14, 2015 by Ромбаль Коше

[Elcin_Ahmad]

По вашей же трактовке не имеет, т.к. на этой улице уже имеется "зебра" (а если есть "зебра", то он не имеет права переходить эту улицу даже на светофоре), но вот беда, он на неё никак не попадёт)

Да,но указанная вами в этом посте т.н. моя трактовка применительна только к схемам  "П" и "=". Закон обеспечивает пешеходу  доступ к любой точке перекрестка, но это необязательно должен быть самый короткий путь,скорее должен быть самый безопасный. Рассматриваемая же по фотографиям ситуация имеет схему "_". Т.е. единственная зебра пересекает  2-х стороннюю улицу, в то время как на 1 сторонней  улице пешеходных переходов нет. Соответственно методом 2:1=2 легко можно установить,что пересекать широкую улицу в ином месте в 2 раза опаснее и противоречит диспозиции ст.40.1. Зато сравнительно узкий "Азадлыг" пешеходы могут переходить в любом из углов руководствуясь светофорами в соответствии с той же статьей.

П.С. По ходу осталось только рассмотреть схему "квадрат" ))     

 

дайте пожалуйста свой ответ

 

зебра (разметка 1.14.1) у перекрестка с работающим светофором показывает

1. регулируемый пешеходный переход

2. нерегулируемый пешеходный переход

3. что-то другое

Пожалуйста. Ответ 2.

[zayka07]

Обращение ко всем пешеходам (Из цикла "наболевшее")

Уважаемые пешеходы, наличие зебры еще не значит,что вы имеете право ступать на нее когда вам заблагорассудится. Вы обязаны сначала убедиться,что не едет со включенной мигалкой и сиреной пожарная,скорая,полиция и тому подобная оперативня.

Обязаны также убедиться,что не едет никто из нарушителей,способных размазать вас по этой зебре.

Обязаны также поднять голову и посмотреть есть ли светофор над этой бедной зеброй и если там красный,то подождать зеленый.

Будьте внимательны,не рискуйте жизнью по пустякам!

Это из раздела "невозможное "))

Приходится проезжать перекресток на свой зеленый с сигналом, во избежании ДТП ((

Edited May 14, 2015 by zayka07

[Elcin_Ahmad]

Это из раздела "невозможное "))

Приходится проезжать перекресток на свой зеленый с сигналом, во избежании ДТП ((

Очевидное,невероятное)

Но самый нежданчик,это пешеходы прыгающие на дорогу из-за автобуса. Хорошо хоть когда автобус с высоким клиренсом и сбросив немного скорость можно приглядеться под переднее колесо  в поисках силуэта ног очередного местного "Усейна Болта" в позе "на старт!внимание!...". Плохо когда автобус приземлен почище дагестанской Приоры. Приходится гадать,что там за бугром. 

[Ромбаль Коше]

 

Пожалуйста. Ответ 2.

 

т.е. проезжая прямо на зеленый сигнал светофора, я должен уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе?

Edited May 14, 2015 by Ромбаль Коше

[Elcin_Ahmad]

т.е. проезжая прямо на зеленый сигнал светофора, я должен уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе?

Нет конечно, в таком случае вступает в силу диспозиция пункта 5 статьи 40.1 , в соответствии с которой на регулируемых перекрестках пешеход обязан руководствоваться транспортным светофором,если нет пешеходного.

Исключение составляют лишь случаи,когда пешеход уже находится на переходе,когда у вас загорелся зеленый. В таком случае вы обязаны его пропустить.

 

П.С. Ромбаль,при всем уважении к вашей юридической грамотности и творчеству Фабриса Греко, Мишеля Буке и Сюзи Дайсон вместе взятых осмелюсь предположить,что Вас запутало наличие нерегулируемого пешеходного перехода на регулируемом перекрестке. Но это не коллизия,как может показаться на первый взгляд. Пешеходные переходы становятся регулируемыми благодаря пешеходному светофору, в то время как перекрестки благодаря светофору транспортному. Таким образом они юридически автономны (если можно так выразиться) и не влияют на статус друг друга. 

[Perviy]

Duress, плохое зрение еще не значит, что слепой.

[Elcin_Ahmad]

А у меня плохое зрение и я не вижу есть ли зебра дальше (в данном случае верхушка П)... 

Плохие зрение,обоняние, слух, осязание и вкус, равно как и плохое знание законов не влияет на правосубъектность лица т.е. в данном случае не освобождает участника ДД от ответственности и не добавляет прав.

[Aviator757]

Народ помогите разобраться, недавно товарища остановил ГАИ и предъявляет что машина на аресте и хотят забрать машину на штраф стоянку, машину он приобрел по ген доверенности, он никаких протоколов не получал, ГАИшник сказал что его дело в Cабаильском суде чтоб пошел и там разобрался, хотя он и не нарушал и штраф не на его имя, а на имя бывшего владельца, кое как разобрались с ГАИ и отправились домой, позвонили бывшему владельцу, он ссылается на то что у него штрафов нет. Имеет ли гаишник забрать машину.

[zayka07]

т.е. проезжая прямо на зеленый сигнал светофора, я должен уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе?

Как это? Зеленый горит, значит перекресток регулируемый. Какой тогда нерегулируемый, на котором пешеходы ?

Edited May 14, 2015 by zayka07

[Ромбаль Коше]

 Пешеходные переходы становятся регулируемыми благодаря пешеходному светофору, в то время как перекрестки благодаря светофору транспортному. Таким образом они юридически автономны (если можно так выразиться) и не влияют на статус друг друга. 

 

по-моему вы сейчас сами придумываете законы на ходу :)

как это пешеходный переход с определением "нерегулируемый" становится регулируемым , если есть отдельная разметка в пдд азербайджана 1.14.3, которая и показывает регулируемый пешеходный переход? 

[Ромбаль Коше]

Как это? Зеленый горит, значит перекресток регулируемый. Какой тогда нерегулируемый, на котором пешеходы ?

 

скоро я выключу "дурку", моя задача, чтобы собеседник наконец увидел принципиальную ошибку в наших пдд, которой нет в версии российской.

[Perviy]

Elcin_Ahmad, закон предписывает переходить по пеш переходу, а при его отсутствии вдоль линии тротуара. Верно? Передо мной нет пеш перехода, а значит я пойду вдоль линии тротуара. Ничто меня не обязывает идти через три перехода, тем более (при плохом зрении) я не уверен дойду ли я на другую сторону.. может дальше и нет пеш перехода.. Я вот так трактую. Вы по-другому.

[Duress]

Duress, плохое зрение еще не значит, что слепой.

Конечно нет :). Зато моё предложение поможет решить Вашу шараду!

Edited May 14, 2015 by Duress

[vugel]

они нарушили

 

 

 

 

этого достаточно

 

может не лишним будет добавить и это из закона Dövlət qulluqçularının etik davranış qaydaları haqqında

 

что конкретно нарушена статья 8 пункт 8.2 в отношении формумчанина Комсомольская Правда

 

 

Maddə 8. İnsanların hüquq, azadlıq və qanuni maraqlarına, şərəf və ləyaqətinə və işgüzar nüfuzuna hörmət. Hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzuna hörmət

 

8.1. Dövlət qulluqçularının fəaliyyəti insanların hüquq, azadlıq və qanuni maraqlarının təmin olunmasına (qorunmasına və müdafiəsinə) xidmət etməlidir.

8.2. Dövlət qulluqçusu insanların hüquq və azadlıqlarını, qanuni maraqlarını pozan, onların şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzunu ləkələyə biləcək qərarlara və hərəkətlərə (və ya hərəkətsizliyə) yol verməməlidir.

 

 

Edited May 14, 2015 by vugel

[Aviator757]

мне так и никто не поможет

[zayka07]

мне так и никто не поможет

Пусть покажут акт о задержании. Проверте авто на наличие штрафов на официальных сайтах. Если все чисто , то вас разводят на деньги.

[zayka07]

У меня исходя из этого есть вопрос. Акты задержании должны находится в каждой потрульной машине?