Кто я ?

[Sceptical Inquirer]

есть версии или как?

[Udzo]

[quote name='Sceptical Inquirer' post='2463241' date='Feb 6 2008, 09:11 ']Udzo,а насчет статистики и Вашего первого пункта...?[/quote]
Статистика - это слишком сухая наука, чтоб делать объективные выводы.
А мой первый пункт - я на нем и настаиваю.

[Sceptical Inquirer]

[quote name='Udzo' post='2463326' date='Feb 6 2008, 09:39 ']Статистика - это слишком [b]сухая наука, чтоб делать объективные выводы[/b].
А мой первый пункт - я на нем и настаиваю.[/quote]

абсурд.

[GITTAR]

[quote name='Tristar' post='2460529' date='Feb 5 2008, 16:40 ']Gittar, непоследовательность агностика состоит в том, что ему можно будет подсунуть под определение Бога что угодно, например Шоколадного Зайца. И вот тут решится, агностик он или всё-таки скептик-атеист. Вот в чём разница. Если он агностик, он внимет доказательствам того, что Великий Шоколадный Бог это тот самый Бог, который и создал всё вокруг. Атеист уже сейчас понимает, что абсолютного абсолюта нет! Всё относительно. А следовательно доказать существование абсолютного Бога невозможно. Не то что науке.[/quote]
Странно. Сейчас не получается подсунуть, а когда-нибудь вдруг станет можно.

[quote name='Tristar' post='2460529' date='Feb 5 2008, 16:40 ']Атеист уже сейчас понимает, что абсолютного абсолюта нет! Всё относительно. А следовательно доказать существование абсолютного Бога невозможно.[/quote]
Первое и последнее предложение противоречат второму. Почему бы не сделать следующий напрашивающийся шаг. Если все относительно, то относительна и сама относительность. И как атеист это может понимать? Только приняв на веру, никак иначе. И потом, что значит "абсолютный бог"?

[quote name='Tristar' post='2460529' date='Feb 5 2008, 16:40 ']Это даже ребёнку понятно.[/quote]
Это несерьезный довод, Tristar.

[MUZIKA]

[quote name='Dusty' post='2458547' date='Feb 5 2008, 11:46 ']помогите разобрацца кто я на самом деле....[/quote]

На самом деле вы демагого-агностико-атеист.
Тут Учёного уже классифицировали, как религо-атеиста, а вы у нас будете демагогоатеистом с вечной темой кто я?
А то как то не хорошо получается мусульмане -суниты и шииты есть, христиане-провославные, католики, протестанты есть.
А атеисты просто атеисты.Неее, не порядок.

[Sceptical Inquirer]

[quote name='Udzo' post='2463326' date='Feb 6 2008, 09:39 ']Статистика - это слишком сухая наука, чтоб делать объективные выводы.
А мой первый пункт - я на нем и настаиваю.[/quote]


[b]НУ ЕСЛИ СТАТИСТИКА не катит[/b],тогда на основе чего Вы делаете [b]объективные выводы[/b]Эзотерическая литература?!Читая Ваш ответ действительно понимаешь,что [b]ДУМАТЬ[/b] и [b]ВЕРИТЬ [/b][b]одним мозгом невозможно[/b](с)
В ститстику ([b]в тюрьмах США ,безбожников 0.2 %[/b]) не верю,слишком сухая бла бла бла,зато четко знаю что , практикующий безбожник- "Если Бога нет, то все позволено. Можно делать все, что захочется - убивать, насиловать, красть и т.д.."
[b]ГДЕ ЖЕ ЛОГИКА?Хоть на этот раз ответьте четко плз[/b]
Или всем атеистам ,по Вашим глубоким познаниям,можно[quote]делать все, что захочется - убивать, насиловать, красть[/quote] но сидят [b]за ЭТО 98 % верующих[/b]?

[Sceptical Inquirer]

[b]to Udzo:[/b]
Вообще не понимаю как можно приводить такое ГРОМКОЕ заявление ,а потом так не технично и бездарно съежать.

[avov]

[quote name='Dusty' post='2458547' date='Feb 5 2008, 11:46 ']одни меня называют агностиком, другие атеистом....
помогите разобрацца кто я на самом деле.... сам пока не знаю, [b] [size=3] но не верующий - это точно [/size][/b].. )

может кто-то знает точную разницу между этими двумя понятиями, какие-то наводящие вопросы, тесты и тому подобное...[/quote]

Кем бы ты ни был,ты есть то,что выпало на твою долю. Твое "Ищу Бога" в дореформенном разделе внесло свою лепту в то,что реформа таки состоялась, но,увы,ты так и не нашел Бога. А сейчас ты у нас спрашиваешь - кто ты,да так,будто бы тебе интересно наше мнение о тебе. Что касается моего мнения о тебе,то извини,не в досуг мне о тебе думать - своих дел уйма.

[Udzo]

[quote name='Sceptical Inquirer' post='2463486' date='Feb 6 2008, 10:14 '][b]to Udzo:[/b]
Вообще не понимаю как можно приводить такое ГРОМКОЕ заявление ,а потом так не технично и бездарно съежать.[/quote]
Sceptical Inquirer, с вами говорить неинтересно, ибо вижу, что вы только портитесь от этого...не исе...клинический случай...

[HVT]

[quote name='Udzo' post='2463233' date='Feb 6 2008, 09:06 ']А скажите мне, [b]Sceptical Inquirer [/b], что же их удерживает от совершения преступлений?[/quote]

Уважаемый [b]Udzo[/b],
Понимание сути общественных отношений, правил общежития. Если человек делает плохое, это не только отдельно взятый поступок, это сущность данного индивида, проявленная в этом поступке. И этот индивид, обязательно (или, скорее всего), причем в этой жизни, получит, то чего заслуживает, как говорится, пожнет плоды своих деяний. А может, случится, и худшее, не он получит сполна, а эго дети.

"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти".
[b]Эйнштейн А[/b]

[avov]

[quote name='k00ler' post='2459071' date='Feb 5 2008, 13:09 ']что значит практикующий безбожник?
практикующий мусульмамин - тот, кто совершает намаз, соблюдает орудж и т.д.
практикующий христианин - тот, кто посещает церковь, исповедуется, держит посты и т.д.
а какие предписания должен соблюдать атеист? [/quote] Атеисту предписано(!) соблюдать несоблюдение всего перечисленного вами. Это и есть его практика. Но,в отличии от верующего,кому предписывает соблюдать заповеди Бог,атеисту предписывает не выполнять предписанное Богом его(атеиста) собственная несостоятельность. Так-что атеист ждет - когда Предпишут что-то Свыше,то ему следует не выполнять это. А следственно,за не имением собственных мыслей удел атеиста плестись в хвосте,вечно соблюдая режим ожидания Предписаний. Фактически он тоже живет теми же Предписаниями,но отрицая их. И это его не смущает. И не смутит,пока не дорастет до того,чтоб заметить это.

[Udzo]

[quote name='HVT' post='2463574' date='Feb 6 2008, 10:37 ']Уважаемый [b]Udzo[/b],
[b]Понимание сути общественных отношений, правил общежития[/b]. Если человек делает плохое, это не только отдельно взятый поступок, это сущность данного индивида, проявленная в этом поступке. И этот индивид, обязательно (или, скорее всего), причем в этой жизни, получит, то чего заслуживает, как говорится, пожнет плоды своих деяний. А может, случится, и худшее, не он получит сполна, а эго дети.

"Этическое поведение человека должно основываться на[b] сочувствии, образовании и общественных связях[/b]. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти".
[b]Эйнштейн А[/b][/quote]
Ну ясно.
Совесть, как и следует, у атеиста побоку.

[HVT]

[quote name='Udzo' post='2463632' date='Feb 6 2008, 10:49 ']Ну ясно.
Совесть, как и следует, у атеиста побоку.[/quote]

Очень жаль.

[GITTAR]

[quote name='Udzo' post='2460971' date='Feb 5 2008, 17:32 ']только у животных это - смысл жизни и другого они себе не представляют, даже если вдруг абстрагируются...[/quote]
Безотносительно остального, вот этого не надо, Udzo. Если бы братья наши меньшие были такими как Вы их представляете, то собаки не умирали от голода на могилах своих хозяев, а дельфины не спасали бы людей в море. Не стоит обижать тех, кто точно не пишет на этом форуме.

[k00ler]

[quote name='avov' post='2463597' date='Feb 6 2008, 10:41 ']Атеисту предписано(!) соблюдать несоблюдение всего перечисленного вами. Это и есть его практика. Но,в отличии от верующего,кому предписывает соблюдать заповеди Бог,атеисту предписывает не выполнять предписанное Богом его(атеиста) собственная несостоятельность. Так-что атеист ждет - когда Предпишут что-то Свыше,то ему следует не выполнять это. А следственно,за не имением собственных мыслей удел атеиста плестись в хвосте,вечно соблюдая режим ожидания Предписаний. Фактически он тоже живет теми же Предписаниями,но отрицая их. И это его не смущает. И не смутит,пока не дорастет до того,чтоб заметить это. [/quote]
все наоборот. несоблюдение ему как раз таки предписывает его собственная состоятельноять))
Он не ждет никаких предписаний никаких богов никаких религий. Он даже о них не знает, они ему просто параллельны. Он и без этого знает как жить.
А верующих не смущает соблюдение обрядов, которое от них требуют книжки написанные в седой древности неизвестно кем. Видимо до пользования таким сложным инструментом как мозг еще не доросли. Чтож, видимо эволюция продолжается, господа присяжные заседатели!

[Zmeyuka]

[quote name='Udzo' post='2461255' date='Feb 5 2008, 18:15 ']С чего вы это взяли?
Ладно, объясню по пальцам.
Но только не ругайтесь сильно
[i]"Начало всякой мудрости - страх Господень". [/i]Здесь - да, верующие не могут преступить заповедей "не убий, не укради, не завидуй и т.д." [b]из страха [/b]перед Богом.
Дальше. Приходит Иисус, несёт с Собой Любовь. "[i]Совершенная любовь изгоняет страх."[/i]. А поскольку пришла Любовь, да еще Совершенная, то верующие (или фанатики или религиозники,- как вам это будет угодно) теперь уже не убивают, не крадут, не лгут не потому, что им ооочень хочется, но Бог не велит, а потому, что уже [b]не хочется [/b]этого делать, понимаете. Вот такая сильная штука, эта Любовь.[/quote]
понимать то я понимаю ... только не соглашаюсь

[Zmeyuka]

[quote name='HVT' post='2463574' date='Feb 6 2008, 10:37 ']Уважаемый [b]Udzo[/b],
Понимание сути общественных отношений, правил общежития. Если человек делает плохое, это не только отдельно взятый поступок, это сущность данного индивида, проявленная в этом поступке. И этот индивид, обязательно (или, скорее всего), причем в этой жизни, получит, то чего заслуживает, как говорится, пожнет плоды своих деяний. А может, случится, и худшее, не он получит сполна, а эго дети.

"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти".
[b]Эйнштейн А[/b][/quote]
ппкс

[Udzo]

Товарисчи, вы что, серьёзно, что ли?
Офигеть...

[avov]

[quote name='k00ler' post='2463989' date='Feb 6 2008, 11:59 ']все наоборот. несоблюдение ему как раз таки предписывает его собственная состоятельноять))
Он не ждет никаких предписаний никаких богов никаких религий. Он даже о них не знает, они ему просто параллельны. Он и без этого знает как жить.
А верующих не смущает соблюдение обрядов, которое от них требуют книжки написанные в седой древности неизвестно кем. Видимо до пользования таким сложным инструментом как мозг еще не доросли. Чтож, видимо [b]эволюция[/b] продолжается, господа присяжные заседатели![/quote]

Не спорю,ибо спорить с тем,о ком писал,выше моих сил и возможностей. Но человечество постарело,и как любой старик нуждается в протезах,вроде компьютера,телевизора и других плодов НТП,чтоб справляться с жизнью. Когда сам не может думать,за него думает и высказывается телевизор или компютер. Он лишь подтверждает,обозначая этим свою продвинутость в деле близости к высоким технологиям. Поэтому-то сегодняшний человек(не каждый,правда. благо не всё человечество нынче атеистично),несущий в себе следы инволюционного психоза и слабоумия,не может так легко переварить "написанное в седой древности",когда человечество было настолько молодо,свежо и красиво,что ему не нужны были глобалистические протезы. Не эволюция продолжается,а инволюция. Так-что сравните улыбки молодого человечества,времен пророков ,и протезированно-керамическую голливудскую улыбку человечества сегодняшнего .

[avov]

[quote name='HVT' post='2463574' date='Feb 6 2008, 10:37 '][s]Уважаемый [b]Udzo[/b],[/s]Понимание сути общественных отношений, правил общежития. Если человек делает плохое, это не только отдельно взятый поступок, это сущность данного индивида, проявленная в этом поступке. И этот индивид, обязательно (или, скорее всего), причем в этой жизни, получит, то чего заслуживает, как говорится, пожнет плоды своих деяний. А может, случится, и худшее, не он получит сполна, а эго дети.

"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти".
[b]Эйнштейн А[/b][/quote]

Скорее,УВАЖАЕМАЯ УДЗО,а не уважаемый.

[Tristar]

[quote]Первое и последнее предложение противоречат второму. Почему бы не сделать следующий напрашивающийся шаг. Если все относительно, то относительна и сама относительность. И как атеист это может понимать? Только приняв на веру, никак иначе.[b] И потом, что значит "абсолютный бог"?[/b][/quote]

Это Вы у меня спрашиваете? Верующие лучше меня отвечают на этот вопрос.

Относительность относительна, но обратите внимание на следующий пример:
Солнце практически бесконечно по сравнению с молекулой водорода - оно для неё Абсолют. Но оно само по себе не абсолют. Если молекул станет намного больше, то солнце перестанет быть абсолютом. По мнению верующих, абсолют абсолютен настолько, что до него дорости невозможно.

Вот моя относительность относительности, и вот абсолютность абсолютности верующих. Вы сейчас считаете также как и верующие.

Атеист считает, что всё относительно. Он как Эйнштейн. Верующие считают, что это не так. Вера в Бога опровергает теорию относительности. Она создаёт сверхмощную переменную среду, которая должна была бы влиять повседневно на наш мир, и без этой переменной не могла бы существовать жизнь.

[Udzo]

[quote name='avov' post='2465037' date='Feb 6 2008, 14:37 ']Скорее,УВАЖАЕМАЯ УДЗО,а не уважаемый. [/quote]
Так точно.

[Udzo]

[quote name='GITTAR' post='2463925' date='Feb 6 2008, 11:49 ']Безотносительно остального, вот этого не надо, Udzo. Если бы братья наши меньшие были такими как Вы их представляете, то собаки не умирали от голода на могилах своих хозяев, а дельфины не спасали бы людей в море. Не стоит обижать тех, кто точно не пишет на этом форуме.[/quote]
Вы еще забыли про животных-людоедов - тех же собачек, тигров, крокодилов, акул всяких, их точно, трудно обидеть.

[Dusty]

[quote name='MUZIKA' post='2463440' date='Feb 6 2008, 10:03 ']А атеисты просто атеисты.Неее, не порядок.[/quote]
даёшь классификацию атеистов !!!!!!!!

[quote name='avov' post='2463530' date='Feb 6 2008, 10:28 ']Кем бы ты ни был,ты есть то,что выпало на твою долю. Твое "Ищу Бога" в дореформенном разделе внесло свою лепту в то,что реформа таки состоялась, но,увы,ты так и не нашел Бога. А сейчас ты у нас спрашиваешь - кто ты,да так,будто бы тебе интересно наше мнение о тебе. Что касается моего мнения о тебе,то извини,не в досуг мне о тебе думать - своих дел уйма. [/quote]
к чему всё это было написано ???

[quote name='avov' post='2464924' date='Feb 6 2008, 14:20 ']Так-что сравните улыбки молодого человечества,времен пророков ,и протезированно-керамическую голливудскую улыбку человечества сегодняшнего .[/quote]
ваши предложения по выходу из сложившейся ситуации ???

[Tristar]

Дасти - есть такой тест "Неверомер" для неверующих:
[url="http://uath.org/nev/"]http://uath.org/nev/[/url]

Пройдите его, если ещё не проходили. Довольно точно характеризует степень и характер неверия!

[GITTAR]

[quote name='Tristar' post='2465282' date='Feb 6 2008, 15:09 ']Это Вы у меня спрашиваете? Верующие лучше меня отвечают на этот вопрос.

Относительность относительна, но обратите внимание на следующий пример:
Солнце практически бесконечно по сравнению с молекулой водорода - оно для неё Абсолют. Но оно само по себе не абсолют. Если молекул станет намного больше, то солнце перестанет быть абсолютом. По мнению верующих, абсолют абсолютен настолько, что до него дорости невозможно.

Вот моя относительность относительности, и вот абсолютность абсолютности верующих. Вы сейчас считаете также как и верующие.

Атеист считает, что всё относительно. Он как Эйнштейн. Верующие считают, что это не так. Вера в Бога опровергает теорию относительности. Она создаёт сверхмощную переменную среду, которая должна была бы влиять повседневно на наш мир, и без этой переменной не могла бы существовать жизнь.[/quote]
Tristar, вся история развития науки подтверждает постулат об отсутствии абсолютной теории. СТО как и ОТО верны и адекватно отображают наш мир, но соль в том, что верны они лишь при определенных условиях. Как законы Ньютона есть частный случай Теории Относительности, так и сама ТО есть частный случай более общей закономерности.

Ваш пример с Солнцем очень к месту. Оставим пока мнение верующих, зададимся вопросом, о том может ли существовать бог, неабсолютный в общем смысле, но для меня, Вас и всех остальных приближающийся к абсолюту? Ведь если это так, но не очень важно абсолютен он или нет, для нас разницы не будет.

[quote name='Udzo' post='2465378' date='Feb 6 2008, 15:22 ']Вы еще забыли про животных-людоедов - тех же собачек, тигров, крокодилов, акул всяких, их точно, трудно обидеть.[/quote]
Udzo,

1. Не поверю, что Вы ни разу в жизни не ели чье-либо мясо, а значит в этом отношении ничуть не лучше "акул всяких" и прочая

2. Да, бывают такие животные, но уверен, что съесть человека для них - не смысл жизни.

3. Кстати, я не слышал про собачек-собачкоедов или крокодилов-крокодилоедов.

[Udzo]

[quote name='GITTAR' post='2466113' date='Feb 6 2008, 17:15 ']Udzo,

1. Не поверю, что Вы ни разу в жизни не ели чье-либо мясо, а значит в этом отношении ничуть не лучше "акул всяких" и прочая

2. Да, бывают такие животные, но уверен, что съесть человека для них - не смысл жизни.

3. Кстати, я не слышал про собачек-собачкоедов или крокодилов-крокодилоедов.[/quote]

1. Ела и ем, не отрицаю, к вегетарианцам себя не отношу и на один уровень с животными не ставлю и вообще, что позволено Udzo - не позволено быку.

2. Нет, не смысл жизни, а те же самые инстинкты, рефлексы, условности, короче как в случае с собачкой на могилке.

3. А я слышала, правда, очень-очень большая редкость, что-то вроде психоза или истерии.

[Tristar]

[quote]Ваш пример с Солнцем очень к месту. Оставим пока мнение верующих, зададимся вопросом, о том может ли существовать бог, неабсолютный в общем смысле, но для меня, Вас и всех остальных приближающийся к абсолюту? Ведь если это так, но не очень важно абсолютен он или нет, для нас разницы не будет.[/quote]

Может - но зададимся другим вопросом?

Можно ли неабсолюта считать Богом? Можно ли считать Богом того, кого можно ослабить и уничтожить. На кого можно влиять, менять, кто умрёт сам собою, кто был рождён и т.д. Это всё понятия неабсолютности.

[GITTAR]

[quote name='Tristar' post='2466208' date='Feb 6 2008, 17:32 ']Может - но зададимся другим вопросом?

Можно ли неабсолюта считать Богом? Можно ли считать Богом того, кого можно ослабить и уничтожить. На кого можно влиять, менять, кто умрёт сам собою, кто был рождён и т.д. Это всё понятия неабсолютности.[/quote]
Возьмем опять удачный пример с солнцем и молекулой. даже не молекулу, а муравья например возьмем. Соотношение размеров останется несоизмеримым все равно. Время жизни муравья опять-таки несоизмеримо с временем жизни солнца. Ослабить или вообще как-то повлиять на солнце он не может. Знать что за процессы двигают солнце, по каким законам оно развивается и умирает муравей не может и не сможет. Так чем же для него солнце плохо в качестве бога? Умозрительной неабсолютностью?

[k00ler]

а зачем ему солнце в качестве бога?

[Tristar]

[quote]Возьмем опять удачный пример с солнцем и молекулой. даже не молекулу, а муравья например возьмем. Соотношение размеров останется несоизмеримым все равно. Время жизни муравья опять-таки несоизмеримо с временем жизни солнца. Ослабить или вообще как-то повлиять на солнце он не может. Знать что за процессы двигают солнце, по каким законам оно развивается и умирает муравей не может и не сможет. Так чем же для него солнце плохо в качестве бога? Умозрительной неабсолютностью?[/quote]

А что муравей? Возьмите человека.

В Древнем Египте Солнце считалось Богом. Без Солнца всё бы погибло. Без Солнца не зародилась бы жизнь. Но Солнце не может считаться Богом!

Хоть молекула, хоть муравей. Ничего не меняется.

Хоть Солнце, хоть Мать. И то и другое даёт жизнь, но Богом не является. И у того и у другого есть своё предназначение. Без Матери Солнце меня бы не родило, без Солнца Мать меня не родила бы.

[Sceptical Inquirer]

[quote name='avov' post='2463597' date='Feb 6 2008, 10:41 ']Атеисту предписано(!) соблюдать несоблюдение всего перечисленного вами. Это и есть его практика. Но,в отличии от верующего,кому предписывает соблюдать заповеди Бог,атеисту предписывает не выполнять предписанное Богом его(атеиста) собственная несостоятельность. Т[b]ак-что атеист ждет - когда Предпишут что-то Свыше,то ему следует не выполнять это[/b]. А следственно,[b]за не имением собственных мыслей удел атеиста плестись в хвосте[/b],вечно соблюдая режим ожидания Предписаний. Фактически он тоже живет теми же Предписаниями,но отрицая их. И это его не смущает. И не смутит,пока не дорастет до того,чтоб заметить это. [/quote]



конкретные примеры в студию

[Sceptical Inquirer]

[quote name='avov' post='2463597' date='Feb 6 2008, 10:41 '][b]Атеисту предписано(!)[/b] соблюдать несоблюдение всего перечисленного вами. Это и есть его практика. Но,в отличии от верующего,кому предписывает соблюдать заповеди Бог,атеисту предписывает не выполнять предписанное Богом его(атеиста) собственная несостоятельность. Так-что атеист ждет - когда Предпишут что-то Свыше,то ему следует не выполнять это. А следственно,за не имением собственных мыслей удел атеиста плестись в хвосте,вечно соблюдая режим ожидания Предписаний. Фактически он тоже живет теми же Предписаниями,но отрицая их. И это его не смущает. И не смутит,пока не дорастет до того,чтоб заметить это. [/quote]
кем ?в отличии от Вас,нам ничего не предписано
хотя может просветите...?

[Sceptical Inquirer]

[quote name='Udzo' post='2463632' date='Feb 6 2008, 10:49 ']Ну ясно.
Совесть, как и следует, у атеиста побоку.[/quote]

Да теория Удзо работает!Вчера захотелось умыкнуть зажигалку из супермаркета и толкнуть бабушку под поезд. and I couldnt resist!

[Sceptical Inquirer]

[quote name='Udzo' post='2463632' date='Feb 6 2008, 10:49 ']Ну ясно.
Совесть, как и следует, у атеиста побоку.[/quote]

[GITTAR]

[quote name='Udzo' post='2466205' date='Feb 6 2008, 17:31 ']1. Ела и ем, не отрицаю, к вегетарианцам себя не отношу и на один уровень с животными не ставлю и вообще, что позволено Udzo - не позволено быку.

2. Нет, не смысл жизни, а те же самые инстинкты, рефлексы, условности, короче как в случае с собачкой на могилке.

3. А я слышала, правда, очень-очень большая редкость, что-то вроде психоза или истерии.[/quote]
Уважаемая Udzo, Вы, очевидно не сильно осведомлены в вопросах этологии. Уверяю Вас, что животные живут теми же инстинктами, что и люди. Просто кроме инстинктов, у высших млекопитающих, например, есть как у нас с вами кора головного мозга, которая определяет личность. Так что ссылки на инстинкты несостоятельны.

[quote name='Tristar' post='2466383' date='Feb 6 2008, 18:05 ']А что муравей? Возьмите человека.

В Древнем Египте Солнце считалось Богом. Без Солнца всё бы погибло. Без Солнца не зародилась бы жизнь. Но Солнце не может считаться Богом!

Хоть молекула, хоть муравей. Ничего не меняется.

Хоть Солнце, хоть Мать. И то и другое даёт жизнь, но Богом не является. И у того и у другого есть своё предназначение. Без Матери Солнце меня бы не родило, без Солнца Мать меня не родила бы.[/quote]
Tristar, возьмем еще одну аналогию.

Представим, что клетка вашего организма(ну скажем, печени) обладает разумом в понятном нам смысле и размышляет о вопросах ее мироздания. Очевидно, что даже если эта клетка будет Эйнштейном в своем масштабе, выйти за пределы системы и осознать понятие "человек" ей не под силу. К тому же проверить эмпирически что-либо невозможно. Для нее система "Человек" абсолютна, хотя мы то с Вами, понимаем, что это мягко говоря не так

Как вам такой синергитический подход?

[Tristar]

[quote]Представим, что клетка вашего организма(ну скажем, печени) обладает разумом в понятном нам смысле и размышляет о вопросах ее мироздания. Очевидно, что даже если эта клетка будет Эйнштейном в своем масштабе, выйти за пределы системы и осознать понятие "человек" ей не под силу. К тому же проверить эмпирически что-либо невозможно. Для нее система "Человек" абсолютна, хотя мы то с Вами, понимаем, что это мягко говоря не так

Как вам такой синергитический подход?[/quote]

Клетка образуется делением - а не Богом.

Нет ничего невозможного и всё относительно. Я например считаю, что если клетка разумна то способна понять, что есть ещё такие же клетки и частью чего она является. И существует много способов выяснить это.

Если же клетка глупа, то она будет молиться Богу, хотя родилась делением и не будет стремиться познать запредельные клетки занния, так как они будут противоречить Божественным знаниям.

Вы наверное знаете, что квартиру Циолковского в СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ!!! закидывали камнями, ломая стёкла окон. Потому что он собирался построить Космический корабль и "полететь на небо". А там Боженька. А на самом деле там Боженьки нет, оказывается. А Гагарина при прилёте спрашивали о Боге и других космонавтов. Эти люди вылетели за пределы "клетки" и не обнаружили там Бога. Другие учёные увидели в телескопы другие клетки на аж триллионы световых лет(триллион единиц, которое свет со скоростью 300.000 км в секунду проходит за год). Они понимают, что всё это принадлежит одному "организму" - вселенной! Но не Богу!

Вот и разница между пантеистами и атеистами. Смешная

Пантеисты (физиомонистический подход) считают, что вселенная и всё что нас окружает и мы сами - это целый организм - БОГ.

А атеисты считают, что вселенная и всё что нас окружает и мы сами - это целый организм - Вселенная.

Найдите 10 различий

[Udzo]

[quote name='GITTAR' post='2470577' date='Feb 7 2008, 14:16 ']Уважаемая Udzo, Вы, очевидно не сильно осведомлены в вопросах этологии. Уверяю Вас, что животные живут теми же инстинктами, что и люди. Просто кроме инстинктов, у высших млекопитающих, например, есть как у нас с вами кора головного мозга, которая определяет личность. Так что ссылки на инстинкты несостоятельны.[/quote]
Нда? Кора головного мозга определяет личность? А как вам кажется случай с подростком, который умер от неизвестной болезни, и паталогоанатомы, желая узнать причину смерти и вскрыв его череп, обнаружили уже не мозг с его корой, а непонятное месиво - результат опухоли? Причем личность мальчика была сохранена до самой смерти! Так что не все так однозначно.

[Dusty]

согласен.. не всё так просто.. но и до этого докопаемся.. )

а тему можно закрывать.... я выяснил - я атеист... )

[rustam2006]

[quote name='Dusty' post='2474980' date='Feb 8 2008, 12:01 ']согласен.. не всё так просто.. но и до этого докопаемся.. )

а тему можно закрывать.... я выяснил - я атеист... )[/quote]

Поздравляю с самоопределением