Почему не все обезьяны стали людьми?

[Maga Qasımov]

Термин "Обезьяночеловек" –Питекантроп – был введён Эрнстом Геккелем и использован Эженом Дюбуа при описании находок из Триниля. Однако довольно скоро выяснилось, что яванские Питекантропы были, в сущности, людьми, хотя и отличными от нас. Несмотря на предположения, что кости из Триниля принадлежат гигантскому гиббону, собственно обезьяньих признаков на костях Питекантропов нет. Сейчас ясно, что от обезьян Питекантропов отделяет гораздо больший отрезок времени, чем от нас. Но в предшествовавшие времена на Земле жили существа, которых гораздо с большим основанием можно назвать Обезьянолюдьми. Можно ли провести грань, отделяющую обезьяну от обезьяночеловека, его от человекообезьяны, а его, в свою очередь, – от человека?

Древнейшим предположительно прямоходящим существом является Сахелянтроп из Республики Чад. На черепе Сахелянтропа фактически все признаки понгидные, кроме двух: сравнительно переднего положения большого затылочного отверстия и сравнительно маленьких клыков вкупе с отсутствием диастемы. При этом и отверстие расположено не типично "по-человечески", а по мнению некоторых исследователей, даже вполне соответствует изменчивости человекообразных обезьян. Крупные размеры сосцевидного отростка тоже отличают Сахелянтропа от обезьян, но нетипичны и для более поздних австралопитеков и ранних людей, так что их надо считать локальной специализацией. То же можно сказать и относительно ортогнатизма, формально присущего Сахелянтропу, хотя очевидно не соответствующего общелицевому ортогнатизму современного человека. Альвеолярные дуги Сахелянтропа по форме типично понгидные, с параллельными задними рядами и резкими перегибами на уровне клыков. Строение зубов имеет свою специфику, но сугубо "человеческих" признаков весьма немного. Гоминидны лишь клыки – сравнительно маленькие, с развитым дистальным бугорком и привершинной стёртостью, редуцированные настолько, что диастем на верхней и нижней челюстях нет (впрочем, на клыках есть цингулюм – "обезьянья" черта). Такое строение обнаружено у нескольких индивидов и, скорее всего, отражает именно видовую специфику, а не возрастно-половые вариации, хотя и среди современных молодых самок шимпанзе можно встретить аналогичное развитие клыков. Как итог, перевес признаков для Сахелянтропа однозначно идёт в сторону обезьян. Надо думать, в генетическом отношении почти ничего "человеческого" у Сахелянтропа не было.Прежде всего стоит сказать, что далеко не для всех морфологических систем можно провести не только грань "человеческого" и "обезьяньего", но даже "человеческого" и "нечеловеческого". Нагляднейшим примером служит проблема идентификации зубов ископаемых орангутанов и гоминид в Юго-Восточной Азии: для целого ряда находок точного определения так и нет, несмотря на более чем родовой уровень различий и известную таксономическую ценность одонтологических признаков. Ещё более вопиющими примерами служат находки в Орсе в южной Испании: исследователи уже много лет спорят о принадлежности осколка эмали моляра Барранко Леон человеку или гиппопотаму, фрагментов плечевых костей из Вента Мицены и Куэва Виктории – человеку или копытному, фрагмента свода черепа из Вента Мицены – человеку или жеребёнку, фаланги из Куэва Виктории – человеку или ископаемой геладе. В ряде случаев, напротив, первоначально отнесённые к животным, фрагменты костей потом оказывались человеческими. Примеров тому довольно много – от известных Лейденских бёдер питекантропов и некоторых костей синантропов до Сунгиря IV и Шанидара 10.

Кроме того, человек отличается от человекообразных обезьян гораздо меньше, чем они от мартышкообразных и тем более прочих приматов. Так что поиски грани человека и обезьяны осмысленно проводить с учётом только человекообразных обезьян, иначе человек окажется слишком мало отличим от шимпанзе и горилл, что, кстати, настойчиво подчёркивается в некоторых таксономических схемах, основанных на генетических данных. Конечно, крайним выражением тут является позиция Гудмана, включающего человека и шимпанзе в два подрода одного рода и даже гиббонов помещающего в подсемейство гоминин на правах лишь трибы. Если такой подход и оправдан с математически-генетической точки зрения (учитывая количество мутаций, но не оценивая их суть), он не позволяет описывать реального многообразия ископаемых человекообразных и предков человека, так как они становятся по сути неотличимы один от другого. Практика же показывает, что различия всё таки есть, и даже если они обусловлены крайне малым количеством генетических отличий, тем не менее, различия эти весьма существенны по своей сути и выражению – как морфологическому, так и этологическому.

Традиционно человеческую линию принято начинать отсчитывать от первых прямоходящих существ. До недавнего времени это было легко делать, так как были известны ЕЩЁ четвероногие приматы и УЖЕ прямоходящие. Сейчас ситуация осложнилась, так как появляется всё больше находок – останков полупрямоходящих существ. Их статус среди высших приматов остаётся "подвешенным" – в западной литературе их предпочитают называть "преавстралопитеками", в отечественной – "ранними австралопитеками". Соотношение "обезьяньих" и "человеческих" признаков у этих существ явно склоняется в строну "обезьяньих".

Несколько моложе Сахелянтропа останки Орроринов в Кении. Строение зубов Орроринов не слишком "человеческое". Так, клыки по размерам, форме и типу стёртости соответствуют клыкам самок шимпанзе. Треугольный обвод моляров и отсутствие на них цингулюма скорее является специфической чертой, поскольку отличается от последующих гоминид. Не отличается от варианта шимпанзе фрагмент плечевой кости и фаланга кисти. Тем интереснее изобилие "человеческих" черт на бедренных костях, из коих важнейшими являются ориентация и форма шейки, головки и малого вертела, выпрямленность диафиза, наличие подвертельной ямки и шероховатой линии, разница толщины кортикального слоя сверху и снизу шейки. Замечательно, что по некоторым из этих признаков Оррорины оказываются едва ли не прогрессивнее более поздних австралопитеков. В частности, у них  развита подвертельная ямка под малым вертелом, тогда как она не выражена у обезьян, грацильных и массивных австралопитеков. Впрочем, и на бедренных костях Орроринов есть признаки, которые при желании можно считать "обезьяньими": так, диафиз сильно уплощён в передне-заднем направлении.

Следующим известным гоминидом является Ардипитек кадабба из Эфиопии, датировка которого лишь немного моложе, чем у Орроринов. Клыки кадабб по размерам и форме сопоставимы с клыками некрупных самок шимпанзе и даже крупнее, чем у Орроринов. Первые премоляры асимметричнее, чем у Орроринов – явный "обезьяний" признак, связанный с большим размером клыков. По основным параметрам понгидны и плечевые кости Ардипитеков кадабба. Одна из известных фаланга кисти изогнута лишь немного слабее, чем у шимпанзе и имеет очень слабые гребни для мышц-сгибателей, другая, напротив, изогнута слабо и имеет глубокие ямки для мышц-сгибателей. Фаланга стопы очень сильно изогнута, но суставная поверхность её основания ориентирована дорзально, как то характерно для современного человека и, видимо, отражает приспособление к бипедии. Таким образом, 5,5-6 миллионов лет назад "обезьяньи" признаки полностью преобладали в строении черепа и рук, но в строении ног появляются и накапливаются "человеческие" черты.

Ардипитек рамидус из Арамиса на миллион лет моложе, от него известны фрагменты почти всех костей скелета. Череп ничем принципиально не отличается от черепа Сахелянтропа, их, собственно, можно было бы объединить и в один вид, настолько они сходны. Как и у Сахелянтропа, в строении черепа "человеческими" чертами являются лишь смещенное вперёд затылочное отверстие и маленькие размеры клыков. Все прочие черты, включая таксономически очень важные особенности строения височной кости, у рамидуса "обезьяньи". Более того, сравнительно маленькое развитие челюстей и связанное с этим умеренное соотношение мозговой коробки и лицевого отдела, хотя и могут при желании рассматриваться как "человеческие" черты, в действительности являются примитивными особенностями, так как абсолютный размер мозга крайне мал, а схожее соотношение мозга и челюстей обнаруживается у гораздо более древних проконсулов Африки и дриопитеков Европы. Большие выступающие челюсти современных шимпанзе и горилл, если судить по проконсулам, появились довольно поздно. Более того, процент относительного уменьшения челюстей от проконсула до Ардипитека и далее – до человека меньше процента увеличения челюстей от проконсула до шимпанзе. Таким образом, как ни парадоксально, маленькие челюсти человека можно при желании рассматривать как более примитивный признак, чем большие челюсти шимпанзе, так что и у Ардипитека относительно маленькие челюсти фактически сохраняют "обезьянье" строение. Мозг же Ардипитека типично "обезьяний". Хотя форма альвеолярной дуги не слишком прямоугольная, а клыки, как уже упоминалось, не слишком велики, всё же они заметно выдаются за уровень прочих зубов, премоляры асимметричны, а на челюстях имеется диастема – типично "обезьяньи" черты. В строении костей рук "обезьяньи" признаки преобладают, хотя и не всегда похожи на вариант современных шимпанзе. Ряд признаков свидетельствует о возможности четвероногости с опорой на ладонь – примитивный тип локомоции, наиболее вероятный для проконсулов и дриопитеков. В строении кисти не так мало "человеческих" черт, хотя ладьевидная кость запястья и пропорции пястных и фаланг заметно отличаются от человеческого варианта, особенно бросается в глаза укороченность большого пальца и изогнутость пальцев. С большой вероятностью, "человеческие" черты в строении кистей рамидуса на самом деле отражают древнюю морфологию примитивных неспециализированных человекообразных типа проконсулов и потому не могут считаться истинно "человеческими". Особенно замечательно строение таза рамидуса – он истинно "обезьяночеловеческий", в его строении "обезьяньи" и "человеческие" признаки сочетаются практически поровну. Наличие подвертельной ямки латеральнее малого вертела бедренной кости – "человеческая" черта в строении ноги рамидуса. В стопе рамидуса "человеческие" поперечный и продольный своды сочетаются с полностью отводящимся и хватательным "обезьяньим" большим пальцем. Общая форма кубовидной кости "обезьянья", тогда как удлинённость и мелкие детали – например, ориентация борозды и место прикрепления сухожилия длинной малоберцовой мышцы – скорее "человеческие". Плюсневые кости скорее "обезьяньи". Пропорции конечностей сравнительно с шимпанзе выглядят вроде бы "человеческими", но руки относительно ног длиннее даже, чем у проконсулов и современных мартышкообразных, так что, как и в случае с относительными размерами челюстей и особенностями морфологии кисти, пропорции рук и ног скорее примитивны, нежели "человечны". Таким образом, у Ардипитека рамидуса совокупно "обезьяньих" черт больше, "человеческими" являются только некоторые признаки кисти, таза и ноги, связанные с прямохождением, тоже, впрочем, несовершенным и сочетавшимся с четвероногостью и древолазанием. Кладистический подход, без сомнения, отнёс бы рамидуса к обезьянам, важность же комплекса прямохождения в глазах исследователей перевешивает и позволяет говорить о гоминидности Ардипитеков.

Более поздние гоминиды из Аса Иссие, Канапои и Аллия Бей описаны как Австралопитек анамский. И тут мы обнаруживаем принципиально то же соотношение "обезьяньих" и "человеческих" признаков: "обезьянье" строение черепа и примитивная форма альвеолярной дуги; не слишком большие клыки, несколько выступающие за уровень прочих зубов, асимметричные премоляры; форма плечевой кости несколько "человечнее", чем у Ардипитеков за счёт формы латерального надмыщелка, переднего положения головчатого возвышения и формы блока; головчатая кость скорее "обезьянья", тогда как две известные фаланги кисти отличаются одна слабым, а другая – сильным изгибом, на обеих есть гребни и ямки для мышц-сгибателей; выпрямленный диафиз и подвертельная ямка на бедренной кости (впрочем, шероховатой линии нет); форма мыщелков и межмыщелкового возвышения большой берцовой кости скорее "обезьяньи", хотя вогнутость мыщелков и ориентация дистальной суставной поверхности – "человеческие". Особенно обращает на себя внимание изгиб дистального конца лучевой кости и перегиб между фасетками для ладьевидной и полулунной костей, что можно рассматривать как адаптацию к хождению на согнутых фалангах пальцев. Учитывая очень большую длину и массивность лучевой кости, элементы четвероногой локомоции у анамских австралопитеков весьма вероятны.

Афарские, африканские и родственные им австралопитеки изучены и описаны очень хорошо. В их строении можно наблюдать больше уклонений в "человеческую" сторону, но принципиальные отличия от ранних австралопитеков как раз проявляются скорее в специализациях, а не в особой "гоминидности". Это уплощённость лица и развёрнутость скул вперёд, а также заклыковая мегадонтия. Заметно "человечнее" грацильные австралопитеки стали лишь в строении таза, который у них может быть даже "ультрагоминидным" – очень низким и широким; несколько меньше продвинулась редукция клыков – у некоторых индивидов сохраняется диастема. Как ни странно, строение бедренной кости грацильных австралопитеков не прогрессивнее, чем у ранних, например, часто отсутствует подвертельная ямка. Лишь немного "очеловечилась" височная область черепа – увеличилось слуховое отверстие, увеличился сосцевидный отросток, стала более вертикальной барабанная пластинка; впрочем, конфигурация нижнечелюстной ямки у большинства особей весьма понгидна. Важнейший показатель – размер мозга – хотя и увеличился, но не слишком сильно, в течение миллионов лет темпы его прироста были крайне низкими.

Наконец, появилась группа гоминид, обычно относимых к первым представителям рода Homo– хабилисы и рудольфенсисы. Однако, при тщательном рассмотрении и их "человечность" скорее выражается в тенденциях развития, нежели в абсолютных показателях. Например, даже в строении стопы и кисти "ранних Homo" наблюдается множество примитивных "обезьяньих" признаков, детали височной кости отличаются от варианта грацильных австралопитеков только статистически, но не на качественном уровне. Размер и форма мозга у "ранних Homo" активно начала расти, но абсолютные значения у некоторых индивидов вполне "австралопитековые" или – иначе – "обезьяньи". Принципиальные отличия черепа "ранних Homo" от австралопитеков заключаются в исчезновении мощных гребней для прикрепления жевательной мускулатуры и уменьшении лицевого скелета. Хотя череп "ранних Homo" уже, конечно, нельзя назвать "обезьяньим", но и "человеческим", строго говоря – тоже нельзя. Немалой проблемой является крайняя полиморфность "ранних Homo", позволяющая некоторым исследователям выделять среди них до четырёх-пяти видов. Отнесение "ранних Homo" к Homo, строго говоря, основывается скорее на факте изготовления каменных орудий труда, а не на морфологии.

По важнейшим показателям – размерам и строению мозга, форме черепной коробки и деталям посткраниального скелета – лишь эргастеры могут, наконец, считаться первыми настоящими людьми. Впрочем, даже у эргастеров многие важнейшие таксономические признаки височной кости – ориентацию пирамид и барабанной пластинки, форму нижнечелюстной ямки – можно расценивать как "обезьяньи", но они стали "человеческими" фактически только у сапиенса.

Таким образом, "очеловечивание", во-первых, шло не слишком быстро, во-вторых, затронуло первоначально только бедренную кость и после – таз, очень долго меняло зубы и руки, и дольше всего – мозг, в-третьих, так называемые "ранниеHomo" отличались от австралопитеков более ускорением темпов эволюции, нежели абсолютными показателями. Наконец, стоит ещё раз подчеркнуть, что ряд "человеческих" черт – это просто  сохранившиеся "древнеобезьяньи" черты, доставшиеся нам в наследство от проконсулов, тогда как некоторые "новообезьяньи" черты современных шимпанзе и горилл их обладатели могут с гордостью считать эволюционно прогрессивными.

 

Станислав Дробышевский

Edited October 25, 2016 by Assembler

[Yuliya666]

Вот мне интересно пойдёт ли эволюция дальше?...будет ли более совершенный человек?...

Спасибо за тему ТС

[Сева ИМ]

Думаю очеловечивание обезьян происходило локально в некоторых ареалах из за недостатка еды в то время когда другие семейства обезьян продолжали свою размеренную жизнь. 

[Сева ИМ]

7 минут назад, Yuliya666 сказал:

Вот мне интересно пойдёт ли эволюция дальше?...будет ли более совершенный человек?...

Спасибо за тему ТС

Думаю да. Первым делом в недалеком будущем сотрется грань между рассами и получится одна расса с преобладанием азиатских (монголоидных) признаков. Во первых потому что на данный момент их много, а во вторых у них сильные гены.

Дальше чем больше будет заселяться планета людьми, тем более трудней будет становится выжить слабым. Этот процесс наверно будет менее ярко выражен, но в историческом плане все же пройдет быстрей момента становления обезьяны человеком. Каких то тысячи лет и человек перейдет на качественно новый уровень. 

 

[АСБ]

Подумал не стоит открывать лишнюю тему .У меня вопрос,который сейчас является основным в теории эволюции человека.

Сейчас наиболее убедительное предположение того ,почему человек так далеко ушел от остальных видов является то ,что у он поднялся на две ноги и поэтому у него освободились две конечности для захвата пищи.Но нет единого мнения ,

что именно заставило будущего человека встать на две ноги.У кого есть версии,пожалуйста

[Сева ИМ]

7 минут назад, АСБ сказал:

 

что именно заставило будущего человека встать на две ноги.У кого есть версии,пожалуйста

Мое мнение это - самки!

Многие хищники во время борьбы за самку поднимаются на задние лапы. Они стараются показаться выше.

Обращали внимание когда нибудь на драку котов? Тот кто выше тот сильней. Тот кто ниже убегает поджав хвост.

Побеждает всегда тот кто выше. 

 

Еще вариант это добыча еды. Надо было быстрей бегать, одновременно руками драться или убивать добычу.

Именно неумение стоять на двух лапах часто ставит животных в тупик во время охоты и поедания добычи.

 

[Patriot2011]

 

Тема сложная и неоднозначная.

 

Лично меня интересует более поздняя история человека. Миграция из Африки.

 

Я придерживаюсь теорий "Out of Africa" и "Coastal Migration"

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans

https://en.wikipedia.org/wiki/Coastal_migration

 

Если кому интересно можем подискутировать

По Coastal Migration у меня даже есть некоторые интересные идеи для исследований.

 

[АСБ]

5 минут назад, Сева ИМ сказал:

Мое мнение это - самки!

Многие хищники во время борьбы за самку поднимаются на задние лапы. Они стараются показаться выше.

Обращали внимание когда нибудь на драку котов? Тот кто выше тот сильней. Тот кто ниже убегает поджав хвост.

Побеждает всегда тот кто выше. 

 

Еще вариант это добыча еды. Надо было быстрей бегать, одновременно руками драться или убивать добычу.

Именно неумение стоять на двух лапах часто ставит животных в тупик во время охоты и поедания добычи.

 

Вы говорите быстрей бегать.У этой версии много сторонников ,но лет 15 назад я читал статью,где немецкие антропологи проводили моделирование для скелетов австралопитеков и выяснили что скорость бега при таком варианте существенно не увеличивалась,а в некоторых вариантах уменьшалась.Т.е чисто для быстроты бега встать на две ноги особых преимуществ не давало

[Сева ИМ]

6 минут назад, АСБ сказал:

Вы говорите быстрей бегать.У этой версии много сторонников ,но лет 15 назад я читал статью,где немецкие антропологи проводили моделирование для скелетов австралопитеков и выяснили что скорость бега при таком варианте существенно не увеличивалась,а в некоторых вариантах уменьшалась.Т.е чисто для быстроты бега встать на две ноги особых преимуществ не давало

Согласна. К примеру тело гепарда идеально "усовершенствовано" для быстрого бега. Но он нередко упускает добычу даже догнав. Просто потому что не умеет стоя работать руками.

Но я не зря подчеркнула что одновременно надо было добывать добычу руками. Я это говорю по своим многолетним наблюдениям за кошами. Именно в этом заключается для них сложность. Большую сильную добычу мало догнать ее надо еще и поймать и разделать. 

А как Вам версия брачных игр?

[АСБ]

19 минут назад, Сева ИМ сказал:

 

 

Тоже имеет право)) Но вы вот насчет самок упомянули.Предок человека,судя по сегодняшнему устройству М и Ж и по его генетическому набору  вероятно был однополым существом.Поэтому возможно,что на обе ноги он встал еще в те времена.Вообще знаете ,в антропологии сейчас существует так называемый "пробел".Не находятся останки людей в интервале между 50 000 и 1 000 000 лет,если не ошибаюсь.Раньше и позже этого периода кости есть.Этот факт тоже ставит исследователей  в тупик

[Al Pacino]

41 minutes ago, Yuliya666 said:

Вот мне интересно пойдёт ли эволюция дальше?...будет ли более совершенный человек?...

Спасибо за тему ТС

эволюция постоянно продолжается 

например человек за последнее время стал меньше взаимодействовать с природой, это сказывается на его физической силе, органах чувств 

[Al Pacino]

17 minutes ago, АСБ said:

Вы говорите быстрей бегать.У этой версии много сторонников ,но лет 15 назад я читал статью,где немецкие антропологи проводили моделирование для скелетов австралопитеков и выяснили что скорость бега при таком варианте существенно не увеличивалась,а в некоторых вариантах уменьшалась.Т.е чисто для быстроты бега встать на две ноги особых преимуществ не давало

зато смогли во время бега двумя конечностями держать и перетаскивать груз другими конечностями, это создаёт преимущество 

[Сева ИМ]

6 минут назад, АСБ сказал:

Тоже имеет право)) Но вы вот насчет самок упомянули.Предок человека,судя по сегодняшнему устройству М и Ж и по его генетическому набору  вероятно был однополым существом.Поэтому возможно,что на обе ноги он встал еще в те времена.Вообще знаете ,в антропологии сейчас существует так называемый "пробел".Не находятся останки людей в интервале между 50 000 и 1 000 000 лет,если не ошибаюсь.Раньше и позже этого периода кости есть.Этот факт тоже ставит исследователей  в тупик

На счет пробела ничего не скажу. Но не было однополых млекопитающих, не то чтобы приматов.  Общие предки однополые были когда мы были еще в форме одноклеточных или в форме инфузорий туфелек. Но млекопитиющие никогда небыли однополыми.

О каком устройстве Вы говорите?

[АСБ]

5 минут назад, Al Pacino сказал:

эволюция постоянно продолжается 

например человек за последнее время стал меньше взаимодействовать с природой, это сказывается на его физической силе, органах чувств 

Совершенно верно.Антропологи даже вывели примерный вид человека через 800 000 лет.Он к сожалению будет в среднем 1,3 метра ростом ,сильно деформированным скелетом и странной походкой))Это конечно при определенных условиях и с учетом того что вы показали.Взаимодействие с природой

[АСБ]

8 минут назад, Сева ИМ сказал:

На счет пробела ничего не скажу. Но не было однополых млекопитающих, не то чтобы приматов.  Общие предки однополые были когда мы были еще в форме одноклеточных или в форме инфузорий туфелек. Но млекопитиющие никогда небыли однополыми.

О каком устройстве Вы говорите?

)Не было потому что млекопитающие как класс сформировались уже после разделения общего предка на два пола.Но морфологические признаки однополости предка  сохранились и у мужских и у женских особей.Они и сейчас у нас остались и как говорится видны)).Поэтому я и говорю ,что неизвестно в какой период произошло становление на две ноги

[Patriot2011]

38 minutes ago, АСБ said:

что именно заставило будущего человека встать на две ноги.У кого есть версии,пожалуйста

 

Мое мнение причина - изменение окружающей среды, вызванное в свою очередь климатическими изменениями.

Заметьте, бипедализм и последующее прямохождение человека возникло скорее условиях саванн (откуда и стал распространяться и мигрировать человек), а не тропических джунглей (где до сих пор сохранились популяции обезьян).

 

Вы когда нибудь видели обезьян в саваннах, степях или полупустынях? Там их нет так как они там не выживут.

Это неестественная для них среда обитания.

По мере опустынивания территории лесов из-за климатических изменений, человекообразные обезьяны с навыками бипедализма получали конкурентное преимущество так как им доставалось больше пищи чем их четвероногим братьям.

Это похоже на эволюцию жирафов. Жирафы с более длинной шеей в условиях саванн выигрывали конкуренцию с короткошеими.

 

[Сева ИМ]

10 минут назад, АСБ сказал:

)Не было потому что млекопитающие как класс сформировались уже после разделения общего предка на два пола.Но морфологические признаки однополости предка  сохранились и у мужских и у женских особей.Они и сейчас у нас остались и как говорится видны)).Поэтому я и говорю ,что неизвестно в какой период произошло становление на две ноги

Простите я связи не вижу или не уловила суть того что Вы говорите.

Однополые организмы существовали задолго до того как сформировались млекопитающие. И даже задолго того как млекопитающие вышли из воды. Вы предполагаете что уже тогда они встали на ноги которых еще не было? Или я что то не правильно понимаю?

 

[АСБ]

5 минут назад, Patriot2011 сказал:

 

Мое мнение причина - изменение окружающей среды, вызванное в свою очередь климатическими изменениями.

Заметьте, бипедализм и последующее прямохождение человека возникло скорее условиях саванн (откуда и стал распространяться и мигрировать человек), а не тропических джунглей (где до сих пор сохранились популяции обезьян).

 

Вы когда нибудь видели обезьян в саваннах, степях или полупустынях? Там их нет так как они там не выживут.

Это неестественная для них среда обитания.

По мере опустынивания территории лесов из-за климатических изменений, человекообразные обезьяны с навыками бипедализма получали конкурентное преимущество так как им доставалось больше пищи чем их четвероногим братьям.

Это похоже на эволюцию жирафов. Жирафы с более длинной шеей в условиях саванн выигрывали конкуренцию с короткошеими.

 

Я тоже к этому варианту склоняюсь.Вообще много исследований показывает что на формирование людей и их социальное взаимодействие влияние оказывали или резкие перепады климата или вулканическая активность

[Al Pacino]

2 minutes ago, АСБ said:

Я тоже к этому варианту склоняюсь.Вообще много исследований показывает что на формирование людей и их социальное взаимодействие влияние оказывали или резкие перепады климата или вулканическая активность

изменение климата это можно сказать главный двигатель эволюции 

[Patriot2011]

Есть у меня еще одна совсем сумасбродная идея.

 

Как мы знаем обезьяны не умеют плавать и очень боятся воды.

Думаю и раньше они были такими же.

Так что ареал их распространения был ограничен реками, через которые они не могли переплывать.

 

Чтобы переплыть даже через небольшую реку они должны были сначала встать на ноги и хотя бы перейти ее вброд.

Те которые на это отважились, получили конкурентное преимущество и расширили свой ареал.

Кроме того, отсуствие боязни воды дало им возможность добавить в свой рацион рыбу.

То есть еще одна гипотеза, человек стал прямоходящим, когда он научился плавать.

 

[АСБ]

6 минут назад, Сева ИМ сказал:

Простите я связи не вижу или не уловила суть того что Вы говорите.

Однополые организмы существовали задолго до того как сформировались млекопитающие. И даже задолго того как млекопитающие вышли из воды. Вы предполагаете что уже тогда они встали на ноги которых еще не было? Или я что то не правильно понимаю?

 

) Нет вы немного суть не улавливаете.Млекопитающие из воды не вылезали,они позже сформировались как на суше так и  воде.И их однополый предок тоже сформировался уже на суше.

[АСБ]

8 минут назад, Al Pacino сказал:

изменение климата это можно сказать главный двигатель эволюции 

и эти изменения инициировались извержениями вулканов.В основном так насколько я понимаю.То есть современная биосфера это их производная

[Сева ИМ]

14 минуты назад, Patriot2011 сказал:

Есть у меня еще одна совсем сумасбродная идея.

 

Как мы знаем обезьяны не умеют плавать и очень боятся воды.

Думаю и раньше они были такими же.

Так что ареал их распространения был ограничен реками, через которые они не могли переплывать.

 

Чтобы переплыть даже через небольшую реку они должны были сначала встать на ноги и хотя бы перейти ее вброд.

Те которые на это отважились, получили конкурентное преимущество и расширили свой ареал.

Кроме того, отсуствие боязни воды дало им возможность добавить в свой рацион рыбу.

То есть еще одна гипотеза, человек стал прямоходящим, когда он научился плавать.

 

И даже тут я постараюсь отстаивать свою позицию на счет самок. На той стороне реки могли обитать более здоровые самки, за которыми переплывали наши первые прямоходячие предки))

Edited September 20, 2016 by Сева ИМ

[Сева ИМ]

А как на счет версии видеть далеко? Если они обитали в местности как саванна, где трава достигает порой выше метра. Им во время миграции или просто во время ходьбы становится на задние лапы чтобы увидеть то что происходит впереди. А возможно просто посмотреть нет ли опасности поблизости? Страх ведь тоже двигатель эволюции.

[Patriot2011]

4 minutes ago, Сева ИМ said:

И даже тут я постараюсь отстаивать свою позицию на счет самок. На той стороне реки могли обитать более здоровые самки, за которыми переплывали наши первые прямоходячие предки))

 

фрейдистка ))

 

[АСБ]

6 минут назад, Сева ИМ сказал:

А как на счет версии видеть далеко? Если они обитали в местности как саванна, где трава достигает порой выше метра. Им во время миграции или просто во время ходьбы становится на задние лапы чтобы увидеть то что происходит впереди. А возможно просто посмотреть нет ли опасности поблизости? Страх ведь тоже двигатель эволюции.

И такой вариант есть.Трава на планете  появилась,25-30 млн лет назад,когда тропические леса в холодах стали погибать.В поисках пищи предок человека был вынужден спуститься с деревьев на землю

[ImpendingDoom]

2 часа назад, АСБ сказал:

Подумал не стоит открывать лишнюю тему .У меня вопрос,который сейчас является основным в теории эволюции человека.

Сейчас наиболее убедительное предположение того ,почему человек так далеко ушел от остальных видов является то ,что у он поднялся на две ноги и поэтому у него освободились две конечности для захвата пищи.Но нет единого мнения ,

что именно заставило будущего человека встать на две ноги.У кого есть версии,пожалуйста

Наверное это увеличивала эффективность добывания пищи. и ходьба на двух ногах способствовала меньшим энергозатратам при передвижении. Учтите что это происходило на фоне увеличение мозга. А почему мозг увеличивался? может быть, ввиду изменения окружающей среды изменились и какие то законы выживания, природа изменялась, и человек адаптировался. Ведь природа по сути своей целесообразна.

[АСБ]

4 часа назад, ImpendingDoom сказал:

Наверное это увеличивала эффективность добывания пищи. и ходьба на двух ногах способствовала меньшим энергозатратам при передвижении. Учтите что это происходило на фоне увеличение мозга. А почему мозг увеличивался? может быть, ввиду изменения окружающей среды изменились и какие то законы выживания, природа изменялась, и человек адаптировался. Ведь природа по сути своей целесообразна.

Трудно сказать.Если бы всему причиной была эффективность добывания пищи,тогда бипедов в природе было больше.Но среди хищных млекопитающих только человек получил эту структуру.Увеличение мозга думаю ни при чем.Развитость мозга определяется способностью усвоения кислорода.Тогда  не менее интересный вопрос,почему всего лишь одному виду на планете досталась эта особенность.65 млн лет назад кислорода в атмосфере было 35 процентов.Вся живность имела  из-за этого огромные размеры и большие мозги .После падения астероида стало 22.Может поэтому наш предок научился его больше усваивать?.Почему другие не смогли?

[Sanantonio_Baku]

Очень много пробелов...А что если отбросить в сторону эволюцию, теорию Дарвина и прочих умов и представить, что все схожие виды существ на земле изначально были такими, какими мы их знаем, ну а в дальнейшем, по естественному отбору, остались сильнейшие и более выносливые?

[ImpendingDoom]

12 часа назад, АСБ сказал:

Трудно сказать.Если бы всему причиной была эффективность добывания пищи,тогда бипедов в природе было больше.Но среди хищных млекопитающих только человек получил эту структуру.Увеличение мозга думаю ни при чем.Развитость мозга определяется способностью усвоения кислорода.Тогда  не менее интересный вопрос,почему всего лишь одному виду на планете досталась эта особенность.65 млн лет назад кислорода в атмосфере было 35 процентов.Вся живность имела  из-за этого огромные размеры и большие мозги .После падения астероида стало 22.Может поэтому наш предок научился его больше усваивать?.Почему другие не смогли?

Ваш вопрос из разряда "почему самолет пролетел именно когда я вышел из дома?", "Почему метро приехало именно когда мне друг позвонил?" Совпадение - человеокообразная обезьяна обладала нужной базой для именно подобного развития. Конечно это не научное основания, но лучше идеи есть?
Еще где то читал, что необходимость заботы о ребенке(ведь дети человека слабее детей животных) сподвигло людей на эволюция.. ясное дело что и это не основание, но может доля правды есть
А вообще, когда не знаете точно что то - сваливайте на бога, метод проверен тысячелетиями. Рабочий))

Edited September 21, 2016 by ImpendingDoom

[АСБ]

35 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Ваш вопрос из разряда "почему самолет пролетел именно когда я вышел из дома?", "Почему метро приехало именно когда мне друг позвонил?" Совпадение - человеокообразная обезьяна обладала нужной базой для именно подобного развития. Конечно это не научное основания, но лучше идеи есть?
Еще где то читал, что необходимость заботы о ребенке(ведь дети человека слабее детей животных) сподвигло людей на эволюция.. ясное дело что и это не основание, но может доля правды есть
А вообще, когда не знаете точно что то - сваливайте на бога, метод проверен тысячелетиями. Рабочий))

Разговор о меловом периоде,когда обезьян вообще не существовало.Т.е предок человека свою базу получил возможно в этот период или раньше ,но никак не позже.И у человекообразных приматов с человеком одного общего предка нет (из-за одной пары нехватающих хромосом)Т.е наши ветви разделились еще до формирования приматов как класса

Edited September 21, 2016 by АСБ

[ImpendingDoom]

6 минут назад, АСБ сказал:

Разговор о меловом периоде,когда обезьян вообще не существовало.Т.е предок человека свою базу получил возможно в этот период или раньше ,но никак не позже.И у человекообразных приматов с человеком одного общего предка нет (из-за одной пары нехватающих хромосом)Т.е наши ветви разделились еще до формирования приматов как класса

Не понял, то есть по вашему, мы произошло не от человекообразных приматов?  А от кого?

[АСБ]

19 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Не понял, то есть по вашему, мы произошло не от человекообразных приматов?  А от кого?

Нет конечно.Вид человекообразные обезьяны и вид Люди родственники в общем классе Приматы.По нынешнему представлению.Единого мнения о том ,кто из Млекопитающих был общим предком для всех Приматов пока нет.Известно что у Людей и Человекообразных были у каждого свои предки.Но хищным приматами  в своем виде  стали только Люди,а у человекообразных только Шимпанзе.Возможно употребление мяса  сыграло свою роль в более продвинутом развитии.

Edited September 21, 2016 by АСБ

[Сева ИМ]

Ребят, почему вы не хотите рассмотреть мою версию? Cherchez la femme! ))

Из всех млекопитающих на планете только три вида занимаются любовью не только для продолжения рода но и для удовольствия. Это - 1. Дельфины которые вернулись в воду. 2. Макаки. 3 Человек.

Макаки интеллектуально мало развились. Дельфины пошли чуть дальше. И наконец человек взял первенство. Все три животных ведут социальный образ жизни. Сильное здоровое тело это высокий статус. Высокий статус  это много самых лучших самок. И мы точно знаем что в природе почти все животные (самцы) даже многие птицы во время брачных игр стараются выглядеть больше и выше. Кстати это свойство человек сохранил до сих пор. Кинесики к примеру отличают альфа-самцов в обществе именно по этим характерным жестам (стараться держать голову, руки чуть шире, даже при маленьком росте откидывать голову назад так, будто смотрит сверху вниз).

А так как нашему общему предку необходимо было спариваться не только в брачный сезон а круглый год и как можно чаще то ему просто необходимо было казаться выше. А еще в этом положении был плюс - руки оказались свободными и многофункциональными.

Кстати я считаю что вся дальнейшая эволюция человечества (то есть обозримая ее часть) обусловлена именно сексуальностью человека. 

[Baku.777]

2 hours ago, ImpendingDoom said:

Не понял, то есть по вашему, мы произошло не от человекообразных приматов?  А от кого?

А вы рассматриваете только этот вариант?  

[АСБ]

1 час назад, Сева ИМ сказал:

 

Кстати я считаю что вся дальнейшая эволюция человечества (то есть обозримая ее часть) обусловлена именно сексуальностью человека. 

Т.е вы хотите сказать что обусловлена инстинктом размножения?

П.С Кстати а разве все макаки ради удовольствия совокупляются?По моему один вид только.Хотя я возможно ошибаюсь

[Сева ИМ]

Только что, АСБ сказал:

Т.е вы хотите сказать что обусловлена инстинктом размножения?

П.С Кстати а разве все макаки ради удовольствия совокупляются?По моему один вид только.Хотя я возможно ошибаюсь

Да. ТО есть я сначала поинтересовалась  сексуальным поведением обезьян. Оказалось что и они не все занимаются сексом ради удовольствия. Только макаки. А вот Вы говорите что даже не все макаки. Узнать бы какой именно вид. Поинтересовалась бы их образом жизни. 

Не правильно говорить инстинктом размножения. Он есть у всех. Возможно особенным проявлением инстинкта размножения. Кстати поинтересовалась и дельфины, и макаки так же как и человек выносят одно потомство которое достигает половозрелости не ранее чем 4-6 лет. Плюс потомство долгое время беспомощно и нуждается в заботе. Выходит размножение вида сильно затруднено. Зачем это понадобилось эволюции я не могу понять)). Поэтому человеко-самцу надо было непрерывно совокупляться чтобы не вымереть окончательно.

[Аквилон]

В 20.09.2016 в 21:59, АСБ сказал:

Подумал не стоит открывать лишнюю тему .У меня вопрос,который сейчас является основным в теории эволюции человека.

Сейчас наиболее убедительное предположение того ,почему человек так далеко ушел от остальных видов является то ,что у он поднялся на две ноги и поэтому у него освободились две конечности для захвата пищи.Но нет единого мнения ,

что именно заставило будущего человека встать на две ноги.У кого есть версии,пожалуйста

В степи удобней бегать было неприспособлеными для этого конечностями - 4 руко-ноги хороши на дереве, но не на земле)

[Аквилон]

В 20.09.2016 в 23:01, Patriot2011 сказал:

Как мы знаем обезьяны не умеют плавать и очень боятся воды.

Все дело в обучении - обезяны подражают очень хорошо. В Японии , например, они с удовольствием плавают в теплых водах гейзеров

[Schnorkel]

Вся расстрельная рота в одной теме: когда к власти придут мусульмане долго искать кяфиров им не придётся.

 

По поводу прямохождения.  Тонкая дифференциация движений мышц рук и постепенное приобретение ими "незаменимости" в ежедневном поиске и первичной обработки источников пищи: разделать банан, попробовать корешок, подвисая на нижних ветвях деревьев теми конечностями, кооторые ближе к ротовой полости.  Когда верхние конечности приобрели статус более важных функций, функции перемещения тела на поверхности земли, могли остаться на нижних конечностях.  Кроме этого даже первичные операции с примитивными орудиями труда скорее всего совершались "руками" ибо они были ближе к глазам и скорее происходила координация действий.  Просто мысли.