Новые наблюдения на Рифе

[perepelka25]

11 минуту назад, Al Pacino сказал:

если просто так и всё, тогда пусть будет не Любовь, а Ненависть )) какая разница? ))

 

то есть эта сущность проявляется только между божественными личностями? тогда Бог это Любовь для самого себя, а не с позиции его творений

для нас он Нейтральность 

Или просто Случайность

[perepelka25]

4 минуты назад, Adina сказал:

 

Это мы тут еще об абстрактном Боге говорим, не привязанном к какой-то религии. Если начать ковырять все несуразицы в Писаниях, то будет каша ))

 

Там, где Бог хороший - там нет аллегорий, там все ясно. Там, где Бог плохой, он сразу становится таинственным, а наш разум неспособным его понимать.

Интересно, а мне сразу не понравились те места , где бог -плохой и сразу расхотелось в него верить) 

[perepelka25]

4 минуты назад, Sely сказал:

Что по радио дают то и спасает.  

Радио?)

[Sely]

1 минуту назад, perepelka25 сказал:

Радио?)

Да

[Al Pacino]

13 minutes ago, perepelka25 said:

Или просто Случайность

Неожиданность ))

[Zhalya Abiyeva]

3 minutes ago, Al Pacino said:

тогда далеко не уходи )) лимит вот-вот скоро случится, может даже через полчаса если продолжать таким темпом ))

Замечу, я - не дома))

[Dafna 17]

11 минуту назад, Al Pacino сказал:

если просто так и всё, тогда пусть будет не Любовь, а Ненависть )) какая разница? ))

Нам открыто, что Он любовь. Утверждение основано на писании.

 

12 минуты назад, Al Pacino сказал:

то есть эта сущность проявляется только между божественными личностями? тогда Бог это Любовь для самого себя, а не с позиции его творений

для нас он Нейтральность 

Проявлялась до начала творения. А потом и мы попали под его естественное проявление сущности. Мы сотворены любовью, по образу и подобию, свободными в ответных проявлениях чувств. Выбрали жизнь без Него, без "краеугольного камня" своего существования и Он призывает нас вернуться, мало того, "построил для нас дорогу" для возвращения -- сам стал человеком и сделал за нас то, на что мы самостоятельно уже не способны. Зачем Ему все это? Он любит нас, создал для вечной прекрасной жизни, о которой у нас нет даже представлений, но о которой сказано, что она дар, о котором никто не пожалеет и знает, что вне любви, вне этой основы всего создания, жизни нет. Подобное соединяется с подобным и у нас есть возможность вернуться к этому подобию. 

[Dafna 17]

35 минут назад, Adina сказал:

 

Какая разница? Суть не в этом была

Суть в том, что мораль, нравственность и духовность нуждаются а неких эталонах, на которые можно опираться. Иначе, если все относительно, то и сами эти понятия становятся пустым звуком. Люди сами определяют границы? Ну так и нечего кого-то за что то судить. Любой должен быть оправдан после фразы "я так считаю" и любое наказание и осуждение будут нарушением справедливости. Даже если группа людей договорилась о неких границах, то осуждение несогласного с ними, тоже нечестно. Кто имеет право считать его мнение менее заслуживающим право на жизнь? 

[Adina]

10 минут назад, Dafna 17 сказал:

Суть в том, что мораль, нравственность и духовность нуждаются а неких эталонах, на которые можно опираться. Иначе, если все относительно, то и сами эти понятия становятся пустым звуком. Люди сами определяют границы? Ну так и нечего кого-то за что то судить. Любой должен быть оправдан после фразы "я так считаю" и любое наказание и осуждение будут нарушением справедливости. Даже если группа людей договорилась о неких границах, то осуждение несогласного с ними, тоже нечестно. Кто имеет право считать его мнение менее заслуживающим право на жизнь? 

 

Так Вы сами для начала на ответьте на выделенный вопрос. Кто имеет право утверждать, что его понимание Эталона Нравственности самое правильное?

 

Что касается "люди сами определяют" - да, они сами и определяют. И нет никаких универсальных правил для всех и на все времена. Вопросы того, что морально, а что аморально меняются в зависимости от места и времени. Даже в нашем с Вами времени на разных концах планеты вопросы того, что морально, а что аморально отличаются. Что уж говорить об истории. Наши с Вами предки запросто приносили в жертву людей, не считали женщин за людей, содержали и продавали рабов и всё это считалось вполне в  нормах нравственности того времени. Никто никого не осуждал, что у соседа есть рабы, никто не осуждал выдачу дочерей замуж в девятилетнем возрасте, никто не осуждал, что у женщин нет прав. Всё это считалось вполне нравственным. 

 

"Я так считаю" не получится применять в качестве оправдания, потому что есть Уголовный Кодекс, по которому выносятся меры наказания за совершенное. 

Edited April 27, 2018 by Adina

[Dafna 17]

К вопросу о всяких "ужасах" в Писаниях.  Так Библия это не "прямая речь Бога", как говорят мусульмане. Библия написана людьми под водительством Духа. Но водительство не значит диктовку. Там есть и "рука человека", есть даже свое понимание Бога от авторов, есть просто честные описания без нравственной оценки, есть повествования об ошибках даже пророков и их ложном понимании воли Бога и того, что из этого вышло...В каком то смысле Библия это результат соавторства Бога и человека. А задача Духа наблюдение за правдивостью повествования и верные выводы, к которым должен прийти человек при прочтении. Примерно как-то так.

Вот например вопрос многоженства...Да, в Ветхом завете есть описание такого явления, нет вроде и прямого  осуждения. Но при внимательном чтении, видно, что Бог просто попускал это явление по слабости человека, а также видно, что во всех примерах, такой выбор человека не заканчивался ничем хорошим - один грех всегда рождал другие..

[Adina]

7 минут назад, Dafna 17 сказал:

К вопросу о всяких "ужасах" в Писаниях.  Так Библия это не "прямая речь Бога", как говорят мусульмане. Библия написана людьми под водительством Духа. Но водительство не значит диктовку. Там есть и "рука человека", есть даже свое понимание Бога от авторов, есть просто честные описания без нравственной оценки, есть повествования об ошибках даже пророков и их ложном понимании воли Бога и того, что из этого вышло...В каком то смысле Библия это результат соавторства Бога и человека.

 

Вы черпаете знания из источника, который сами объявляете наполовину неправильным. Только вот кто решает, что там правильно, а что нет? Кто решает, что там написано Богом, а что человеком? К этой книге прилагается инструкция, мол "вот эта часть написана людьми, а вот это Богом"?

 

 

Edited April 27, 2018 by Adina

[Dafna 17]

12 минуты назад, Adina сказал:

 

Так Вы сами для начала на ответьте на выделенный вопрос. Кто имеет право утверждать, что его понимание Эталона Нравственности самое правильное?

 

Что касается "люди сами определяют" - да, они сами и определяют. И нет никаких универсальных правил для всех и на все времена. Вопросы того, что морально, а что аморально меняются в зависимости от места и времени. Даже в нашем с Вами времени на разных концах планеты вопросы того, что морально, а что аморально отличаются. Что уж говорить об истории. Наши с Вами предки запросто приносили в жертву людей, не считали женщин за людей, содержали и продавали рабов и всё это считалось вполне в  нормах нравственности того времени. Никто никого не осуждал, что у соседа есть рабы, никто не осуждал выдачу дочерей замуж в девятилетнем возрасте, никто не осуждал, что у женщин нет прав. Всё это считалось вполне нравственным. 

 

"Я так считаю" не получится применять в качестве оправдания, потому что есть Уголовный Кодекс, по которому выносятся меры наказания за совершенное. 

Никто не имеет право навязывать свой эталон, но каждый имеет право считать свой самым правильным. Или считать как вы, что все относительно. Просто как по мне,  относительность - слаое основание, так как, если что, можно всегда изменить свое мнение, а значит человек по сути безнравственен. Она видимость.

[Adina]

4 минуты назад, Dafna 17 сказал:

Никто не имеет право навязывать свой эталон, но каждый имеет право считать свой самым правильным. Или считать как вы, что все относительно. Просто как по мне,  относительность - слаое основание, так как, если что, можно всегда изменить свое мнение, а значит человек по сути безнравственен. Она видимость.

 

Ну вот Вы и ответили на свой вопрос.

 

34 минуты назад, Dafna 17 сказал:

Суть в том, что мораль, нравственность и духовность нуждаются а неких эталонах, на которые можно опираться. Иначе, если все относительно, то и сами эти понятия становятся пустым звуком. Люди сами определяют границы? Ну так и нечего кого-то за что то судить. Любой должен быть оправдан после фразы "я так считаю" и любое наказание и осуждение будут нарушением справедливости. Даже если группа людей договорилась о неких границах, то осуждение несогласного с ними, тоже нечестно. Кто имеет право считать его мнение менее заслуживающим право на жизнь? 

 

 

Про относительность Вы путаете сами себя. Относительно понятие нравственности в том плане, что он не постоянно и не одинаково для всех.

Edited April 27, 2018 by Adina

[Dafna 17]

2 минуты назад, Adina сказал:

 

Вы черпаете знания из источника, который сами объявляете наполовину неправильным. Только вот кто решает, что там правильно, а что нет? Кто решает, что там написано Богом, а что человеком? К этой книге прилагается инструкция, мол "вот эта часть написана людьми, а вот это Богом"?

 

 

Я не говорила о неправильности, я говорила о честном описании того, как все было. А помогает разобраться Тот, кто и является соавтором. Но не с бухты барахты, а по мере искреннего желания человека разобраться и по мере, что немаловажно, ведения правильной духовной жизни.

[Dafna 17]

Только что, Adina сказал:

Ну вот Вы и ответили на сво

Имеет право не значит, что правы все )

[Zhalya Abiyeva]

@perepelka25

 

На этой странице делилась символикой касающейся Раав. 

 

 

[Dafna 17]

1 минуту назад, Dafna 17 сказал:

Я не говорила о неправильности, я говорила о честном описании того, как все было. А помогает разобраться Тот, кто и является соавтором. Но не с бухты барахты, а по мере искреннего желания человека разобраться и по мере, что немаловажно, ведения правильной духовной жизни.

Тоже своеобразное соавторство.

[Adina]

2 минуты назад, Dafna 17 сказал:

Имеет право не значит, что правы все )

 

А так же не значит, что правы Вы

[Zhalya Abiyeva]

Замечу, у меня есть расшифровка всех имен, встречающихся в Библии. Если будет интересно, напишите любое и я поделюсь значением имени. 

[Adina]

5 минут назад, Dafna 17 сказал:

Я не говорила о неправильности, я говорила о честном описании того, как все было. А помогает разобраться Тот, кто и является соавтором. Но не с бухты барахты, а по мере искреннего желания человека разобраться и по мере, что немаловажно, ведения правильной духовной жизни.

 

И снова крутитесь по своему замкнутому кругу. Чтобы понять, надо поверить, а чтобы поверить, надо понять.

 

Вы сами себе противоречите и не замечаете этого ))) 

Edited April 27, 2018 by Adina

[Zhalya Abiyeva]

Замечу, мы все и учителя, и ученики в этой жизни. 

[Adina]

3 минуты назад, Dafna 17 сказал:

Тоже своеобразное соавторство.

 

Вот, поглядите. Еще один соавтор. Наглядный пример того, как толковались священные тексты )))

 

Только что, Zhalya Abiyeva сказал:

Замечу, у меня есть расшифровка всех имен, встречающихся в Библии. Если будет интересно, напишите любое и я поделюсь значением имени. 

 

[Dafna 17]

1 минуту назад, Adina сказал:

 

А так же не значит, что правы Вы

Конечно. Для других не значит. Но нужда в неком  эталоне по моему напрашивается все же.

[Dafna 17]

2 минуты назад, Adina сказал:

 

И снова крутитесь по своему замкнутому кругу. Чтобы понять, надо поверить, а чтобы поверить, надо понять.

 

Вы сами себе противоречите и не замечаете этого ))) 

Искреннее желание не равно вере. ) Для начала и его достаточно. Можно даже обратиться за помощью к тому "неизвестному Богу", в которого и веры пока нет. )

[Adina]

Только что, Dafna 17 сказал:

Конечно. Для других не значит. Но нужда в неком  эталоне по моему напрашивается все же.

 

Это Вы для себя так решили. Всё, что мы знаем из истории, так это то, что попытки внедрить единые нормы нравственности для всех заканчивались только кровопролитиями

[Adina]

1 минуту назад, Dafna 17 сказал:

Искреннее желание не равно вере. ) Для начала и его достаточно. Можно даже обратиться за помощью к тому "неизвестному Богу", в которого и веры пока нет. )

 

Теперь Вы будете доказывать мне, что у меня не было искреннего желания, если я не поверил )))))))) Проходили - знаем.

[Dafna 17]

2 минуты назад, Adina сказал:

 

Это Вы для себя так решили. Всё, что мы знаем из истории, так это то, что попытки внедрить единые нормы нравственности для всех заканчивались только кровопролитиями

Я про личный выбор, а не для всех.

[Dafna 17]

2 минуты назад, Adina сказал:

 

Теперь Вы будете доказывать мне, что у меня не было искреннего желания, если я не поверил )))))))) Проходили - знаем.

Попробуйте вторую часть из моего совета. )))

[Adina]

3 минуты назад, Dafna 17 сказал:

Я про личный выбор, а не для всех.

 

Личной выбор у каждого свой. Но выше Вы этому удивлялись

 

2 минуты назад, Dafna 17 сказал:

Попробуйте вторую часть из моего совета. )))

 

Я всё перепробовал. Мой личный опыт говорит мне, что всё это брехня. Выделенное для Вас должно звучать убедительно )))

Edited April 27, 2018 by Adina

[Dafna 17]

3 минуты назад, Adina сказал:

Личной выбор у каждого свой. Но выше Вы этому удивлялись

Опять игра в слова. )

Личный выбор касается эталона для себя. Он может быть у каждого свой. Но то, что должен быть некий эталон - это напрашивается. Иначе кисель какой-то вместо морали и нравственности.

 

 

8 минут назад, Adina сказал:

Я всё перепробовал. Мой личный опыт говорит мне, что всё это брехня. Выделенное для Вас должно звучать убедительно )))

Убедительно. ) Но слава Богу, что наш личный опыт заканчивается не здесь и сейчас. )

[Zhalya Abiyeva]

Замечу, заблудшими никого не считаю. Не мне об этом судить. Я думаю, что опыт, который проходит каждый человек идеально подобран для него. То есть ошибок никаких быть не может. 

[Cvetovod1]

3 часа назад, tiffozi сказал:

 

Ну, так его создали таким. Всё его нутро тянется в ад. Всё его нутро отвергает Бога. Их сердце, их душа наполнена этим, так как их создали как квартирантов ада. Если выбора у них нет, ведь даже если они захотят стать верующими, за них решили, что они ими не будут.

 

Взаимосуществование предопределения и свободы воли. Всё предопределено, но и дана свобода воли, свобода выбора. Мы проeцируем Бога на свои чувства и восприятие, хотим понять Его, забывая, что это невозможно. Поэтому и видится нам дилемма, тогда, как её нет. Бог знает и предопрделяет, но и дал нам выбор. Но, дав нам выбор, Он знал ещё в начале сотворения мира, что таков будет наш выбор. Выбор по своей воле и Он утеврдил наш этот выбор. 

[Cvetovod1]

3 минуты назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Замечу, заблудшими никого не считаю. Не мне об этом судить. Я думаю, что опыт, который проходит каждый человек идеально подобран для него. То есть ошибок никаких быть не может. 

 

Браво. Это одно из проявленией сильной веры. 

[Dafna 17]

8 минут назад, Cvetovod1 сказал:

 

Взаимосуществование предопределения и свободы воли. Всё предопределено, но и дана свобода воли, свобода выбора. Мы проeцируем Бога на свои чувства и восприятие, хотим понять Его, забывая, что это невозможно. Поэтому и видится нам дилемма, тогда, как её нет. Бог знает и предопрделяет, но и дал нам выбор. Но, дав нам выбор, Он знал ещё в начале сотворения мира, что таков будет наш выбор. Выбор по своей воле и Он утеврдил наш этот выбор. 

Можно еще сравнить с тем, что кто-то (человек) смотрит на поток машин из-за угла здания и видит только определенный участок дороги, а кто-то (Бог) смотрит с вертолета и видит весь путь. Но не управляет движением машин.

[Adina]

19 минут назад, Dafna 17 сказал:

Опять игра в слова. )

Личный выбор касается эталона для себя. Он может быть у каждого свой. Но то, что должен быть некий эталон - это напрашивается. Иначе кисель какой-то вместо морали и нравственности.

 

Так это Вы и играете словами. И достаточно просто понаблюдать за цепочкой Ваших мыслей.

 

Что касается некоего эталона, который "должен быть", то это разве что для ребенка. Какой еще внешний эталон для взрослого человека? Тем более в виде Бога, которого "невозможно познать", или древних книг, авторами которых были люди, уровень знаний которых уступал современным детям. 

 

Цитата

Убедительно. ) Но слава Богу, что наш личный опыт заканчивается не здесь и сейчас. )

 

Опять туманные надежды )))

[Dafna 17]

3 минуты назад, Adina сказал:

Что касается некоего эталона, который "должен быть", то это разве что для ребенка. Какой еще внешний эталон для взрослого человека? Тем более в виде Бога, которого "невозможно познать", или древних книг, авторами которых были люди, уровень знаний которых уступал современным детям. 

Все равно нет никакого сугубо личного выбора. Мы все пользуемся готовыми "наработками" прошлых поколений, а они в свою очередь во многом основаны на писаниях. Вы можете возразить, что и писания дело рук только человека, но нам доподлинно это неизвестно, а факт остается фактом.

 

6 минут назад, Adina сказал:

Опять туманные надежды )))

Надежда ханум, как нам известно, очень живучая. )

 

 

[Adina]

8 минут назад, Dafna 17 сказал:

Все равно нет никакого сугубо личного выбора. Мы все пользуемся готовыми "наработками" прошлых поколений, а они в свою очередь во многом основаны на писаниях. Вы можете возразить, что и писания дело рук только человека, но нам доподлинно это неизвестно, а факт остается фактом.

 

А писания во многом основаны на мифах. И это доподлинно известно. При этом каждая новая религия плюёт на ту, которая её породила. Не особый пример нравственности.

 

Все Ваши старания Вы сами же и опровергаете. Одной лишь фразой: "Бога невозможно понять". К чему тогда 25 страниц попыток объяснить то, что вы сами не в состоянии понять?

 

 

Edited April 27, 2018 by Adina

[perepelka25]

35 минут назад, Cvetovod1 сказал:

 

Взаимосуществование предопределения и свободы воли. Всё предопределено, но и дана свобода воли, свобода выбора. Мы проeцируем Бога на свои чувства и восприятие, хотим понять Его, забывая, что это невозможно. Поэтому и видится нам дилемма, тогда, как её нет. Бог знает и предопрделяет, но и дал нам выбор. Но, дав нам выбор, Он знал ещё в начале сотворения мира, что таков будет наш выбор. Выбор по своей воле и Он утеврдил наш этот выбор. 

Значит он изначально создал меня такой, которая сделает именно этот выбор. И что это за выбор который утвержден с самого начала?

[perepelka25]

1 час назад, Zhalya Abiyeva сказал:

@perepelka25

 

На этой странице делилась символикой касающейся Раав. 

 

 

Спасибо)

[perepelka25]

1 час назад, Adina сказал:

 

Вы черпаете знания из источника, который сами объявляете наполовину неправильным. Только вот кто решает, что там правильно, а что нет? Кто решает, что там написано Богом, а что человеком? К этой книге прилагается инструкция, мол "вот эта часть написана людьми, а вот это Богом"?

 

 

Очень вообще то удобная мысль. Как если бы я соблюдала закон только в тех случаях, когда бы мне нравилось, а в других сказала бы:принявшие этот закон, верно, были под кайфом - не  буду вот эти статьи соблюдать.))