Логическая катавасия

[Klyepa]

 
Так на это я ответил, что объем башни не вычисляется через (высота)х(ширина)х(глубина)
И объем сложных фигур складывается не из трех величин HxWxD.
В элементах могут находится сферические, изогнутые,, полые и т.д формы. Объем которых находится совсем по иным формулам.
Поэтому то и не понятно почему куб.
Хотя, ясно что идею подкинул Аквилон, но не завершенную, сырую. Жаль, он остался на полпути решения)

Так.) В следующем комментарии я написал, что объем любого тела, любой сложной формы состоит из простых фигур. Всегда можно любую сложную форму свести к сумме простых геометрических фигур. С этим же вы согласны? Далее, какой бы сложной не была форма, объем любого тела определяется тремя размерами, которые состоят из суммы трех размеров простых составляющих фигур. Так же, как любая точка в пространстве позиционируется тремя координатами. Все это объясняет, почему я вытаскивал кубический корень из массы. Мне это кажется ясным и логичным. Более того, измените условие задачи произвольно, выберите другие цифры и другие формы, но этот принцип решения будет работать.

[usernamе]

2 минуты назад, Klyepa сказал:

объем любого тела, любой сложной формы состоит из простых фигур.

 

Хотели сказать из объемов простых фигур?) Это не так, не совсем так, объем шара вы не выразите через кубы любой точной размерности, в формуле присутствует число "пи" у которого после запятой бесконечный ряд чисел. Поэтому через бесконечно малые кубические формы, объем будет только стремится к числовому объему шара.

 

13 минуты назад, Klyepa сказал:

Так же, как любая точка в пространстве позиционируется тремя координатами.

Координаты не имеют прямого отношения к объемую Это немного из другой оперы, так скажем)

[Klyepa]

Координаты не имеют прямого отношения к объемую Это немного из другой оперы, так скажем)

Шар и есть простая фигура. Под простыми фигурами я подразумеваю те фигуры, объем которых можно вычислить по одной простой формуле, зная ключевые размеры. Например, куб, конус, шар и т.д. для эйфелевой башни такой формулы нет.

Координаты имеют отношение к объему, так как любой линейный размер определяется по двум точкам, какждый из которых имеет свои координаты. Это в физическом мире.

Я понимаю, что вы выбрали другое решение, скорее всего, строго математическое. Я выбрал решение основанное на логике и минимальном знании физики. У меня не было другого выхода, так как я не математик и я решил играть на своем поле.) Как видите, решение верное и оно работает независимо от формы объекта и цифр в условии задачи. Это тоже решение, может быть и хуже, чем ваше, но оно работает.

[usernamе]

23 минуты назад, Klyepa сказал:

Более того, измените условие задачи произвольно, выберите другие цифры и другие формы, но этот принцип решения будет работать.

Это я не отрицаю, все будет работать, но принцип объясняется иначе. Одинаковый результат получается из-за кубического корня

[Klyepa]

Это я не отрицаю, все будет работать, но принцип объясняется иначе. Одинаковый результат получается из-за кубического корня

Ну да. Это решение для данной задачи, не более того. Вернее, для задач данного типа.

[usernamе]

1 минуту назад, Klyepa сказал:

Шар и есть простая фигура. Под простыми фигурами я подразумеваю те фигуры, объем которых можно вычислить по одной простой формуле, зная ключевые размеры. Например, куб, конус, шар и т.д. для эйфелевой башни такой формулы нет.

Координаты имеют отношение к объему, так как любой линейный размер определяется по двум точкам, какждый из которых имеет свои координаты. Это в физическом мире.

Я понимаю, что вы выбрали другое решение, скорее всего, строго математическое. Я выбрал решение основанное на логике и минимальном знании физики. У меня не было другого выхода, так как я не математик и я решил играть на своем поле.) Как видите, решение верное и оно работает независимо от формы объекта и цифр в условии задачи. Это тоже решение, может быть и хуже, чем ваше, но оно работает.

 

Ну и где в объеме шара 3 величины ?

 

Координаты условны и зависят от точки отсчета, это не имеет прямого отношения к реальным физическим величинам.

 

Дело в том что ваше решение основано на кубе)) но почему и как вы приходите к этому кубы вы не объясняете, верней те объяснения которые даете - не верны с научной точки зрения.

 

 

[Klyepa]

 
Ну и где в объеме шара 3 величины ?
 
Координаты условны и зависят от точки отсчета, это не имеет прямого отношения к реальным физическим величинам.
 
Дело в том что ваше решение основано на кубе)) но почему и как вы приходите к этому кубы вы не объясняете, верней те объяснения которые даете - не верны с научной точки зрения.
 
 

Объем шара 4/3 Пи × радиус в кубе. В кубе! Всегда есть три величины. Возьмите куб, там тоже три величины, но так как стороны равны, то будет А в кубе. Хотя можно записать, как А × В × С, где А, В, С стороны куба, но так как они равны, мы для удобства пишем А в кубе. Так же и с радиусом в формуле объема шара.

[usernamе]

1 минуту назад, Klyepa сказал:

 

 

Объем шара 4/3 Пи × радиус в кубе. В кубе! Всегда есть три величины. Возьмите куб, там тоже три величины, но так как стороны равны, то будет А в кубе. Хотя можно записать, как А × В × С, где А, В, С стороны куба, но так как они равны, мы для удобства пишем А в кубе. Так же и с радиусом в формуле объема шара.

 

 

Во первых не в кубе а в третьей степени! И степень эта берется не из-за кубиков. Пространство так же условно трехмерное.

В ОТО например имеется и 4е измерение. 

[usernamе]

13 минуты назад, Klyepa сказал:

Так же и с радиусом в формуле объема шара.

Совсем не так ))

Вот вывод формулы объема шара

 

[Klyepa]

Совсем не так ))
Вот вывод формулы объема шара
 

Ну да. Коэффициент умноженный на радиус в третьей степени. В любой формуле объема мы будем видет перемножение трех величин. В случае с шаром все эти три величины равны, так же, как в кубе.

[Klyepa]

 
Во первых не в кубе а в третьей степени! И степень эта берется не из-за кубиков. Пространство так же условно трехмерное.
В ОТО например имеется и 4е измерение. 

Я могу ошибаться в терминах, математика и физика не мой конек.)

[Evridika]

7 минут назад, usernamе сказал:

Совсем не так ))

Вот вывод формулы объема шара

 

Эта формула,как страшный сон перед экзаменами))

[Klyepa]

Как же приятна тема, в которой нет упоротых политиканов...

[usernamе]

5 минут назад, Klyepa сказал:

Ну да. Коэффициент умноженный на радиус в третьей степени. В любой формуле объема мы будем видет перемножение трех величин. В случае с шаром все эти три величины равны, так же, как в кубе.

 

Величина у шара одна - это один радиус. Почему при нахождении объема он возводится в 3ю степень это сложный математический вопрос, который, как видно по формуле не сводится к простому перемножению пространственных измерений шара.

Устал я с вами)), остается привести свое решение, откуда вы ясно увидите почему получается кубический корень

[Аквилон]

3 часа назад, Klyepa сказал:

3 часа назад, usernamе сказал:

 
Тот же вопрос: как соотносятся кубкорень массы башни с массой заготовки для макета?
Почему вдруг захотелось извлечь кубкорень из массы башни?
 

Я исхожу из того, что масса обусловлена объемом тела, а не одной длиной(шириной или высотой), то есть полными размерами тела. Объем складывается из трех составляющих, собственно, на это указывает размерность - кубический метр. Следовательно, уменьшать массу тоже надо соответственно. Извлекая кубический корень из массы, мы выясняем соотношение одного линейного размера к массе. Ведь 300 м это не 8000 тонн. 8000 тонн = это условные 300×А×В, где А и В недостающие размерности башни. И при делении 300 на 200 мы узнаем точную высоту башни весом в 1 кг. А и В являются промежуточными цифрами, нас в них интересует только то, что они уменьшаются пропорционально высоте(300 м). То есть, решение у меня было больше логическое, а не математическое. Если бы было не 8000 тонн, то пришлось бы брать в руки калькулятор, но сути это не изменило бы.

Я ему тоже самое объясняю, не хочет понимать) А наглядно с кубом это просто проще представить

[Klyepa]

Я ему тоже самое объясняю, не хочет понимать) А наглядно с кубом это просто проще представить

Надо его забанить, он умнее нас, это возмутительно!)

[Аквилон]

1 час назад, usernamе сказал:

Дело в том что ваше решение основано на кубе)) но почему и как вы приходите к этому кубы вы не объясняете, верней те объяснения которые даете - не верны с научной точки зрения.

Вы просто не хотите понять)

[Аквилон]

1 час назад, usernamе сказал:

 

Во первых не в кубе а в третьей степени! И степень эта берется не из-за кубиков. Пространство так же условно трехмерное.

В ОТО например имеется и 4е измерение. 

мы в 4 измерении не живем, и в геометрии оно не нужно)

[usernamе]

Только что, Аквилон сказал:

Вы просто не хотите понять)

 

Да вы сами не понимаете как соотносятся эти величины, иначе бы смогли дать четкое обоснование)

 

3 минуты назад, Аквилон сказал:

мы в 4 измерении не живем, и в геометрии оно не нужно)

 

В какой геометрии, Евклида, Римана, Лобачевского, в какой ?

Мы живем не в измерениях, измерения возможны благодаря нам( уму, знаниям)

[Аквилон]

Несчастный случай

Человек вывалился из окна небоскреба, и разбился насмерть.
Полиции удалось выяснить следующее: этот человек не споткнулся, он был абсолютно здоров. Рядом была группа людей, когда он рванулся к окну.
Поговорив с его коллегами, полицейские вскоре поняли, что перед ними ужасный несчастный случай, а не самоубийство.
Каковы были обстоятельства этого несчастного случая?

[Аквилон]

Брат Сергей

У трех врачей есть брат Сергей, а у Сергея братьев нет. Может ли такое быть?

[Аквилон]

1 минуту назад, usernamе сказал:

Да вы сами не понимаете как соотносятся эти величины, иначе бы смогли дать четкое обоснование)

Я 2 раза дал , прочитайте пожалуйста, там все написано.

в конце я пример привел что если не 8 тыс тон, а 10 тыс, то надо делить не на 200, а на 220 примерно. Вы возмущаетесь, почему примерно . ну просто неохота мне кубический корень вычислять, нам ведь это не нужно,не так ли? Нам важно принцип понять

А если точно хотите - например, башня весила бы 27 тыс тонн - кубический корень оттуда равен 300. Значит, 300 метров башни поделить на 300 = 1 м И ответ - модель была бы 1 метр

[usernamе]

3 минуты назад, Аквилон сказал:

Я 2 раза дал , прочитайте пожалуйста, там все написано.

в конце я пример привел что если не 8 тыс тон, а 10 тыс, то надо делить не на 200, а на 220 примерно. Вы возмущаетесь, почему примерно . ну просто неохота мне кубический корень вычислять, нам ведь это не нужно,не так ли? Нам важно принцип понять

А если точно хотите - например, башня весила бы 27 тыс тонн - кубический корень оттуда равен 300. Значит, 300 метров башни поделить на 300 = 1 м И ответ - модель была бы 1 метр

 

Дело не в примерно или точно, вы не объясняете как куб соотносится с массой .

Прочтите внимательно нашу переписку с юзером Klyepa

 

 

Edited January 7, 2020 by usernamе

[Klyepa]

Брат Сергей
У трех врачей есть брат Сергей, а у Сергея братьев нет. Может ли такое быть?

Может.

[usernamе]

3 минуты назад, Klyepa сказал:

14 минуты назад, Аквилон сказал:

Брат Сергей
У трех врачей есть брат Сергей, а у Сергея братьев нет. Может ли такое быть?

Может.

 

У Сергея есть врач в кубе

[Klyepa]

 
У Сергея есть врач в кубе

Сестра в шаре)

[Evridika]

40 минут назад, Аквилон сказал:

Брат Сергей

У трех врачей есть брат Сергей, а у Сергея братьев нет. Может ли такое быть?

Он медбрат

Edited January 7, 2020 by Evridika

[Аквилон]

7 часов назад, usernamе сказал:

 

Дело не в примерно или точно, вы не объясняете как куб соотносится с массой .

Прочтите внимательно нашу переписку с юзером Klyepa

 

 

 

Объяснил, вы просто не поняли)

 

[1ink]

20 часов назад, Аквилон сказал:

А куб помогает это наглядно представить.

Цитата

наибольшая длина стороны основания 125 м.

Если расплавить весь использованный металл и разлить на площади основания, то высота массива составит всего шесть метров.

 

[ddd321]

Шли бы на форум счетоводов что ли.

[Аквилон]

1 час назад, ddd321 сказал:

Шли бы на форум счетоводов что ли.

 

Вы прям как Райкин)

[Аквилон]

12 часа назад, Evridika сказал:

Он медбрат

 

Не совсем)

[1ink]

2 часа назад, ddd321 сказал:

Шли бы на форум счетоводов что ли.

[usernamе]

6 часов назад, Аквилон сказал:

 

Объяснил, вы просто не поняли)

 

 

 

Да?

Ну тогда пересчитайте по своей формуле, какой высоты макет получится из 1кг 200 г. того же метала, если высота башни, скажем, 315 м, а масса 6431 тонна и 250 кг.

 

Говорю вам, вы просто попали пальцем в куб и получили ответ из-за того, что используются круглые числа для удобства решения(не прибегая к калькуляторам). А может и вовсе у Гугла спросили, ибо там тоже встречается эта задача с теми же данными, но нет полноценного решения, а лишь ответы в виде кометов каких-то умников, которые рассуждают так же ошибочно)) из массы напрямую выводя линейный размер.

 

Решите с новыми данными и если ответ выйдет тот же, признаю вас великим гением всея Диспут.аз )))

Желательно с приведением решения, что на что умножаете, делите, вычитаете ...

 

 

 

 

Edited January 8, 2020 by usernamе

[Klyepa]

 
 
Да?
Ну тогда пересчитайте по своей формуле, какой высоты макет получится из 1кг 200 г. того же метала, если высота башни, скажем, 315 м, а масса 6431 тонна и 250 кг.
 
Говорю вам, вы просто попали пальцем в куб и получили ответ из-за того, что используются круглые числа для удобства решения(не прибегая к калькуляторам). А может и вовсе у Гугла спросили, ибо там тоже встречается эта задача с теми же данными, но нет полноценного решения, а лишь ответы в виде кометов каких-то умников, которые рассуждают так же ошибочно)) из массы напрямую выводя линейный размер.
 
Решите с новыми данными и если ответ выйдет тот же, признаю вас великим гением всея Диспут.аз )))
Желательно с приведением решения, что на что умножаете, делите, вычитаете ...
 
 
 
 

2 м 32 см 6,4 мм

[usernamе]

Только что, Klyepa сказал:

2 м 32 см 6,4 мм

 

Ну вот,  не верно,  уже разброс значительный.

Однако вы не привели цепочку вычислений. Интересно.

[usernamе]

Напоминаю, эта задача проходила на всесоюзной математической олимпиаде!

Это вам не хухры-мухры)))

[Klyepa]

 
Ну вот,  не верно,  уже разброс значительный.
Однако вы не привели цепочку вычислений. Интересно.

Я все это считал на ходу, занимаясь другими делами. Возможно, что ошибся где-то. Дайте правильный ответ. Я не упоротый, могу признать свою ошибку. Цепочку сейчас не могу, обещаю попозже. Но ответ озвучьте, любопытство мой любимый порок.

[usernamе]

Только что, Klyepa сказал:

Я все это считал на ходу, занимаясь другими делами. Возможно, что ошибся где-то. Дайте правильный ответ. Я не упоротый, могу признать свою ошибку. Цепочку сейчас не могу, обещаю попозже. Но ответ озвучьте, любопытство мой любимый порок.

 

 ответ: 1,8 метр

Если сумеете сделать подгонку под этот ответ, обязательно раскройте ход рассуждений ))

[Klyepa]

 
 ответ: 1,8 метр
Если сумеете сделать подгонку под этот ответ, обязательно раскройте ход рассуждений ))

Подогнать можно под все) но не сейчас, пока занят. Напишу позже. Кстати, на удивление круглая цифра у вас получилась.