Вторая мировая война

[Zaurich]

[quote name='V BAKU' post='5308814' date='Sep 2 2009, 10:30 ']Нет, я все-таки еще напишу.[/quote]

Я вижу много эмоций, и не вижу конкретных фактов...

Много раз было доказано, что описание немецких асов, как танковых так и авиационных, являлись мягко говоря ложью.

Умение воевать численностью является важным качеством для генерала в стратегической обстановке. Вам неизвестно, что для штурма укреплений нужно, как минимум трех-четырехкратное превосходство в силах? что немцы постоянно делали в первую фазу войны?
После Курской дуги вообще не было сражений, где бы советские генералы теряли больше людей, чем немцы.
Про Жукова я с Вами согласен, был одним из самых отстойных генералов, поэтому подвергся опале сразу после войны. Штурм Берлина танками был провален, и это понятно. Но, было несколько прецедентов взятие городов соединениями тяжелых танковых сил, просто то самодурство которое проявлял Жуков, в конце концов привело к тому, чему привело.
Лично генералиссимус Сталин не руководил операцией под Харьковым, там кто-то другой был, Тимошенко?
Что было сделано и как, Вы понимаете, что пощады от немцев никому бы не было, война перешла из разряда войны за территории в разряд войны на уничтожение, гибель людей страшна, но был ли выбор?

[V BAKU]

Приведите пожалуйста нац.состав генералитета КА времен ВОВ.
И потом, что за вопрос: Не надо все валить на Россию-матушку.
Мне она не матушка, не бабушка и даже не тетушка.
И мне просто фиолетово то, кто там у нее в правителях: немцы, в будущем китайцы, евреи, грузины или серобуромалиновые.
Я говорил про руководство и про безоговорочное "адабрям-с" со стороны агрессивного большинства.
Народ не решает, бедный народ, власть в Росси не принадлежит тем, кто...,
Да мне какое дело до этого?
Когда я вижу как копатели (черные или посветлее) находят могилы массового захоронения и потом ОСТАНКИ просто валяются, меня эти кадры доводят до ....
Когда показывают опракинутые памятники, когда памятники сами рушатся от старости и от ненадлежащего ухода.
КОГДА В СМИ ПРОХОДИТ ИНФА, ЧТО ОСУЖДЕНА БАНДА, КОТОРАЯ РАСПИВАЛА ПИВО около мемориала и вечного огня и , сделавшего им замечание на это парня, просто убила, зажарив на этом вечном огне.
Иваны, не помнящие родства.
Про кого это?
В пьяном угаре, вставшие с колен впервые после ВОВ, спасибо Грузии, всегда готовые прийти на помощь "братским народам", начиная от Шипки (болгары-братушки) и кончая людоедом Бакассу, здесь и не только здесь вскипают благородно от уязвленного, когда их тыкают мордой в их же Г...и послушно вскидывают руки "Всегда готов".
Носили и носят на руках всяческих Павликов Морозовых, стукачество и зависть и прочие излишества, мне "не надо писать про всю Россию-матушку"?
Я не пишу про нее.
Я пишу про дурость человеческую, которая коростой покрыла это общество, и которыми правили , вы правильно заметили, другие, не славяне.
Но теперь, но зато.
Какие парни.
близнецы-братья.
Кто более партии истории ценен?
Никто.
Мое твердое убеждение.

[Jo-Jo]

[quote]Приведите пожалуйста нац.состав генералитета КА времен ВОВ[/quote]
я с вами согласен на 100 процентов. Население России целеноправлено обалванили. Быдлом легче управлять. Особенно новое покаление. Для них один бог, деньги. Память павших не является деньгами....для них это шлак.

[V BAKU]

[quote name='Zaurich' post='5309974' date='Sep 2 2009, 13:31 ']Я вижу много эмоций, и не вижу конкретных фактов...

Много раз было доказано, что описание немецких асов, как танковых так и авиационных, являлись мягко говоря ложью.

[b]Умение воевать численностью является важным качеством для генерала в стратегической обстановке. [/b]Вам неизвестно, что для штурма укреплений нужно, как минимум трех-четырехкратное превосходство в силах? что немцы постоянно делали в первую фазу войны?
После Курской дуги вообще не было сражений, где бы советские генералы теряли больше людей, чем немцы.
Про Жукова я с Вами согласен, был одним из самых отстойных генералов, поэтому подвергся опале сразу после войны. Штурм Берлина танками был провален, и это понятно. Но, было несколько прецедентов взятие городов соединениями тяжелых танковых сил, просто то самодурство которое проявлял Жуков, в конце концов привело к тому, чему привело.
Лично генералиссимус Сталин не руководил операцией под Харьковым, там кто-то другой был, Тимошенко?
Что было сделано и как, Вы понимаете, что пощады от немцев никому бы не было, война перешла из разряда войны за территории в разряд войны на уничтожение, гибель людей страшна, но был ли выбор?[/quote]
Я был, впрочем и сейчас остаюсь, хорошего, не плохого мнения о вас, Заурих, но частенько вы пишите не то.
Про операцию под Харьковом, нам читали лекции военспецы еще в далекие советские времена. И Тимошенко (нач ГШ) за подобный провал давно бы был расстрелян, если бы имел к этому хоть какое-то отношение.
Про 3-кратное преимущество при наступлении ни вам мне говорить. Я не только кое в чем разбираюсь, но и не взятками несколько звездочек на плечах заслужил.
И про ложь относительно немецких асов.
В первые годы войны, СССР имел какие типы самолетов?
ТБ-3. И-15, И-16. И еще некоторые.
А теперь сравните скорость этих самолетиков, а последние вообще были "истребителями" и Ме-109 , к примеру.
Сбить ТБ-3 было как два пальца об асфальт и их мочили немцы, как ...
И про ПО-2, кукурузник, на которых в основном женщины-девушки летали, и которые будучи деревянно-фанерными горели за милую душу.
Так мы "жалели свое население" и такими немыслимыми жертвами эта Победа была достигнута.
Ну и в заключение.
Я опять вернусь под Прохоровку.
На курской дуге, КА на первом этапе держала оборону и никак не вписывается в вашу концепцию тезис о троекратной чего то там. Наверное помните кадры про утро 5 июля и нанесение упреждающего артудара по частям немецким и тд.
По идеи немцы должны были понести в три раза больше потерь, чем Ка, но произошло наоборот.
Почему?
Неохото мусолить.
Это вам Не фильмы "Возрождение" смотреть.
Это что-то другое.
без обид?
Ок?

[V BAKU]

Кстати что вы, Заурих, знаете про "провал танковой атаки" под Берлином?
Просто интересно.

[Zaurich]

[quote name='V BAKU' post='5310099' date='Sep 2 2009, 13:51 ']Это вам Не фильмы "Возрождение" смотреть.[/quote]

Меня самого бесят такого типа фильмы))) Как впрочем и "Враг у Ворот"

Я считаю, что тактика ведения боевых действий у немцев была намного лучше чем у генералов Красной Армии, но только в первый период, после 43 года, началось прямо противоположные действия.

А как Вы считаете, нападение Гитлера было самоубийственным ил нет?

Моё мнение таково, что если бы не было перегибов с национальной идеей, то некие шансы на победу бы присутствовали.


Знаю, но свое мнение о Жукове, я точно выразил. Я просто не пойму где и как он мог залезть в одно место сталину, что его не казнили ещё в 1941 году((((

[DmitAz]

[color="#FF0000"][b]Вырезано

Нарушение п.2.1.10 Правил.
Еще одно нарушение и будет длительный бан.
Пока предупреждение[/b][/color]

[V BAKU]

[quote name='Zaurich' post='5310219' date='Sep 2 2009, 14:11 ']Меня самого бесят такого типа фильмы))) Как впрочем и "Враг у Ворот"

Я считаю, что тактика ведения боевых действий у немцев была намного лучше чем у генералов Красной Армии, но только в первый период, после 43 года, началось прямо противоположные действия.

А как Вы считаете, нападение Гитлера было самоубийственным ил нет?

Моё мнение таково, что если бы не было перегибов с национальной идеей, то некие шансы на победу бы присутствовали.[/quote]
Спорное мнение о тактике и прочих действиях немцев в первый период войны.
Наоборот, я считаю, что тактика танковых охватов, вместе с тем, что немецкая армия была отмобилизована и дисциплинирована, кстати, именно эта тактика и была с...на немцами у Тухачевского, была не безгрешна в том смысле, что и сопротивления большого КА не оказывала.
А после 43 года.
Народ востал, научился воевать, появились в достаточном количестве современные танки и АВИАЦИЯ, стрелковое оружие.
Конечно же я считаю самоубийственной дуростью действие Гитлера.
Последний тезис мне не понятен.

[Zaurich]

[quote name='V BAKU' post='5310267' date='Sep 2 2009, 14:20 ']Последний тезис мне не понятен.[/quote]

Это к вопросу о провале о танковой атаке...

Опять таки я говорю, что тактику глубокого прорыва разработал в 30 годы Триандафилов, которого Тухачевский ненавидел. У Тухачевского есть один двухтомник, в котором он хвалит партию Большевиков, да ещё и много планов по постройке армады танков.

[V BAKU]

[quote name='Zaurich' post='5310315' date='Sep 2 2009, 14:27 ']Это к вопросу о провале о танковой атаке...

Опять таки я говорю, что тактику глубокого прорыва разработал в 30 годы Триандафилов, которого Тухачевский ненавидел. У Тухачевского есть один двухтомник, в котором он хвалит партию Большевиков, да ещё и много планов по постройке армады танков.[/quote]
Нет, Заурих, ты упорно стоишь на своем.
Гудериан именно тактику Тухачевского, тактику танковых клиньев и окружение противника применял в ВОВ.
Тогда это было в новинку и было немыслимо идти вперед, оставляя в тылу пехоту.
Гудериан на практике применил эти маневры.
Ну ладно, в конце-концов это не важно.

[Zaurich]

[quote name='V BAKU' post='5310366' date='Sep 2 2009, 14:34 ']Ну ладно, в конце-концов это не важно.
[/quote]
В принципе Вы правы, это не важно.
Главное что первый раз он применил это против Французов и Англичан, и доказал что УРы можно спокойно развалить благодаря обходному маневру))) Так что он использовал тактику Красной и Белой армии в период гражданской войны, и использовал танки как конницу. Что потом стали применять и в Красной Армии, а ведь до этого танки не использовались в Танковых Армиях.

[Asadulla]

В Гданьске 01.09.2009 года В.В. Путин заявил: «Государственная дума РФ, парламент страны осудили пакт Молотова - Риббентропа. Мы вправе ожидать того, чтобы и в других странах, которые пошли на сделку с нацистами, было это тоже сделано. И не на уровне заявлений политических лидеров, а на уровне политических решений".

Насколько известно пакт Молотова – Риббентропа был осужден, Съездом народных депутатов СССР в 1990 году. А это, как ни крути, была не Дума, не Россия, это был парламент СССР - другого государства. Так, что вопреки заявлению Путина, российская Госдума НИКОГДА не осуждала сговор Сталина с Гитлером.
Вопрос в том, кому адресовано это откровенное вранье. Жителям России? Так они и без того верят, что Вторую мировую развязала Германия вместе с Францией, Англией и Польшей. Желанием доказать свою правоту Европе? Но там прекрасно знают настоящую цену советским(российским) словам.

P.S. Буду признателен, если кто-нибудь представит ссылку на решение ГосДумы, которым она якобы осудила пакт Молотова-Риббентропа.

[Zaurich]

Россия правопреемник СССР, и законодательно не отменяла решения Съезда народных депутатов.
Так что вранья никакого нет.
Это адресовано Западу. А в России прекрасно знают и понимают лживые слова европейцев. Европа осталась в истории, там только 2 нормальные страны Франция и Германия. Остальные будут вечно жить в их фарватере.

[Asadulla]

[quote name='Zaurich' post='5311140' date='Sep 2 2009, 15:13 ']Россия правопреемник СССР, и законодательно не отменяла решения Съезда народных депутатов.
Так что вранья никакого нет.
Это адресовано Западу. А в России прекрасно знают и понимают лживые слова европейцев. Европа осталась в истории, там только 2 нормальные страны Франция и Германия. Остальные будут вечно жить в их фарватере.[/quote]

Ну есть же разница между Съездом народных депутатов СССР и Государственной Думой РФ.
Зачем врать? Сказал бы, что осуждены решением съезда народных депутатов СССР и все.

А что касается правопреемника тут интересная позиция:
если это связано с чем-то положительным, РФ правопреемник СССР,
а если негативное, то РФ не правопреемник СССР.

[V BAKU]

Ну молодец, Заурих.
А какими критериями ты определил нормальность стран?
Поясни, плииз.
Ну очень надо.

[Asadulla]

Российская точка зрения на ВМВ сводится к следующему:
Пакт Молотова - Риббентропа был неизбежен из-за корыстной империалистической политики Англии, Франции и, конечно же, самой Польши. Бедному Сталину просто не оставалось ничего другого, как вступить в Польшу, которая уже две недели сопротивлялась фашистской агрессии, и оттяпать от этой страны кусок (ведь сама Польша точно так же заняла области в Чехословакии). А потом просто не было иного выхода, как уничтожить несколько тысяч польских офицеров. А потом попытаться объяснить эту гнусность делом рук немцев. А потом объявить, что все попытки поляков добиться, чтобы современная Россия выразила к этому ясное отношение, являются просто фальсификацией истории и проявлением исконной польской русофобии.

[Zaurich]

Современная Россия выразило свое отношение к Катыни - это раз.

Под нормальными странами я понимаю страны, которые не прогибаются под политику США - это два.

Пакт М-Р имеет корни напрямую в 1938 году, когда Сталин понял, что в случае конфликта он останется против Германии один, что в общем и происходило с 1941 по 1944 год.

Кстати у меня один большой вопрос ко всем???? Если СССР стал агрессором в случае с Польшей, то почему Англия и Франция не объявили войну и Сталину, как они до этого сделали с Гитлером? Где справедливость, или все таки там не было агрессии по мнению атлантистов?


ИЗВИНИТЕ. Сам же отвечаю на этот вопрос, правда я в недоумении....

[quote]Соглашение о взаимопомощи между Соединенным Королевством и Польшей [25 августа 1939 г.]

Статья 1

Если одна из Договаривающихся Сторон окажется вовлеченной в военные действия с европейской державой в результате агрессии последней против этой Договаривающейся Стороны, то другая Договаривающаяся Сторона немедленно окажет Договаривающейся Стороне, вовлеченной в военные действия, всю поддержку и помощь, которая в ее силах.

Статья 2

1. Положения статьи 1 будут применяться также в случае любого действия европейской державы, которое явно ставит под угрозу, прямо или косвенно, независимость одной из Договаривающихся Сторон, и имеет такой характер, что сторона, которой это касается, сочтет жизненно важным оказать сопротивление своими вооруженными силами.[/quote]

там дальше тоже есть статьи а теперь протокол)))

[quote]Протокол

Польское правительство и правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии согласились со следующим пониманием соглашения о взаимопомощи, подписанного сегодня, как единственно правильным и имеющим обязательный характер:

1. а) Под выражением «европейская держава», используемым в соглашении, понимается Германия.

В случае если будет иметь место действие, соответствующее смыслу статей 1 или 2, со стороны европейской державы, иной, нежели Германия, Договаривающиеся Стороны вместе обсудят меры, которые будут совместно приняты.[/quote]

ИМНтересно как только польское правительство бежало в Англию, почему не было объявлено войны СССР

[Bak]

[quote name='Asadulla' post='5308554' date='Sep 2 2009, 09:39 ']А я не согласен с Вами.
Конечно Англия и Франция виноваты в захвате Австрии, Чехословакии.
Но, если говорить о Польше, то не СССР ли вместе с фашистами принимало участие в оккупации Польши.
Да Англия и Франция закрыли глаза на захват Германией Европы.
А СССР в это время активно сотрудничал и делил с фашистами Европу.
Англия с мая 1940 по июнь 1941 года в одиночку вела войну с Германией и Италией, а что в это время делал СССР? Помогал фашистам.
[b]Зато когда напали на СССР, Англия и США пришли на помощь советам[/b].

P.S. Если честно, ну никак не могу понять, как можно оправдывать союз с фашистами.[/quote]
Это когда они помогали. Встпуили в войну вместе с США и Францией только в 1944 году, когда СССР уже осовободила свои территории в вступила в войну с Германией уже за пределами Советского Союза в Европе и понять, что Запад может потерять всю Европы согласилась на коалицию с СССР.

[V BAKU]

[quote name='Zaurich' post='5311293' date='Sep 2 2009, 16:35 ']Современная Россия выразило свое отношение к Катыни - это раз.

Под нормальными странами я понимаю страны, которые не прогибаются под политику США - это два.

Пакт М-Р имеет корни напрямую в 1938 году, когда Сталин понял, что в случае конфликта он останется против Германии один, что в общем и происходило с 1941 по 1944 год.

Кстати у меня один большой вопрос ко всем???? Если СССР стал агрессором в случае с Польшей, то почему Англия и Франция не объявили войну и Сталину, как они до этого сделали с Гитлером? Где справедливость, или все таки там не было агрессии по мнению атлантистов?[/quote]
Я отвечу тебе. вопросом на вопрос.
Могут ли называться нормальными страны, которые прогибаются под РФ?
И вообще.
Чем США хуже России?

[Zaurich]

[quote name='V BAKU' post='5311327' date='Sep 2 2009, 16:39 ']Я отвечу тебе. вопросом на вопрос.
Могут ли называться нормальными страны, которые прогибаются под РФ?
И вообще.
Чем США хуже России?[/quote]
Я не писал вообще про Россию,я писал про собственную внешнюю политику. Не стоит подгибаться вообще под кого либо. Нужно вести свою политику, как делает Франция и Германия, ну еще Турция

[Asadulla]

[quote name='Bak' post='5311315' date='Sep 2 2009, 15:37 ']Это когда они помогали. Встпуили в войну вместе с США и Францией только в 1944 году, когда СССР уже осовободила свои территории в вступила в войну с Германией уже за пределами Советского Союза в Европе и понять, что Запад может потерять всю Европы согласилась на коалицию с СССР.[/quote]
- Давайте не будем забывать про поставки вооружения, техники, обрудования и т.д. начиная с 1941 года вплоть до 1945 года
- Англия с мая 1940 года вела войну с Германией и Италией, а впоследствии и с Японией.
- США с декабря 1941 года вела войну с Японией.
- войска Англии и США вели боевые действия с Германией и Италией в Африке и летом 1943 года высадились в Италии.
- войска Англии и США вели боевые действия с Японией в Азии,
В нашей историографии, боевым действиям в Африке и в Италии не придается никакого значения.
А они имели свое влияние на ход войны.
Например в своих книгах Э. фон Манштейн и К. фон Триппельских пишут, что Гитлер принял решение прекратить операцию Цитадель и снял с восточного фронта в июле 1943 года несколько танковых дивизий, после того как произошла эвакуация немецких войск из Туниса и союзники высадились в Италии.

Поэтому тут говорить, что якобы Англия и США до 1944 года прохлаждались в стороне и начали участвовать в войне только в 1944 году неправильно

[V BAKU]

А по мне это слишком идеализировано.
Свою независимую политику могут вести лишь весьма ограниченное количество стран.
Весьма ограниченное.
А вот право выбора с кем вести себя так или иначе это право народа, населяющего эту страну.
Использовать метод грубого давления (пальцы веером и пасть порву) практикуется. От этого никуда не деться.
Улыбнуло не это.
Почти рассмешило то, что я представил себе прогиб под РФ таких стран Европы как...
Ну всех остальных, кроме Франции и Германии.
А Германия это хорошо.
Уже очень давно вы с немцами дружите.
С тех пор, как их в Россию стали завозить, чтобы они вас научили тому или этому.
Да и интересы у вас зачастую совпадают.
Вон даже ВВП по-немецки говорит.

[Zaurich]

[quote name='V BAKU' post='5311421' date='Sep 2 2009, 16:51 ']С тех пор, как их в Россию стали завозить, чтобы они вас научили тому или этому.
Да и интересы у вас зачастую совпадают.
Вон даже ВВП по-немецки говорит.[/quote]
Дружба России и Германии, это страшный сон США и Англии, вся их внешняя политика строится на размежевании континентальных держав. Именно поэтому сейчас стали так активно рассуждать о виновнике начала Второй Мировой Войны, вот так сядут Путин и Меркель и скажут друг другу, совсем обнаглели, и замутят союз похлеще, чем Молотов и Риббентроп.

[V BAKU]

[quote name='Zaurich' post='5311445' date='Sep 2 2009, 16:54 ']Дружба России и Германии, это страшный сон США и Англии, вся их внешняя политика строится на размежевании континентальных держав. Именно поэтому сейчас стали так активно рассуждать о виновнике начала Второй Мировой Войны, вот так сядут Путин и Меркель и скажут друг другу, совсем обнаглели, и замутят союз похлеще, чем Молотов и Риббентроп.[/quote]
Зачем вам. россиянам, нужно, чтобы вас боялись и прочие нехорошести?
Ты признаешь, что пакт это не есть гуд?
Зачем же тогда еще что-то тварить?
Разделять, дробить и тд.
Неужели не видно, что от вас шарахаются и что вас бояться не потому что вы так сильны, а потому что вы непредсказуемы.
И почему это многие хотят быть от вас подальше?
мне не понятна ваше самолюбование.
Не обижайся, но было бы чем?

[Zaurich]

Да я признаю, что пакт не есть гуд. С оговоркой, что именно политика Англии и Франции в большей степени виноваты в этом. Просто не было другого выхода.
Да я вообще то в Баку живу, и Азербайджанец с шемахинскими корнями)))

[Массон]

[quote name='Zaurich' post='5311140' date='Sep 2 2009, 16:13 ']там только 2 нормальные страны Франция и Германия. Остальные будут вечно жить в их фарватере.[/quote]
Ох все Россияне наверное хотели бы жить в этих ... ненормальных странах

[V BAKU]

Кошмар.
Я не понимаю вообще в жизни ни хрена.
Сам живу в Баку, азербайджанец и тоже с шемахинскими корнями, но у меня прямопротивоположное мнение.
Все, ладно, спорьте дальше сами.
Россия столько плохого сделала нам, так напортачила, и как-то ее оправдывать?
Ты меня сразил.
Твоего Тухачевского душу мотал.
Хм.

[BST]

[quote name='Asadulla' post='5311203' date='Sep 2 2009, 15:21 ']Ну есть же разница между Съездом народных депутатов СССР и Государственной Думой РФ.
Зачем врать? Сказал бы, что осуждены решением съезда народных депутатов СССР и все.

А что касается правопреемника тут интересная позиция:
если это связано с чем-то положительным, РФ правопреемник СССР,
а если негативное, то РФ не правопреемник СССР.[/quote]
Так это и говорил.
[url="http://www.youtube.com/watch?v=DFYfOfowEHk"]http://www.youtube.com/watch?v=DFYfOfowEHk[/url]

[Zaurich]

Россия мне лично ничего плохого ни делала, а да может моя мама русская, да и ещё дедушки со стороны отца оба из Биджо Шемахинского района погибли в войну.
Считаю что Россия по сравнению с Персией нам не портачила...
А Тухачевского я и сам душу мотал)))

[BST]

[quote name='Asadulla' post='5311228' date='Sep 2 2009, 15:24 ']Российская точка зрения на ВМВ сводится к следующему:
Пакт Молотова - Риббентропа был неизбежен из-за корыстной империалистической политики Англии, Франции и, конечно же, самой Польши. Бедному Сталину просто не оставалось ничего другого, как вступить в Польшу, которая уже две недели сопротивлялась фашистской агрессии, и оттяпать от этой страны кусок (ведь сама Польша точно так же заняла области в Чехословакии). [b]А потом просто не было иного выхода, как уничтожить несколько тысяч польских офицеров. А потом попытаться объяснить эту гнусность делом рук немцев.[/b] А потом объявить, что все попытки поляков добиться, чтобы современная Россия выразила к этому ясное отношение, являются просто фальсификацией истории и проявлением исконной польской русофобии.[/quote]
Вы читаете что тут написано?
Когда СССР вошел в польшу? Когда Германия? Где было правительство Польши когда СССР туда вошел.
По поводу выделенного. Ссылку на документы доказывающие этот факт! Или извиняйтесь за ложь!

[Asadulla]

[quote name='BST' post='5311634' date='Sep 2 2009, 16:17 ']Вы читаете что тут написано?
Когда СССР вошел в польшу? Когда Германия? Где было правительство Польши когда СССР туда вошел.
По поводу выделенного. Ссылку на документы доказывающие этот факт! Или извиняйтесь за ложь![/quote]
За что извинятся.
За то что в Катыни советскими военными были уничтожены несколько тысяч польских офицеров или за то, что в советский период была выдвинута такая точка зрения, что якобы это немцы расстреляли польских офицеров.
А то что СССР наряду с фашистской Германией участвовал в оккупации Польщи, так это исторический факт.
Нравится это кому-то или нет.

[Asadulla]

Видимо некоторые плохо знают историю Катынского расстрела, поэтому приведу несколько фактов.
Весной 1940 года сотрудниками НКВД СССР были осуществлены массовые казни польских граждан (в основном, пленных офицеров польской армии). Как свидетельствуют опубликованные в 1992 году документы, расстрелы производились по решению особой тройки НКВД СССР, в соответствии с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года. Согласно обнародованным архивным документам, всего было расстреляно 21 857 польских заключённых.
Впервые о нахождении массовых захоронений в Катынском лесу заявили в 1943 году представители Третьего рейха, оккупировавшего эти территории в ходе наступления на СССР. Созванная Германией международная комиссия провела экспертизу и заключила, что расстрелы произведены НКВД весной 1940 года. В свою очередь, Советский Союз отрицал свою причастность к происшедшему. После освобождения Смоленска советскими войсками была создана комиссия Николая Бурденко, которая, проведя собственное расследование, заключила, что польские граждане были расстреляны в Катыни в 1941 году немецкими оккупационными войсками. Это заключение стало официальной точкой зрения в СССР и странах Варшавского договора до 1990 года, когда руководство СССР официально признало ответственность НКВД. В 2004 году Главная военная прокуратура России подтвердила вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным по обвинению в совершении государственных преступлений и достоверно установила смерть 1803 человек и личность 22 из них.
Во время Нюрнбергского процесса заместитель главного советского обвинителя, полковник Ю. В. Покровский, предъявил подробное обвинение по Катынскому делу, основанное на материалах комиссии Бурденко и возлагавшее вину за организацию расстрелов на немецкую сторону. 1-3 июля 1946 суд выслушал свидетелей. Защите удалось без труда разбить доводы советского обвинения. В результате, катынский эпизод в приговоре не фигурировал.

[BST]

[quote name='Asadulla' post='5311674' date='Sep 2 2009, 16:22 ']За что извинятся.
[b]За то что в Катыни советскими военными были уничтожены несколько тысяч польских офицеров или за то[/b], что в советский период была выдвинута такая точка зрения, что якобы это немцы расстреляли польских офицеров.
А то что СССР наряду с фашистской Германией участвовал в оккупации Польщи, так это исторический факт.
Нравится это кому-то или нет.[/quote]
Где Доказательства!!!
Источник вашей писанины будет?
Или опять взялись за трактовку единственной истины?

[Asadulla]

А вот и ссылка на документы:
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l134.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l134.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l134ob.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l134ob.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l135.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l135.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l130.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l130.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l131.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l131.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l132.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l132.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l133.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l133.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l133ob.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l133ob.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l136.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l136.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l137.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l137.jpg[/url]

[Asadulla]

[quote name='BST' post='5311725' date='Sep 2 2009, 16:31 ']Где Доказательства!!!
Источник вашей писанины будет?
Или опять взялись за трактовку единственной истины?[/quote]

Не надо так нервничать
И полегче на поворотах.
Ведите себя корректно в общественном месте.
Читайте пост № 194.

[Zaurich]

За всеми попытками поставить сегодня в центр проблемы начала второй мировой войны пакт М-Р лежит стремление увести внимание общественности от той роли, которую сыграли США и Великобритания в политической карьере Гитлера. Западные демократии с самого начала видели в фюрере своё орудие, которому предстояло сокрушить СССР и в зародыше уничтожить саму возможность альтернативного обустройства жизни на планете.

[Asadulla]

Вот ссылка на письмо Главной военной прокуратуры РФ о результатх расследования "катынского" дела [url="http://www.memo.ru/daytoday/5katyn2.htm"]http://www.memo.ru/daytoday/5katyn2.htm[/url]

[BST]

[quote name='Asadulla' post='5311756' date='Sep 2 2009, 16:35 ']Не надо так нервничать
И полегче на поворотах.
Ведите себя корректно в общественном месте.
Читайте пост № 194.[/quote]
Никто не нервничает но вы походу осведомлены лучше чем поляки которые все требуют и требуют архивов.
Исполнение приговора нет, фамилий нет. Нет того чего хотят видеть поляки сегодня, пытаясь добиться рассекречивания архивов.
Куда делись 13000 если по документам расстреляно всего 1400? Немцы их отпустили на вольные хлеба?

[Asadulla]

[quote name='BST' post='5311887' date='Sep 2 2009, 16:56 ']Никто не нервничает но вы походу осведомлены лучше чем поляки которые все требуют и требуют архивов.
Исполнение приговора нет, фамилий нет. Нет того чего хотят видеть поляки сегодня, пытаясь добиться рассекречивания архивов.
Куда делись 13000 если по документам расстреляно всего 1400? Немцы их отпустили на вольные хлеба?[/quote]

Если Вы обратили внимание, то в письме ГВП РФ говорится о том, что уголовное дело засекречено.
Вот поляки и требуют открыть им доступ к этим засекреченным материалам.
Что касается цифр расстрелянных польских граждан, то в записке председателя КГБ СССР А.Н. Шелепина от 1959 года называется цифра 21 857
Ссылка на записку Шелепина
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l138.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l138.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l138ob.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l138ob.jpg[/url]
[url="http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l139.jpg"]http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l139.jpg[/url]

Вот для того чтобы и разобраться в точности в событиях Катныского расстрела, поляки и требуют доступа к архивам.

[Массон]

[quote name='Zaurich' post='5311761' date='Sep 2 2009, 17:36 ']За всеми попытками поставить сегодня в центр проблемы начала второй мировой войны пакт М-Р лежит стремление увести внимание общественности от той роли, которую сыграли США и Великобритания в политической карьере Гитлера. Западные демократии с самого начала видели в фюрере своё орудие, которому предстояло сокрушить СССР и в зародыше уничтожить саму возможность альтернативного обустройства жизни на планете.[/quote]
Я не согласен с этой точкой зрения.
А США вообще к Европейской политике в то время имели не большое отношение.
У них опять был крен в сторону доктрины Монро, в принципе как и у Англичан в стону политики изоляционизма.
Франция же была слишком слаба ... а главное не решительна там были сильны пацифистические тенденции.
К СССР тогда было отношение тоже ... "особое" - ну это и понятно в условиях когда СССР обещало сломить Хребет мировому капитализму и совершить мировю революцию.