Намаз Пророка (С.а.с.) В Хадисах.

[Voyageralone]

Ай вояджер гардаш, может вы сбросите тот тон которым вы привыкли обшаться с неверуюшими и четко,конкретно напишете вопросы к намазу вообше,и такми образом недопонимание между вами и мной прекратяться?

И скажете конкретно какие хадисы из каких источников и почему не являються сахих?

брат мой, вероисповедание человека не может являться для меня оправданием тона общения, оно одинаковое. Вот вопросы ведь сколько раз писал и выделял в столбик, и порядковые номера ставил. Хадисы приведеные в книге Албани. Он не пишет как и на основании каких иснадов их проверял. Сколько хадисов там из Бухари и Муслима? посчитайте будет интересно )))

и главное, на основании какой книжки "учились намазу" до Албани?

[bayrta]

прям как у Высоцкого "а он все про свое..." Брат, я совсем другое говорю, что не будь этих хадисных книжек ничего не поменялось бы. Все также выполняли бы намаз....

Ясно. Ну будем считать, что ьхадисные книжки" это письменное отражение "устных преданий" :) То, что все также совершали бы намаз можно прочитать и по книжке. Вот и вся разница:) Вам легче/ближе по-примеру-милости просим. Кому-то легче по книжке-его дело.

[bayrta]

Мечеть над могилой появилась не в правление саудов, а задолго до оттманцев даже если не ошибаюсь во времена халифов.Большинство из того что было построено во времена суфиев-турков они все же снесли,что смогли снесли что не смогли то оставили.Может не осмелились,может побоялись смуты.Я уже не знаю но факт в том что совершать там ширк никому не позволяют и мечеть строили не над могилой а потом могилу включили в сооружение мечети.

Да, согласен, там ширк соверсахть не позволяют. Но, согласитесь, факт остаётся фактом. да, можно обяснить, что мол там стена и виртуально считается, что это две разные части одной мечети, можно даже предположить;, что 2 разные мечети, но это всё "обяснения" Такие же "обяснения" приводят те, кто сторит мечети над могилами преднамеренно. Со времён оттоманской империи прошло более 200 лет, мехцеть неоднократно ремонтировалась, недавно установили раздвижную крышу и раскрывающиеся, как зонтик, навесы над столбами, выложили мрамором весь двор мечети, ну а вот построить мечеть немного сбоку "зхабыли". И теперь "обясняют" свои ошибки и обвиняют других в тех же ошибках.

Знаете, недавно на похоронах родственника мне один молла(он ехал со мной в машине) сказал, что строить памятники и надгробья неверно. Это противоречит исламу (видите, молла говорит, так что не все они "неучи":) ) Дело было на мардакянском кладбище. Ну я ему указал на гробницу Мир-Мовсума и сказал:"Так вы снесите сначала то, что сами сделали и поддерживаете, а потом другим говорите. Люди с вас пример берут" Вот и тут же так: уважаемый саудийцы, весь исламский мир с вас пример берёт, а у вас в Медине мечеть над могилами 3-х людей. Вот все и повторяют. И поди каждому докажи, что это не эдак, а это не так. Простое решение, снести половину мечети, оставив могилы за стеной и достроить другую половину, увеличив её. И всё! Никакие обяснения не нужны. А до смуты..Ведь не побоялись смуты, когда сносили надгробья шахидов Ухуда? Чего же тут вдруг засмущались? :)

Интересно: почему приверженцы салафитского течения(ненавижу названия течений, но вынужден здесь) так выгораживают саудию? :) Правы-значит правы, неправы-знаxцит неправы. все же понимают, что у любых людей бывают ошибки. Признать ошибки-значит иметь возможность их исправить :)

Кстати, и во время османской империи там главой был не турок, а саудиец. Но этого саудийца поддеживали турки, а другого, который пришёл-англичане :) Вот и вся разница :) Естественно, англию устраивало ослабление огромной турецкой империи и раздробление её на мелкие части. Ну вот....

[xaspik]

Да, согласен, там ширк соверсахть не позволяют. Но, согласитесь, факт остаётся фактом. да, можно обяснить, что мол там стена и виртуально считается, что это две разные части одной мечети, можно даже предположить;, что 2 разные мечети, но это всё "обяснения" Такие же "обяснения" приводят те, кто сторит мечети над могилами преднамеренно. Со времён оттоманской империи прошло более 200 лет, мехцеть неоднократно ремонтировалась, недавно установили раздвижную крышу и раскрывающиеся, как зонтик, навесы над столбами, выложили мрамором весь двор мечети, ну а вот построить мечеть немного сбоку "зхабыли". И теперь "обясняют" свои ошибки и обвиняют других в тех же ошибках.

Знаете, недавно на похоронах родственника мне один молла(он ехал со мной в машине) сказал, что строить памятники и надгробья неверно. Это противоречит исламу (видите, молла говорит, так что не все они "неучи" ) Дело было на мардакянском кладбище. Ну я ему указал на гробницу Мир-Мовсума и сказал:"Так вы снесите сначала то, что сами сделали и поддерживаете, а потом другим говорите. Люди с вас пример берут" Вот и тут же так: уважаемый саудийцы, весь исламский мир с вас пример берёт, а у вас в Медине мечеть над могилами 3-х людей. Вот все и повторяют. И поди каждому докажи, что это не эдак, а это не так. Простое решение, снести половину мечети, оставив могилы за стеной и достроить другую половину, увеличив её. И всё! Никакие обяснения не нужны. А до смуты..Ведь не побоялись смуты, когда сносили надгробья шахидов Ухуда? Чего же тут вдруг засмущались?

Интересно: почему приверженцы салафитского течения(ненавижу названия течений, но вынужден здесь) так выгораживают саудию? Правы-значит правы, неправы-знаxцит неправы. все же понимают, что у любых людей бывают ошибки. Признать ошибки-значит иметь возможность их исправить

Кстати, и во время османской империи там главой был не турок, а саудиец. Но этого саудийца поддеживали турки, а другого, который пришёл-англичане Вот и вся разница Естественно, англию устраивало ослабление огромной турецкой империи и раздробление её на мелкие части. Ну вот....

да брат , многое из того что ты пишешь верно , то что не сделали в своё время саудийские шейхи по поводу купола над могилой пророка и двух праведных халифов это было сделано на основании знаний учёных , мы не имеем право их осуждать или поправлять , уровень не тот --верно ? А разница между могилой в Медине и другими могилами так сказать праведных людей в том что в Медине не делают таваф вокруг могилы и не испрашивают помощи у могилы ни у покойника , ни ради покойника .(тавасуль ---отдельная тема , немного здесь http://sawab.info/tavassul-i-molba-k-tvorenijam/ )

[bayrta]

да брат , многое из того что ты пишешь верно , то что не сделали в своё время саудийские шейхи по поводу купола над могилой пророка и двух праведных халифов это было сделано на основании знаний учёных , мы не имеем право их осуждать или поправлять , уровень не тот --верно ? А разница между могилой в Медине и другими могилами так сказать праведных людей в том что в Медине не делают таваф вокруг могилы и не испрашивают помощи у могилы ни у покойника , ни ради покойника .

Неужели , поправлять не имеем права? Но мы же говорим, что строительство куполов, мечетей над могилами неверно? Ну давайте тогда вообще ничего не говорит, так как уровень не тот. Давайте тогда не трогать мечети на дмогилами и других "шейхов" и т.д., так как уровень не тот, не будем обсуждать вопросы акиды, так ка уровень не тот. Странные вы привели доводы. Почему-то критика чего-то в саудии воспринимается личностно и сразу же начинаете оправдывать то, что там происходит.

А про то, что в Медине не совершают таваф-верно. Сам видел. Ну тогда ответьте на вопрос:

Верно ли строительство куполов и мечетей над могилами, если дальше там не совершается таваф? Просто да или нет.

Я не понимаю: то, что верно-то верно, то что неверно-то неверно. И это должны признать все-независимо от принадлежности к течениям и т.д. А правду мусульманин обязан признать, даже если это касается его родственников и "учёных" его течения. Ошибка есть ошибка, верное есть верное.

[bayrta]

Дело в том,что в аяте не называется имя Мухаммеда.

Для иудеев посланник Моисей,для христиан Иисус.И каждая из общин повинуется Аллаху и его посланнику.

Последнее лишь ваши домыслы. Вот и аяты Корана:

3:

19. Воистину, религией у Аллаха является ислам. Те, кому было даровано Писание, впали в разногласия только после того, как к ним явилось знание, по причине зависти и несправедливого отношения друг к другу. Если кто не уверовал в знамения Аллаха, то ведь Аллах скор на рассчет.

20. Если они станут препираться с тобой, то скажи: "Я подчинил свой лик Аллаху вместе с теми, кто последовал за мной". Скажи тем, кому даровано Писание, а также необразованным людям: "Обратились ли вы в ислам?" Если они обратятся в ислам, то последуют прямым путем. Если же они отвернутся, то ведь на тебя возложена только передача откровения. Аллах видит рабов.

...............

31. Скажи: "Если вы любите Аллаха, то следуйте за мной, и тогда Аллах возлюбит вас и простит вам ваши грехи, ведь Аллах - Прощающий, Милосердный".

32. Скажи: "Повинуйтесь Аллаху и Посланнику". Если же они отвратятся, то ведь Аллах не любит неверующих

..................

99. Скажи: "О люди Писания! Почему вы сбиваете верующих с пути Аллаха, пытаясь исказить его, будучи свидетелями правдивости Мухаммада и истинности ислама? Аллах не находится в неведении относительно того, что вы совершаете".

..................

101. Как вы можете не веровать в то время, как вам читают знамения Аллаха, а Его Посланник находится среди вас? Кто крепко держится за Аллаха, тот действительно наставлен на прямой путь

Когда сказано "скажи" Аллах обращается к Мухаммаду(сас)

Из этих аятов ясно видно, что говоря о посланнике Аллах имеет ввиду Мухаммада(сас).

[Voyageralone]

Ясно. Ну будем считать, что ьхадисные книжки" это письменное отражение "устных преданий" :) То, что все также совершали бы намаз можно прочитать и по книжке. Вот и вся разница:) Вам легче/ближе по-примеру-милости просим. Кому-то легче по книжке-его дело.

Нет и еще раз нет! )) Знаете почему? потомучто на основе этих книжек требуется то или иное понимание Корана! Вот в чем проблема! эти книжки являются рамками которые провозглашены более Истиными чем Коран, потому как с их помощью Вы определяете "дозволенную" или "харамную" Логику! Этого не далает даже Коран! а на основании хадисов - говорите что так думать нельзя! Ибо!!!!

Понимаете в чем разница?

[Voyageralone]

это было сделано на основании знаний учёных , мы не имеем право их осуждать или поправлять , уровень не тот --верно ?

Вот и цель. Значит завтра если "ученые, знания которых не позволяют чтобы их ослушивались и поправляли" - скажут пришло время принести жертву и взорвать себя, будет работать именно этот довод! НЕЛЬЗЯ ПОПРАВЛЯТЬ УЧЕННОГО -- УРОВЕНЬ НЕ ТОТ!

[xaspik]

Вот и цель. Значит завтра если "ученые, знания которых не позволяют чтобы их ослушивались и поправляли" - скажут пришло время принести жертву и взорвать себя, будет работать именно этот довод! НЕЛЬЗЯ ПОПРАВЛЯТЬ УЧЕННОГО -- УРОВЕНЬ НЕ ТОТ!

учиться , учиться и учиться , как завещал " великий " кафир(ленин) , а если серъезней , вы невежда который незнает свою религию и не пытается его узнать . К вашему сведению , если учёный даст фетву , а невежда , такой как вы невежда ,но с другой идеологией , пойдёт и взорвёт себя то будет вечно гореть в Аду ,а всего лишь потому что не изучал свою религию , и не размышлял над Кораном и не принимал хадисы , в коих сказано что неубивайте себя сами ! , то есть самоубийство великий грех ! , а тот который изучает свою религию и стремится к знаниям всего лишь пройдёт мимо такой фетвы , потому что в исламской религии нет принуждения ! (муртады , шариатский суд и вероотступничество другая тема ) Edited May 22, 2012 by xaspik

[xaspik]

Неужели , поправлять не имеем права? Но мы же говорим, что строительство куполов, мечетей над могилами неверно? Ну давайте тогда вообще ничего не говорит, так как уровень не тот. Давайте тогда не трогать мечети на дмогилами и других "шейхов" и т.д., так как уровень не тот, не будем обсуждать вопросы акиды, так ка уровень не тот. Странные вы привели доводы. Почему-то критика чего-то в саудии воспринимается личностно и сразу же начинаете оправдывать то, что там происходит.

А про то, что в Медине не совершают таваф-верно. Сам видел. Ну тогда ответьте на вопрос:

Верно ли строительство куполов и мечетей над могилами, если дальше там не совершается таваф? Просто да или нет.

Я не понимаю: то, что верно-то верно, то что неверно-то неверно. И это должны признать все-независимо от принадлежности к течениям и т.д. А правду мусульманин обязан признать, даже если это касается его родственников и "учёных" его течения. Ошибка есть ошибка, верное есть верное.

"Верно ли строительство куполов и мечетей над могилами, если дальше там не совершается таваф? Просто да или нет."---нет , не верно , нельзя строить , даже если не совершается таваф , потому что сегодня купол , завтра ленточки , после завтра таваф , после-после завтра испрашивание помощи у Аллаха ради данного покойника , а послепослепослезавтра уже у самого покойника --то есть ШИРК. Поняли ? Именно так первые единобожники впали в куфр , постепенно .В инете есть хорошее видео на эту тему . "Вместе с любимым Пророком (Набиль аль-Авады)"

[Hekari]

О молитве на минбаре

«Однажды он (да благословит его Аллах и приветствует) совершил молитву на минбаре (в другой версии этого хадиса сообщается ‘...у которого было три ступеньки’). И [он встал на нем и произнес такбир, а за ним произнесли такбир и люди, в то время как сам он находился на минбаре,] [затем он совершил поясной поклон на минбаре,] затем он поднял голову, сошёл вниз, пятясь назад, и совершил у подножия минбара земной поклон. После чего он (снова) вернулся (на минбар) [и сделал на нем то же самое, что во время первого рак’ата], пока не завершил до конца молитву. После этого он обернулся к людям и сказал: ‘О люди! Поистине, я сделал это, чтобы вы следовали за мной и учились тому, как я совершаю свою молитву’(Аль-Бухари, Муслим (который привел другую версию этого хадиса) и Ибн Са’д (1/253). Источники и цепочки передатчиков этого хадиса приведены в книге «аль-Ирва’» (545).

кстати этот хадис устанавливает три ступеньки для минбара как сунну.

[Hekari]

брат мой, вероисповедание человека не может являться для меня оправданием тона общения, оно одинаковое. Вот вопросы ведь сколько раз писал и выделял в столбик, и порядковые номера ставил. Хадисы приведеные в книге Албани. Он не пишет как и на основании каких иснадов их проверял. Сколько хадисов там из Бухари и Муслима? посчитайте будет интересно )))

и главное, на основании какой книжки "учились намазу" до Албани?

Нет вы невнимательны он написал в одном из разделов что основывался на метод Бухари и Муслима.И я если не ошибаюсь это скопировал.Хотя може быть я ошибся и не скопировал.Некоторые он мог и не выяснять, так они и так сахих,и в особых выяснений не требуют.Я знаю что у Муслима и Бухари есть много хадисов но есть такие которые сахих.А таких не так уж и много, есть люди которые их наизусть вместе с иснадом знают(хотя я такими талантами не обладаю)) а сахих хадисов про намаз признайтесь не так уж и много.Поэтому вы напишите вопросы.Вы сперва хотели хадисы и их места согласно книге Албани я вам их указал, теперь напишите почему хадисы о которых идет речь по вашему не являються сахих.И хватит воевать с мертвыми вы лучше задавайте конкретные вопросы чтобы получить конкретные ответы.А так у меня ошушение что вы пишите только из желания написать))

[Hekari]

Да, согласен, там ширк соверсахть не позволяют. Но, согласитесь, факт остаётся фактом. да, можно обяснить, что мол там стена и виртуально считается, что это две разные части одной мечети, можно даже предположить;, что 2 разные мечети, но это всё "обяснения" Такие же "обяснения" приводят те, кто сторит мечети над могилами преднамеренно. Со времён оттоманской империи прошло более 200 лет, мехцеть неоднократно ремонтировалась, недавно установили раздвижную крышу и раскрывающиеся, как зонтик, навесы над столбами, выложили мрамором весь двор мечети, ну а вот построить мечеть немного сбоку "зхабыли". И теперь "обясняют" свои ошибки и обвиняют других в тех же ошибках.

Знаете, недавно на похоронах родственника мне один молла(он ехал со мной в машине) сказал, что строить памятники и надгробья неверно. Это противоречит исламу (видите, молла говорит, так что не все они "неучи" ) Дело было на мардакянском кладбище. Ну я ему указал на гробницу Мир-Мовсума и сказал:"Так вы снесите сначала то, что сами сделали и поддерживаете, а потом другим говорите. Люди с вас пример берут" Вот и тут же так: уважаемый саудийцы, весь исламский мир с вас пример берёт, а у вас в Медине мечеть над могилами 3-х людей. Вот все и повторяют. И поди каждому докажи, что это не эдак, а это не так. Простое решение, снести половину мечети, оставив могилы за стеной и достроить другую половину, увеличив её. И всё! Никакие обяснения не нужны. А до смуты..Ведь не побоялись смуты, когда сносили надгробья шахидов Ухуда? Чего же тут вдруг засмущались?

Интересно: почему приверженцы салафитского течения(ненавижу названия течений, но вынужден здесь) так выгораживают саудию? Правы-значит правы, неправы-знаxцит неправы. все же понимают, что у любых людей бывают ошибки. Признать ошибки-значит иметь возможность их исправить

Кстати, и во время османской империи там главой был не турок, а саудиец. Но этого саудийца поддеживали турки, а другого, который пришёл-англичане Вот и вся разница Естественно, англию устраивало ослабление огромной турецкой империи и раздробление её на мелкие части. Ну вот....

Ну я же не зря вспомнил адину)))Наско с лько мне помниться само гос-во никогда не было примером исламского гос-ва.И вроде никогда никого не учило как жить...А ученые там есть,но их слово против слова правительства сами понимаете слабовато звучит.И слово ученого и слово дипломата это же разные веши.Ученые не обладают с СА той же властью какой например аятолла в ИРИ.И не все там салафиты,там еще шииты,хавариджи и пр.Мечеть же не салафиты расширяли.И то правда что сауды усовершенствуют мечети устанавливая там удобства которых нет нигде в мире..Но все же сауды не могут угодить своим полит оппонентам потому чточвк4цу

а)разрушили разные памятники

б) не разрушили мечеть

Нет например умер кто-то в одном из бакинских деревень и над его могилой после его смерти соорудили мечеть,тюрбе,пир или что-то еще.Это же разные веши.Разницу не хочет видеть тот кому эта разница не выгодна.

Кто выгораживает?Вы сами понимаете какую чушь написали?

Где и когда я-салафит кого-то выгораживал например или пр салафиты форума?Просто правду надо говорить.Да ширк не позволяют,это их плюс,снимают с себя груз чужого ширка а кто с каким нийятом приходит в мечеть или на кладбише Аллах знает.И насчет мечети, и насчет прочего тоже.Гос-во тамошнее меня мало волнует но то что говорят про мечеть и могилу пророка(с.а.с) это уже меня касаеться.Факт в том что не мечеть строили на могиле и не хоронили человека внутри мечети, а мечеть расширили и дом с могилой оказался внутри ограждения мечети а не в самой мечети.Разница очень большая.Мечеть же не строили на могиле человека,как в наших пирах.Мы разве имеем право кого-то в этом вопросе критиковать?

[Voyageralone]

учиться , учиться и учиться , как завещал " великий " кафир(ленин) , а если серъезней , вы невежда который незнает свою религию и не пытается его узнать . К вашему сведению , если учёный даст фетву , а невежда , такой как вы невежда ,но с другой идеологией , пойдёт и взорвёт себя то будет вечно гореть в Аду ,а всего лишь потому что не изучал свою религию , и не размышлял над Кораном и не принимал хадисы , в коих сказано что неубивайте себя сами ! , то есть самоубийство великий грех ! , а тот который изучает свою религию и стремится к знаниям всего лишь пройдёт мимо такой фетвы , потому что в исламской религии нет принуждения ! (муртады , шариатский суд и вероотступничество другая тема )

так имеете право поправлять "ученых" или нет? уровень тот или нет?

[Voyageralone]

Нет вы невнимательны он написал в одном из разделов что основывался на метод Бухари и Муслима.И я если не ошибаюсь это скопировал.Хотя може быть я ошибся и не скопировал.Некоторые он мог и не выяснять, так они и так сахих,и в особых выяснений не требуют.Я знаю что у Муслима и Бухари есть много хадисов но есть такие которые сахих.А таких не так уж и много, есть люди которые их наизусть вместе с иснадом знают(хотя я такими талантами не обладаю)) а сахих хадисов про намаз признайтесь не так уж и много.Поэтому вы напишите вопросы.Вы сперва хотели хадисы и их места согласно книге Албани я вам их указал, теперь напишите почему хадисы о которых идет речь по вашему не являються сахих.И хватит воевать с мертвыми вы лучше задавайте конкретные вопросы чтобы получить конкретные ответы.А так у меня ошушение что вы пишите только из желания написать))

хадисы которые Вы привели невозможно проверить по источникам. Возможно это липа.

Сколько хадисов приведенных Вами из сахихов Муслима и Бухари?

в чем отличие сахих хадисов от обычных?

Сам Алабани может определять хадисы уровня сахих если таковыми их не признали Муслим и Бухари?

Edited May 22, 2012 by Voyageralone

[xaspik]

так имеете право поправлять "ученых" или нет? уровень тот или нет?

когда я вам пишу , возникает впечатление что пишу "для железобетонной стены" . Вы бы сели с Исламским учёным лицом к лицу и стали бы с ним спорить ,именно спорить по по какому нибудь шариатскому вопросу ?

[Voyageralone]

когда я вам пишу , возникает впечатление что пишу "для железобетонной стены" . Вы бы сели с Исламским учёным лицом к лицу и стали бы с ним спорить ,именно спорить по по какому нибудь шариатскому вопросу ?

Все правильно, это потому что "эффект обращения" не наблюдается. Тех кого Вы называете "учеными", явлются в массе своей хадисоведами узкой направленности которые также имеют ограничения и "допуски" тем по которым можно или нельзя думать.

Конкретно по вопросу, имеете право поправлять ученых или нет?

и потом, если Вы не компетентны отвечать почему отвечаете? я же писал Вам не раз, если не знаете не отвечаете, пусть пишут более знающие.

[Следопыт**]

хадисы которые Вы привели невозможно проверить по источникам. Возможно это липа.

Сколько хадисов приведенных Вами из сахихов Муслима и Бухари?

в чем отличие сахих хадисов от обычных?

Сам Алабани может определять хадисы уровня сахих если таковыми их не признали Муслим и Бухари?

По вашему конкретно какие хадисы в этой книге липа? А если хадис не из двух Сахихов, значит его нельзя считат сахих хадисом?

[xaspik]

Все правильно, это потому что "эффект обращения" не наблюдается. Тех кого Вы называете "учеными", явлются в массе своей хадисоведами узкой направленности которые также имеют ограничения и "допуски" тем по которым можно или нельзя думать.

Конкретно по вопросу, имеете право поправлять ученых или нет?

и потом, если Вы не компетентны отвечать почему отвечаете? я же писал Вам не раз, если не знаете не отвечаете, пусть пишут более знающие.

ладно ,тогда так напишу , вы бы стали спорить с академиком национальной академии наук Азербайджана , не являясь даже членом данной академии , и не являясь даже студентом БГУ ?

[bayrta]

Нет например умер кто-то в одном из бакинских деревень и над его могилой после его смерти соорудили мечеть,тюрбе,пир или что-то еще.Это же разные веши.Разницу не хочет видеть тот кому эта разница не выгодна.

Вспоминайте кого хотите, хоть Адину, хоть кого :) Я знаю не хуже вас, как похоронили пророка(сас) и где был его дом, а где мечеть. Но сам факт сейчас: мечеть над могилами. Да, мы можем сказать, что строили так-то без умысла, а получилось так-то. И государство здесь не обсуждаю, а констатирую факт. Факт, который вы, по непонятным мне причинам, пытаетесь обяснить и оправдать. Было бы тоже самое в Иране вы бы были совершенно другого мнения и доказывали бы всем, что это неверно. Так что это не чушь (кстати попросил бы вас всё же выбирать выражения. очень бы просил) Считаю, что за более чем 200 лет правления могли бы перестроить мечеть так, чтобы могилы оказались за стеной. Тем более, что ремонты и всякого рода перестройки за эти времена происходили. Поймите, факты не отрицать надо, а признать. Тем более, что вы, как вы сказали, никого не выгораживаете :)

Вот посмотрите, у входа в Тезе Пир есть могила человека. Пока за стенами мечети. Но пройдёт немного времени и мечеть перестроят, расширят и могила останется внутри. Верно ли это? Думаю ответ очевиден.

Безусловно, в мыслях тех, кто хоронил пророка(сас) не было соверwать что-то подобное, но положение надобно исправлять. Кoли уж есть такое правило. Поймите, неверными обяснениями и попытками оправдать неверное мы только подрываем авторитет ислама. Если есть ошибка-надо сказать да, ошибка. Ну что ж, надеемся, что исправят. Вот так-то, уважаемый :) Без крика, шума, пыли и взаимных подколок :)

[Hekari]

Вспоминайте кого хотите, хоть Адину, хоть кого Я знаю не хуже вас, как похоронили пророка(сас) и где был его дом, а где мечеть. Но сам факт сейчас: мечеть над могилами. Да, мы можем сказать, что строили так-то без умысла, а получилось так-то. И государство здесь не обсуждаю, а констатирую факт. Факт, который вы, по непонятным мне причинам, пытаетесь обяснить и оправдать. Было бы тоже самое в Иране вы бы были совершенно другого мнения и доказывали бы всем, что это неверно. Так что это не чушь (кстати попросил бы вас всё же выбирать выражения. очень бы просил) Считаю, что за более чем 200 лет правления могли бы перестроить мечеть так, чтобы могилы оказались за стеной. Тем более, что ремонты и всякого рода перестройки за эти времена происходили. Поймите, факты не отрицать надо, а признать. Тем более, что вы, как вы сказали, никого не выгораживаете

Вот посмотрите, у входа в Тезе Пир есть могила человека. Пока за стенами мечети. Но пройдёт немного времени и мечеть перестроят, расширят и могила останется внутри. Верно ли это? Думаю ответ очевиден.

Безусловно, в мыслях тех, кто хоронил пророка(сас) не было соверwать что-то подобное, но положение надобно исправлять. Кoли уж есть такое правило. Поймите, неверными обяснениями и попытками оправдать неверное мы только подрываем авторитет ислама. Если есть ошибка-надо сказать да, ошибка. Ну что ж, надеемся, что исправят. Вот так-то, уважаемый Без крика, шума, пыли и взаимных подколок

Да ладно?! Почему же тогда всякую тему про ислам и шариат политизировать?Вот тогда ваши утверждения типа "делать мазхабные различия не хорошо " звучат неискренне.А насчет невыгодности это факт даже вы упрелись и не хотите видеть разницу, отсюжа и выводы.

[Hekari]

хадисы которые Вы привели невозможно проверить по источникам. Возможно это липа.

Сколько хадисов приведенных Вами из сахихов Муслима и Бухари?

в чем отличие сахих хадисов от обычных?

Сам Алабани может определять хадисы уровня сахих если таковыми их не признали Муслим и Бухари?

Почему невозможно?У вас есть эти книги?

Как правило из Бухари и Муслима хадисы в данной книге составляют 50-70% процентов всех хадисов.

Ну извините если вы не можете делать разницу между хадисами то я пас, потому что "обычных" хадисов нет.Есть сахих,хасан,слабые, и пр хадисы.

Сам Албани тоже может какой-то хадис выявить как сахих или не сахих.но конечно он об этом пишет в своих трудах.Вернее мог.Но насчет того что у Муслима и Бухари не уверен но есть хадиы которые сначала считались сахих потом их выявили слабыми или они считались слабыми а потом их выявилил как сахих.Вам следует для более пространного изучения изучить Тирмизи,Абу Дауда,Ибн Маджа,также имам Ахмад,Насаи,имам Малика и также труды Албани на которые он ссылаеться в этой книге.Но не знаю по-моему данные труды на азери отсутствуют,на русском или англ может быть еще и на турецком их еще можно найти,но если честно я не искал и не уверен что они есть на этих языках.Хотя сборники хадисов на турецком точно должны быть.

[bayrta]

Почему же тогда всякую тему про ислам и шариат политизировать?

Видит Аллах , не было в мыслях этого. Обсуждаем.

Вот тогда ваши утверждения типа "делать мазхабные различия не хорошо " звучат неискренне.

Мои извинения, если чем-то обидел вас и других:)

А насчет невыгодности это факт даже вы упрелись и не хотите видеть разницу, отсюжа и выводы.

да вижу разницу, был сам там-видел. Но ведь факт нельзя отрицать. А говорю не из желания попрекнуть(вы тут совсем не при чём), а потому, что болею за наш с вами общий ислам, за нашего с вами общего пророка(сас) Хочется, чтобы всё, что касалось его имени было на 100% верным.

[bayrta]

Тирмизи,Абу Дауда,Ибн Маджа,также имам Ахмад,Насаи,имам Малика и также труды Албани

Ну да, как же:( Искал полный Сахих аль-Бухари и Муслима. Так нет же! Даже в нете лишь избранное. В нете полный сахих Бухари лишь на английском. Скрывают от нас истину. не хотят, чтобы все знали правду, ведь тогда многие деятели станут просто не нужны :)

[Hekari]

Видит Аллах , не было в мыслях этого. Обсуждаем.

Мои извинения, если чем-то обидел вас и других

да вижу разницу, был сам там-видел. Но ведь факт нельзя отрицать. А говорю не из желания попрекнуть(вы тут совсем не при чём), а потому, что болею за наш с вами общий ислам, за нашего с вами общего пророка(сас) Хочется, чтобы всё, что касалось его имени было на 100% верным.

Нет дело не в обиде мы же не говорим о моей семье а о чужом гос-ве.Мне лично неинтересно где и кто правит если там мусульман не обижают и дают им возможность нормально жить и развиваться.Самое главное во время хадж и умра не позволяют делать ширк,даже мехюр убирают))

У вас может быть нийят такой не был но тема автоматически политизируеться при обсуждении подобных вешей.

Насчет имени пророка(с.а.с)...Если мы были бы в акиде пророка(с.а.с) на 100 % то и наш ахлак был бы Коран,то и мы считались бы лучшей частью уммы.Но не соблюдая сунну на все 100% как мы-мусульмане можем требовать чтобы другие ее соблюдали.Надо начинать как вы вначал сказали изменять своих.И вот вам предложение попробуйте например добиться разрушения хоть одной тюрбе,мечеть или пира постороенных на могилах,или разные там оджаги в том месте где вы живете(неважно район,город,село или пр) сможете?Я уверен на все 100% что нет))))

[Hekari]

Ну да, как же Искал полный Сахих аль-Бухари и Муслима. Так нет же! Даже в нете лишь избранное. В нете полный сахих Бухари лишь на английском. Скрывают от нас истину. не хотят, чтобы все знали правду, ведь тогда многие деятели станут просто не нужны

На арабском может быть найдете.Вот насчет других языков неуверен.Хотя Муслим(мухтасар) и Бухари переведены на азери и есть в продаже.Но не знаю поинтересуйтесь в магазинах что бывают у мечетей.

[Voyageralone]

По вашему конкретно какие хадисы в этой книге липа? А если хадис не из двух Сахихов, значит его нельзя считат сахих хадисом?

Хороший метод дисскуссии ))) я уже в 7-ой раз спрашиваю, Господа хадисоведы, скажите какие хадисы считаются сахих? в Богословских кругах принят различный подходы и различная формулала сахихов. Какие Вы предлагаете считать хадисы сахихами. Определите сами эти критерии и продолжим.

[Voyageralone]

Почему невозможно?У вас есть эти книги? Как правило из Бухари и Муслима хадисы в данной книге составляют 50-70% процентов всех хадисов.

Значит Ваш намаз в самом лучшем случае (если отбросить в сторону все системные ошибки Албани и считать что он написал все идеально), сахих всего лишь максимум на 50-70%. И как при этом можете утверждать что на 100% выполняете намаз как выполнял Пророк (мир ему)?

[Hekari]

Хороший метод дисскуссии ))) я уже в 7-ой раз спрашиваю, Господа хадисоведы, скажите какие хадисы считаются сахих? в Богословских кругах принят различный подходы и различная формулала сахихов. Какие Вы предлагаете считать хадисы сахихами. Определите сами эти критерии и продолжим.

Не знал что на диспуте есть еще и хадисоведы)))Кстати если кому лень читать хадисы то можно и не спорить..

[Voyageralone]

ладно ,тогда так напишу , вы бы стали спорить с академиком национальной академии наук Азербайджана , не являясь даже членом данной академии , и не являясь даже студентом БГУ ?

С каким правом тогда Вы отрицаете труды Дарвина? Вы антропотолог, эволюционист или имеете научную степень в кругах близких к Дарвинизму?

[Voyageralone]

Не знал что на диспуте есть еще и хадисоведы)))Кстати если кому лень читать хадисы то можно и не спорить..

конечно, лучше уводить в сторону разговор, чем дать определение сахиху, чтобы продолжить дискуссии. Вы значит расчитываете на точто можно выставлять любые хадисы, все равно на диспуте нету хадисоведов и никто ни в чем не разберется? ))

[Hekari]

Значит Ваш намаз в самом лучшем случае (если отбросить в сторону все системные ошибки Албани и считать что он написал все идеально), сахих всего лишь максимум на 50-70%. И как при этом можете утверждать что на 100% выполняете намаз как выполнял Пророк (мир ему)?

А вы? я хотя бы уверен на 70-80% а вы на сколько процентов можете дать гарантию,вояджер?И вы можете написать труд хотя бы в одну главу того что написал Албани?Не думаю вам даже хадисы читать лень.

[xaspik]

С каким правом тогда Вы отрицаете труды Дарвина? Вы антропотолог, эволюционист или имеете научную степень в кругах близких к Дарвинизму?

я разве спорю , я просто не принимаю , если дарвин считал что его предки были обезьянами , нет проблем , я с этим не спорю , и никогда не спорил , вы видели что бы я спорил со сторонником эволюционной теории , нет , а я видел как вы спорили . Так вы поняли разницу между спором и отрицанием ?

[Эстер]

Есть какое-нибудь толкование значения складывания рук на груди во время намаза?

[Следопыт**]

Хороший метод дисскуссии ))) я уже в 7-ой раз спрашиваю, Господа хадисоведы, скажите какие хадисы считаются сахих? в Богословских кругах принят различный подходы и различная формулала сахихов. Какие Вы предлагаете считать хадисы сахихами. Определите сами эти критерии и продолжим.

а я 2-й раз у вас спрашиваю, какой хадис из книги Албани по вашей логике липа? вед выше постом вы так написали. можете конкретно указать на липовый хадис?

[Hekari]

Есть какое-нибудь толкование значения складывания рук на груди во время намаза?

В смысле?Об этом есть хадисы и я их привел на этой теме,вернее скопировал.

[Voyageralone]

А вы? я хотя бы уверен на 70-80% а вы на сколько процентов можете дать гарантию,вояджер?И вы можете написать труд хотя бы в одну главу того что написал Албани?Не думаю вам даже хадисы читать лень.

Так я и утверждаю что невозможно быть на 100% уверенным в идинтичности и неискаженности Намаза и это не имеет никакой роли. Я утверждаю что, хадисные книжки не могут гарантировать 100% верную передачу Намаза, а потому ссылка на то "что Коран без хадисосборников не понять хотябы потому что покажите без них как Намаз делать" - неверный аргумент, ибо и хадисоборники не гарантирует точную передачу.

[Эстер]

В смысле?Об этом есть хадисы и я их привел на этой теме,вернее скопировал.

Тогда прошу прощения. не читала всю тему. Если не трудно, скопируйте хадис об этом еще раз.

[Voyageralone]

я разве спорю , я просто не принимаю , если дарвин считал что его предки были обезьянами , нет проблем , я с этим не спорю , и никогда не спорил , вы видели что бы я спорил со сторонником эволюционной теории , нет , а я видел как вы спорили . Так вы поняли разницу между спором и отрицанием ?

Дарвин не утверждал, он написал труд. Согласно Вашей логике его труд Вы опровергать а тем более не принимать не имеете права, так как не обладаете соответствующими степенями. Я позволяю себе обсуждать потому что считаю что никакой авторитет ученного не может ставить рамки моему Разуму. Я воен обсуждать, искать, думать и анализировать. Хоть по Дарвину хоть по хадисоведению. А Вы считаете что - нет, нельзя обсуждать то в чем у тебя нету степеней. У нас разные случаи, я это себе разрешаю, Вы нет.

[Voyageralone]

а я 2-й раз у вас спрашиваю, какой хадис из книги Албани по вашей логике липа? вед выше постом вы так написали. можете конкретно указать на липовый хадис?

хадисы которые Вы привели невозможно проверить по источникам. Возможно это липа.

Сколько хадисов приведенных Вами из сахихов Муслима и Бухари?

в чем отличие сахих хадисов от обычных?

Сам Алабани может определять хадисы уровня сахих если таковыми их не признали Муслим и Бухари?

прошу Вас читайте внимательней. Также прошу ответить на выделенный вопрос.