Фальшивые Пророки

[Evol]

Раньше когда только пришел в ислам дали нам книги брошюрки читайте и поймете.Я читал и каждый раз понимал какой прекрасный ислам.Потом читал коран,.Для меня Аллах Мухаммед Коран были идеальными.Но читая коран я постепенно понимал что все здесь не так уж идеально и гуманно.Но это мое субъективное мнение было.Потом придумали прекрасный интернет.В инете я месяцами копался,читал,смотрел и каждый раз моя вера в Бога исчезало.После Ричарда Докинза я понял что все мои годы в исламе были напрасными.Понял суть истины.Лучше поздно чем никогда.

[firetwister]

После Ричарда Докинза я понял что все мои годы в исламе были напрасными.Понял суть истины.Лучше поздно чем никогда.

 

ничто не бывает напрасным :)

[Hermodr]

Приведу вам пример хадиса пророка(сас):

Настанут времена,когда пастухи будут соревноваться между собой в строительстве высоких башен.

И что я должен думать, видя небоскрёбы в Дубае, СА и др? Разве я не мопгу вопсринять это, как правду, видя подтверждение?

 

К тому времени когда появился данный хадис, в мире уже было немало высоких башен. 

Пророк будучи наслышанным о них, мечтал, что и его народ когда-нибудь возведет такие же.

Вот и сказал, что однажды и у нас будут высокие сооружения.

Что здесь необычного???

[azer-tb]

К тому времени когда появился данный хадис, в мире уже было немало высоких башен. 

Пророк будучи наслышанным о них, мечтал, что и его народ когда-нибудь возведет такие же.

Вот и сказал, что однажды и у нас будут высокие сооружения.

Что здесь необычного???

 

В те времена пастухи строили башни и соревновались между собой? Приведёте пример?

[Hermodr]

В те времена пастухи строили башни и соревновались между собой? Приведёте пример?

 

Ах вот как. То есть в данном случае, в хадисных "пастухах" Вы видите именно реальных пастухов.

Но почему-то когда "у Господа один день равен тысяче лет, по тому как мы считаем" Вы пространно размышляете о теории относительности Эйнштейна.

Смеялсо  :)

[Zeroster]

И все же некоторые поддаются провокациям которых уже несколько раз тут раскручивали.

[Adina]

не совсем понял Вас.я далеко и не собираюсь.) вы бы лучше на выводы геолога Корнера ответили.или у вас тоже не открываются ссылки? у одного не открывается,у другого нашлись только исламские сайты.)

Вера, опирающаяся и ищущая себе подтверждение в лженаучных вымыслах - пародия на веру.

 

Не Корнер, а Кронер. Сами бы хоть научились правильно произносить имя того, на кого ссылаетесь ))) Вввод его имени в поисковик выдает только мусульманские ресурсы. Нигде больше нет о нем никакого упоминания. Кто это вообще такой? Наука - не религия. В науке не полагаются на авторитет имени. 

[Adina]

Врете нагло и бесстыдно!с самого начало до конца. хотя уверень что у вас более важные дела и ваша же тема вас врядь ли интересует.но все же пройдемся по вашим  гениальным откровениям.

1) как вы стали муслимом все эти 15 лет вы слепо верили в Аллаха про которого вы не промолвили ни слово.значит вас разочаровал только сам  Мухаммад (с.а.с) ? а после отторжения от ислама нашли ответа на ваши вопросы? и кто же вас атеистов создал?

2) ни черта вы за свои 15 лет не читали не про религий ,не про Мухаммада(с.а.с).если можете отрицать то укажите какую литературу читали. в каких книгах описывается такая "биография" Пророка? что Он был неудачником и позже сами опровергаете все это в 6-ом пункте. оказывается  все таки Он преуспевал во многих сферах.Он вроде удачно вел торговлю.

3) в чем проявлялось Его ненависть ко всем окружающим? есть у вас факты?

4)полный абсурд! как это Он в Мекке собрал людей больше чем в Медине? почему тогда Он сделал  хиджрат в Медину и к нему примкнули еще ансар? странные у вас источники,если вообще они есть.))

5) плоды чьих трудов  Он заметил? кого имеете ввиду? дополните упушенное плз.

6) это самый такой интересный момент.тут много неясного:человек вроде ничем не отличался и был неудачником и вдруг становится гениальным психологом,поэтом ,экономистом и ученым.)) ну и ну! что то я не слышал чтобы у него был дар поэта.как Он мог будучи необразованным пастухом успел все это? почему он до ислама не сочинял стихи? это как перестали вдруг стихи в Медине? А про мединских аятов за 15 лет не слыхали о бывший муслим?

7) за это я вам скажу спасибо :)) после ваших чудных откровений я не удивился бы,если бы  вы заявили что Ему(с.а.с) нравились мужики.)) насчет донкихотства лишь напомню вам что,пока была жива Ханум Хадиджа (с) Пророк не взял себе вторую жену.это вам о чем то говорит? будь на Его месте любой здоровый мужик пошел бы дальше.)) насчет педофилии: это любимая тема ваших единоверцов из старых пластинок.

8) откуда вам известно что не показывал чудес? чудеса были. как будто вы готовы были их принимать. А у Муса(мир ему) и Иса(мир ему) не было чудес? все ли им поверили? как вы лично к ним относитесь? наверное еще до них не докопались)) у вас все впереди,еще успеете.чудес ему захотелось.)

9) опять врете. где сказано что Он любил роскошь и деньги? что Ему мешало тогда жить в роскоши  до свои 63? когда тогда Он собирался жить роскошно если не до 63?

Итого получается что несете вы тут чепуху. это каким же надо быть наглым чтобы не имея никаких знаний по религии миллиардов людей открыть тут тему и обявить Пророка(с.а.с) фальшивым.это у вас тут все что написали пропитано фальшом. меним сизе меслехетим: бурнувуз гирмейен йере башынызы сохмайын.! онда хер шей ок оладжаг. йохса 3 гюн бир гунортадыр  профил ачмысыз,хеле  "тарихнадир"и ярыячан охумамысыз дуруб бурда джамаата агыл гойурсуз. хер кес оз ишиле мешгул олса яхшы олар. сизин кими исламофобу гормек ве хеле башгаларынын сизе "бех-бех" демеси, шехсен мене чох хошдур. не хош ки,исламдан гетмисиз.)) Шюкур Аллахын меслехетине.чох удузмамышыг.

Для начала, Магеррам, ну что это за манера изложения? Вы бы сами остались бы довольны, если бы с Вами говорили, используя те же обороты речи?

 

Вопросы автору, но, тем не менее, отвечу на них по порядку.

 

1) Во-первых, "не нашел ответы на вопросы в Исламе" не означает, что нашел их где то еще. Во-вторых, "не знаю" куда более честный ответ, чем религиозные небылицы, которые вы себе по вкусу выбираете. Ответ на вопрос о происхождении жизни все еще открыт и изучается. И это вовсе не означает, что религия может занимать эту нишу своими небылицами. 

 

2) Называть литературу в общении с верующими, а особенно с мусульманами - бесполезно, так как любую неугодную для вас литературу (или часть её) вы тут же называете ложью безо всяких обоснований.

 

3) Ненависть проявлялась в издававшихся законах и порядках. Фактов предостаточно и в самом Коране. Нескрываемая ненависть к язычникам, многобожникам, неверующим, и скрытая ненависть с христианам, а особенно к иудеям.

 

4) В Медине у него появилось много сторонников, но после того, как он объявил имя своего бога и поменял направление молитвы в Мекке у него появилось очень много сторонников.

 

5) Плоды своих трудов он заметил. 

 

6) Согласен с моментом резкого перехода от неудачника к гению. Неудачником он не был, просто был малообщительным, поэтому и таланты были не раскрыты. Что касается поэзии, то Коран весьма примитивная книга в плане поэзии.

 

7) Пророк испытывал слабость к красивым женщинам и это вовсе не порок. Почему надо отмахиваться и от этого? ))) Педофилом он не был, но автор на это и не указывал. Напротив, он сказал, что подобное было в порядке вещей тогда.

 

8) Разговор про чудеса несерьезный. Показывал он их или нет особого значения не имеют. Сегодня любой иллюзионист вам чудеса покажет. Вряд ли вы поверите, что он посланник бога.

 

9) С этим согласен. Роскошь и власть у него были и без того, хотел он этого или нет. Даже до того, как он объявил себя пророком. Просто роскошь роскоши рознь. По тем временам, человека, у которого было 9 жен и 2 невольницы, рабы, еда и одежда в достатке, люди, готовые на все ради него, прочная крыша над головой считался живущим в роскоши. Мекканские купцы жили даже хуже него и считались людьми богатыми.

[Adina]

Бывают и об этом мы с вами уже писали. Вся фишка в том, хотите ли вы принять мои аргументы и хочу ли я принять ваши. Вот вы дословно принимаете аят и 1 000 лет, умножаете 6 дней на 1000 и получаете 6 000 лет. Разве вы не понимаете, что тут главное сам смысл, что время относительно. Прекрасно понимаете. Но вы не хотите принимать мои доводы, хотя они очевидны. В одной части вселенной, на одном обекте, который движется с одной скоростью 1 день = 1 000 лет, на другом - 1 день = 1 000 000 лет. Разве вы не поняли смысла данного аята? Поняли. Но принимаете ли? Нет. Вы никогда не примите моих аргументов. Но вы обвиняете меня, что я не принимаю ваших )))

 

А про разные истины "для вас и для меня" я вам могу привести тысячи примеров из нашей с вами жизни: таково положение дел в истории(если помните мой пример про Александра Невского у Гумилёва); таково положение дел в искусстве, литературе. Несколько менее таково положения дел в точных науках, но всё же есть. Так, Энштейн и умер, не приняв квантовой теории, хотя уже имел достаточно фактов. Он просто не хотел это принимать. Так что, товарищ, практически всё относительно, только Бог абсолютен )))

Не бывают, если мы говорим о фактах, а не о собственных убеждениях. 2+2=4. Даже если для Вас это 5. Даже если Вы чувствуете, что это 5. Даже если всё, что Вы видите вокруг говорит Вам о том, что это 5.

 

Какой айат принимать дословно, а какой нет вы решаете на собственное усмотрение? Может айат о том, что надо соблюдать пятикратную молитву не надо воспринимать буквально? Может айат о том, что Мухаммед посланник не надо принимать буквально? А может айат о том, что бог всего один тоже не надо воспринимать буквально? Как Вы решаете, какой именно айат и как принимать?

 

Что касается Ваших доводов, то я бы их принял, если бы в Коране не было цифр. Но они там есть. И там черным по белому написано, "1 день у вас, это 1000 годов у бога". А это несложная арифметика.

 

Искусство и жизнь не совсем правильные примеры. Это вообще не имеет отношения к точным наукам. И не "несколько менее", а полностью наоборот. В науке нет таких понятий, как "доказательство для меня". 

 

Пример с Эйнштейном тоже неправильный. Наука не работает по принципам религии, где чье либо слово - истина. Эйнштейн гениальный ученый своего времени, но не все его утверждения непреложная истина и много может быть оспорено. Если хотите более подробно об этом знать, то почитайте пару тем на подразделе "Атезим" о том, как по разному работает религия и наука.

 

Так что товарищ, если всё относительно, то и бог относителен ))

[Maharram]

ок, спасибо ) 

что вас подтолкнуло к тому чтобы усомниться в божественной природе посланничества Мухаммеда? какую литературу читали по этому поводу?

убедились что человек никакую книгу в жизни не читал?))

[Al Pacino]

убедились что человек никакую книгу в жизни не читал?))

ну почему же, а Докинз? ))

и потом судя по первому посту видно что человек знаком с биографией Мухаммеда, я бы не смог всего этого написать не читая его биографии )

[Maharram]

Для начала, Магеррам, ну что это за манера изложения? Вы бы сами остались бы довольны, если бы с Вами говорили, используя те же обороты речи?

 

Вопросы автору, но, тем не менее, отвечу на них по порядку.

 

1) Во-первых, "не нашел ответы на вопросы в Исламе" не означает, что нашел их где то еще. Во-вторых, "не знаю" куда более честный ответ, чем религиозные небылицы, которые вы себе по вкусу выбираете. Ответ на вопрос о происхождении жизни все еще открыт и изучается. И это вовсе не означает, что религия может занимать эту нишу своими небылицами. 

 

2) Называть литературу в общении с верующими, а особенно с мусульманами - бесполезно, так как любую неугодную для вас литературу (или часть её) вы тут же называете ложью безо всяких обоснований.

 

3) Ненависть проявлялась в издававшихся законах и порядках. Фактов предостаточно и в самом Коране. Нескрываемая ненависть к язычникам, многобожникам, неверующим, и скрытая ненависть с христианам, а особенно к иудеям.

 

4) В Медине у него появилось много сторонников, но после того, как он объявил имя своего бога и поменял направление молитвы в Мекке у него появилось очень много сторонников.

 

5) Плоды своих трудов он заметил. 

 

6) Согласен с моментом резкого перехода от неудачника к гению. Неудачником он не был, просто был малообщительным, поэтому и таланты были не раскрыты. Что касается поэзии, то Коран весьма примитивная книга в плане поэзии.

 

7) Пророк испытывал слабость к красивым женщинам и это вовсе не порок. Почему надо отмахиваться и от этого? ))) Педофилом он не был, но автор на это и не указывал. Напротив, он сказал, что подобное было в порядке вещей тогда.

 

8) Разговор про чудеса несерьезный. Показывал он их или нет особого значения не имеют. Сегодня любой иллюзионист вам чудеса покажет. Вряд ли вы поверите, что он посланник бога.

 

9) С этим согласен. Роскошь и власть у него были и без того, хотел он этого или нет. Даже до того, как он объявил себя пророком. Просто роскошь роскоши рознь. По тем временам, человека, у которого было 9 жен и 2 невольницы, рабы, еда и одежда в достатке, люди, готовые на все ради него, прочная крыша над головой считался живущим в роскоши. Мекканские купцы жили даже хуже него и считались людьми богатыми.

отвечу коротко Адина. считаю что вы зря его маскируете своими ответами за него и это у вас не поличилось. знаете почему? да потому что человек знает об исламе и его Пророке на столько сколько я знаком с Доккинзом или допустим с Конфуций. вам это уже известно судя по его ответам.но усердно не хотите признать это.но я вас понимаю.)) как ни как свой.) думаю что ему ответил справедливо и обяснил вам почему. у нас в селении давно был такой эпизод. значит в одной компании сидят и спорят о чем то люди разных слоев. Одного очень образованного с энсиклопед. знаниями учителя у которого было 3 диплома ,прерывает мужик который работает санитаром в  психушке и на базаре веники продает:"ешши,билмедик билмедик сенин гедер де билмедик?" учитель был в ступоре после этих слов.прошло 30-35 лет,но перл у всех на устах. я к чему? если я подобным образом не читав ничего буду кому то мораль читать ,тогда и я заслужу самых резких ответов. думаю смог довести до вас.

[*EvE]

убедились что человек никакую книгу в жизни не читал?))

Мыслит ТС по крайней мере абсолютно трезво , логично и в данной теме , правильно.

Пусть глубоких познаний у него нет, но их нет и у большинства ваших собратьев мусульман.

С разницей в том, что здравой мыслью они не по отдельности, тем более в массе , похвастаться не могут...

Махеррам, а Вы лично много книг прочли? Времени хватает на самообразование и личностный рост?))

Sent from my iPhone using Disput.Az

[Maharram]

ну почему же, а Докинз? ))

и потом судя по первому посту видно что человек знаком с биографией Мухаммеда, я бы не смог всего этого написать не читая его биографии )

он не назвал не одну книгу по исламу или по биографии Пророка.по интернету таким же успехом тогда и юристом стать.))

[Al Pacino]

если я подобным образом не читав ничего буду кому то мораль читать ,тогда и я заслужу самых резких ответов. думаю смог довести до вас.

конкретно за эту фразу плюсую

понять бы это некоторым верующим ))

[Al Pacino]

он не назвал не одну книгу по исламу или по биографии Пророка.по интернету таким же успехом тогда и юристом стать.))

ну не знаю, дальше за ТС я отвечать не буду ))

скажу лишь за себя, что прочитав некоторые сайты отсюда до сюда мне бы не хватило материала чтоб написать первый пост этой темы

 

и потом какая разница, здесь ведь есть другие юзеры за которых вы, думаю, уверены, что читали, тот же Адина например.

где-то он не соглашается, но многие мысли совпадают

тем более что многие вещи из того что здесь обсуждаются не написаны ни в одной биографии, это уже читатель сам для себя делает вывод

[Adina]

отвечу коротко Адина. считаю что вы зря его маскируете своими ответами за него и это у вас не поличилось. знаете почему? да потому что человек знает об исламе и его Пророке на столько сколько я знаком с Доккинзом или допустим с Конфуций. вам это уже известно судя по его ответам.но усердно не хотите признать это.но я вас понимаю.)) как ни как свой.) думаю что ему ответил справедливо и обяснил вам почему. у нас в селении давно был такой эпизод. значит в одной компании сидят и спорят о чем то люди разных слоев. Одного очень образованного с энсиклопед. знаниями учителя у которого было 3 диплома ,прерывает мужик который работает санитаром в  психушке и на базаре веники продает:"ешши,билмедик билмедик сенин гедер де билмедик?" учитель был в ступоре после этих слов.прошло 30-35 лет,но перл у всех на устах. я к чему? если я подобным образом не читав ничего буду кому то мораль читать ,тогда и я заслужу самых резких ответов. думаю смог довести до вас.

Для начала, я никого не маскирую, а ответил на Ваши вопросы. 

Во вторых, мне неинтересно насколько человек начитан или нет. Это не суть и не вопрос темы, чтобы уделять этому внимание. Важно написанное.

В третьих, по причине второго пункта, признавать тут особо нечего.

Приводить примеры можно сколько угодно, но вам (это не только Вас касается, а всех мусульман) надо научится отвечать написанному не особо заостряясь на знаниях, целях, намерениях авторов постов. Считайте, что Вам пишет бездушный робот. Поверьте, стороннему читателю наплевать на то, кто автор этого поста. Важна суть написанного. По сути и пишите.

[Maharram]

Вера, опирающаяся и ищущая себе подтверждение в лженаучных вымыслах - пародия на веру.

 

Не Корнер, а Кронер. Сами бы хоть научились правильно произносить имя того, на кого ссылаетесь ))) Вввод его имени в поисковик выдает только мусульманские ресурсы. Нигде больше нет о нем никакого упоминания. Кто это вообще такой? Наука - не религия. В науке не полагаются на авторитет имени. 

))) неужели думаете что не могу отличить Кронера от Корнера? Вы это серьезно? А искал я между прочем в поисковом  Кронера и почему то у меня все открывается о нем со всех источников. жаль что все на английском. там вы найдете много интереснего .если конечно же пожелаете. например там его спрашивали насчет одного хадиса мол перед СД-ем Арав.полуостров станет богатым обилными реками и озеленениями. а он допускает такую версию тем что все и к этому идет судя по интенсивности глоб. потепления . короче насколько я понял. а почему вы сразу берете известного геолога на штык? а необоснованным обвинениям ТС-а нельзя возражать..

[Adina]

он не назвал не одну книгу по исламу или по биографии Пророка.по интернету таким же успехом тогда и юристом стать.))

"Я добился успеха, используя ужас" - это цитата из книги "Перевод смысла Сахих аль-Бухари" на английском языке. Автор M. M. Khan, Dar AHYA Us-Sunnah, Al Nabawiya. Том 4, Книга "Джихад", Глава 122, страница 140, хадис 220.

Что Вам даст название этой книги? Откроете и прочитаете сами? Я не уверен, но даже если так, то по прочтению скажете "всё это ложь" даже не думая привести хоть какое-то обоснование этому.

Возьмём другие книги. Например, Биографию пророка от Ибн Исхака - самого раннего биографа Мухаммеда, в редакции Ибн Хишама "Жизнь Мухаммеда". Читали? Если нет - прочтите. Если да, то всё, что там описано ложь?

Как на счет хадисов от Бухари? Например, хадис о Кааб ибн Ашрафе, иудее, коренном жителе Медины, который сочинял смешные стишки про Мухаммеда. Мухаммед приказал убить его и убийца по имени Мухаммед ибн Маслама выплнил его приказ. (Ас-Сахих аль-Бухари, том 4, с. 168)

Много похожих историй можно найти в книге Ибн Саада "Китаб аль-Табакат аль-Кабир". Вы согласитесь с ними?

Или в книге "Сунна Абу Дауда" (Том 3, Книга 33, Глава 1606, хадис 4348), рассказывается история, в которой мужчина убивает свою наложницу, от которой имеет двух детей, за то, что она посмела критиковать Мухаммеда. На утро, Мухаммед, как и принято у пророков, стал проклинать того, кто это сделал. Но потом выяснил за что и сказал: "Не должно быть никакого возмездия за её кровь" Нормальная история про посланника Бога?

Я назвал источники. Что либо поменялось?

Edited August 12, 2014 by Adina

[Adina]

))) неужели думаете что не могу отличить Кронера от Корнера? Вы это серьезно? А искал я между прочем в поисковом  Кронера и почему то у меня все открывается о нем со всех источников. жаль что все на английском. там вы найдете много интереснего .если конечно же пожелаете. например там его спрашивали насчет одного хадиса мол перед СД-ем Арав.полуостров станет богатым обилными реками и озеленениями. а он допускает такую версию тем что все и к этому идет судя по интенсивности глоб. потепления . короче насколько я понял. а почему вы сразу берете известного геолога на штык? а необоснованным обвинениям ТС-а нельзя возражать..

А что еще я должен был думать, если вместо Кронера Вы пишите Корнер? ))) 

Ну вот дайте мне ссылку на какой-нибудь немусульманский источник об этом ученом и о его трудах. А то я глупый и сам найти не могу. Помогите.

[Adina]

Нашел я вашего Альфреда. 

 

Начнем с того, что "известнейший" слишком громко сказано. 

 

Далее. Вот его личная страничка. Я по ней прошелся. Ничего даже отдаленно намекающего на то, что о нем тут писалось там нет. Более того, как выяснилось, в Аравии он даже не был, чтобы что-то там изучать.

 

Теперь убедились в лживости своих источников? Вам стало ясно, что не стоит доверять всему, что Вы читаете?

[Maharram]

Нашел я вашего Альфреда. 

 

Начнем с того, что "известнейший" слишком громко сказано. 

 

Далее. Вот его личная страничка. Я по ней прошелся. Ничего даже отдаленно намекающего на то, что о нем тут писалось там нет. Более того, как выяснилось, в Аравии он даже не был, чтобы что-то там изучать.

 

Теперь убедились в лживости своих источников? Вам стало ясно, что не стоит доверять всему, что Вы читаете?

Во первых он не мой и о нем я впервые тут почитал.для Вас он конечно никто.)) в Аравии он был и тут вы найдете его все труды:http://scholar.google.com.au/citations?hl=en&user=Bi-oT6UAAAAJ&view_op=list_works

А тут по моему про тот хадис говорится.зная ваш азарт попрошу потом и меня ввести в курс.

[Adina]

Во первых он не мой и о нем я впервые тут почитал.для Вас он конечно никто.)) в Аравии он был и тут вы найдете его все труды:http://scholar.google.com.au/citations?hl=en&user=Bi-oT6UAAAAJ&view_op=list_works

А тут по моему про тот хадис говорится.зная ваш азарт попрошу потом и меня ввести в курс.

Впервые прочитали и сразу же "неужели я его спутаю" ))) 

Я не говорил, что он никто. Я сказал, что "известнейший" слишком громко.

Плохая привычка приписывать собеседнику то, чего он даже не подразумевал. Кстати, этот приём значится в списке Правил Троллинга ))

 

Теперь что касается ссылки. Я её прочел. И мне интересно, прочли ли её Вы. Если да, то в каком месте там говорится о том, о чем было написано здесь от его имени?

 

ПС: Про хадис там нет ни слова.

[Maharram]

Мыслит ТС по крайней мере абсолютно трезво , логично и в данной теме , правильно.

Пусть глубоких познаний у него нет, но их нет и у большинства ваших собратьев мусульман.

С разницей в том, что здравой мыслью они не по отдельности, тем более в массе , похвастаться не могут...

Махеррам, а Вы лично много книг прочли? Времени хватает на самообразование и личностный рост?))

Sent from my iPhone using Disput.Az

Не мог пройти мимо вашего поста уважаемая.Тем более что вы тут редкая гость.)) Я рад что ТС всем вам нравится и я успел уже всех вас поздравить с новым пополнением.

Никто его не обвиняет в неграмотности и в неначитанности. Просто если из ТОЗ-12 попробовать выстрелить 7.62 мм пулями ,этим ничего не добишься и насмешишь других. Прочитав 2-3 статьи в инете обвинить Пророка Ислама(с.а.с) фальшивым выглядит глупо со стороны.

Меня зовут Магеррам между прочем)) Читал меньше Вас но больше ТС-а))) или Вы тоже как Адина думаете что я всю свою жизнь посвятил лечебным шампуням? Это конечно же не радует(( Извините за нескромность, но я окончил школу золотой медалю(на родном однако),БГУ им Кирова.горжусь что моими преподавательями были Айдын Мусаев, Аслан Атакишиев, Джамил Гасанлы,Сейфаддин Гандилов,Махмуд Ягубов,Зияфет Аскеров и др. Служил в сов армии в должности зав библиотекой и клубом. Дело не в том кто сколько читал. Я например не сую нос туда куда не стоит. Знаю свое место и стараюсь чтобы мне не показывали на мое место.В чем ни черта не соображаю. Никому ничего не навязываю и не пытаюсь ничего доказывать. Но когда какой то умник начинает нам мораль читать типо какие все мы слепые лохи и что он один такой смышленный то тут уже не могу не возразить.с уважением.

Edited August 12, 2014 by Maharram

[Adina]

Не мог пройти мимо вашего поста уважаемая.Тем более что вы тут редкая гость.)) Я рад что ТС всем вам нравится и я успел уже всех вас поздравить с новым пополнением.

Никто его не обвиняет в неграмотности и в неначитанности. Просто если из ТОЗ-12 попробовать выстрелить 7.62 мм пулями ,этим ничего не добишься и насмешишь других. Прочитав 2-3 статьи в инете обвинить Пророка Ислама(с.а.с) фальшивым выглядит глупо со стороны.

Меня зовут Магеррам между прочем)) Читал меньше Вас но больше ТС-а))) или Вы тоже как Адина думаете что я всю свою жизнь посвятил лечебным шампуням? Это конечно же не радует(( Извините за нескромность, но я окончил школу золотой медалю(на родном однако),БГУ им Кирова.горжусь что моими преподавательями были Айдын Мусаев, Аслан Атакишиев, Джамил Гасанлы,Сейфаддин Гандилов,Махмуд Ягубов,Зияфет Аскеров и др. Служил в сов армии в должности зав библиотекой и клубом. Дело не в том кто сколько читал. Я например не сую нос туда куда не стоит. Знаю свое место и стараюсь чтобы мне не показывали на мое место.В чем ни черта не соображаю. Никому ничего не навязываю и не пытаюсь ничего доказывать. Но когда какой то умник начинает нам мораль читать типо какие все мы слепые лохи и что он один такой смышленный то тут уже не могу возразить.с уважением.

 

В этом посту нет ни слова о сути темы.

[Maharram]

Вп

 

Теперь что касается ссылки. Я её прочел. И мне интересно, прочли ли её Вы. Если да, то в каком месте там говорится о том, о чем было написано здесь от его имени?

 

ПС: Про хадис там нет ни слова.

Вы заслуживаете ответа по той простой причине что никогда ни в чем не отказываете чего не могу о себе говорить.))

Если Вы про то что Руфиус выставил, то это я нашел в ютубе и текст на енглиш.

А про хадис тут упоминается. По другому не мог и пришлось скопировать:There exists a modern claim that the Qu’ran contains verses that describe things known only to modern science, but since it was all written 1400 years ago when such things were unknown then … “God did it”. Challenge this and ask for the best example and you usually end up with a poetical phrase which has been bent almost out of shape and meaning to enable some modern thinking to be retro fitted in.

Lets have a look at a small example so that you get the idea. If you take this quote …

“I swear by that you see and by that you do not see …” (69:38-39)

So what does this mean?

To a poet of any flavor it is obvious, the speaker is affirming that something is really true and to give that affirmation emphases he is not only including everything you see, but also everything you don’t see to really underline and give stress that what comes next is really really true.

However, this is yanked out of context and we are instead advised that this is proof because this is really describing Gamma Rays, X-Rays, Short waves or microwaves etc… The Islamic response is “Praise be Allah, proof of modern science in the Qu’ran“. However the normal human reply is … “Seriously!! … are you frigging insane?” because of course it says no such thing at all.

Anyway, moving on, I came across an example today of how they manufacture claims like this out of nothing at all. Here is an extract from a claim (that comes from this web site):

We present to you Professor Alfred Kroner who is one of the world’s most famous geologists. He is a Professor of Geology and the Chairman of the Department of Geology at the Institute of Geosciences, Johannes Gutenburg University, Mainz, Germany. We met him and presented several Qur’aanic verses and Ahadeeth of the Prophet Muhammad sallallahu ‘alaihi wa sallam (sallAllahu ‘alaihi wa sallam). He studied and commented on them. Then we had a discussion with him.

…

Professor Kroner, so it seemed to us, has a special talent of being evasive. For example, we asked him to describe the geological conditions of Arabia. ‘Was Arabia full of orchards and rivers?’ He said: “During the Snow Age.” And it is further known that the North Polar icebergs are slowly moving southwards. When those polar icebergs become relatively close to the Arabian Peninsula, the weather will change and Arabia will become one of the greenest and wettest parts of the world. We asked him: ‘Will Arabia become the land of orchards and rivers?’ He said: “Yes, it is a scientific fact.”This astonished us, and we wondered how he could state this as a scientific fact while it was related to the future and we asked: ‘Why?’ He said: “Because the new Snow Age has actually started. And we can see the snow crawling once again from the North Pole southwards. In fact, the polar snow is now on the way to get closer to the Arabian Peninsula. We can see the signs of this in the snow blizzards striking the northern parts of Europe and America every winter. Scientists have other signs and information proving the actual beginning of another Snow Age. It is a scientific fact.”

So we said to him: ‘What you have just mentioned has only been known to scientists after a long series of discoveries and with the help of specialized instruments. But we have already found this mentioned by the Prophet Muhammad sallallahu ‘alaihi wa sallam (sallAllahu ‘alaihi wa sallam) 1400 years ago. He said in a hadeeth transmitted in Saheeh Muslim:

The Last Hour will not come upon us until the lands of the Arabs are once again pasture lands and filled with rivers.

At this point we asked Professor Kroner: ‘Who told the Prophet Muhammad sallallahu ‘alaihi wa sallam (sallAllahu ‘alaihi wa sallam), that the lands of the Arabs were once filled with orchards and rivers?’ He immediately replied: “The Romans.” This reminded me of Professor Kroner’s evasive ability. We asked him another question, we said to him: ‘But who informed the Prophet Muhammad sallallahu ‘alaihi wa sallam (sallAllahu ‘alaihi wa sallam), that the lands of the Arabs would once again become pasturelands and be filled with rivers?’. Professor Kroner becomes evasive if embarrassed. But whenever he was faced with the truth, he is courageous enough to state his opinion frankly and thus he replied: “This could have been known to him only through revelation from above.”

Finally, after our discussions with him, he made the following comments: “If you combine all these and you combine all those statements that are being made in the Qur’aan in terms that relate to the earth and the formation of the earth and science in general, you can basically say that statements made there in many ways are true. They can now be confirmed by scientific methods, and in a way you can say that the Qur’aan is a simple science text book for the simple man, and that many of the statements made in there at that time could not be proven but that modern scientific methods are now in a position to prove what Muhammad sallallahu ‘alaihi wa sallam said 1400 years ago.”

Wow that sounds convincing, a real professor of Geology confirming that the Qu’ran knew things 1400 years ago only known to modern science. One little flaw, not only is it just an “Argument from Authority” (as opposed to actual evidence) but it is also total bollocks and has been fabricated. Here now is a video from Professor Kroner in which he confirms …

He is not now, nor ever has he been a Muslim

[Adina]

А теперь ссылку на этот материал, пожалуйста.

[Maharram]

В этом посту нет ни слова о сути темы.

А что Вас раздражает? Или вы всегда пишете по сути. Юзерша спросила сколько я сам читал и я ей ответил.Вы за всех тут отвечаете? Не знал.. Желаю всем вам приятных дискуссий с новым вашим оппонентом))

[Maharram]

А теперь ссылку на этот материал, пожалуйста.

Пжл. http://www.skeptical-science.com/critical-thinking/fraudlent-islamic-claim-professor-kroner-confirms-quran-scientific/

[Adina]

А что Вас раздражает? Или вы всегда пишете по сути. Юзерша спросила сколько я сам читал и я ей ответил.Вы за всех тут отвечаете? Не знал.. Желаю всем вам приятных дискуссий с новым вашим оппонентом))

Ничего меня не раздражает, просто очередной оффтопный пост об авторе и ни слова по сути.

 

Теперь о способах, которые Вы применяете при дискуссии.

 

Сначала Вы привели имя некоего профессора и сказали, что он подтверждает, что сказанное в Коране истина. Вам указали, что об этом есть только в исламских источниках и нет ничего в неисламских, что уже наводит на подозрения, и попросили дать неисламские источники. Вы этого не сделали.

 

Далее Вам привели ссылки на личную страницу этого ученого, где опять же, ничего не сказано о его высказываниях, которые тут выставили. Более того, в его работах об этом вообще не говорится. Но Вы опять стали настаивать на своем и привели какую-то цитату, не назвав источника. Скорее всего потому, что и этот источник - исламский.

 

Понятно, что хитрить при дебатах не возбраняется. Но не так явно. Одно только "sallallahu ‘alaihi wa sallam" якобы произнесенное этим ученым, чего хотите стоит )))

 

Теперь о сути цитаты. Эта почти такая же история, как и с Кусто. Многим она известна. Человеку сказали, что факт того, что воды двух морей не смешиваются описан в Коране, на что Кусто удивился и сказал нечто вроде: "Похвально. Я и не знал". Из этого раздули сенсацию вплоть до "Кусто принял Ислам".

 

Нет. Не принимал. А факт того, что про несмешивание вод двух морей знали и древние финикийцы вовсе не говорит об истинности их языческой веры. Пора бы это как-нибудь усвоить. 

 

Вам самим не кажется смешным, что Коран - книга с научными данными, с помощью которой не было сделано ни одного научного открытия?

[Adina]

Пжл. http://www.skeptical-science.com/critical-thinking/fraudlent-islamic-claim-professor-kroner-confirms-quran-scientific/

Спасибо. 

 

Цитата из ссылки в самом конце:

he does not in any way endorse the view that the Qu’ran is in any way scientific 

 

Перевод:

он не в коей мере не поддерживает мнение, что Коран - книга с научными данными

[Adina]

Кстати, оставленный без ответа пост говорит о том, что требуемый список источников не играет особой роли и требовался просто для галочки, в надежде, что подобного списка не будет.

[Maharram]

Кстати, оставленный без ответа пост говорит о том, что требуемый список источников не играет особой роли и требовался просто для галочки, в надежде, что подобного списка не будет.

Если вас зовут Енвол то вы правы.

[Monsegneur]

Спасибо. 

 

Цитата из ссылки в самом конце:

he does not in any way endorse the view that the Qu’ran is in any way scientific 

 

Перевод:

он не в коей мере не поддерживает мнение, что Коран - книга с научными данными

 

Вообще утверждения о т.н. научности корана смешны. Утверждающий подобное столько же смыслит в науке, сколько арабы 7-го в. смыслили в квантовой физике, кибернетике или в макроэкономике.

 

А в целом, как говаривал великий Исаак Ньютон... 

[Evol]

убедились что человек никакую книгу в жизни не читал?))

Бура университетди?))Анчаг китаб охуйанлар девет олунур?))Форум неди??Мен белкеде неофитем(йени тезе) амма билиремки форумда оз фикирлерини болуше билерсен,безен сехф фикир олса беле.Сиз япышмысыз менден не китаб охумусан))Охумамышам китаб.Тарих-Надири ярыйачан охумушам вессалам))Мен о гедер суал вердим бурда динден башы чыханлара мене несе бир факт горсетдиз мен сизе факт горседим.Анчаг Гурандан Мехеммедин созлерини язырсыз.бурда факт лазым дейил оз фикринизи мене билдирин  йетер.

 

Пы Сы хаиш едирем атеистлере нифретле янашмайысыз.Онларда демек олар ки,сизин танрынызын бенделериди.Егер Танрыныз догруданда варса.

[azer-tb]

Не бывают, если мы говорим о фактах, а не о собственных убеждениях. 2+2=4. Даже если для Вас это 5. Даже если Вы чувствуете, что это 5. Даже если всё, что Вы видите вокруг говорит Вам о том, что это 5.

 

Товарищ, хороший пример привели про 2+2. Дело в том, что сумма не всегда 4, а может быть чуть менее 4. Доказать? И тут как раз будет "для меня и для вас" и всё будет зависеть от многих факторов. Коли вы сторонник математических доводов, то этот довод как раз из ваше области и уж вы-то обязаны его принять

 

 

Какой айат принимать дословно, а какой нет вы решаете на собственное усмотрение? Может айат о том, что надо соблюдать пятикратную молитву не надо воспринимать буквально? Может айат о том, что Мухаммед посланник не надо принимать буквально? А может айат о том, что бог всего один тоже не надо воспринимать буквально? Как Вы решаете, какой именно айат и как принимать?

 

Знаете, есть такаы наука - логика. Она позволяет интерпретировать разные данные, оперировать ими, взглянуть под разными углами. Не хотите смотреть под разными углами - ваше дело. Никто же не заставляет ))) Вот задал вопрос Аль Пачино и получил прямой отет. Задам и вам, если позволите: можете согласиться, что аят о 6 днях и 1 000 лет есть прямое указание на частное проявление теории относительности?

 

 

 

Что касается Ваших доводов, то я бы их принял, если бы в Коране не было цифр. Но они там есть. И там черным по белому написано, "1 день у вас, это 1000 годов у бога". А это несложная арифметика.

 

Adina, можете дать определение слову "день"? В обыденном понимании день - это отрезок времени от восхода солнца до его захода для земного наблюдателя. В крайнем случае это 24 часа. Но создание мира совершено за 6 "дней". Небо создано в первый день. Можете сказать о каком дне идёт речь и как здесь вы хотите понимать слово "день", коли солнца и земли ещё не существовало? И разве в таком случае не логично рассматривать само слово "день" в данном тексте, как определение какого-то промежутка времени, действа?

 

Скажите, где я здесь в своих рассуждениях ошибаюсь и я соглашусь с вами.

 

 

Пример с Эйнштейном тоже неправильный. Наука не работает по принципам религии, где чье либо слово - истина. Эйнштейн гениальный ученый своего времени, но не все его утверждения непреложная истина и много может быть оспорено. Если хотите более подробно об этом знать, то почитайте пару тем на подразделе "Атезим" о том, как по разному работает религия и наука.

 

Так что товарищ, если всё относительно, то и бог относителен ))

 

Adina, спасибо за ссылку на иную тему. Не думаю, что понадобится, но спасибо в любом случае. А почему ссылка на Энштейна не верна? Я вам, на примере учёного, не религиозника, наглядно показал, что бывает истина "для тебя и для меня". Показал, что даже в случае наглядых, вроде, доказательств, учёный(не религиозник) не принимает истину. Так что пример самый, что ни на есть, правильный )) А то, что понятие Бога относительно для каждого, я соглашусь. Кто-то его интерпретирует таковым, кто-то иным. Я бы предложил пока остановиться на признаии факта наличия Бога, а потом можно поговорить и Его относительности )))

[Бавария YEK]

http://www.youtube.com/watch?v=L7LBh24Ov24

Edited August 13, 2014 by Бавария YEK

[Adina]

Если вас зовут Енвол то вы правы.

Как меня зовут не суть темы. Без ответа оставлен мой пост. Есть чем ответить - милости прошу. Нет - вывод выше.

[Adina]

1) Товарищ, хороший пример привели про 2+2. Дело в том, что сумма не всегда 4, а может быть чуть менее 4. Доказать? И тут как раз будет "для меня и для вас" и всё будет зависеть от многих факторов. Коли вы сторонник математических доводов, то этот довод как раз из ваше области и уж вы-то обязаны его принять

 

2) Знаете, есть такаы наука - логика. Она позволяет интерпретировать разные данные, оперировать ими, взглянуть под разными углами. Не хотите смотреть под разными углами - ваше дело. Никто же не заставляет ))) Вот задал вопрос Аль Пачино и получил прямой отет. Задам и вам, если позволите: можете согласиться, что аят о 6 днях и 1 000 лет есть прямое указание на частное проявление теории относительности?

 

3) Adina, можете дать определение слову "день"? В обыденном понимании день - это отрезок времени от восхода солнца до его захода для земного наблюдателя. В крайнем случае это 24 часа. Но создание мира совершено за 6 "дней". Небо создано в первый день. Можете сказать о каком дне идёт речь и как здесь вы хотите понимать слово "день", коли солнца и земли ещё не существовало? И разве в таком случае не логично рассматривать само слово "день" в данном тексте, как определение какого-то промежутка времени, действа?

 

4) Скажите, где я здесь в своих рассуждениях ошибаюсь и я соглашусь с вами.

 

5) Adina, спасибо за ссылку на иную тему. Не думаю, что понадобится, но спасибо в любом случае. А почему ссылка на Энштейна не верна? Я вам, на примере учёного, не религиозника, наглядно показал, что бывает истина "для тебя и для меня". Показал, что даже в случае наглядых, вроде, доказательств, учёный(не религиозник) не принимает истину. Так что пример самый, что ни на есть, правильный )) А то, что понятие Бога относительно для каждого, я соглашусь. Кто-то его интерпретирует таковым, кто-то иным. Я бы предложил пока остановиться на признаии факта наличия Бога, а потом можно поговорить и Его относительности )))

 

1) Не бывает чуть менее. 2+2=4. Но готов выслушать Ваши доказательства обратного. Обнародуйте их.

 

2) У Вас извращенное понимание логики. Она вовсе не работает так, как Вы описали. Логика, как наука, изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания. 

Теория относительности относится не ко всему подряд. Она описывает универсальные пространственно-временные свойства физических процессов, и вовсе не годится для применения в качестве аргумента, чтобы доказать, что если Вы дальтоник, то небо зелёное, потому что всё относительно.

 

3) И снова игра словами. Неважно какой отрезок времени принимать за день. Какой бы это ни был отрезок, у Бога (по его словам) этот отрезок надо умножить на 1000 лет. Надеюсь, с определением слова "лет" у Вас нет разногласий? Так вот, будь это 24 часа, 12, или даже 6 - тем хуже для Вас. Потому что тогда будет даже не 6000 лет, а меньше.

 

4) Ошибки у Вас во всех пунктах. Проблема в том, что Вы не вникаете в прочитанное, а стараетесь подогнать прочитанное под свои убеждения.

 

5) Думаете, что не понадобится? )) Вам посоветовали набраться знаний о предметах, о которых Вы ведете речь, а Вы говорите, что Вам они не понадобятся. 

Почему неверна описано уже в том посту. Опять же, нежелание вникать в написанное заставляет Вас задавать вопрос снова. Чтобы знать почему она не верна надо прочесть вот эту, эту, эту, эту и эту темы. Вы же не думаете, что я буду здесь снова распиывать материал пяти тем. И даю Вам эти ссылки вовсе не в надежде, что Вы их прочтете. Но их может прочесть любой другой читатель, чтобы понять, как сильно Вы ошибаетесь в этом примере.

Наличия Бога признать не получится до тех пор, пока не будет достаточных оснований его принять. Иначе мы должны будем принять наличие всех богов, о которых говорили люди всех времен.

[Maharram]

Как меня зовут не суть темы. Без ответа оставлен мой пост. Есть чем ответить - милости прошу. Нет - вывод выше.

Интересно получается.Я у Вас спрашивал что читали? Нет.Зачем вы мне указываете на ваши источники? Когда я вас о чем то попрошу вот тогда и будьте любезны отзовитесь и я вас обязательно отблагодарю. Тут появился не знаю кто и начал твердить что типо много искал и читал про ислам и его пророке. Вот если бы я тут стал вам голову морочить и доказывать вам какие все идиоты например Доккинз,Конфуций или др. Которых в жизни не читал, вот что бы вы думали обо мне?Адина я не ребенок и мне уже стукнуло 45. Я тут хоть мало пишу , но много читаю интересных мне юзеров. Я умею терпеливо изучать всех кто тут пишет. Чтобы раскусить его не стоило больших знаний. Достаточно бросить в сторону предвзятость и все. Мне достаточно того что уже доказал его некомпетентность и фальшивость. К чему вы рветесь мне не понятно. Мой вам совет : никогда не надо зашищать того кто сами не знаете. Думаю та литература что вы указывали, пригодились бы как раз ТС-у. После его сегодняшней темы у меня не осталось никаких сомнений насчет него. То что он вас впечатлил совсем не убавляет мое уважение к вам.

Edited August 13, 2014 by Maharram