Юридическая Помощь Автомобилистам (Пдд, Коап И Др) - Часть 18

Ромбаль Коше · May 25, 2015

Мало ли, вдруг под рукой гибкой нет. Вступает в силу принцип Филиаса Фога - используй то,что под рукой и не ищи себе другой )

П.С. Несколько раз пытался на дорогах помочь своей гибкой нуждающимся. Чуть не снесли зад своей неопытностью. С тех пор соглашаюсь только на жесткие взаимоотношения)

не "мало ли", а автор этой ошибки не в курсе, что любая поломка двигателя в грузовике - отсутствие тормозов.

и чтобы протащить камаз пару км до гаража, нужно звать кран (по-вашему мнению).

Ромбаль Коше · May 25, 2015

http://www.vodish.ru/edu/card/ab/526/#cardmenu

по нашим пдд водитель мотоцикла не сможет остановиться в указанном месте (только на картинке возьмите не 3м, а 2.5)

Elcin_Ahmad, это глубокая задумка законописателя (чтобы отличаться от всех по СНГ) или ошибка?

Edited May 25, 2015 by Ромбаль Коше

Elcin_Ahmad · May 25, 2015

не "мало ли", а автор этой ошибки не в курсе, что любая поломка двигателя в грузовике - отсутствие тормозов.

и чтобы протащить камаз пару км до гаража, нужно звать кран (по-вашему мнению).

Ну зачем сразу кран. Вызываете эвакуатор,точно также как и легковые и вас удобно,а главное безопасно доставляют куда надо либо методом частичной погрузки

либо полной

Elcin_Ahmad · May 25, 2015

Юридически может и правомерна, но звучит не по русски.

Как говорил Тютчев: "Умом Россию не понять" )

Elcin_Ahmad · May 25, 2015

http://www.vodish.ru/edu/card/ab/526/#cardmenu

по нашим пдд водитель мотоцикла не сможет остановиться в указанном месте (только на картинке возьмите не 3м, а 2.5)

Elcin_Ahmad, это глубокая задумка законописателя (чтобы отличаться от всех по СНГ) или ошибка?

Ок,давайте рассмотрим и это обвинение.

Рассматривается 3-й пункт 4-й части ст.52 ЗоДД.

С 1998-го года до конца 2007-го была в силе следующая формулировка:

3) nizamlama xətti (hərəkət hissəsinin kənarını göstərən xətdən başqa) ilə dayanmış nəqliyyat vasitəsi arasında məsafə 3 metrdən az olan yerlərdə;

С ноября 2007-го по сей день:

3) 1.1, 1.3 və 1.11 üfüqi nişanlanma xətləri ilə dayanmış nəqliyyat vasitəsi arasında məsafə 3 metrdən az olan yerlərdə;

Следует отдать должное тем,кто заметил эту грубую ошибку и попытался ее исправить в 2007-м. Они забыли добавить всего лишь 1 слово "bütöv" где то между "нишанларына" и "хэтлери". Это тоже НЕ является коллизией,ввиду того,что отсутствием этого слова норма не вступает в конфликт с к-либо другой нормой этого закона.

Конфликт между старой формулировкой (советской - была в силе до 1998г) и последней возникает только при разметке 1.11 со стороны прерывистой линии. На данном этапе в стадии правоприменения могут возникнуть 2 конфликтных случая в связи с этой нормой:

1) Вы остановили ТС (как в примере в вашей ссылке) и вас оштрафовали

В таком случае вы имеете право подать в суд и в принципе добиться отмены штрафа судом,который официально имеет право применять исторический метод толкования . Ваши шансы тут 50/50

2) Вы сдаете экзамен на права и провалили его из-за этого вопроса.

В таком случае вы имеете право подать жалобу и добиться засчитывания этого вопроса как правильного ввиду спорности формулировки. Шансы - все 100 (при условии,что вы руководствовались при ответе нынешней формулировкой).

Ромбаль Коше · May 25, 2015

т.е. ничего менять не нужно, все в порядке?

фактически-ваш · May 25, 2015

Мужики дайте ссылку на правила DYP. Пожалуйста.не дорожные правила а правила дюпелей..и еще..если дйп напишет протокол и я не согласен с ним как быть? Не подписывать? Или как? Спасибо

anar0102 · May 25, 2015

Мужики дайте ссылку на правила DYP. Пожалуйста.не дорожные правила а правила дюпелей..и еще..если дйп напишет протокол и я не согласен с ним как быть? Не подписывать? Или как? Спасибо

Мы Господа.

http://e-qanun.az/framework/22962

Если не согласны, то в графе объяснений пишите несогласие и подписываетесь. Можно также и подписаться в графе возвращённых документов. В любом случае требуйте, независимо от подписи, копию протокола.

Ромбаль Коше · May 25, 2015

Мужики дайте ссылку на правила DYP. Пожалуйста.не дорожные правила а правила дюпелей..и еще..если дйп напишет протокол и я не согласен с ним как быть? Не подписывать? Или как? Спасибо

не ставьте подпись там, где красный крестик, это означает согласие, даже если вы укажете ниже "не согласен" словами

anar0102 · May 25, 2015

P.S. В случае несогласия, административное наказание,на месте, инспектором не принимается.

Perviy · May 25, 2015

Он обязан разъяснить вам смысл понятия "уступить дорогу" + отметить в протоколе данные ТС,которому не уступили.

Насколько я помню требование отметить данные касается только аварийных ситуаций, а не к "не уступил".

Elcin_Ahmad · May 25, 2015

т.е. ничего менять не нужно, все в порядке?

Т.е. можно и не менять. По крайней мере норма явно не для копилки.

Насколько я помню требование отметить данные касается только аварийных ситуаций, а не к "не уступил".

Это фирменный прием гаишников. Останавливают из-за "не уступил",а когда спрашиваете "кому?", говорят "там на перекрестке" и пытаются вменить "151.2. yol ayrıcını keçmə qaydalarının pozulması 60 ман+3 балла" да еще и с таким одолжением,мол скажите спасибо,что не вменяем "151.3 гяза шяраити 80 ман + 4 балла" .

Граждане,не позволяйте себя обманывать на дорогах, причем столь наглым образом.

Первый,мы с вами обсуждали тонкости "аварийной ситуации" в конце 17-й серии этой "Санта-Барбары",поэтому не буду вдаваться снова в дебри. Выражусь просто - если вас обвиняют в том,что вы кому то не уступили,то вы имеете право знать кто же этот "ай да Пушкин"- "ай да пострадавший" и какие конкретно его права вы нарушили. Ведь не уступая дорогу вы не нарушаете прав гаишника следящего за исполнением закона,вы не нарушаете прав депутатов проголосовавших за этот закон и тем более вы не нарушаете права президента подписавшего этот закон. Вы нарушаете права условного Мамеда, которому вы не уступили. Так,что пусть либо разъясняют какую именно общественную опасность вы создали этому Мамеду,с обязательной отметкой данных этого Мамеда,либо катятся колбаской по малой Спасской.

+ вы также имеете право требовать привлечения этого "пострадавшего" как свидетеля по делу.

zayka07 · May 25, 2015

Насколько я помню требование отметить данные касается только аварийных ситуаций, а не к "не уступил".

Еще Руслан писал про то, что когда пишут протокол за "не уступил" должны указать кому ты не уступил.

17. · May 25, 2015

Еще Руслан писал про то, что когда пишут протокол за "не уступил" должны указать кому ты не уступил.

Вспомнилось.

Ромбаль Коше · May 25, 2015

Т.е. можно и не менять. По крайней мере норма явно не для копилки.

так можно и qoyulmuş не исправлять.

"норма не вступает в конфликт с к-либо другой нормой этого закона."

разве нет?

у всего СНГ можно парковаться с прерывистой стороны не соблюдая 3м, у нас нельзя - но норма не нарушена.

у всего СНГ знак не теряет свою силу после второстепенных грунтовок, у нас теряет - но норма не нарушена.

в чем разница?

Edited May 25, 2015 by Ромбаль Коше

Elcin_Ahmad · May 25, 2015

так можно и qoyulmuş не исправлять.

"норма не вступает в конфликт с к-либо другой нормой этого закона."

разве нет?

у всего СНГ можно парковаться с прерывистой стороны не соблюдая 3м, у нас нельзя - но норма не нарушена.

у всего СНГ знак не теряет свою силу после второстепенных грунтовок, у нас теряет - но норма не нарушена.

в чем разница?

Разница в том,что последнее им трудно будет "отфутболить" (конфликт в самой норме) и скорее всего пошлют в ММ с предложением внесения изменений.

А норму "3м" могут легко отфутболить как бы мы ее юридически грамотно не обосновали.

Факт нашего отличия от всего СНГ вообще упоминать не стоит. Судьи могут воспринять это как предмет гордости и комплимент ))

vugel · May 25, 2015

Т.е. можно и не менять. По крайней мере норма явно не для копилки.

Это фирменный прием гаишников. Останавливают из-за "не уступил",а когда спрашиваете "кому?", говорят "там на перекрестке" и пытаются вменить "151.2. yol ayrıcını keçmə qaydalarının pozulması 60 ман+3 балла" да еще и с таким одолжением,мол скажите спасибо,что не вменяем "151.3 гяза шяраити 80 ман + 4 балла" .

Граждане,не позволяйте себя обманывать на дорогах, причем столь наглым образом.

Первый,мы с вами обсуждали тонкости "аварийной ситуации" в конце 17-й серии этой "Санта-Барбары",поэтому не буду вдаваться снова в дебри. Выражусь просто - если вас обвиняют в том,что вы кому то не уступили,то вы имеете право знать кто же этот "ай да Пушкин"- "ай да пострадавший" и какие конкретно его права вы нарушили. Ведь не уступая дорогу вы не нарушаете прав гаишника следящего за исполнением закона,вы не нарушаете прав депутатов проголосовавших за этот закон и тем более вы не нарушаете права президента подписавшего этот закон. Вы нарушаете права условного Мамеда, которому вы не уступили. Так,что пусть либо разъясняют какую именно общественную опасность вы создали этому Мамеду,с обязательной отметкой данных этого Мамеда,либо катятся колбаской по малой Спасской.

+ вы также имеете право требовать привлечения этого "пострадавшего" как свидетеля по делу.

согласен с вами

Perviy · May 26, 2015

Elcin_Ahmad, zayka07

Yol hərəkəti qaydaları və yol hərəkəti təhlükəsizliyinin təmin edilməsi qaydaları əleyhinə olan inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraatın təşkilinə dair Təlimat

3.18. Qəza şəraitinin yaradılması barədə inzibati protokol sürətini və hərəkət istiqamətini məcburi dəyişmiş digər nəqliyyat vasitələri barədə məlumatlar (markası, dövlət qeydiyyat nişanı, rəngi və s.) göstərilməklə tərtib olunmalıdır.

Elcin_Ahmad · May 26, 2015

Elcin_Ahmad, zayka07

Yol hərəkəti qaydaları və yol hərəkəti təhlükəsizliyinin təmin edilməsi qaydaları əleyhinə olan inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraatın təşkilinə dair Təlimat

3.18. Qəza şəraitinin yaradılması barədə inzibati protokol sürətini və hərəkət istiqamətini məcburi dəyişmiş digər nəqliyyat vasitələri barədə məlumatlar (markası, dövlət qeydiyyat nişanı, rəngi və s.) göstərilməklə tərtib olunmalıdır.

С этим никто не спорит. Вопрос в другом. Все случаи неуступления дороги должны квалифицироваться по ст.151.3. т.е. автоматически возникает аварийная ситуация. В предыдущей теме обсуждая этот вопрос вам было предложено смоделировать ситуацию,в которой водитель не уступил и аварийная ситуация не возникла. Предложение так и осталось "висеть" без ответа. Поэтому будьте добры, приведите конкретный пример в подтверждение своей позиции.

Duress · May 26, 2015

С этим никто не спорит. Вопрос в другом. Все случаи неуступления дороги должны квалифицироваться по ст.151.3. т.е. автоматически возникает аварийная ситуация. В предыдущей теме обсуждая этот вопрос вам было предложено смоделировать ситуацию,в которой водитель не уступил и аварийная ситуация не возникла. Предложение так и осталось "висеть" без ответа. Поэтому будьте добры, приведите конкретный пример в подтверждение своей позиции.

Водитель едет по главной дороге. Неожиданно с примыкающей второстепенной дороги вылетает автомобиль и проезжает в 10-ти метрах перед автомобилем, движущемся по главной дороге со скоростью 60 км\ч. От неожиданности водитель не успевает ничего предпринять и автомобили разминаются без изменения скорости и направления движения. Правда, в опасной близи. Таким образом, из-за того, что один автомобиль не уступил другому, возникла аварийная опасность, но "аварийная ситуации" так, как её трактуют правила не возникла.

Edited May 26, 2015 by Duress

Caspian Pride · May 26, 2015

Elcin_Ahmad, zayka07

Yol hərəkəti qaydaları və yol hərəkəti təhlükəsizliyinin təmin edilməsi qaydaları əleyhinə olan inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraatın təşkilinə dair Təlimat

3.18. Qəza şəraitinin yaradılması barədə inzibati protokol sürətini və hərəkət istiqamətini məcburi dəyişmiş digər nəqliyyat vasitələri barədə məlumatlar (markası, dövlət qeydiyyat nişanı, rəngi və s.) göstərilməklə tərtib olunmalıdır.

Дайте ссылку плиз, от куда вы взяли эту статью. Я понимаю, что в полемику вступают профи, но нам земным людям надо все разжевывать. Заранее благодарю.

Perviy · May 26, 2015

Дайте ссылку плиз, от куда вы взяли эту статью. Я понимаю, что в полемику вступают профи, но нам земным людям надо все разжевывать. Заранее благодарю.

http://e-qanun.az/framework/23579

Perviy · May 26, 2015

Вопрос в другом. Все случаи неуступления дороги должны квалифицироваться по ст.151.3. т.е. автоматически возникает аварийная ситуация.

Вы уже знаете, что я так не считаю. Не уступил необязательно приводит к аварийной ситуации. Вот Duress смоделировал...

Elcin_Ahmad · May 26, 2015

Водитель едет по главной дороге. Неожиданно с примыкающей второстепенной дороги вылетает автомобиль и проезжает в 10-ти метрах перед автомобилем, движущемся по главной дороге со скоростью 60 км\ч. От неожиданности водитель не успевает ничего предпринять и автомобили разминаются без изменения скорости и направления движения. Правда, в опасной близи. Таким образом, из-за того, что один автомобиль не уступил другому, возникла аварийная опасность, но "аварийная ситуации" так, как её трактуют правила не возникла.

Прям Шурик вспомнился. Значит так,за изобретение ставлю 5, а по предмету - неуд. ))

Дело в том,что при определении понятия "уступить дорогу" закон не учитывает эмоционально богатый внутренний мир водителей с их страхами,неожиданностями и эффектами дежавю. Автомобили разминулись без изменения скорости и направления, Описанная вами "опасная близь" не может квалифицироваться по 151.3 КоАП, а действия шустрого-лихача не подпадают под диспозицию ЗоДД 1.41. Так что дело закрывается ввиду отсутствия состава правонарушения.

Caspian Pride · May 26, 2015

http://e-qanun.az/framework/23579

Благодарю .

Duress · May 26, 2015

Прям Шурик вспомнился. Значит так,за изобретение ставлю 5, а по предмету - неуд. ))

Дело в том,что при определении понятия "уступить дорогу" закон не учитывает эмоционально богатый внутренний мир водителей с их страхами,неожиданностями и эффектами дежавю. Автомобили разминулись без изменения скорости и направления, Описанная вами "опасная близь" не может квалифицироваться по 151.3 КоАП, а действия шустрого-лихача не подпадают под диспозицию ЗоДД 1.41. Так что дело закрывается ввиду отсутствия состава правонарушения.

Так я об этом и говорю. Несмотря на опасность ДТП и "неуступил", "аварийной ситуации" нет.

vugel · May 26, 2015

Водитель едет по главной дороге. Неожиданно с примыкающей второстепенной дороги вылетает автомобиль и проезжает в 10-ти метрах перед автомобилем, движущемся по главной дороге со скоростью 60 км\ч. От неожиданности водитель не успевает ничего предпринять и автомобили разминаются без изменения скорости и направления движения. Правда, в опасной близи. Таким образом, из-за того, что один автомобиль не уступил другому, возникла аварийная опасность, но "аварийная ситуации" так, как её трактуют правила не возникла.

этот пример не подходит раз правило "не уступил" нарушено не было. тут только случился неожиданный испуг у водителя двигающегося по главной дороге.

а вопрос был таков - было предложено смоделировать ситуацию,в которой водитель нарушил правило "не уступил" ,но аварийная ситуация не возникла.

не уступил - значить неожиданно/внезапно изменил скорость или направление.

Edited May 26, 2015 by vugel

Perviy · May 26, 2015

а вопрос был таков - было предложено смоделировать ситуацию,в которой водитель нарушил правило "не уступил" ,но аварийная ситуация не возникла.

Что тут моделировать? Это любая ситуация, при которой водитель не изменил скорость или направление движения.

vugel · May 26, 2015

Что тут моделировать? Это любая ситуация, при которой водитель не изменил скорость или направление движения.

извините меня, но мне кажется вы невнимательны.

если "водитель не изменил скорость или направление движения" то это просто означает что правило "не уступил" нарушено не было.

вернемся к истории )

Elcin_Ahmad и я с ним согласен утверждал что:

нарушение правила "не уступил" всегда приводит к аварийной ситуации.

это утверждение было оспорено. подробности в посте 60 .вопрос и ответ на него.

из правил пдд мы знаем что "не уступил" означает "неожиданно/внезапно изменил скорость или направление."

но пример в посте 60 не содержит информации что было нарушено правило "не уступил". там указано "автомобили разминаются без изменения скорости и направления"

нужен пример с нарушеним правила "не уступил" ,но без возникновения аварийной ситуации

Edited May 26, 2015 by vugel

Perviy · May 26, 2015

vugel, да ошибся. исправляю.

Что тут моделировать? Это любая ситуация, при которой водитель внезапно изменил скорость или направление движения, и не был вынужден изменить скорость и направление движения.

Edited May 26, 2015 by Perviy

vugel · May 26, 2015

vugel, да ошибся. исправляю.

Что тут моделировать? Это любая ситуация, при которой водитель внезапно изменил скорость или направление движения, и не был вынужден изменить скорость и направление движения.

уточним все же .немножко перефразирую вашу фразу.

я вас правильно понял?- это любая ситуация когда случилось одно из двух: или внезапно изменилось направление или внезапно изменилась скорость

если правильно то тогда прошу вас привести конкретный пример.

я честно не могу представить случай, когда нарушено правило "не уступи", но при этом не наступила аварийная ситуация.

Edited May 26, 2015 by vugel

Ромбаль Коше · May 26, 2015

я честно не могу представить случай, когда нарушено правило "не уступи", но при этом не наступила аварийная ситуация.

взаимное перестроение.

едут рядом, оба моргают поворотниками. один "не уступил", потому что другой, имея приоритет просто сбросил "внезапно" скорость, но как был в своей полосе так и остался.

Perviy · May 26, 2015

взаимное перестроение.

едут рядом, оба моргают поворотниками. один "не уступил", потому что другой, имея приоритет просто сбросил "внезапно" скорость, но как был в своей полосе так и остался.

как раз о такой ситуации и я думал.

Perviy · May 26, 2015

Взял из рунета..

ключевое слово "резко изменить". Т.Е. если я еду по главной дороге, а со двора выкатывается чьё-то Т.С. и создает мне небольшую помеху, я могу поступить по-разному:

1) въехать в него(неё) с визгом тормозов на последнем метре;

2)посигналить, поорать и в конце концов обьехать;

3) немного сбросить газ и мы разьедемся с лёгкими матюками в его(её) адресс

1) - это будет его(её) вина или обоюдка (от инспектора зависит)

2) - это чисто его(её) вина и в таком случае - это создание авварийно опасной ситуации

3) - самый правильный и бескровный выход с нарушением правила предоставления преимущества в движении с его(её) стороны

Perviy · May 26, 2015

Ситуация в пункте 3 происходит со мной регулярно. Да, приходится [резко] сбавить скорость, но я не могу сказать, что была аварийная ситуация.

Caspian Pride · May 26, 2015

Господа добрый вечер.

Такая ситуация у близкого родственника. Из того что я знаю.

Остановили и взяли тех. паспорт. Сказали у вас 3 нарушения ( попал под радар). Позвали в рай отдел полиции. Это что его тачку на задержание в системе заявили? и какие последствия максимум что могут сделать и как мы может вертеться)))).

Duress · May 26, 2015

этот пример не подходит раз правило "не уступил" нарушено не было. тут только случился неожиданный испуг у водителя двигающегося по главной дороге.

а вопрос был таков - было предложено смоделировать ситуацию,в которой водитель нарушил правило "не уступил" ,но аварийная ситуация не возникла.

не уступил - значить неожиданно/внезапно изменил скорость или направление.

"Не уступил", это либо внезапное изменение скорости, либо внезапное изменение направления движения.

А "аварийная ситуация", это когда и то и другое вместе.

Разбирали же давно ещё эти различия между "не уступил" и "аварийная ситуация".

Synteco · May 26, 2015

Зачем номер и марку авто? У любого инспектора десятки знакомых таксистов, которые в случае чего подтвердят даже, что "неуступивший" не уступил ему, совершал хулиганские действия по отношению к его родственникам и производил шпионаж в пользу армян. В любом случае должны быть видеодоказательства нарушения, зафиксированные положенной каждому экипажу работающей камерой, в противном случае все это пустой треп

Ромбаль Коше · May 26, 2015

Господа добрый вечер.

Такая ситуация у близкого родственника. Из того что я знаю.

Остановили и взяли тех. паспорт. Сказали у вас 3 нарушения ( попал под радар). Позвали в рай отдел полиции. Это что его тачку на задержание в системе заявили? и какие последствия максимум что могут сделать и как мы может вертеться)))).

пусть напишет в канцелярию того же райотдела, что неизвестные люди в форме украли техпаспорт и положили в кабинет номер такой-то...

пусть примут это заявление.

но они не примут такое заявление, а вернут его техпаспорт.

Edited May 26, 2015 by Ромбаль Коше

Caspian Pride · May 26, 2015

пусть напишет в канцелярию того же райотдела, что неизвестные люди в форме украли техпаспорт и положили в кабинет номер такой-то...

пусть примут это заявление.

но они не примут такое заявление, а вернут его техпаспорт.

Ну так это было прям перед районным отделием Сабаильским))) они эти тараканы выбегают на проезжую часть и прям перед воротами тормозят т.с. потом показывают на фотке снятую тачку твою и в их системе, что твой номер и вот три нарушения за превышение скорости. Что тогда?

Они же по идеи обязаны послать смс-ку и указать нарушение или как там? выслать по месту жительства электронную копию протокола. Но если 3 нарушение в разное время--будет 3 протокола???