Нибелунген.

[Samolet]

Фильм "Гости из будущего". Очень похож на Рембо.
Только в роли Сталлоне русский разведчик, который имея ППШ уничтожил взвод немцев, причем немцы стреляли ещё минометом, но мины шли мимо
Но задумка хорошая.

[torkel]

[quote name='ex-okkupant' post='2943556' date='May 23 2008, 00:10 '][/quote]

Вот еще книга напоминающая Мы из будущего, но еще интереснее. Странно что никто не взялся за постановку.
Руслан Мельников Тевтонский крест, трилогия. Не может не понравиться.
[url="http://cc.msnscache.com/cache.aspx?q=73405654510039&mkt=ru-RU&lang=ru-RU&w=bd121b24,b0bb1cc9&FORM=CVRE2"]http://cc.msnscache.com/cache.aspx?q=73405...&FORM=CVRE2[/url]

[torkel]

[quote name='Samolet' post='2943674' date='May 23 2008, 00:33 ']Фильм "Гости из будущего". Очень похож на Рембо.
Только в роли Сталлоне русский разведчик, который имея ППШ уничтожил взвод немцев, причем немцы стреляли ещё минометом, но мины шли мимо
Но задумка хорошая.[/quote]
То есть была дуэль миномета с ППШ?
Фильм совсем не о том и простительна некоторая небрежность в батальных сценах.

[ex-okkupant]

[quote name='torkel' post='2943644' date='May 22 2008, 23:27 ']С трудом нашел [b]Четырех танкистов и собаку.[/b][/quote]

У нас - свободно в "полупиратских" киосках. И не только этот фильм - есть великолепные подборки старых советских фильмов о войне. Я с сыном недавно посмотрел "Они сражались за Родину" - мальчишка проникся... А при желании - можно что угодно найти. Хоть "Истребителей" и "Двух бойцов", хоть "Если завтра война". И "с другой стороны" - тоже хоть "Триумф воли", но это уже только у откровенных "пиратов" на барахолке и не на виду, в киосках за такое фирму взгреют куда больше, чем за пиратство... А уж послевоенные фильмы - "В бой идут одни "старики", "Горячий снег" и т.д. - в разных сборниках на каждой витрине есть. Вот "В зоне особого внимания" и "Ответный ход" достать было сложнее, только перед 2 августа удалось, когда "выбросили" тематическую подборку...

Но что-то мы, кажется, сильно отвлекаемся от темы немецких разработок в тему освещения Второй Мировой в искусстве! Что у нас там с промежуточными патронами и дизайном "Штурмгевера"? Я тут, кстати, вспомнил еще один источник немецкого дизайнерского вдохновения - дабы оправдать американцев с их наклонной рукояткой на М60. Вот он, родимый:

[img]http://www.handgun.kapyar.ru/ph/396_05.jpg[/img]

Прошу любить, жаловать и обратить внимание на наклон пистолетной рукоятки - кстати, еще до StG-44 нечто подобное можно увидеть у МP-39, да и у MG-34, если уж на то пошло. Заметим - вместе с дизайнерской идеей "продолжения" ствольной коробки за рукоятку и крепления приклада непосредственно к коробке, а не к деревянному ложу. Для "штурмгевера" и АК можем увидеть еще одно "заимствование" в компоновке - магазин непосредственно впереди предохранительной скобы спускового крючка.

Кстати, сам Калашников к такому дизайну пришел отнюдь не сразу. Вот, к примеру, его самозарядный карабин 1944 года, сделаный к тому же конкурсу, по которому прошел на вооружение СКС:

[img]http://www.handgun.kapyar.ru/ph/227_01.jpg[/img]

А вот и сам СКС-45.

[img]http://www.legendary-arms.ru/images/62.jpg[/img]

И его "предки" - АВС-36:

[img]http://www.handgun.kapyar.ru/ph/211_02.jpg[/img]

и особенно - прошу любить и жаловать - СВС-41, "родная мама" СКСа:

[img]http://www.rustrana.ru/articles/28577/s3.jpg[/img]

Очень хорошо заметно, что дизайн "передней части" АК с его газовой каморой и открытой газоотводной трубкой над стволом, высокой мушкой, деревянным цевьем из двух частей с отверстиями для вентиляции и т.п. - далеко не "штурмгеверовские", а в точности "симоновские", можно сказать, "фирменные". Еще довоенные.

Уже в 1945 году, на следующей модели карабина Калашникова, "симоновское" влияние хорошо заметно:

[img]http://www.handgun.kapyar.ru/ph/228_01.jpg[/img]

Кстати, уже в этом карабине по некоторым деталям можно узнать будущий АК. "Внутренности" не видны, но именно на нем же впервые применена "фирменная" калашниковская система запирания. Через год этот карабин будет переделан под автоматический огонь... а еще через сколько-то лет все начнут шуметь о том, что АК попросту скопирован с немецкого автомата!

[torkel]

[quote name='ex-okkupant' post='2943855' date='May 23 2008, 01:14 '][/quote]

Экс, я готов поверить на слово и даже буду рад если родоначальником будет соотечественник. Мне жаль, что из-за того что в споре Тухачевского с Буденным победил все-таки Буденный и твоя и моя родня умылись кровью, но согласись - хотя бы внешне все приведенные образцы слабо напоминают STG или АК. Таким образом мы придем к приоритету на изобретение колеса. Кто-то кого-то подтолкнул на идею усовершенствования... бесспорно процесс этот продолжался и продолжается как перекидывание мяча в теннисе. Кстати по сравнению с ФАЛ или М16 самое большое неудобство у АК это промах при перезаряжании магазина. Я конечно не суперспец, но в состоянии боя пара таких случаев происходит почти обязательно и хуже того магазин цепляется так что его приходится выбивать. Почему бы не снабдить направляющими. Второе неудобство то, что при попытке стабилизировать ствол пальцы жжешь до костей... охладительный или предохранительный кожух не помешал бы. И третья - ствольная коробка у АКС чувствительна к ударам и начинает слетать. Мне попался один такой и пока я добрался до склада сто раз проклял баранку этого пылесоса.
Бей... только не сильно... я уже старый и больной.

[ex-okkupant]

[quote name='torkel' post='2943945' date='May 23 2008, 00:39 ']Мне жаль, что из-за того что в споре Тухачевского с Буденным победил все-таки Буденный и твоя и моя родня умылись кровью,[/quote]

Не думаю, что не умылись бы, победи в этом споре Тухачевский - вспомни Польский поход 1920 года под его руководством... тоже "военный гений" невеликий. То, что он был сторонником "войны моторов", слышали все, а вот то, что у него этих самых "моторов" был бы избыток в ущерб остальным частям "сухопутной троицы" ("танки, пехота, огонь артиллерии" (с) "Любэ" ) и то, что его проекты страна просто "не потянула" бы на том этапе индустриализации - задумываются меньше. Тухачевский тоже был "кавалерист", только с приставкой "броне"... не исключено, что остались бы в итоге и без Т-34, и без КВ.

[quote]но согласись - хотя бы внешне все приведенные образцы слабо напоминают STG или АК.[/quote]

По одному - да, а во всех вместе та или иная черта просматривается. Собственно, я именно об этом и хотел сказать:

[quote]Таким образом мы придем к приоритету на изобретение колеса. Кто-то кого-то подтолкнул на идею усовершенствования... бесспорно процесс этот продолжался и продолжается как перекидывание мяча в теннисе.[/quote]

Точнее, на изобретение огнестрельного оружия. Немцы подержали в руках "Томми-ган" - понравилась наклонная рукоятка, поставили на свое оружие. Постреляли из АВС - понравилась идея автоматической винтовки. Узнали про "Гаранд" - взяли и сделали у себя гильзу абсолютно той же длины... В итоге получился "Штурмгевер". Калашников учился у Симонова, делал карабины, нужно было сделать автомат, у которого компоновка другая - в том числе и откидной приклад нужен был, так что длинное деревянное ложе "отменяется" - посмотрел на "Штурмгевер", кое-что оттуда "срисовал", благо с его карабином был как минимум один общий "предок"... А потом еврейские оружейники взяли АК и сделали "Галил", к примеру. А американцы к "штурмгеверовской" компоновке пришли только в 60-х годах на М16 - у М14 была классическая, "длинного пехотного ружья"... и так далее, и тому подобное - как в библейских родословных, где долго выясняется, кто кого родил...

На самом деле тут все-таки даже не "перекидывание мяча", просто каждое изделие, становясь доступным для изучения специалистами разных стран, неизбежно пополняет собой общий "банк идей". Так и немецкие изобретения - внесли достаточно солидный вклад в этот "банк", но и для своей разработки оттуда же "кредиты" брали.

[quote]Кстати по сравнению с ФАЛ или М16 самое большое неудобство у АК это промах при перезаряжании магазина. Я конечно не суперспец, но в состоянии боя пара таких случаев происходит почти обязательно и хуже того магазин цепляется так что его приходится выбивать. Почему бы не снабдить направляющими.[/quote]

Я "пробовал" М16 - не понравилось, и в том числе именно "трубой" для магазина. ИМХО на АК как раз удобнее... но тут уже, скорее всего, попросту дело тренировки и выработанной ею привычки!

Вот чего точно иногда не хватает - так это кнопки, ударом по которой можно просто "выбросить" магазин. Вообще у нас в оружии чувствуется этакая бережливость к магазинам - обязательно должен в руках быть, чтобы не потерялся... Смена "обоймы" на ПМ - это вообще дурдом, шаг назад по сравнению даже с ТТ, где была все-таки кнопка на рукоятке. При должной тренировке можно и на ПМе быстро поменять ("Жить захочешь - еще не так раскорячишься!" (с) ), но по сравнению с кнопкой под большим пальцем, которая позволяет "выбросить" магазин, пока второй рукой уже "тянешь" новый - дико "тормозное" дело. Кстати, ПМ, как известно - копия Вальтера РРК...

[quote]Второе неудобство то, что при попытке стабилизировать ствол пальцы жжешь до костей... охладительный или предохранительный кожух не помешал бы.[/quote]

Вопрос - а что такое в данном случае "стабилизировать ствол" и зачем при этом хвататься за него голыми руками? Мне в большинстве случаев штатного цевья хватало... разве что когда перехватываешь при перебежке, иной раз за этот "горячий утюг" задеваешь!

[quote]И третья - ствольная коробка у АКС чувствительна к ударам и начинает слетать. Мне попался один такой и пока я добрался до склада сто раз проклял баранку этого пылесоса.[/quote]

Бывает... но с особой "чувствительностью" - не часто. Разве что если сильно бить кого-то по голове или стрелять из подствольника. С АКСом побегал и пострелял несколько лет - все нормально было. Возможно, тебе просто автомат попался старый, "разболтанный" многими сборками-разборками, ударами и т.п. У таких - да, неполная сборка-разборка проводится двумя ударами... На АК-74М и новых сериях, кстати, этот недостаток устранили - теперь крепление более "мощное", можно без переделки стрелять из подствольника. Для того, собственно, и делалось.

[quote]Бей... только не сильно... я уже старый и больной.[/quote]

Не буду - я тоже больной, хоть и не старый.

[torkel]

[quote name='ex-okkupant' post='2944114' date='May 23 2008, 02:20 ']А потом еврейские оружейники взяли АК и сделали "Галил", к примеру.

Я "пробовал" М16 - не понравилось, и в том числе именно "трубой" для магазина. ИМХО на АК как раз удобнее...

Вопрос - а что такое в данном случае "стабилизировать ствол" и зачем при этом хвататься за него голыми руками? Мне в большинстве случаев штатного цевья хватало... разве что когда перехватываешь при перебежке, иной раз за этот "горячий утюг" задеваешь!

Бывает... но с особой "чувствительностью" - не часто. Разве что если сильно бить кого-то по голове или стрелять из подствольника. [/quote]

Я все никак не мог вспомнить название этого автомата увиденного как-то в журнале. [b]Галил.[/b]

Нас в один момент накормили ФАЛ и МГ... я наотрез отказался после опробывания.

У нас соединяли три магазина по 45 от РПК и подствольник был всегда с гранатой... плюс цевье и тогда даже длинные очереди били кучно, но потом эта лафа кончилась и пришлось стабилизировать ствол ближе к мушке... конечно инстинктивно, поттому что времени заботиться о пальцах не было. Я и не могу относиться плохо к АКСу потому что обязан ему в прямом смысле жизнью. В 92 на Сарсанге при стрельбе от пояса почувствовал удар и жжение на левой руке. Поменял магазин, бросил за пазуху и только по возвращении обнаружил, что пуля ударила в торец магазина и раздвинув два патрона ушла перепендикулярно. Магазин с дырками я выкинул, а вот одну из деформированных пуль таскал на шее даже на гражданке.

На Сары Бабе мы застряли без топлива поскольку сделали все как и обещали в три дня, но нас оставили на четыре месяца, а там оказывается летом шел снег. Сначала в ход пошли саперные лопатки, потом деревянные приклады, потом тротил и вата из ватников. Ночью там туман, а если не туман, то темно как у этого в этой. И прыгали и падали мы в тех местах по разному так что и автоматам тоже доставалось.

[Ifti]

Разработки Рейха значить.
*
В. фон Браун работал над разработкой (усовершенствованием) ракеты Фау. Параллельно разрабатывались летательные аппараты типа «тарелочка». Когда отдельный спец отряд отправил В. фон Брауна и его помощников (естественно технологии и документации тоже) в США, начались работы по созданию межконтинентальных баллистических ракет (а потом разработки ракет (носителей) для освоения космоса).
Естественно возникает вопрос: - А КУДА пропали летательные аппараты типа «тарелочка»?
Ну, пару раз мы обсуждали это с ребятами из соседнего кишлака в горах. Чабан Рафик рассказывал, что никакого Роузв. НЛО не было. Там просто разбился летательный аппарат типа «общепит». Говоря простым крестьянским языком, летчики ВВС США допустили ошибку делая очередную «бочку». Рафик утверждает, что летчики ВВС США тогда учились пилотировать эту штуковину. Потом бац, и начался сыр-бор.
А аксакал Мирза говорил, что военное руководство дав приказ ВМС США уничтожить последний приют немцев (как в старой песне – «в севере, в океане, в островах»), потом отправили свои тарелочки топить свои же корабли (так надежнее, если ни чего не выйдет, то ни кто (СССР, Англия и так далее) о тарелочках не узнает). Все произошло в считанные секунды и одержали победу новоиспеченные тарелочки.
Как по вашему, это бред или правда?
*
Вселенная есть живой организм, где все придумано до мелочей и сотворено Всевышним. Читая Св. Книгу встречается: «Мы создали их до вас, они были могущественнее чем вы, имели сердца и духи (учтите, здесь особенное ударение делается на то, что отдельно взятый человек имел больше одного сердца и больше одного духа). Но они сделали зло самим себе и мы их покарали».
(Св. Книга гласит - учитесь, даже если ученье находится в Китае.)
К чему все это? Люди добрые, да потому что до нас жили Атланты и многие другие люди (древние источники не врут), которые были могущественнее чем мы, физически продвинутые, с развитыми технологиями. В храмах Чили и Индии на стенах красуются рисунки «тарелочек». Много, много загадок на которые надо найти ответы.
*
Может вся эта заваруха про НЛО и про расу которая не имеет пола (помните фрагменты прикольного фильма) раскручена до полнейшего экстаза потому, чтобы скрыт истину от всего мира. А истина где то рядом (в США, в закрытых городках где ведутся разработки в сфере фантастических технологий почти 60 года). Может через пару десятилетий будем вторыми атлантами которые уничтожили самого себя, свою цивилизацию? Знаете ли статистику ученых которые пропали без вести?
*
Те которые считают немцев образца 1933-1945 г. г. этакими бритоголовыми олухами, то глубоко ошибаются. Если горилла займется физикой, химией, алгеброй и так далее, то может читать лекции в Оксфордском университете. Ученый горилла, больше чем тупоголовый человек. Это не оскорбление. Все равно, извините.
*
И так: - КУДА все таки пропали летательные аппараты типа «тарелочка», разработки гениев Рейха? (не путайте пожалуйста тарелочки с самолетами 5-го и 6-го поколения).

(а можно ли открыть подфорум «Хочу знать»?)

[torkel]

[quote name='ex-okkupant' post='2943556' date='May 23 2008, 00:10 ']Солнечные свастики - не проблема, они у нас и на горшках Руси дохристианского периода изображались - все-таки от предков-ариев никуда не денешься, исторический факт "великого переселения народов". [/quote]

Тогда все присутствующие на форуме практически родня, поскольку все территории находятся на пути Ариев или соколков Нефритового Пути, первые, или одни из самых первых рун это орхон - енисейские руны, а народ SS 109 стоит в основе всех, включая ариев... если конечно верить в Бога - Аллаха - Яхве и соответственно в Адама и Еву.

[torkel]

[quote name='Ifti' post='2944399' date='May 23 2008, 08:10 ']Чабан Рафик рассказывал, что никакого Роузв. НЛО не было. Там просто разбился летательный аппарат типа «общепит».
А аксакал Мирза говорил, что военное руководство дав приказ ВМС США уничтожить последний приют немцев (как в старой песне – «в севере, в океане, в островах»), потом отправили свои тарелочки топить свои же корабли (так надежнее, если ни чего не выйдет, то ни кто (СССР, Англия и так далее) о тарелочках не узнает). Все произошло в считанные секунды и одержали победу новоиспеченные тарелочки.
Как по вашему, это бред или правда?[/quote]

Без всякого прикола мой респект темам обсуждаемым сельскими жителями.
Если бы не страх показаться врунами и фантазерами можно было бы рассказать на эту тему, но наши все молчат следовательно годы уже сгладили первые впечатления об увиденном и заменили на приемлимые ассоциации.
Кстати сейчас у меня на доработке книги как раз по интересующему вас вопросу... не хватает деталей для того чтобы удостовериться в том, что нечто реально существующего искусственно прикрывается интригующей дезой. Если мне скажут, что из зоопарка сбежал лев - я естесственно заинтересуюсь, но если мне скажут, что сбежала сотня львов - я начну зевать и постараюсь избавиться от рассказчика, а в дальнейшем и от всех тех, кто начнет беседу со слов - [b]Ты знаешь - в зоопарке...[/b]

[QRIZLI]

[quote name='Samolet' post='2943674' date='May 23 2008, 00:33 ']Фильм "Гости из будущего". Очень похож на Рембо.
Только в роли Сталлоне русский разведчик, который имея ППШ уничтожил взвод немцев, причем немцы стреляли ещё минометом, но мины шли мимо
Но задумка хорошая.[/quote]
Не согласен. Фильм хороший. Перестрелка разведчика с немцами был прост-он русский развдечик прикрывает молодых и отстреливается от немцев лежит в воронке. Миномет не ПТУР чтобы первым выстрелом загасить. Вот и потом после корректировки накрыли его.
Но фильм хороший-учить молодеж очень хорошо. Особенно понравился парнишка который влюбился в медсестру-играет он клево. Там еще есть и намек на фильм судба солдата "русские после первого не закусывают".
Хороший фильм Екс посмотри.
К конце парень вернувшись в свое время первым делом старается стереть тату свастики с плеча. Классный момент

[QRIZLI]

[quote name='torkel' post='2943945' date='May 23 2008, 01:39 ']Бей... только не сильно... я уже старый и больной.[/quote]
Каплан никогда не бывает больной и старый

[QRIZLI]

Хватат автомат то за горячие участки ......да и ладно. Процент низок. А вот ПК одна морока с этим-с детства вроде знаю что у него нет цевья и брать надо за ручку над стволом. А неееет инстинктивно хватался за низ где как раз и газоотводник-и на пару секунд мой рев перекрывал весь остальной шум. Вот придумать для ПК цевье вот это другое дело.

[ex-okkupant]

[quote name='QRIZLI' post='2946056' date='May 23 2008, 12:16 ']А вот ПК одна морока с этим-с детства вроде знаю что у него нет цевья и брать надо за ручку над стволом. А неееет инстинктивно хватался за низ где как раз и газоотводник-и на пару секунд мой рев перекрывал весь остальной шум. Вот придумать для ПК цевье вот это другое дело.[/quote]

Это когда к автомату больше привык, бывает... Если привык к пулемету - подхватываешь под коробку с лентой. Потом привыкаешь настолько, что даже автомат начинаешь подхватывать под магазин.

[torkel]

[quote name='ex-okkupant' post='2947470' date='May 23 2008, 16:32 ']Это когда к автомату больше привык, бывает... Если привык к пулемету - подхватываешь под коробку с лентой. Потом привыкаешь настолько, что даже автомат начинаешь подхватывать под магазин. [/quote]

Это если на ногах и при движении. Иногда сошки чересчур поднимают ствол и демаскируют... также как и коробка. Коробку тоже кстати не сразу уложишь и проще без нее, с одним лишь уточнением - Подача справа не так удобна если пулеметчик остался один... слева - наматываешь на руку с сбрасываешь по мере необходимости, справа - есть тоже способ, но не так удобен.
С удовольствием поделился бы примитивнейшим устройством стрельбы в отсутствие освещения и ориентиров, применимых для всех практически пехотных средств, но... ты наверное и так сейчас их сам продумаешь - гениальная простота.

[torkel]

[quote name='QRIZLI' post='2946056' date='May 23 2008, 13:16 ']Хватат автомат то за горячие участки ......да и ладно. Процент низок.[/quote]
Во-первых это мои пальцы... а во вторых их всего десять и процент для меня дорог.

[torkel]

[b]Королевский Тигр[/b]

[attachment=145081:032b.jpg]

[ex-okkupant]

[quote name='torkel' post='2950359' date='May 24 2008, 08:54 ']Это если на ногах и при движении. Иногда сошки чересчур поднимают ствол и демаскируют... также как и коробка. Коробку тоже кстати не сразу уложишь и проще без нее, с одним лишь уточнением - Подача справа не так удобна если пулеметчик остался один... слева - наматываешь на руку с сбрасываешь по мере необходимости, справа - есть тоже способ, но не так удобен.[/quote]

Коробки мы перед выходом укладывали, с ними все-таки удобнее и носить (на спину самодельные станки делали под 250-патронные с БТРа, по 2-3 штуки - очень удобно, кстати), и менять. Кстати, вопрос по лентам для ПК - вы машинкой Ракова пользовались, "мясорубкой" для набивания лент? А на руку наматывать - может, в "окопной войне" и хорошо, но с нашей развед.спецификой "приковывать" себя к пулемету вредно для здоровья. Проще достать (или сделать ) коробки на 50 патронов, которые не слишком "торчат". На первый случай хватает. А сошки можно просто сложить.

[quote]С удовольствием поделился бы примитивнейшим устройством стрельбы в отсутствие освещения и ориентиров, применимых для всех практически пехотных средств, но... ты наверное и так сейчас их сам продумаешь - гениальная простота.[/quote]

Если заранее известны сектора обстрелов, ориентиры и т.п. - то оружие наводится днем, и на позиции просто вбиваются колышки-ограничители, между которыми укладывается оружие. Гениальная простота, прописаная в "Наставлении по стрелковому делу". Примерно то же самое можно и для более точной пристрелки, в том числе по дальности - перекладина-ограничитель с белой "прицельной маркой". А с пулеметом вообще без проблем - ставишь на станок, пристреливаешь цели и отмечаешь установки станка...

Но с учетом того, что ПНВ для меня "дефицитными" ни разу не были - подобными "маленькими хитростями" почти не приходилось пользоваться. Разве что для стрельбы с НСПУ-М на такие дистанции, на которых он "не видит" - тогда в качестве ориентиров ставили столбики с белыми марками и вводили поправки в прицел.

[QRIZLI]

[quote name='torkel' post='2950369' date='May 24 2008, 09:58 ']Во-первых это мои пальцы... а во вторых их всего десять и процент для меня дорог.[/quote]
Да командир согласен. Но когда я сказал что процент низок я имел ввиду что цевье автомата помогает в отличии например от ПК. В ПК вообще хватат мало за что. Вот еслибы придумат чтото для ПК как цевье вот это былобы хорошо и удобно.

[torkel]

[quote name='ex-okkupant' post='2950675' date='May 24 2008, 11:44 ']Коробки мы перед выходом укладывали, с ними все-таки удобнее и носить (на спину самодельные станки делали под 250-патронные с БТРа, по 2-3 штуки - очень удобно, кстати), и менять. Кстати, вопрос по лентам для ПК - вы машинкой Ракова пользовались, "мясорубкой" для набивания лент? А на руку наматывать - может, в "окопной войне" и хорошо, но с нашей развед.спецификой "приковывать" себя к пулемету вредно для здоровья. Проще достать (или сделать ) коробки на 50 патронов, которые не слишком "торчат". На первый случай хватает. А сошки можно просто сложить.[/quote]

В разведку ПК не брали, а для окопников придумали барабан на сошках и цепляли по несколько лент, чтобы не тратить время на перезаряжания. Мясорубкой и расческами пользовались первое время пока это не стало дефицитом. Для БМП с риском для здоровья вообще вбивали снаряды каблуком.

[quote name='ex-okkupant' post='2950675' date='May 24 2008, 11:44 ']Если заранее известны сектора обстрелов, ориентиры и т.п. - то оружие наводится днем, и на позиции просто вбиваются колышки-ограничители, между которыми укладывается оружие. Гениальная простота, прописаная в "Наставлении по стрелковому делу". Примерно то же самое можно и для более точной пристрелки, в том числе по дальности - перекладина-ограничитель с белой "прицельной маркой". А с пулеметом вообще без проблем - ставишь на станок, пристреливаешь цели и отмечаешь установки станка... [/quote]

Точно так! Для позиционной войны и побудительныз мотивов для РДГ не ползать ночью по понятным тропам.

[quote name='ex-okkupant' post='2950675' date='May 24 2008, 11:44 ']Но с учетом того, что ПНВ для меня "дефицитными" ни разу не были - подобными "маленькими хитростями" почти не приходилось пользоваться. Разве что для стрельбы с НСПУ-М на такие дистанции, на которых он "не видит" - тогда в качестве ориентиров ставили столбики с белыми марками и вводили поправки в прицел. [/quote]
Понятие очередь до сих пор актуально.

[ex-okkupant]

[quote name='torkel' post='2950870' date='May 24 2008, 11:30 ']В разведку ПК не брали, а для окопников придумали барабан на сошках и цепляли по несколько лент, чтобы не тратить время на перезаряжания.[/quote]

Мы в разведке частенько выполняли "контртеррористические", как сейчас говорят, задачи - или как основные, или "попутно" - так что ПКМ был лучший друг и надежда группы. Снайпер и пулеметчик - основная "ударная сила", прикрытие и т.п.

[quote]Для БМП с риском для здоровья вообще вбивали снаряды каблуком.[/quote]

А молотком не пробовали?! Кстати, а почему это стало дефицитом? Ломалось или "оставляли"?

[quote]Понятие очередь до сих пор актуально.[/quote]

Стрельба короткими очередями с корректировкой после каждой - тоже. При некотором навыке такие очереди идут одна за другой очень быстро, плотность огня не хуже, чем с длинными, а кучность существенно повышается. Нас специально учили "отсекать" по 2-3 патрона, 5-6 уже считалось слишком длинной очередью.

[torkel]

[quote name='ex-okkupant' post='2951323' date='May 24 2008, 13:55 ']1. Мы в разведке частенько выполняли "контртеррористические", как сейчас говорят, задачи - или как основные, или "попутно" - так что ПКМ был лучший друг и надежда группы. Снайпер и пулеметчик - основная "ударная сила", прикрытие и т.п.
2.А молотком не пробовали?!
3.Кстати, а почему это стало дефицитом? Ломалось или "оставляли"?
4.Стрельба короткими очередями[/quote]

1.Мы чаще только смотрели или сюрпризили.
2. Один придур пытался даже осколочным вскрыть дверь гаупвахты. Я бы не удивился если бы он использовал их и для ''крабов''
3. Смотри Райкин ''Дефисит''
4. Исходит из пункта 3. Очередь за дефицитом имелось ввиду. Мы имели дефицит и очередь, а они имели нас.

[torkel]

[quote name='torkel' post='2951377' date='May 24 2008, 14:07 ']Я бы не удивился если бы он использовал их и для ''крабов''[/quote]
Имелось ввиду - если бы он применил молоток для вбивания.

[QRIZLI]

А что если как в Чечне русские делали-РД набивали лентой ПК и отттудаже подводили прямо к пуелмету?
Короб как у пулеметчика от фильма "Хищник" правда не такой огромный но чтобы вмещал в себя 350 патронов в ленте и направляющий для ленты короткий правда...
Хотя русский придумали классные РПС для пулеметчика. можно таскать на себе коробы с лентами на поясе.

[torkel]

[quote name='QRIZLI' post='2951671' date='May 24 2008, 15:23 ']А что если как в Чечне русские делали- РД набивали лентой ПК и отттуда же подводили прямо к пулемету?[/quote]

Вот это супер! Из РД тогда тоже направляющие нужны.
В Лачине выделялся с той стороны колоссального роста наемник. Мы его называли Гориллой, но это был уроженец Ростовской области ... некто Юра... емли не ошибаюсь. Когда его взяли и измерили он оказался больше двух с половиной. Так вот он снял со станка АГС и бегал с ним, рядом бежало еще двое поддерживая ленту... смотрелись они ему по пояс. Тоже видно придумки на короб не хватило. Все это по рассказам очевидцев и непосредственных участников - не верить им у меня причин нет.

[QRIZLI]

[quote name='torkel' post='2951723' date='May 24 2008, 15:37 ']Вот это супер! Из РД тогда тоже направляющие нужны.
В Лачине выделялся с той стороны колоссального роста наемник. Мы его называли Гориллой, но это был уроженец Ростовской области ... некто Юра... емли не ошибаюсь. Когда его взяли и измерили он оказался больше двух с половиной. Так вот он снял со станка АГС и бегал с ним, рядом бежало еще двое поддерживая ленту... смотрелись они ему по пояс. Тоже видно придумки на короб не хватило. Все это по рассказам очевидцев и непосредственных участников - не верить им у меня причин нет.[/quote]
АГС демишкян....Вот немцы до этогобы не додумались. Все помним как скачет АГС при стрелбе и изза этого гранаты уходят далее от цели. Особенно четко выражается когда стреляеш с не подготовленной позиции переднюю ногу не укрепивши. Задние ноги стоят а передняя скачет. Так вот ....длинный плоский узкий лист металла который можно вдет в переднюю ногу и уложит на землю. А сам когда сидиш или стоиш за АГС наступаеш на свободный конец этого листа . Вес тела какбы рычагом прижимает переднюю ногу АГС к земле и тем самым не позволяет дергатся ему. Вроде бы вес должен быть не такой большой а ползы много. Ствол не скачет и кучность при стрельбы очередями возрастет
Ой да от немецких разработок ушли к АГС...может это перенесем в другую тему или во флуд или новую откроем. Чуствую у Торкеля еще есть много задумок опыта

[torkel]

[quote name='QRIZLI' post='2951759' date='May 24 2008, 15:47 ']АГС демишкян.... Ствол не скачет и кучность при стрельбы очередями возрастет[/quote]

Кто такой Демишкян?
Толку вообще-то от этого АГСа... в горах вообще кроме СВД и автомата ничего не нужно. Складки местности позволяют спрятаться практически от всего... если конечно не прямое попадание.

[torkel]

[quote name='QRIZLI' post='2951759' date='May 24 2008, 15:47 ']Ой да от немецких разработок ушли к АГС...может это перенесем в другую тему или во флуд или новую откроем. Чуствую у Торкеля еще есть много задумок опыта[/quote]

Мы делаем выводы по теме... тоже немаловажно, а задумки скорее по поводу купирования лишнего и облегчения затрат раз уж министерство не может взять всего необходимого.
В качестве самого необходимого я бы предложил массово снабдиться удлиненными зарядами и разработать какой-нибудь многоствольный ''Шмель'' для того, чтобы с криком из ''Бесприданницы''
- ''А не доставайся ты никому!!!''
разом положить конец проблеме.
Есть у кого-нибудь материалы по удлиненным?

[QRIZLI]

[quote name='torkel' post='2951784' date='May 24 2008, 15:53 ']Кто такой Демишкян?
Толку вообще-то от этого АГСа... в горах вообще кроме СВД и автомата ничего не нужно. Складки местности позволяют спрятаться практически от всего... если конечно не прямое попадание.[/quote]
Демишкян-в смысле к слову сказать.
КОмандир а почему АГС так плох в горах? А подствольник а 82 мм миномет? Ведь они как и АГС позволяют доставать противника за складкой мес тности.

[ex-okkupant]

[quote name='torkel' post='2951377' date='May 24 2008, 13:07 ']3. Смотри Райкин ''Дефисит''
4. Исходит из пункта 3. Очередь за дефицитом имелось ввиду. Мы имели дефицит и очередь, а они имели нас.[/quote]

М-да... тяжелый случай. Лечить надо. Шомполами. Снабженцев. Не дойдет через задницу - вводить прямо в мозг, через ухо...

[ex-okkupant]

[quote name='torkel' post='2951784' date='May 24 2008, 14:53 ']Толку вообще-то от этого АГСа... в горах вообще кроме СВД и автомата ничего не нужно. Складки местности позволяют спрятаться практически от всего... если конечно не прямое попадание.[/quote]

Еще "Эдельвейсы" с успехом использовали в горах 50-мм миномет образца 1936 года. В остальном вермахте их старались заменить 81-мм, а вот горным стрелкам было самое то - 14 кг весом, поднял за ручку и перенес... и прямое попадание не всегда нужно - достаточно осколка. Даже срикошетившего от камня.

[torkel]

[quote name='QRIZLI' post='2951970' date='May 24 2008, 17:08 ']А подствольник а 82 мм миномет? Ведь они как и АГС позволяют доставать противника за складкой мес тности.[/quote]
Подствольник как пугающее средство неплохо, поскольку весит не так уж и много, хотя в горах каждый грамм на вес золота. 82 и АГС, равно как и СПГ и Фагот конечно великолепное оружие, но результат от них не оправдывает расходов средств и сил. Все это проще заменить на индивидуальную артиллерию, а минометы кстати попробовать достать 60 и даже 40мм. Достать противника можно проще и вообще атаку высот строить не так как ее сейчас пропагандируют.

[torkel]

[quote name='ex-okkupant' post='2952071' date='May 24 2008, 18:06 ']Еще "Эдельвейсы" с успехом использовали в горах 50-мм миномет образца 1936 года. В остальном вермахте их старались заменить 81-мм, а вот горным стрелкам было самое то - 14 кг весом, поднял за ручку и перенес... и прямое попадание не всегда нужно - достаточно осколка. Даже срикошетившего от камня.[/quote]

Ты успел раньше... никак я эту малую артиллерию не мог добиться... все чего - добился кривая усмешка и небрежное движение рукой. Мы то академиев не кончали.

[torkel]

Вот кстати пример горной артиллерии... тоже тяжеловесной, но хотя бы действительно ''горной''.

[attachment=145173:fljjjjjgkkj.jpg]

[torkel]

Фото есть а описания нет... немецкое оружие

[attachment=145174:420mmcph1.jpg]

судя по названию 420мм миномет

[ex-okkupant]

[quote name='torkel' post='2952072' date='May 24 2008, 17:06 ']Подствольник как пугающее средство неплохо, поскольку весит не так уж и много, хотя в горах каждый грамм на вес золота. 82 и АГС, равно как и СПГ и Фагот конечно великолепное оружие, но результат от них не оправдывает расходов средств и сил. Все это проще заменить на индивидуальную артиллерию, а минометы кстати попробовать достать 60 и даже 40мм. Достать противника можно проще и вообще атаку высот строить не так как ее сейчас пропагандируют.[/quote]

Подствольник, ежели умеючи, хорош не только как пугающее средство - но именно как "индивидуальная артиллерия". Особенно ГП-25 - у него есть квадрант для навесной стрельбы. Обычному полуобученному пехотинцу он не нужен, но если научиться с ним правильно обращаться - результат бывает весьма неплох, когда через стенку, бровку оврага и т.п. можно "уронить" гранату на голову, самому оставаясь вне досягаемости хоть автомата, хоть СВД. Особенно "попрыгунчики" хороши - гранаты, подскакивающие после попадания и рвущиеся над землей, а не на ней. Взрыватель у них "капризный" и при "настильной" стрельбе лучше не пользоваться (например, если нужно в окно попасть) - а вот для "навесной" самое оно!

Ну, а АГС - все-таки оружие не уровня отделения и тем более не для маневренных пеших групп. Рота/батальон на позициях - самый главный "потребитель". Еще в Афганистане их весьма оценили, на блок-постах вообще "защита и опора" - хоть атаку отбить, хоть снайпера подавить, хоть достать противника, ушедшего под стоящий "наверху" пост, в "мертвую зону", куда ручную гранату еще не докинешь, а остальное стрелковое оружие уже не достает. А в атаке АГС должен все-таки поддерживать огнем со "своих" позиций, и только потом уже перемещаться в тылу атакующих подразделений - как и остальная "поддержка" роты/батальона. Чем он хорош и иногда даже незаменим - тем, что одним "стволом" можно создать высокую плотность огня, причем хоть в одном месте, хоть с рассеиванием...

[torkel]

Артиллерийские монстры... скорее всего береговая артиллерия. Пушки Наварона так сказать.

[attachment=145175:038b.jpg]

[attachment=145176:046b.jpg]

[torkel]

[quote name='ex-okkupant' post='2952103' date='May 24 2008, 18:19 ']1.Подствольник, ежели умеючи, хорош не только как пугающее средство - но именно как "индивидуальная артиллерия". Особенно ГП-25 - у него есть квадрант для навесной стрельбы.

2.Особенно "попрыгунчики" хороши - гранаты, подскакивающие после попадания и рвущиеся над землей, а не на ней. Взрыватель у них "капризный" и при "настильной" стрельбе лучше не пользоваться (например, если нужно в окно попасть) - а вот для "навесной" самое оно!

3. Рота/батальон на позициях - самый главный "потребитель". Еще в Афганистане их весьма оценили, на блок-постах вообще "защита и опора" - хоть атаку отбить, хоть снайпера подавить, хоть достать противника, ушедшего под стоящий "наверху" пост, в "мертвую зону", куда ручную гранату еще не докинешь, а остальное стрелковое оружие уже не достает. А в атаке АГС должен все-таки поддерживать огнем со "своих" позиций, и только потом уже перемещаться в тылу атакующих подразделений - как и остальная "поддержка" роты/батальона. Чем он хорош и иногда даже незаменим - тем, что одним "стволом" можно создать высокую плотность огня, причем хоть в одном месте, хоть с рассеиванием...[/quote]

1. Именно это самое и было - предельная дальность навесной 450
2. Не знаю были ли это попрыгунчики... разлет осколков небольшой... если бить по группе, то прицеливание почти столько же сколько займет отстрел просто пулями... из-за небольшого разлета надежды на подавление противника на закрытой позиции мало... по окнам тратить этот дефицит тоже не стоило.
3. В обороне бесспорно необходимо, но в атаке из-за особенностей рельефа лучше не надеяться ни на их поддержку, ни на чью-либо... поэтому или таскай с собой или забудь об их существовании с нашей стороны. С той стороны множественные случаи применения тоже вызывали дружное Ах е-мое! но без зримого ущерба.
Если Гризли хочет таскать миномет - пусть таскает. Мне хватило Сары Бабы и двух связок полностью снаряженных 82мм на каждом подъеме.

[torkel]

[attachment=145214:___________.JPG]

Почему интересно этакие экземпляры не фигурировали в фильмах. ''Мардер'', а это скорее всего он - был очень распространен.

[ex-okkupant]

[quote name='torkel' post='2953223' date='May 24 2008, 22:43 '][attachment=145214:___________.JPG]

Почему интересно этакие экземпляры не фигурировали в фильмах. ''Мардер'', а это скорее всего он - был очень распространен.[/quote]

И хто ж вам таки сказал за то, шо ето "Мардер"? "Мардер" во всех своих видах был противотанковой самоходкой, а это чудо сумрачного гения - однозначно САУ поддержки со 150-мм гаубицей.

"Мардеры" разных видов можно увидеть вот здесь:

[url="http://ww2.kulichki.ru/w/marder.htm"]http://ww2.kulichki.ru/w/marder.htm[/url]

А то, что на фото - одна из первых немецких самоходок, Sturmpanzer I Bison на ходовой Pz.I с гаубицей SiG-33. Их было выпущено всего 38 штук, и до 1945 года ни одна не дожила. Прочитать о ней можно здесь:

[url="http://commi.narod.ru/txt/ek/105.htm"]http://commi.narod.ru/txt/ek/105.htm[/url]

[url="http://ww2.kulichki.ru/w/bison.htm"]http://ww2.kulichki.ru/w/bison.htm[/url]

Вот она же, вид сбоку:

[img]http://commi.narod.ru/txt/ek/sig33.gif[/img]

и "на дорогах фронтовых":

[img]http://ww2.kulichki.ru/w/img/ger/bison1.jpg[/img]

Так что особо и кино снимать было не про что. Крайне неудачная модель. Отнюдь не то, что надо показывать для пропаганды.

Я ее в общем-то узнал сразу... а секрет простой: для изучения внешнего вида техники Второй Мировой с разными модификациями - рекомендую поставить старую игрушку Panzer General 3 в легком режиме и дополнительно выставить частое появление прототипов. Пока все кампании до конца пройдешь - "Мардер" от "Хуммеля" отличать "навскидку" будешь, а уж такие рыдваны, с которыми игру начинать приходится - точно!