Без ограничений по дальности?правда или блеф.

[Midland]

5 minutes ago, thalys said:

 

О да,я далек от темы, а вы видимо в теме, вы же видимо тот самый ученый и разработавший эти торпеды или лично курировали их разработку, ну или просто друг Путина которого он ставил лично в известность и  о секретных проектах. Я вас прошу давайте не будем.

Тяжелые ракете для много чего нужны, а не только для полетов в космос,и речь в том что у США они есть, у России и нет, а вы о ядреной торпеде тут говорите.

Напомнило то как Россия треплется своими самолета 5-го поколения, просто умалчивая что двигатели у них от обычных Су-27.

 

Зачем вы так перескакиваете от темы к теме? :) Во первых если вы не знаете разницы между Ал-31 и 41 то для этого есть гугл, он вас прекрасно просветит :)

 

Ну нет у РФ сверхтяжелой ракеты, наверное за ненадобностью, зато есть крылатая ракета на ядерной тяге с неограниченной дальностью, как думаете кто по ночам от этой мысли будет плохо спать? :)

[awakening]

3 минуты назад, Midland сказал:

 Запад потерял школу ядерных технологий

Атомная энергетика США является крупнейшей в мире по вырабатываемой энергии. По состоянию на август 2017 года, в США работают 99 ядерных реакторов суммарной мощностью 99 ГВт, которые вырабатывают 19,7% электроэнергии в стране (средний КИУМ за 15 лет более 90 %).
 

Почти все действующие АЭС были построены в период 1967-1990 гг, новые проекты АЭС были запущены лишь в 2013 году^[1]. По состоянию на август 2017 в стране продолжается строительство 2 новых реакторов, общей мощностью 2,5 ГВт. (тык).

А вот новость о якобы потерянных ядерных технологиях я обнаружил на сомнительном сайте, где до сих пор считают, что американцы на Луну не летали и вообще они ничего не создавали и всё стырили у СССР )

[Elchin67]

 
OMG! Только скажите, для чего РФ иметь сверхтяжелую ракету? И в чем преимущество шоу под названием посадки ступеней?
Вот когда Маск научится отправлять людей в космос тогда и говорите, пока что РФ единственная страна имеющая пилотируемую космонавтику.

Конечно в космосе Россия не оспоримо впереди.

[фон Бабаевский]

,, Спите ,, спокойно , мини  реактор существует . 100 процентово и реально.

[Midland]

1 minute ago, awakening said:

Атомная энергетика США является крупнейшей в мире по вырабатываемой энергии. По состоянию на август 2017 года, в США работают 99 ядерных реакторов суммарной мощностью 99 ГВт, которые вырабатывают 19,7% электроэнергии в стране (средний КИУМ за 15 лет более 90 %).
 

Почти все действующие АЭС были построены в период 1967-1990 гг, новые проекты АЭС были запущены лишь в 2013 году^[1]. По состоянию на август 2017 в стране продолжается строительство 2 новых реакторов, общей мощностью 2,5 ГВт. (тык).

А вот новость о якобы потерянных ядерных технологиях я обнаружил на сомнительном сайте, где до сих пор считают, что американцы на Луну не летали и вообще они ничего не создавали и всё стырили у СССР )

 

Ну да, вы если постите то уже делайте полностью, а то как то вы мой любимый Саммер решили упустить, но я напомню "От постройки еще 2 реакторов AP1000 (Virgil C. Summer 2 и 3) принято решение отказаться^[2], из-за двукратного удорожания сметы и нежелания сторон нести дополнительные расходы."

 

Последняя АЭС заложенная в США датирована 1979 годом, все что выше это поздние достройки. США не могут построить реакторы поколения 3+ не говоря уже о 4 поколении. Саммер как раз злополучный реактор 3+ колторый и пустил по ветру Westinghouse.

[Аквилон]

52 минуты назад, thalys сказал:

но её президент заявляет о достижениях в вещах которые противоречат законам физики

В каком моменте это заявление противоречит законам физики?

[dvijok]

Блеф или нет, это на данном этапе не приоритетно.

ИМХО

[thalys]

24 минуты назад, Midland сказал:

Ну зачем так сливать то? Вы же утверждаете, так приведите доводы, например сколько реакторов за последние 30 лет были введены в строй Штатами и РФ для сравнения.

 

Вот что занчить российская пропаганда. А то что у тхе же США ядерных реакторов в 3 раза больше чем у США, конечно молчок.

25 минут назад, Midland сказал:

То что Запад потерял школу ядерных технологий не пишет только ленивый а вы оказывается имеете иной взгляд, вот и стало интересно :)

 

Не пишет ленивый в России, так было бы честнее))) Хорошо что мыне о самолетах спорим, я уверен что вы бы написали что Запад потерял школу авиаконсрукторов.)))

[Libra272]

Очередной  зомбиящик

Уже скучно

Путин и его друзья вывезли на тот самый и ненавистный запад блльше 40 триллионов

А вы все  скидывайте лапшу первого канала

 

[thalys]

11 минуту назад, Midland сказал:

Последняя АЭС заложенная в США датирована 1979 годом, все что выше это поздние достройки. США не могут построить реакторы поколения 3+ не говоря уже о 4 поколении. Саммер как раз злополучный реактор 3+ колторый и пустил по ветру Westinghouse.

 

Весь вопрсо что рынок уже пересытился АЭС, вот и нет нужды. Опять же чувствуется  школа российского ура-патриотизма, а в России когда была введена последняя АЭС? Ведь пока ни одной новой АЭС не построена, имеются лишь замороженные проекты, и проекты на стадии строительства и все. Опять же возвращаемся к основному, в США реакторов больше чем в РФ в 3 раза.

[Аквилон]

11 минуту назад, dvijok сказал:

Блеф или нет, это на данном этапе не приоритетно.

ИМХО

Оружие, позволяющее выйти вперед или хотя бы просто как достойный ответ, всегда в приоритете.

[Midland]

3 minutes ago, thalys said:

 

Вот что занчить российская пропаганда. А то что у тхе же США ядерных реакторов в 3 раза больше чем у США, конечно молчок.

 

Не пишет ленивый в России, так было бы честнее))) Хорошо что мыне о самолетах спорим, я уверен что вы бы написали что Запад потерял школу авиаконсрукторов.)))

 

А при чем больше? Вы как, гуглом пользоваться можете? Построены они в давние времена, так и у СССР немало было.

[Midland]

1 minute ago, thalys said:

 

Весь вопрсо что рынок уже пересытился АЭС, вот и нет нужды. Опять же чувствуется  школа российского ура-патриотизма, а в России когда была введена последняя АЭС? Ведь пока ни одной новой АЭС не построена, имеются лишь замороженные проекты, и проекты на стадии строительства и все. Опять же возвращаемся к основному, в США реакторов больше чем в РФ в 3 раза.

 

А ведь чего проще, прежде чем писать просто загуглить или зайти на сайт Росатома, только за последние пару лет несколько новых блоков поколения 3+, по памяти, нововоронежская, ленинградская и ростовская не говоря уже о реакторе 4 поклонения, единственном в мире на белоярской аэс. Это не считая зарубежных контрактов где Росатом уже практически в роли монополиста, на 130 млрд только контрактов. И это не пропаганда, это факты.

[thalys]

27 минут назад, Midland сказал:

Зачем вы так перескакиваете от темы к теме? :) Во первых если вы не знаете разницы между Ал-31 и 41 то для этого есть гугл, он вас прекрасно просветит :)

 

Уважаемый, я ядерной энергетике я разбираюсь также как и вы, то есть никак, все что я и вы знаете мы берем из гугла. Так что давайте для начала поменьше пафоса.

28 минут назад, Midland сказал:

Ну нет у РФ сверхтяжелой ракеты, наверное за ненадобностью, зато есть крылатая ракета на ядерной тяге с неограниченной дальностью, как думаете кто по ночам от этой мысли будет плохо спать? :)

 

Не за ненадобностью, стране стремящейся быть космическим гегемоном такая ракета как воздух нужен, другое дело на фоне того как строили новый косомдром в Восточном, и тупеший ошибки разработчиков и и инденеров, о банальном просчете в координатх запуска и падение ракет с Восточнго вы видимо в курсе, мы имеем то что космонавтика РФ нешадно стала отставать. Пока она держится лишь на разработках времен СССР, которые уже сильно утспают новейшим разработкам США. Единмвтенное что пока держится, это отправка людей в косомс, и то лишь временно, пока не будут достроены проекты на замен Шаттлов, после этого о российской космонавтике моно будет забыть как о чем то конкурентоспособным и передовом.

 

А портативные ядерные двигатель изобретали еще в 60-70-х, другое дело что все они были нежизнеспособны, а новых законов физики с тех пор еще не открыли, и соответственно температуру ядерного синтеза котрая сплавит  коробку в размере метр  на метр, никто не отменял, так как если бы в суещствовали бы такие материалы сопобные выдержать при столь скромных размерах такие температуру, при том что там должны быть еще целая система охлаждения, механизм превращения химической энергии в кинетическую, и система управления, такую бы спокойно можно было бы на самолеты ставить, поднимать их в космос, и оттуда бомбить кого угодно,  проще ведь было бы такой самолет построить и все, неуязвимость полная, но нет же лучше же ведь ракету, которую никто не увидит и не проверит сколь в этой ракеты ядерного двигателя, а сколько путинской брехни.

[dvijok]

14 минуты назад, Аквилон сказал:

Оружие, позволяющее выйти вперед или хотя бы просто как достойный ответ, всегда в приоритете.

Мне кажется это для внутреннейшего потребления, а пока:

 

Цитата

В Тунисе задержали судно с оружием из России

https://lenta.ru/news/2018/02/24/ural/

 

 

Edited March 2, 2018 by dvijok

[Аквилон]

Только что, dvijok сказал:

М не кажется это для внутреннейшего потребления, а пока

Как это для  внутреннего, когда уже и Пентагон отреагировал и Трамп, и Меркель)

[Midland]

1 minute ago, thalys said:

А портативные ядерные двигатель изобретали еще в 60-70-х, другое дело что все они были нежизнеспособны, а новых законов физики с тех пор еще не открыли, и соответственно температуру ядерного синтеза котрая сплавит  коробку в размере метр  на метр, никто не отменял, так как если бы в суещствовали бы такие материалы сопобные выдержать при столь скромных размерах такие температуру, при том что там должны быть еще целая система охлаждения, механизм превращения химической энергии в кинетическую, и система управления, такую бы спокойно можно было бы на самолеты ставить, поднимать их в космос, и оттуда бомбить кого угодно,  проще ведь было бы такой самолет построить и все, неуязвимость полная, но нет же лучше же ведь ракету, которую никто не увидит и не проверит сколь в этой ракеты ядерного двигателя, а сколько путинской брехни.

 

Так построили же самолет, в виде крылатой ракеты и подводный аппарат :) Если вы не верите это ваши проблемы, ибо тут все бессильны идти против веры. Но, я бы не стал себя выставлять в неприглядном свете ибо пока ни одного солидного опровержения что такое невозможно не было, а учитывая что слив про космические ядерные движки на 100 мег уже давно были то все возможно.

[Elchin67]

 
А при чем больше? Вы как, гуглом пользоваться можете? Построены они в давние времена, так и у СССР немало было.

Его наверное в гугле забанили))

[dvijok]

9 минут назад, Аквилон сказал:

Как это для  внутреннего, когда уже и Пентагон отреагировал и Трамп, и Меркель)

так интересней)

[awakening]

39 минут назад, Midland сказал:

но я напомню "От постройки еще 2 реакторов AP1000 (Virgil C. Summer 2 и 3) принято решение отказаться^[2], из-за двукратного удорожания сметы и нежелания сторон нести дополнительные расходы."

И? )

 

39 минут назад, Midland сказал:

Последняя АЭС заложенная в США датирована 1979 годом, все что выше это поздние достройки. США не могут построить реакторы поколения 3+ не говоря уже о 4 поколении. Саммер как раз злополучный реактор 3+ колторый и пустил по ветру Westinghouse.

Популярность реакторов сильно упала после аварии на одной из станций в Пенсильвании в 1979 г. После этого на протяжении 25 лет вопрос о строительстве новых реакторов не поднимался.

США строят новые АЭС поколения 3+. А 4 поколения ещё не существует :)

 

 

 

[Midland]

Just now, awakening said:

Популярность реакторов сильно упала после аварии на одной из станций в Пенсильвании в 1979 г. После этого на протяжении 25 лет вопрос о строительстве новых реакторов не поднимался.

США строят новые АЭС поколения 3+. А 4 поколения ещё не существует :)

 

 

Вот именно что стоят, и конца этому не видно, да и всего два реактора судьба которых не еще решена.

Реактор 4 поколения это БН-800 на быстрых нейтронах, БРЕСТ это проект свинцовый, тоже быстрый, разновидность 4 поколения. Ничего из этого в США даже не проектируют, об этом и речь, я уже не говорю о такой банальщине как замкнутый ядерный топливный цикл (ЗЯТЦ) который позволяет пустить в печку практически все ядерные отходы. Да чего далеко ходить, США уже даже уран не обогащают, нет технологий.

[Rosegold]

У Америки самое главное оружие на сегодняшний день- ДОЛЛАР!!! Пока оно есть- ему не страшно ничего, ибо и Путькин и весь остальной мир еще не изобрели ( да и вряд ли когда то изобретут) ему противовеса! Этим все сказано. Все остальное- ракеты шмакеты брехня. Америка не гонится за вооружением, она заставляет Россию это делать, а Россия уже второй раз наступает на одни и те же грабли! Я не удивлюсь что на Западе могут намеренно изображать страх перед несуществующей ракетой, чтобы Путин не свернул с пути уничтожения своей страны, растрачивания денег на милитаризацию и обнищания народа. А у США по любому есть ракеты способные долбануть по России, какая разница за 10 минут или 20? Какая разница ее силы хватит 10 раз уничтожить США или один раз Россию? Все равно итог один- будут уничтожены все! А зачем изобретать оружия для якобы запугивания? в мире уже достаточно сдерживающего потенциала атомных бомб! 

[camal1982]

13 часа назад, Aktovegin сказал:

 

 

 

гоп да олса, мараглыдыр.

 

 

если я скажу, что вчера два раза слетал на марс, Вы все мне поверите?

[164870_1451192912]

Интересно то что спор ведут люди страны которая даже простого  нормального стрелкового оружия не может изобрести,уж что говорить о ядерных реакторах))..

[Love formula]

9 часов назад, camal1982 сказал:

 

 

гоп да олса, мараглыдыр.

 

 

если я скажу, что вчера два раза слетал на марс, Вы все мне поверите?

Он поверит, если услышит это в эфире РТВ.

[Absheron]

17 hours ago, Midland said:

Вот еще одна манипуляция даунами:

 

 

Человеку невдомек что речь идет о глейдере а не полноценном самолете, который запускается МБР и входит в плотные слои атмосферы на скоростях выше 20 махов, тут только одна сложная задача, маневрирование и материалы.

 

Кстати эта идея изначально принадлежала немцам еще в 40х

[Stefany03]

23 часа назад, kiev сказал:

Путин сам сказал о технологическом отставании России от Запада
О каких двух полюсах может идти речь?  
Разрыв в технологиях огромен и за последние лет 30 только увеличивается 

Это Вы о каком отставании?Вполне с Вами соглашусь,что США сможет стереть с лица земли Россию 30-ть раз,а Россия Америку всего лишь 5-ть раз:)

[blade'ich]

20 hours ago, Elchin67 said:

вы затронули жизни людей,что связано непосредственно с экономикой,вот я сравнил с нами,

Сравнивать надо с США, с ними гонка вооружений. Размер экономики и так далее. 

[Stefany03]

13 часа назад, Zaman. сказал:

согласен....

будем дружно восхищаться

 

и молча аплодировать

Танк Армата заглох на параде?Подумать,какая трагедия!Вам бы вспомнить шаттл Челенджер который взорвался и унёс жизни семи астронавтов.Царствия им Небесного.Думаю этого примера "совершенства" американских технологий достаточно.

[blade'ich]

Понятно, что новые вооружения есть и разрабатывются в РФ. Очевидно, так же, что США обладая колоссальным экономическим, научным и техническим потенциалом имеет так же новейшие разработки. Но как обычно мало о них распространяется, зато быстро пускает в серию. 

 

Что вызывает скепсис, действительно прорывные системы вооружений держаться в секрете. 

 

Не совсем понятно зачем эти мультики было крутить. Разве чтобы рядовому избирателю по ушам проехаться. 

 

Обсуждать вооружения по мультикам дело неблагодарное. И в общем-то, разработка новых вооружений это естественный процесс в оборонных ведомствах стран имеющих армии первой пятерки. Но это не материал для предвыборной компании. Это  обязанность этих ведомств и не выставляется на показ. А то так и участковому медаль сразу можно давать, за то, что не опаздывает на работу. 

 

Что обсуждать не совсем ясно. 

[blade'ich]

5 minutes ago, Stefany03 said:

Танк Армата заглох на параде?Подумать,какая трагедия!Вам бы вспомнить шаттл Челенджер который взорвался и унёс жизни семи астронавтов.Царствия им Небесного.Думаю этого примера "совершенства" американских технологий достаточно.

Не совсем понятно, причем авария Челленджера к выводу на парад прототипа танка с фанерной башней и сырой трансмиссией (башня не готова была, специфика констуркции). Хотя сама платформа - разработка времен СССР, а никак ни бывших мебельщиков и прорабов. Но если так приводить примерамы, то можно в пику Челленджеру привести пример как утопили и спасли "Курск". И как за это никому ничего не было. Ну или как ракеты падают...бесмыссленный разговор. 

Edited March 3, 2018 by blade'ich

[Absheron]

13 hours ago, thalys said:

 

Читал, об этом и речь что блефует, инновационная ядерная установка, в стране которая не может старые реакторы на АЭС заменить до сих пор, а в Сколково передовые российские ученые изобретают смартфоны.

 

 

Ну вообще то Россия занимает первое место в мире по строительству АЭС зарубежом 

[Aktovegin]

12 часа назад, awakening сказал:

Атомная энергетика США является крупнейшей в мире по вырабатываемой энергии. По состоянию на август 2017 года, в США работают 99 ядерных реакторов суммарной мощностью 99 ГВт, которые вырабатывают 19,7% электроэнергии в стране (средний КИУМ за 15 лет более 90 %).
 

Почти все действующие АЭС были построены в период 1967-1990 гг, новые проекты АЭС были запущены лишь в 2013 году^[1]. По состоянию на август 2017 в стране продолжается строительство 2 новых реакторов, общей мощностью 2,5 ГВт. (тык).

А вот новость о якобы потерянных ядерных технологиях я обнаружил на сомнительном сайте, где до сих пор считают, что американцы на Луну не летали и вообще они ничего не создавали и всё стырили у СССР )

вы не туда смотрите, потеря технологий и то что вы написали две разные истории, ЕЖУ понятно что америка вырабатывает огромное количество энергии и там много АЭС, но вопрос в другом, перспективные технологии атомной энергетики.

[blade'ich]

Just now, Aktovegin said:

вы не туда смотрите, потеря технологий и то что вы написали две разные истории, ЕЖУ понятно что америка вырабатывает огромное количество энергии и там много АЭС, но вопрос в другом, перспективные технологии атомной энергетики.

На самом деле, что у американцев интересно это сверх большие ветровые турбины для побережья производства Дженерал Электрик. У нового поколения 12 мегаватт на башню, эффективность за 60 процентов и себестоимость 1 кВт *ч 2.5 цента. 

[Aktovegin]

2 минуты назад, blade'ich сказал:

Не совсем понятно, причем авария Челленджера к выводу на парад прототипа танка с фанерной башней и сырой трансмиссией (башня не готова была, специфика констуркции). Хотя сама платформа - разработка времен СССР, а никак ни бывших мебельщиков и прорабов. Но если так приводить примерамы, то можно в пику Челленджеру привести пример как утопили и спасли "Курск". И как за это никому ничего не было. Ну или как ракеты падают...бесмыссленный разговор. 

 

ну давайте серьезно поговорим, и сравним Буран и Шаттл, не будем говорить что Буран закрыли по экономике, поговорим про технологии, и вы сейчас сильно удивитесь если вот что скажу

 

советские ученые и разработчики смогли в автоматическом режиме запустить и посадить Буран, а Шатл такое не смог, что явилось подтверждением силы советской школы о создании систем управления и роботизации процессов тех ВРЕМЁН, об этом факте мало кто знает, но это очень интересный момент.

[sim-sim13]

Не знаю как там с этими мультиками, но то что РФ турбины для тепловых станций и двигатели кораблей покупает за рубежом  показатель отставания в тяжёлом и энергетическом машиностроение, которые в былые годы были наиболее передовыми отраслями.

Edited March 3, 2018 by sim-sim13

[blade'ich]

Just now, Aktovegin said:

 

ну давайте серьезно поговорим, и сравним Буран и Шаттл, не будем говорить что Буран закрыли по экономике, поговорим про технологии, и вы сейчас сильно удивитесь если вот что скажу

 

советские ученые и разработчики смогли в автоматическом режиме запустить и посадить Буран, а Шатл такое не смог, что явилось подтверждением силы советской школы о создании систем управления и роботизации процессов тех ВРЕМЁН, об этом факте мало кто знает, но это очень интересный момент.

Буран слетал один раз и говорить о его надежности или  ненадежности вообще нельзя. Кроме того, год выпусков шаттлов и время появления бурана тоже отстоят во времени. Авария челленджера произошла из за деформации прокладки в связи с высокими колебанием среднесуточной температуры и низкой температурой вещества проходящего через узел (остаточная деформация). Это косяк. Но таких косяков полно в обеих космических программах и в авиации тоже случается. 

 

Тем не менее шаттл бородатый и технически сложный проект который опередил другие, отлетал много, но модернизация была бессмысленна - он разрабатывался на технологиях 70х, а концепция орбитальной космонавтики менялась и неизбежна коммерциализация, а она приоритетна для непилотируемых запусков. Следовательно такие дорогие системы как шаттл на были уже не нужны.  

[obozrevatel]

23 hours ago, Love formula said:

Как отмечают аналитики, невозможно достоверно проверить, что из названного есть, а чего нет. Но показательно то, что вновь российская власть скорее думает именно о том, как бороться с «потенциальными захватчиками и разорителями», чем о том, как сделать собственную страну богатой, процветающей и конкурентоспособной.

Делают то, что лучше получается. Особенно, когда никто из объявленных главных врагов и не думает захватывать Россию, а значит проверять эффективность будет не на ком. Всегда выигрышный вариант.

[blade'ich]

12 minutes ago, sim-sim13 said:

Не знаю как там с этими мультиками, но то что РФ турбины для тепловых станций и двигатели кораблей покупает за рубежом  показатель отставания в тяжёлом и энергетическом машиностроение, которые в былые годы были наиболее передовыми отраслями.

И хотела купить убогий французский мистраль. И МО РФ само подтверждало, что построить авианосец до 2030 года не представляется технически возможным. 

 

А Союз их строил. РФ держится на запасе прочности СССР и он уже подходит к концу. Давно очевидно что РФ не эквивалентна СССР, в ее современном виде. 

 

 

Я скептик. Уступая США в размерах экономики и оборонном бюджете на целый порядок, и при этом еще имея большие пробемы с коррупцией...трудно что то сделать. Это учитывая что тот же Мартин Локхид или Боинг, помимо оборонных заказов, сами по себе самоокупающиеся гигантские технологические корпорации. Управлять нужно тоже уметь. И экономикой, и компаниями. 

Edited March 3, 2018 by blade'ich

[Aktovegin]

5 минут назад, blade'ich сказал:

Буран слетал один раз и говорить о его надежности или  ненадежности вообще нельзя. Кроме того, год выпусков шаттлов и время появления бурана тоже отстоят во времени. Авария челленджера произошла из за деформации прокладки в связи с высокими колебанием среднесуточной температуры и низкой температурой вещества проходящего через узел (остаточная деформация). Это косяк. Но таких косяков полно в обеих космических программах и в авиации тоже случается. 

 

Тем не менее шаттл бородатый и технически сложный проект который опередил другие, отлетал много, но модернизация была бессмысленна - он разрабатывался на технологиях 70х, а концепция орбитальной космонавтики менялась и неизбежна коммерциализация, а она приоритетна для непилотируемых запусков. Следовательно такие дорогие системы как шаттл на были уже не нужны.  

вы вот пишите пишите, но не поняли сути.