В Азербайджане становятся атеистами, чтобы оставаться «в тренде»

[SSSR]

6 часов назад, DcNuna сказал:

Нельзя говорить «православным принципиально», ибо среди православов тоже могут быть те, для кого это обычное неверие. Вы просто слишком упрощаете людей) Все мы разные, атеисты тоже. Как и сказала, у атеистов нет никакого правила, каждый свободен выбирать во что не верить, кому что и как доказывать. Нет такого, что «все атеисты должны быть такими», нет. Среди атеистов есть и тупые, и умные, и те, кто уважает другие религии, и те, кто ненавидит другие религии.

Вы яркий пример обычного неверующего человека ошибочно считающего себя атеистом)

Настоящие атеисты могут быть разными, но только не по отношению к Религии. Потому-что само движение, его суть, выстроено на антагонизме с ней.

Это все равно, что сказать, что "не все расисты не любят негров" или "я гомофоб который любит гомиков".

ПС. Атеизм, как вгрызающийся в плоть паразит на теле большого, неповоротливого животного. Как маленькое злокачественное новообразование, которое существует за счет организма Хозяина и делает все чтобы его убить. Не будет Религии и Веры в Бога, не будет и Атеизма. Ведь это пустышка построенная на отрицании.

ППС. Никогда не любил активистов, в частности борцов с чем-то. Даже с пороками. Потому-что это удел людей не способных к созиданию. Они находят себя только в разрушении.

В нашем случае, есть пласт ученых, которые по сути своей антогонистичны к Религии. Но никогда, ни один уважающий себя ученый не будет пытаться доказывать что Бога нет. Они заняты созиданием – Наукой, и как это в будущем выльется по отношению к Религии их мало интересует.

А есть пласт неудачников, недоученых - недофилософов, которые выбрали своей стезей атеизм - борьбу с Религией и ее проявлениями – ничего из себя не представляющих активистов, пьющих кровь у верующих. Считающих себя выше и просвещеннее, но выглядящих со стороны убого и глупо.

Как 14-летний умственно отсталый переросток рвущийся в младшую группу детского сада, чтобы доказать детям, что деда Мороза не существует. При этом из доказательств у него лишь слова его отца, который на днях по-пьяне открыл ему глаза.

ИМХО.

[sfinks]

21 час назад, raguv сказал:

21 час назад, El-Ronin сказал:

 
Атеисты этого форума,вполне адекватны,образованы, начитаны и живут по всем правилам современного общества. А не то что зомбированные исламисты, готовую ахнуть малолетку как она созреет и жить по диким законам арабского бога.

Кто более адекватный, Монсеньер или Турку?

У каждого из них свои тараканы в голове и каждый из них исповедует свою религию.Турку -ислам, Монсеньер-воинствующий атеизм....

[SSSR]

Только что, sfinks сказал:

У каждого из них свои тараканы в голове и каждый из них исповедует свою религию.Турку -ислам, Монсеньер-воинствующий атеизм....

Неожиданно, браво)

[sfinks]

6 часов назад, ThetaN сказал:

 

Про хамр сказано, что он является отравой, интоксикантом (один из смыслов слова хамр), искажает сознание (один из смыслов слова хамр) и мерзостью и причиной вражды и сказано его избегать. Действительно, алкоголь и наркотики отравляют организм и искажают сознание.

Гораздо больше отравляют сознание и воздействуют на неокрепшие умы-пропаганда религии-извращенного ислама.

Пример-ИГИЛ

Впрочем нужно быть справедливым-пропаганда воинствующего атеизма ничем не лучше...

[Tornado]

По счастью, каждому из нас дан выбор... Поэтому выбирайте друзья, а главное не ругайтесь и не оскорбляйте друг друга. 

[Бакылы]

8 часов назад, Saberwolf сказал:

Но если такой человек отречётся от Аллаха и ислама, чтобы выжить, то любой правоверный мусульманин будет уже обязан его убить, не так ли? Маразм какой то... 

- Если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их.» (Коран 4:89)

Нет. Это всего лишь для спасения и выживания. Он же не на совсем отрекается от Аллаха. А с виду отрекается. Неужели не понятно объясняю?

[Бакылы]

8 часов назад, astra77 сказал:

Дело не в остроумии а в корректности товарищ. Вы сказали единобожие с первым человеком появлось это в корне неправда. Если вы не знаете хотя бы обычную историю это ваши проблемы. Но не распространяйте дезинформацию (мягко говоря!). На заметку к монотеизму челевечество шло более 20 веков. И только в 7 веке до нашей эры он устоялся в виде иудаизма.

История? Какая история? Наша история отслеживается максимум на 500 600 лет (если о конкретики) потом сплошные нестыковки и неточности. История вообще не точная наука.

Что на счет единобожия , пророки были задолго дл Авраама. 

 

"Скажите: «Мы уверовали в Аллаха, а также в то, что было ниспослано нам и что было ниспослано Ибрахиму (Аврааму), Исмаилу (Измаилу), Исхаку (Исааку), Йакубу (Иакову) и коленам (двенадцати сыновьям Йакуба), что было даровано Мусе (Моисею) и Исе (Иисусу) и что было даровано пророкам их Господом. Мы не делаем различий между ними, и Ему одному мы покоряемся»".(Коран 2:136)

[Darth Turanus]

2 часа назад, SSSR сказал:

Вы яркий пример обычного неверующего человека ошибочно считающего себя атеистом)

Настоящие атеисты могут быть разными, но только не по отношению к Религии. Потому-что само движение, его суть, выстроено на антагонизме с ней.

Это все равно, что сказать, что "не все расисты не любят негров" или "я гомофоб который любит гомиков".

ПС. Атеизм, как вгрызающийся в плоть паразит на теле большого, неповоротливого животного. Как маленькое злокачественное новообразование, которое существует за счет организма Хозяина и делает все чтобы его убить. Не будет Религии и Веры в Бога, не будет и Атеизма. Ведь это пустышка построенная на отрицании.

ППС. Никогда не любил активистов, в частности борцов с чем-то. Даже с пороками. Потому-что это удел людей не способных к созиданию. Они находят себя только в разрушении.

В нашем случае, есть пласт ученых, которые по сути своей антогонистичны к Религии. Но никогда, ни один уважающий себя ученый не будет пытаться доказывать что Бога нет. Они заняты созиданием – Наукой, и как это в будущем выльется по отношению к Религии их мало интересует.

А есть пласт неудачников, недоученых - недофилософов, которые выбрали своей стезей атеизм - борьбу с Религией и ее проявлениями – ничего из себя не представляющих активистов, пьющих кровь у верующих. Считающих себя выше и просвещеннее, но выглядящих со стороны убого и глупо.

Как 14-летний умственно отсталый переросток рвущийся в младшую группу детского сада, чтобы доказать детям, что деда Мороза не существует. При этом из доказательств у него лишь слова его отца, который на днях по-пьяне открыл ему глаза.

ИМХО.

Не так все просто к сожалению:-) религия это не просто сказочки и опиум для страждущих,это одна из основ ,так называемых столпов мироустройства...вот атеизм в исконном своём смысле призван подорвать эти устои и тем самым в идеале освободить человечество...поэтому коммунисты и внедряли в умы обьективный материализм в противовес эфемерной религии...на начальном этапе...потом пришёл усатый и вернул плебс в египед:-) 

[Бакылы]

9 часов назад, Possible сказал:

Bax mesələ burdadır. Mən o seçimi edən zaman beynimin işləmə funksiyasını axı o edib. Düz funksiya qoysa idi mən niyə səhvi seçim ki?

Yəni bilirdisə ki ateist 60-70 il səhv seçim edib cəhənnəmdə ömürlük əzab cəkəcək, belə birisin yaratmağın məntiqi nədir,?

Məntiq ONA ibadət etmək. 

Əgər bunu seçmirsinizsə onda sizin günahınızdır.

Allah sizə göz , qulağ, işləyən beyin verib. 

9 часов назад, paradoxin сказал:

 

Ну правильно , ай мусульманский человек , то есть,  свинина столь же омерзительна для потребления , как и наджис . Так , согласны ? 

И тут же ... но если подыхаешь с голодухи , ладно,  так уж и быть , не такой уж и наджис . 

Ну что за детский сад , ей-богу . 

Запомните , для нормальных людей , дерьмо не принято есть при любых обстоятельствах . 

 

 

 

Нормальные люди съедают даже мертвецов когда остаются перед лицом смерти.

 

 

[Aktovegin]

7 минут назад, Бакылы сказал:

История? Какая история? Наша история отслеживается максимум на 500 600 лет (если о конкретики) потом сплошные нестыковки и неточности. История вообще не точная наука.

Что на счет единобожия , пророки были задолго дл Авраама. 

 

"Скажите: «Мы уверовали в Аллаха, а также в то, что было ниспослано нам и что было ниспослано Ибрахиму (Аврааму), Исмаилу (Измаилу), Исхаку (Исааку), Йакубу (Иакову) и коленам (двенадцати сыновьям Йакуба), что было даровано Мусе (Моисею) и Исе (Иисусу) и что было даровано пророкам их Господом. Мы не делаем различий между ними, и Ему одному мы покоряемся»".(Коран 2:136)

а ты задай себе вопрос - кто такие были жрецы и почему их сейчас нету? Это бли люди с знаниями от предков, с передовыми знаниями как на самом деле надо жить, но были люди которым были не выгодны жрецы, вот и убрали целый класс очень важных людей на земле, ради интереса почитай про этих людей.

[Portugaletc]

Ну что тут у вас? К чему пришли?

П. С. Франция или Хорватия?

[qwerty12345]

А у нас на работе оказываечка атеист есть, на днях узнал)) при чем несколько лет работаем бок о бок, а мне сволуш ничо не говорит)))

[Gogi086]

9 часов назад, Possible сказал:

Bax mesələ burdadır. Mən o seçimi edən zaman beynimin işləmə funksiyasını axı o edib. Düz funksiya qoysa idi mən niyə səhvi seçim ki?

Yəni bilirdisə ki ateist 60-70 il səhv seçim edib cəhənnəmdə ömürlük əzab cəkəcək, belə birisin yaratmağın məntiqi nədir,?

Məntiq odur ki, helə adam bu dünyadada əzab çəksin, o dünyadada......

Məntiq odur ki, zalım olmasa- yaxşının qədri bilinməz.....

Məntiq odur ki, mömin Allahın dərgəhına gəlib cənnətə düşəndə, cəhənnəmin əzabında olanları görüb, şükr etsin ki, vaxtı ılə imanı güclü olsun.....

Və nəhayət, məntiq odur ki, Ali Məntiq qarşısında sizin məntiqiniz sıfıra bərabərdir, və nə siz, nə bir başqası o məntiqi anlaya bilməz.......

[Saberwolf]

12 минуты назад, Бакылы сказал:

Нормальные люди съедают даже мертвецов когда остаются перед лицом смерти.

Мертвецов перед лицом смерти могут съедать только латентные каннибалы. Иначе в осаждённом Ленинграде во время осады немцами все люди питались бы трупами умерших. Однако свидетельств подобного нет. Да - ели кошек, собак и т.д., но каннибализма не было. Даже если и был - наверняка в единичных случаях. 

Edited July 15, 2018 by Saberwolf

[Gogi086]

9 часов назад, paradoxin сказал:

Запомните , для нормальных людей , дерьмо не принято есть при любых обстоятельствах . 

 

Запомните, Вы не голодали никогда. Если не дай бог поймете, что такое умирать от голода, поверьте, вы не только дерьмо, но и свою кровь, и человечину есть будете, лишь бы не умереть...... 

Да, и еще запомните..... Спорить без аргументов, не имея понятия о теме, а при этом еще пытаться учить кого-то- не есть признак ума, и выглядит смешно.......

[qwerty12345]

35 минут назад, Tornado сказал:

По счастью, каждому из нас дан выбор... Поэтому выбирайте друзья, а главное не ругайтесь и не оскорбляйте друг друга. 

Я с вами полностью согласен, все общение, в прочим как и в других сферах должно основываться просто на том что мы интересуемся выбором друг друга, почему, зачем, и.т.д. для большего понимания самих людей, самих обществ)) +++

[qwerty12345]

5 минут назад, Gogi086 сказал:

Запомните, Вы не голодали никогда. Если не дай бог поймете, что такое умирать от голода, поверьте, вы не только дерьмо, но и свою кровь, и человечину есть будете, лишь бы не умереть...... 

Да, и еще запомните..... Спорить без аргументов, не имея понятия о теме, а при этом еще пытаться учить кого-то- не есть признак ума, и выглядит смешно.......

Я читал как начинали с коры деревьев, потом уже на то что просто можно пережевать и переварить, а потом уже переходят на трупы.... жесть...

[Бакылы]

4 минуты назад, Saberwolf сказал:

Мертвецов перед лицом смерти могут съедать только латентные каннибалы. Иначе в осаждённом Ленинграде во время осады немцами все люди питались бы трупами умерших. Однако свидетельств подобного нет. Да - ели кошек, собак и т.д., но каннибализма не было. Даже если и был - наверняка в единичных случаях. 

А вы там были?)

Что за диагноз? Человек всеядный и латентныф каннибал. Любой человек. 

Пр угрозы смерти можно делать все что бы остаться в живых. Жизнь человека важнее для Аллаха. 

 

[qwerty12345]

9 минут назад, Saberwolf сказал:

Мертвецов перед лицом смерти могут съедать только латентные каннибалы. Иначе в осаждённом Ленинграде во время осады немцами все люди питались бы трупами умерших. Однако свидетельств подобного нет. Да - ели кошек, собак и т.д., но каннибализма не было. Даже если и был - наверняка в единичных случаях. 

При всем моем почтении, но история переписывается и то что происходит на войне очень сложно запечатлеть объективно, тем более такие подробности, каждый будет склонен принимать тот вывод который ему просто симпатичнее)

[Aynur Asgerli]

ох уж наши горе профессорааа...

 

 

[Gogi086]

3 часа назад, SSSR сказал:

Вы яркий пример обычного неверующего человека ошибочно считающего себя атеистом)

Настоящие атеисты могут быть разными, но только не по отношению к Религии. Потому-что само движение, его суть, выстроено на антагонизме с ней.

Это все равно, что сказать, что "не все расисты не любят негров" или "я гомофоб который любит гомиков".

ПС. Атеизм, как вгрызающийся в плоть паразит на теле большого, неповоротливого животного. Как маленькое злокачественное новообразование, которое существует за счет организма Хозяина и делает все чтобы его убить. Не будет Религии и Веры в Бога, не будет и Атеизма. Ведь это пустышка построенная на отрицании.

ППС. Никогда не любил активистов, в частности борцов с чем-то. Даже с пороками. Потому-что это удел людей не способных к созиданию. Они находят себя только в разрушении.

В нашем случае, есть пласт ученых, которые по сути своей антогонистичны к Религии. Но никогда, ни один уважающий себя ученый не будет пытаться доказывать что Бога нет. Они заняты созиданием – Наукой, и как это в будущем выльется по отношению к Религии их мало интересует.

А есть пласт неудачников, недоученых - недофилософов, которые выбрали своей стезей атеизм - борьбу с Религией и ее проявлениями – ничего из себя не представляющих активистов, пьющих кровь у верующих. Считающих себя выше и просвещеннее, но выглядящих со стороны убого и глупо.

Как 14-летний умственно отсталый переросток рвущийся в младшую группу детского сада, чтобы доказать детям, что деда Мороза не существует. При этом из доказательств у него лишь слова его отца, который на днях по-пьяне открыл ему глаза.

ИМХО.

Хоть один адекватный, красивый пост. И не важно, что он от неверующего человека. Важно, что он разумен, аргументирован и учтив. И его приятно читать.

[Бакылы]

20 минут назад, Saberwolf сказал:

Мертвецов перед лицом смерти могут съедать только латентные каннибалы. Иначе в осаждённом Ленинграде во время осады немцами все люди питались бы трупами умерших. Однако свидетельств подобного нет. Да - ели кошек, собак и т.д., но каннибализма не было. Даже если и был - наверняка в единичных случаях. 

Вот вам всего один свидетель. А таких тысяча.

 

Из интервью с Данилом Граниным:
"— Во время блокады мародеров расстреливали на месте, но также, я знаю, без суда и следствия пускали в расход людоедов. Можно ли осуждать этих обезумевших от голода, утративших человеческий облик несчастных, которых язык не поворачивается назвать людьми, и насколько часты были случаи, когда за неимением другой пищи ели себе подобных?
— Голод, я вам скажу, сдерживающих преград лишает: исчезает мораль, уходят нравственные запреты. Голод — это невероятное чувство, не отпускающее ни на миг, но, к удивлению моему и Адамовича, работая над этой книгой, мы поняли: Ленинград не расчеловечился, и это чудо! Да, людоедство имело место...
— ...ели детей?
— Были и вещи похуже.
— Хм, а что может быть хуже? Ну, например?
— Даже не хочу говорить... (Пауза). Представьте, что одного собственного ребенка скармливали другому, а было и то, о чем мы так и не написали. Никто ничего не запрещал, но... Не могли мы...
— Был какой-то удивительный случай выживания в блокаду, потрясший вас до глубины души?
— Да, мать кормила детей своей кровью, надрезая себе вены".

[Gogi086]

14 минуты назад, qwerty12345 сказал:

Я читал как начинали с коры деревьев, потом уже на то что просто можно пережевать и переварить, а потом уже переходят на трупы.... жесть...

Danışır da..... Əlində buterbrod, monitorun arxasında yaxşı insan olmağa nə var ki....)))

[qwerty12345]

5 минут назад, Gogi086 сказал:

Danışır da..... Əlində buterbrod, monitorun arxasında yaxşı insan olmağa nə var ki....)))

Hami danisir))

[Papaya]

3 часа назад, SSSR сказал:

Вы яркий пример обычного неверующего человека ошибочно считающего себя атеистом)

Настоящие атеисты могут быть разными, но только не по отношению к Религии. Потому-что само движение, его суть, выстроено на антагонизме с ней.

Это все равно, что сказать, что "не все расисты не любят негров" или "я гомофоб который любит гомиков".

ПС. Атеизм, как вгрызающийся в плоть паразит на теле большого, неповоротливого животного. Как маленькое злокачественное новообразование, которое существует за счет организма Хозяина и делает все чтобы его убить. Не будет Религии и Веры в Бога, не будет и Атеизма. Ведь это пустышка построенная на отрицании.

ППС. Никогда не любил активистов, в частности борцов с чем-то. Даже с пороками. Потому-что это удел людей не способных к созиданию. Они находят себя только в разрушении.

В нашем случае, есть пласт ученых, которые по сути своей антогонистичны к Религии. Но никогда, ни один уважающий себя ученый не будет пытаться доказывать что Бога нет. Они заняты созиданием – Наукой, и как это в будущем выльется по отношению к Религии их мало интересует.

А есть пласт неудачников, недоученых - недофилософов, которые выбрали своей стезей атеизм - борьбу с Религией и ее проявлениями – ничего из себя не представляющих активистов, пьющих кровь у верующих. Считающих себя выше и просвещеннее, но выглядящих со стороны убого и глупо.

Как 14-летний умственно отсталый переросток рвущийся в младшую группу детского сада, чтобы доказать детям, что деда Мороза не существует. При этом из доказательств у него лишь слова его отца, который на днях по-пьяне открыл ему глаза.

ИМХО.

Глупости. Тот же Ричард Докинз , самый известный пропагандист атеизма современности - изначально прославился своими научными трудами, а уже потом книгами о религии.

[Gogi086]

2 минуты назад, qwerty12345 сказал:

Hami danisir))

Axı danışanda da, gərək biraz məntiq olsun sözlərdə.......

Təsəvvür edin ki, mən 10-15 nəfər içində, bir riyaziyyat professoruna riyaziyatta olan səhflərdən dən vurmağa başlayım. Adama necə baxarlar?)))

[Boob]

Я читаю Коран для себя и стараюсь худо-бедно жить по правилам (как их сам понимаю), но ни в какой "кружок" не вступил, просто вера в Бога один на один.

Edited July 15, 2018 by Boob

[SSSR]

24 минуты назад, Darth Turanus сказал:

Не так все просто к сожалению:-) религия это не просто сказочки и опиум для страждущих,это одна из основ ,так называемых столпов мироустройства...вот атеизм в исконном своём смысле призван подорвать эти устои и тем самым в идеале освободить человечество...поэтому коммунисты и внедряли в умы обьективный материализм в противовес эфемерной религии...на начальном этапе...потом пришёл усатый и вернул плебс в египед:-) 

Религия инструмент, такой же как коммунизм, либерализм, даосизм, патриотизм и еще хрен знает что. Все зависит от того в каких он руках.

Можно воспользовавшись им привести голопопых арабов бегающих среди каменных идолов к цивилизованным рамкам государственности, а можно превратить Афганистан, некогда центр буддизма и зороастризма, в территорию вечных войн.

Бороться с ней глупо, да и не правомерно, это личный выбор людей. Можно бороться с ее проявлениями или доказывать свою правоту эволюционным путем. Показывая своим примером, что не религиозное общество лучше, чище, честнее.

[qwerty12345]

3 минуты назад, Gogi086 сказал:

Axı danışanda da, gərək biraz məntiq olsun sözlərdə.......

Təsəvvür edin ki, mən 10-15 nəfər içində, bir riyaziyyat professoruna riyaziyatta olan səhflərdən dən vurmağa başlayım. Adama necə baxarlar?)))

Mence ele gelir ki medeniyyet seviyesinden asilidir))

[qwerty12345]

4 минуты назад, SSSR сказал:

Бороться с ней глупо, да и не правомерно, это личный выбор людей. Можно бороться с ее проявлениями или доказывать свою правоту эволюционным путем. Показывая своим примером, что не религиозное общество лучше, чище, честнее.

Точнее иллюзия личного выбора))))))))

[Gogi086]

4 минуты назад, Papaya сказал:

Глупости. Тот же Ричард Докинз , самый известный пропагандист атеизма современности - изначально прославился своими научными трудами, а уже потом книгами о религии.

Так прославился он изначально как ученый - биолог, а не как атеист.

Сначала собственноручно приведенный факт осмыслите, потом людей в глупости обвиняйте.

[Papaya]

1 минуту назад, Gogi086 сказал:

 Так прославился он изначально как ученый - биолог, а не как атеист.

 Сначала собственноручно приведенный факт осмыслите, потом людей в глупости обвиняйте.

вы кажется меня не правильно поняли, я тоже самое имел ввиду, перечитайте сообщение) 

[Gogi086]

2 минуты назад, Papaya сказал:

вы кажется меня не правильно поняли, я тоже самое имел ввиду, перечитайте сообщение) 

Вы цитируете пост человека, и начинаете со слова "Глупость". То есть Вы считаете глупостью, написанное этим человеком. Как я ( да и любой другой) должен был еще это понять.....? Яснее излагайте мысли......

[Papaya]

Только что, Gogi086 сказал:

Вы цитируете пост человека, и начинаете со слова "Глупость". То есть Вы считаете глупостью, написанное этим человеком. Как я ( да и любой другой) должен был еще это понять.....? Яснее излагайте мысли......

Ну так я и считаю, что он написал глупость.

 

"В нашем случае, есть пласт ученых, которые по сути своей антогонистичны к Религии. Но никогда, ни один уважающий себя ученый не будет пытаться доказывать что Бога нет. Они заняты созиданием – Наукой, и как это в будущем выльется по отношению к Религии их мало интересует.

А есть пласт неудачников, недоученых - недофилософов, которые выбрали своей стезей атеизм - борьбу с Религией и ее проявлениями – ничего из себя не представляющих активистов, пьющих кровь у верующих. Считающих себя выше и просвещеннее, но выглядящих со стороны убого и глупо."

 

Т.е. Ричард Докинз по такой логике "недоученный - философ" и "ничего из себя не представляющий активист"?

[Papaya]

По теме скажу, что атеизм относительно новое явление во всем мире, в своем современном виде образовавшееся в 19 веке. Теория эволюции наглядно показала, что все ныне существующие виды образовались без стороннего(божественного) вмешательства, а прежде у людей просто не было оснований думать иначе. 

Ну а позже, в двадцатом веке, появилось множество теорий о зарождении вселенной - биг бенг, мультиверс, модель бран, циклы времени и т.д. и т.п

[SSSR]

7 минут назад, Papaya сказал:

Глупости. Тот же Ричард Докинз , самый известный пропагандист атеизма современности - изначально прославился своими научными трудами, а уже потом книгами о религии.

1. Ричард Докинз не ученый, а популизатор науки и маньяк-атеист.
2. Все его работы умозаключительные. В них нет ни экспериментов, ни доказательств.
3. Настоящий ученый не может быть атеистом, потому-что для него не существует проблемы, которую невозможно никак измерить или наблюдать. Которая никак не проявляется. Если что-то никак не определяется, то его нет – это закон научного познания мира, во главе которого стоит эксперимент.
4. А еще он считает, что есть человеческое мясо допустимо

 

[qwerty12345]

6 минут назад, SSSR сказал:

1.  
2. Настоящий ученый не может быть атеистом, 

А верующим может быть?))

[SSSR]

21 минуту назад, qwerty12345 сказал:

Точнее иллюзия личного выбора))))))))

В любом случае это их дело и их личная жизнь)

Вторгаться в нее, как слон в посудную лавку, как минимум не тактично.

[SSSR]

Только что, qwerty12345 сказал:

А верующим может быть?))

Нет. Настоящий ученый – анархист-космополит.

[Gogi086]

8 минут назад, Papaya сказал:

Ну так я и считаю, что он написал глупость.

 

"В нашем случае, есть пласт ученых, которые по сути своей антогонистичны к Религии. Но никогда, ни один уважающий себя ученый не будет пытаться доказывать что Бога нет. Они заняты созиданием – Наукой, и как это в будущем выльется по отношению к Религии их мало интересует.

А есть пласт неудачников, недоученых - недофилософов, которые выбрали своей стезей атеизм - борьбу с Религией и ее проявлениями – ничего из себя не представляющих активистов, пьющих кровь у верующих. Считающих себя выше и просвещеннее, но выглядящих со стороны убого и глупо."

 

Т.е. Ричард Докинз по такой логике "недоученный - философ" и "ничего из себя не представляющий активист"?

Автор Вам ответил сам. Я с ним согласен. Одно слово- британский ученый-теоретик. Как лично Вы использовали его открытия на практике? И не обвиняйте меня в том, что я осмелился критиковать мирового ученого, не имея отношения к науке. Я не оспариваю его достижений в науке, и не принижаю их. Но они мне ( и большинству людей на планете) попросту не нужны. Вас устраивает подобный ответ?