Сколько нейронов в голове человека?

[elik745ie]

Все думал и размышлял на тему нейронов и транзисторов... вероятно мои расчеты не верны, но грубо подсчитывал количество нейронов и количество транзисторов, достаточных, что бы заменить весь мозг человека и вот что получилось:

 

 

По разным источникам в среднем в мозге человека примерно 85 миллиардов нейронов. Не вдаваясь в подробности нейроны - это особые нервные клетки, которые имеют в упрощении следующий алгоритм работы:

Принимают сигнал обрабатывают и передают дальше. Обрабатывают они сигнал как бы так: если направление правильное, то закрепляется маршрут, если нет, то передаем по другому пути. Короче получается, что нейрон это такой миниатюрный процессор - вариатор, который имеет всего один управляющий сигнал на прием и сотню другую синапсов - портов ввода вывода GPIO. Короче это такой крошечный микроконтроллер...

Итак какой обьем мозга человека? 1600кубических сантиметров говорит нам вики. Прям как у моего старого жигуленка )))

Какой разммер нейрона? Ну обьем знаем, количество нейронов тоже. Что бы найти эквивалент кремниегого мозга, величина транзисторов исчисляется в нанометрах, нано это 10 в -9й степени, то есть это одна тысячная микрометра или десять миллионных метра или типа этого, короче из меня математик хреновый )))) получается 1600кубических сантиметров делим на 85 миллиардов:

1600 кубических сантиметров - это 1.6 на 10 с 24мя нулями кубических нанометра, скажем 160 на 10 с 22мя нулями

85 миллиардов - это 85 на 10 с 9ю нулями

 

делим. получается 1.88 на 10 с 13ю нулями то есть 18800 нанометров - величина нейрона? это 18 микрометра, но нам нужны нанометры!

 

Технология производства транзисторов, точнее их размер в процессорах перешагнули за предел 7и нанометров. Самсунг уже даже готовится выпустить проц с величиной транзистора в 3 нанометра.

Если скажем взять 7и нанометровый проц и смасштабировать на мозг человека, то получается один нейрон может содержать сколько транзисторов? Расчитываем:

 

19тыс нанометров делим на 7 получается - 2714 транзистора на нейрон. 

 

Короче для чего все это я думал, мое личное мнение и вероятно в расчетах уйма ошибок, но уже при нынешних технологиях кремний вполне может заменить мозг человека со всеми миллиардами нейронов в нем. 

 

Может уже заменил?

 

 

[фон Бабаевский]

14 минуты назад, elik745ie сказал:

Все думал и размышлял на тему нейронов и транзисторов... вероятно мои расчеты не верны, но грубо подсчитывал количество нейронов и количество транзисторов, достаточных, что бы заменить весь мозг человека и вот что получилось:

 

 

По разным источникам в среднем в мозге человека примерно 85 миллиардов нейронов. Не вдаваясь в подробности нейроны - это особые нервные клетки, которые имеют в упрощении следующий алгоритм работы:

Принимают сигнал обрабатывают и передают дальше. Обрабатывают они сигнал как бы так: если направление правильное, то закрепляется маршрут, если нет, то передаем по другому пути. Короче получается, что нейрон это такой миниатюрный процессор - вариатор, который имеет всего один управляющий сигнал на прием и сотню другую синапсов - портов ввода вывода GPIO. Короче это такой крошечный микроконтроллер...

Итак какой обьем мозга человека? 1600кубических сантиметров говорит нам вики. Прям как у моего старого жигуленка )))

Какой разммер нейрона? Ну обьем знаем, количество нейронов тоже. Что бы найти эквивалент кремниегого мозга, величина транзисторов исчисляется в нанометрах, нано это 10 в -9й степени, то есть это одна тысячная микрометра или десять миллионных метра или типа этого, короче из меня математик хреновый )))) получается 1600кубических сантиметров делим на 85 миллиардов:

1600 кубических сантиметров - это 1.6 на 10 с 24мя нулями кубических нанометра, скажем 160 на 10 с 22мя нулями

85 миллиардов - это 85 на 10 с 9ю нулями

 

делим. получается 1.88 на 10 с 13ю нулями то есть 18800 нанометров - величина нейрона? это 18 микрометра, но нам нужны нанометры!

 

Технология производства транзисторов, точнее их размер в процессорах перешагнули за предел 7и нанометров. Самсунг уже даже готовится выпустить проц с величиной транзистора в 3 нанометра.

Если скажем взять 7и нанометровый проц и смасштабировать на мозг человека, то получается один нейрон может содержать сколько транзисторов? Расчитываем:

 

19тыс нанометров делим на 7 получается - 2714 транзистора на нейрон. 

 

Короче для чего все это я думал, мое личное мнение и вероятно в расчетах уйма ошибок, но уже при нынешних технологиях кремний вполне может заменить мозг человека со всеми миллиардами нейронов в нем. 

 

Может уже заменил?

 

 

всё хорошо ! а как электрические связи ?

[Нытик Natiq]

Респект вам) Я думаю ещё 2 недели карантина и вы разгадаете теорию Янга-Миллса и гипотезу Ходжа) 

 

[Аквилон]

33 минуты назад, elik745ie сказал:

Короче для чего все это я думал, мое личное мнение и вероятно в расчетах уйма ошибок, но уже при нынешних технологиях кремний вполне может заменить мозг человека со всеми миллиардами нейронов в нем. 

 

Может уже заменил?

Еще рано. тут же не скорость вычисления важна, а самообучаемость, плюс, самоидентификация помноженная на инстинкты.

[suleymann]

У меня одна извилина и то от фуражки

[Аквилон]

Компьютер уже давно выигрывает человека в шахматы.  Но все еще бывали ситуации, когда человек видел путь к победе, то есть, стратегию,   достижения, а комп нет.

Была такая позиция. Прадва, когда компу указалипуть на 2-3 хода вперед, он тут же нашел. Авсе потому, что человек может мыслить глобально, а машина нет.

[Acura]

Все думал и размышлял на тему нейронов и транзисторов... вероятно мои расчеты не верны, но грубо подсчитывал количество нейронов и количество транзисторов, достаточных, что бы заменить весь мозг человека и вот что получилось:
 

 
По разным источникам в среднем в мозге человека примерно 85 миллиардов нейронов. Не вдаваясь в подробности нейроны - это особые нервные клетки, которые имеют в упрощении следующий алгоритм работы:
Принимают сигнал обрабатывают и передают дальше. Обрабатывают они сигнал как бы так: если направление правильное, то закрепляется маршрут, если нет, то передаем по другому пути. Короче получается, что нейрон это такой миниатюрный процессор - вариатор, который имеет всего один управляющий сигнал на прием и сотню другую синапсов - портов ввода вывода GPIO. Короче это такой крошечный микроконтроллер...
Итак какой обьем мозга человека? 1600кубических сантиметров говорит нам вики. Прям как у моего старого жигуленка )))
Какой разммер нейрона? Ну обьем знаем, количество нейронов тоже. Что бы найти эквивалент кремниегого мозга, величина транзисторов исчисляется в нанометрах, нано это 10 в -9й степени, то есть это одна тысячная микрометра или десять миллионных метра или типа этого, короче из меня математик хреновый )))) получается 1600кубических сантиметров делим на 85 миллиардов:
1600 кубических сантиметров - это 1.6 на 10 с 24мя нулями кубических нанометра, скажем 160 на 10 с 22мя нулями
85 миллиардов - это 85 на 10 с 9ю нулями
 
делим. получается 1.88 на 10 с 13ю нулями то есть 18800 нанометров - величина нейрона? это 18 микрометра, но нам нужны нанометры!
 
Технология производства транзисторов, точнее их размер в процессорах перешагнули за предел 7и нанометров. Самсунг уже даже готовится выпустить проц с величиной транзистора в 3 нанометра.
Если скажем взять 7и нанометровый проц и смасштабировать на мозг человека, то получается один нейрон может содержать сколько транзисторов? Расчитываем:
 
19тыс нанометров делим на 7 получается - 2714 транзистора на нейрон. 
 
Короче для чего все это я думал, мое личное мнение и вероятно в расчетах уйма ошибок, но уже при нынешних технологиях кремний вполне может заменить мозг человека со всеми миллиардами нейронов в нем. 
 
Может уже заменил?
 

 

Хороша тема - АЗИ 90 х годов кузница талантов ))

[usernamе]

Все эти сопливые грезы о будущем ИИ рассчитаны на подогрев интереса обывателя и раскрутки инвесторов.

Никогда машина не сможет заменить человека полностью, во всех проявлениях ума.

На одном математическом вычислении далеко не уедешь. Сколько не совершенствуй цифровые технологии, все равно машина останется тем же калькулятором, навороченным, но примитивным в своей основе. Человеческий интеллект так просто не работает. Что в его основе - никто не знает. Равно как и никто не сможет вдохнуть в машину волю к жизни, без которой интеллект, превращается в простой калькулятор.

[Аквилон]

1 час назад, usernamе сказал:

Все эти сопливые грезы о будущем ИИ рассчитаны на подогрев интереса обывателя и раскрутки инвесторов.

Никогда машина не сможет заменить человека полностью, во всех проявлениях ума.

На одном математическом вычислении далеко не уедешь. Сколько не совершенствуй цифровые технологии, все равно машина останется тем же калькулятором, навороченным, но примитивным в своей основе. Человеческий интеллект так просто не работает. Что в его основе - никто не знает. Равно как и никто не сможет вдохнуть в машину волю к жизни, без которой интеллект, превращается в простой калькулятор.

Чем дальше, тем сложнее прописанные алгоритмы. 
По компам можно проследить эволюцию, как написали программу облегчили путь, а программа в дальнейшем упрощает написание следующей программы и т.д. и т.п.

И у роботов такая же эволюция с прописанными алоритмами. Если раньше только здороваться могли, щас уже прописали , типа помощник Алиса и т.д. И для удобства и лучшего восприятия, будут очеловечивать эти алгоритмы, как та же Алиса)

[Аквилон]

1 час назад, usernamе сказал:

Все эти сопливые грезы о будущем ИИ рассчитаны на подогрев интереса обывателя и раскрутки инвесторов.

Никогда машина не сможет заменить человека полностью, во всех проявлениях ума.

На одном математическом вычислении далеко не уедешь. Сколько не совершенствуй цифровые технологии, все равно машина останется тем же калькулятором, навороченным, но примитивным в своей основе. Человеческий интеллект так просто не работает. Что в его основе - никто не знает. Равно как и никто не сможет вдохнуть в машину волю к жизни, без которой интеллект, превращается в простой калькулятор.

посмотрите, как ходили роботы 7 лет назад и как сейчас. При каждом шаге человека задействуется сотни мышц, это сложная система кооррдинирования. И постепенно роботов этому научили. 

Так что, робот-слуга выполняйющий несложные функции подай принеси убери, это дело будущего и без всякой фантастики.

Кстати, есть же реалистичные секс куклы. Если соединить ее с гуглом, научить ходить даже на том уровне ходьбы,  который уже есть, получится робот в том понимании, которое обычно вкладывают)

[usernamе]

1 час назад, Аквилон сказал:

посмотрите

 

Это все понятно. Будут и далее оттачиваться алгоритмы, приложения, увеличиваться обработка данных в секунду, эволюционировать языки программирования  и т.д. Но, все равно этого не достаточно чтобы ИИ стал настолько самостоятелен что смог бы составить серьезную конкуренцию человеку. Не говоря уже о литературных фантазиях, где ИИ отбивается от рук и уже сам диктует волю людям его породившим.

Даже на уровне простого человеческого общения, ИИ вряд ли сможет выдать себя за человека, т.е пройти тест Тюринга. Робот останется роботом, каким бы навороченным не был. Он примитивен в своей основе. А человек - даже не известно откуда появился.

Да, все внешние процессы поддаются математическому описанию, но что творится внутри человека(в душе/сознании) не всегда даже поэзия в состоянии выразить.

 

 

Edited April 10, 2020 by usernamе

[Аквилон]

2 часа назад, usernamе сказал:

Но, все равно этого не достаточно чтобы ИИ стал настолько самостоятелен что смог бы составить серьезную конкуренцию человеку.

При этом вы забываете, что при рождении человек еще хуже. Как самобучающаяся машина, должно хотя бы 12 лет пройти, и все это время учится, чтобы хотя бы мыслить абстрактно.

В дальнейшем так и будет. И машину удастся научитьпринимать тактические решения для достижения задачи. Это в обозримом будущем. 
Что будет через 50 лет, неизвестно)

[Vagrant]

40 минут назад, Аквилон сказал:

При этом вы забываете, что при рождении человек еще хуже. Как самобучающаяся машина, должно хотя бы 12 лет пройти, и все это время учится, чтобы хотя бы мыслить абстрактно.

В дальнейшем так и будет. И машину удастся научитьпринимать тактические решения для достижения задачи. Это в обозримом будущем. 
Что будет через 50 лет, неизвестно)

 

3 часа назад, usernamе сказал:

 

Это все понятно. Будут и далее оттачиваться алгоритмы, приложения, увеличиваться обработка данных в секунду, эволюционировать языки программирования  и т.д. Но, все равно этого не достаточно чтобы ИИ стал настолько самостоятелен что смог бы составить серьезную конкуренцию человеку. Не говоря уже о литературных фантазиях, где ИИ отбивается от рук и уже сам диктует волю людям его породившим.

Даже на уровне простого человеческого общения, ИИ вряд ли сможет выдать себя за человека, т.е пройти тест Тюринга. Робот останется роботом, каким бы навороченным не был. Он примитивен в своей основе. А человек - даже не известно откуда появился.

Да, все внешние процессы поддаются математическому описанию, но что творится внутри человека(в душе/сознании) не всегда даже поэзия в состоянии выразить.

 

 

 

Person of interest

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/В_поле_зрения

 

[usernamе]

1 час назад, Аквилон сказал:

При этом вы забываете, что при рождении человек еще хуже. Как самобучающаяся машина, должно хотя бы 12 лет пройти, и все это время учится, чтобы хотя бы мыслить абстрактно.

В дальнейшем так и будет. И машину удастся научитьпринимать тактические решения для достижения задачи. Это в обозримом будущем. 
Что будет через 50 лет, неизвестно)

 

 

Что значит хуже.

В том то и дело, что не существует единого пути становления/развития человека вмести со всеми его качествами, среди которых интеллект лишь одна сторона личности, которую невозможно вычленить и рассмотреть отдельно в чистом виде.

 

Принимать решения компьютеры и сегодня умеют в узких задачах. Это же не признак свободного(независимого) интеллекта. Логика действий ограничена алгоритмом и заданными вариантами. Т.е. всего лишь просчет оптимальных решений при заданных условиях. Те же шахматы, например. ИИ - нечто большее.

 

[Nabokoff]

Для меня сильный ИИ будет создан тогда, когда машина научится сама создавать полноценные математические теории, когда она самостоятельно сможет доказать глубокую и нетривиальную теорему (уровня гипотезы Римана или бинарной гипотезы Гольдбаха).

[elik745ie]

Друзья, поддерживаю вас во всех постах. По поводу бионики - есть просто поразительные видео ходьбы роботов, ходят даже лучше некоторых людей...

По поводу того, что никогда - никогда не говори никогда - человек тоже творение, наш код записан в молекулах ДНК, удивительно вплоть до характера и способностей! Зазипован в молекулах, в последовательности 4х молекул....

Наш мозг работает на электричестве - биоэлектричестве! Конечно сосканировать все 85 миллиардов нейронов и их сотни тысяч синопсов не так уж и легко, даже сказал бы невозможно - пока!, но если это сделать, то перенести архитектуру в искусственный мозг не такая уж и большая проблема.

Думаю это и есть бессмертие, так и будет в недалеком будущем, вероятно мы даже это увидим и технология будет открыта для всех.

[Vagrant]

1 час назад, elik745ie сказал:

Друзья, поддерживаю вас во всех постах. По поводу бионики - есть просто поразительные видео ходьбы роботов, ходят даже лучше некоторых людей...

По поводу того, что никогда - никогда не говори никогда - человек тоже творение, наш код записан в молекулах ДНК, удивительно вплоть до характера и способностей! Зазипован в молекулах, в последовательности 4х молекул....

Наш мозг работает на электричестве - биоэлектричестве! Конечно сосканировать все 85 миллиардов нейронов и их сотни тысяч синопсов не так уж и легко, даже сказал бы невозможно - пока!, но если это сделать, то перенести архитектуру в искусственный мозг не такая уж и большая проблема.

Думаю это и есть бессмертие, так и будет в недалеком будущем, вероятно мы даже это увидим и технология будет открыта для всех.

 

Исходя из одного и того же жизненного опыта 2 человека с одинаковыми исходными данными делают разные выводы и становятся разными, разные взгляды, разные характеры и т.д. Но машины на такое неспособны. 

[Аквилон]

4 часа назад, usernamе сказал:

 

 

 

 

Принимать решения компьютеры и сегодня умеют в узких задачах. Это же не признак свободного(независимого) интеллекта. Логика действий ограничена алгоритмом и заданными вариантами. Т.е. всего лишь просчет оптимальных решений при заданных условиях. Те же шахматы, например. ИИ - нечто большее.

 

Так у человека логика тоже ограничена алгоритмами. Это мнимая свобода. действия человека предугадать во многом легко. особенное если касается дело инстинктов.Все еще больше чем у машины, но все же

[elik745ie]

1 hour ago, Vagrant said:

 

Исходя из одного и того же жизненного опыта 2 человека с одинаковыми исходными данными делают разные выводы и становятся разными, разные взгляды, разные характеры и т.д. Но машины на такое неспособны. 

Это образ мышления, самые минимальные различия в строении центральной нервной системы приводят к различным результатам. Причем сдесь машины? Человек тоже робот, просто биологический.

[elik745ie]

Никогда не думали насчет поля, электромагнитного поля? Как материя, которую мы не видим и напрямую не чувствуем однако существует? В каком это измерении? Зачем? Может там есть ответы? Может там тоже есть живые существа, по ту сторону видимого, ощутимого мира?

[Vagrant]

14 минуты назад, elik745ie сказал:

Это образ мышления, самые минимальные различия в строении центральной нервной системы приводят к различным результатам. Причем сдесь машины? Человек тоже робот, просто биологический.

 

Вы когда нибудь слышали о том чтоб создание превзошло своего создателя? Да и человек не робот. Одно то что каким образом мы получаем столько энергии для действий уже в своём роде чудо и никак неповторимо. Вы как себе представляете то что машина из пол кило буханки, 2 литра воды, 6 часового сна  кислорода и т.д. получила энергию для работы целых 18 часов? Вы понимаете насколько у нас сложный механизм и в нынешнем состоянии т.н. ИИ просто одноклеточная амеоба по сравнению с нами.

 

 

Edited April 10, 2020 by Vagrant

[Deportment]

В 10.04.2020 в 12:43, elik745ie сказал:

По разным источникам в среднем в мозге человека примерно 85 миллиардов нейронов. Не вдаваясь в подробности нейроны - это особые нервные клетки, которые имеют в упрощении следующий алгоритм работы:

Принимают сигнал обрабатывают и передают дальше. Обрабатывают они сигнал как бы так: если направление правильное, то закрепляется маршрут, если нет, то передаем по другому пути. Короче получается, что нейрон это такой миниатюрный процессор - вариатор, который имеет всего один управляющий сигнал на прием и сотню другую синапсов - портов ввода вывода GPIO. Короче это такой крошечный микроконтроллер...

Итак какой обьем мозга человека? 1600кубических сантиметров говорит нам вики. Прям как у моего старого жигуленка )))

Какой разммер нейрона? Ну обьем знаем, количество нейронов тоже. Что бы найти эквивалент кремниегого мозга, величина транзисторов исчисляется в нанометрах, нано это 10 в -9й степени, то есть это одна тысячная микрометра или десять миллионных метра или типа этого, короче из меня математик хреновый )))) получается 1600кубических сантиметров делим на 85 миллиардов:

1600 кубических сантиметров - это 1.6 на 10 с 24мя нулями кубических нанометра, скажем 160 на 10 с 22мя нулями

85 миллиардов - это 85 на 10 с 9ю нулями

 

делим. получается 1.88 на 10 с 13ю нулями то есть 18800 нанометров - величина нейрона? это 18 микрометра, но нам нужны нанометры!

 

Технология производства транзисторов, точнее их размер в процессорах перешагнули за предел 7и нанометров. Самсунг уже даже готовится выпустить проц с величиной транзистора в 3 нанометра.

Если скажем взять 7и нанометровый проц и смасштабировать на мозг человека, то получается один нейрон может содержать сколько транзисторов? Расчитываем:

 

19тыс нанометров делим на 7 получается - 2714 транзистора на нейрон. 

 

Короче для чего все это я думал, мое личное мнение и вероятно в расчетах уйма ошибок, но уже при нынешних технологиях кремний вполне может заменить мозг человека со всеми миллиардами нейронов в нем. 

 

Может уже заменил?

мне жаль , но так "просто" заменить не плучится. Когнитивную систему одним "вагоном транзисторов" не заменить. "Побуждения" так же не заменить программой. Будет колапсится. Одним из необходимых условий - нужно чем нибудь заменить область - которой мы "коррелируем себя с телом" . В физическом плане - это заставляет нас действовать - нарушать покой. В "метафизическом" - пространство является одним из инструментов разума. Оно показывает (устанавливает) нам взаимосвязи с помощью которых мы можем "нарушить покой" и "убрать раздражители". "Конвульсивные сокращения",  спазмы , мышечные подвижки " в секунды "рассвета нашей жизни" обретают смысл" благодоря этому и (простите за богохульство : )  результат порождает разум.

Edited April 11, 2020 by Deportment

[elik745ie]

12 hours ago, Deportment said:

мне жаль , но так "просто" заменить не плучится. Когнитивную систему одним "вагоном транзисторов" не заменить. "Побуждения" так же не заменить программой. Будет колапсится. Одним из необходимых условий - нужно чем нибудь заменить область - которой мы "коррелируем себя с телом" . В физическом плане - это заставляет нас действовать - нарушать покой. В "метафизическом" - пространство является одним из инструментов разума. Оно показывает (устанавливает) нам взаимосвязи с помощью которых мы можем "нарушить покой" и "убрать раздражители". "Конвульсивные сокращения",  спазмы , мышечные подвижки " в секунды "рассвета нашей жизни" обретают смысл" благодоря этому и (простите за богохульство : )  результат порождает разум.

 

Наш мозг, интеллект разделен на множество подинтеллектов:

1) распознавание зрительной информации

2) распознавание осязания, то есть вся наша кожа это один большой тачскрин

3) распознавание звуков

4) запахов

5) вкусовые

6) центральный блок ассоциативный, использует  выше перечисленные и комбинирует

7) инстинкт самосохранения

8) двигательный аппарат

9) выдача голосовой, жестикулярной информаци

10) подсознание - некий интеллект, который сканирует информацию со всех перечисленных блоков и строит логические связи, контролирует тело, органы и чувства.

И много много блоков, которые и создают нашу личность.

 

Многое можно симулировать достаточно хорошо уже сейчас.

 

Основное отлиичие от машин в форме хранения информации и накопленного опыта и использовпние его для достижения цели. Каждый вышеперечисленный блок имеет свою память, зачастую недоступную подсозганию.

 

Единственное, что мне приходит на ум, что пока не нашло решение даже у нас в мозгу, это один пресловутый и простейший вопрос - зачем?

 

 

 

[Deportment]

В 12.04.2020 в 02:15, elik745ie сказал:

Единственное, что мне приходит на ум, что пока не нашло решение даже у нас в мозгу, это один пресловутый и простейший вопрос - зачем?

есть несколько зачем. первое - это естественно : "потому , что будет","потому , что можем" и другие признаки любопытства и "величия человека.

Второе и не мало важное на близкую "практическую" перспективу - создание "вычислительных" мощностей нового поколения. Новые алгоритмы и т.п. 

Дальняя же перспектива - это давняя мечта о бессмертии. Создание носителя способного вместить сознание. Возможно , не возможно - рассуждать можно только имея набор практически испытанных выводов. 

Из последнего вытекает новый опыт для расширения философии сознания ( как основопологающей науки для человечества в целом) . Величие человека в том , на сколько вопросов он может дать однозначные ответы. Имея базу практически подтверждённых данных мы сможем (простите) "поиграть в бога" - а если без фатализма , то еще на ступень приблизится к понятию механизмов , что за порогом(именно за порогом ) жизни и смерти:

• что будет если раздвоить сознание и сделать "клона" с идентичной памятью, сознанием. Будут ли между оригиналом и копией связи на подобие связи между близнецами.Если будут то какой механизм и как его еще можно использовать. 
• Какие возможности у сознания вне тела ( теория о информационном поле) и какие инструменты можно непосредственно подключить к сознанию , для расширения возможностей "личности" - субьекта -как набора информационных данных. Тоесть - что есть человечесский разум - тварь дрожащая или "потенциал" обработки информации без завязки на определённое тело.
• Что там по передаче мысленных образов и перехода общения между людьми на абсолютно новый уровень. (невозможно передать насколько это усовершенствует вечно не верящих друг другу "сверх хищников" , которые веками истребляли себе подобных и уподобляли себя диким животным из за этого неверия : )
•  

[elik745ie]

9 hours ago, Deportment said:

есть несколько зачем. первое - это естественно : "потому , что будет","потому , что можем" и другие признаки любопытства и "величия человека.

Второе и не мало важное на близкую "практическую" перспективу - создание "вычислительных" мощностей нового поколения. Новые алгоритмы и т.п. 

Дальняя же перспектива - это давняя мечта о бессмертии. Создание носителя способного вместить сознание. Возможно , не возможно - рассуждать можно только имея набор практически испытанных выводов. 

Из последнего вытекает новый опыт для расширения философии сознания ( как основопологающей науки для человечества в целом) . Величие человека в том , на сколько вопросов он может дать однозначные ответы. Имея базу практически подтверждённых данных мы сможем (простите) "поиграть в бога" - а если без фатализма , то еще на ступень приблизится к понятию механизмов , что за порогом(именно за порогом ) жизни и смерти:

• что будет если раздвоить сознание и сделать "клона" с идентичной памятью, сознанием. Будут ли между оригиналом и копией связи на подобие связи между близнецами.Если будут то какой механизм и как его еще можно использовать. 
• Какие возможности у сознания вне тела ( теория о информационном поле) и какие инструменты можно непосредственно подключить к сознанию , для расширения возможностей "личности" - субьекта -как набора информационных данных. Тоесть - что есть человечесский разум - тварь дрожащая или "потенциал" обработки информации без завязки на определённое тело.
• Что там по передаче мысленных образов и перехода общения между людьми на абсолютно новый уровень. (невозможно передать насколько это усовершенствует вечно не верящих друг другу "сверх хищников" , которые веками истребляли себе подобных и уподобляли себя диким животным из за этого неверия : )
•  

зачем мы живем я имел ввиду ))

[Deportment]

6 минут назад, elik745ie сказал:

зачем мы живем я имел ввиду ))

оО - Ну это вопрос чисто филосовский. "Я думаю" , что , то , что мы называем "не бытие" - обладает совершенно другими свойствами - и пребывание в бытие - есть получение уникального опыта , не связанного , но и не доступного с "не бытием". В такой трактовке - наша жизнь имеет смысл. 

Или вот вам вариант - безграничные возможности - мысль тождественна действию и материализации. Помножим это на бесконечность и получим в итоге бессмысленность бытия или же просто скуку - вселенскую скуку . Ограничение возможностей , памяти , "экзокогнитивных" способностей наделяет бессмертную душу смыслом. Так же как аскеза , заставляет по другому посмотреть на "мелочи бытия" .

Наш путь начинается с явления на свет ребёнком. Мы появляемся , как губка - впитываем всё новое и любопытство , для нас та вселенская сила , что ведёт вперёд. После смерти мы обретём совершенно новый опыт . Заставь человека жить вечность и уже через 200 лет ему будет плевать , что его ждёт - рай или ад - лишь бы декорации и статус сменились. 

[elik745ie]

6 hours ago, Deportment said:

оО - Ну это вопрос чисто филосовский. "Я думаю" , что , то , что мы называем "не бытие" - обладает совершенно другими свойствами - и пребывание в бытие - есть получение уникального опыта , не связанного , но и не доступного с "не бытием". В такой трактовке - наша жизнь имеет смысл. 

Или вот вам вариант - безграничные возможности - мысль тождественна действию и материализации. Помножим это на бесконечность и получим в итоге бессмысленность бытия или же просто скуку - вселенскую скуку . Ограничение возможностей , памяти , "экзокогнитивных" способностей наделяет бессмертную душу смыслом. Так же как аскеза , заставляет по другому посмотреть на "мелочи бытия" .

Наш путь начинается с явления на свет ребёнком. Мы появляемся , как губка - впитываем всё новое и любопытство , для нас та вселенская сила , что ведёт вперёд. После смерти мы обретём совершенно новый опыт . Заставь человека жить вечность и уже через 200 лет ему будет плевать , что его ждёт - рай или ад - лишь бы декорации и статус сменились. 

так зачем?

[Deportment]

14 часа назад, elik745ie сказал:

так зачем?

представьте иронию. От скуки. Или в попытках , здесь - в ограничениях и боли найти смысл существования . Ведь мы можем его выдумать. Почему не предположить , что имея "абсолютную власть" выдумать ничего не получится. Фантазия - дар смертных , такой дар , что боги завидуют - только вот глупые смертные , ввиду ограниченности -этого не понимают.

[shaig31]

Вау👍Спасибо за тему, автор, столько интересного тут можно прочесть 

[elik745ie]

1 hour ago, Deportment said:

представьте иронию. От скуки. Или в попытках , здесь - в ограничениях и боли найти смысл существования . Ведь мы можем его выдумать. Почему не предположить , что имея "абсолютную власть" выдумать ничего не получится. Фантазия - дар смертных , такой дар , что боги завидуют - только вот глупые смертные , ввиду ограниченности -этого не понимают.

Что такое скука? Что за смертных? Какие боги, кто такие? 

Боль - это электрический сигнал в центральную нервную систему направленный на проведение мероприятий по снижению либо полного исключения  раздражителя. Является вражденным рефлексом.

 

Почему, кто нас создал?

Как я понял ваш ответ - потому что мог. Ну как бы это такой обощенный и не совсем понятный ответ. Непонятна причина. Человек использует всю природу планеты, что бы жить, причина для человека и смысл всей природы ясен, но причина по которой он живет....несовсем.

 

Одно из моих любимых причин - для развития технологий и продолжение заселения других, иных миров. А что потом? Вселенская распространенность человека? Зачем?

 Зачем умышленно ограничил продолжительность жизни? Для разнообразия, иначе человечеству не развиваться, пойдет деградация...

[Deportment]

В 14.04.2020 в 11:31, elik745ie сказал:

Что такое скука? Что за смертных? Какие боги, кто такие? 

Боль - это электрический сигнал в центральную нервную систему направленный на проведение мероприятий по снижению либо полного исключения  раздражителя. Является вражденным рефлексом.

 

Почему, кто нас создал?

Как я понял ваш ответ - потому что мог. Ну как бы это такой обощенный и не совсем понятный ответ. Непонятна причина. Человек использует всю природу планеты, что бы жить, причина для человека и смысл всей природы ясен, но причина по которой он живет....несовсем.

 

Одно из моих любимых причин - для развития технологий и продолжение заселения других, иных миров. А что потом? Вселенская распространенность человека? Зачем?

 Зачем умышленно ограничил продолжительность жизни? Для разнообразия, иначе человечеству не развиваться, пойдет деградация...

Боги - возможно - мы же сами.

Боль - основной акселератор для когнитивной системы.

На вашем "зачем?" начинается самое интересное. Ответьте себе на этот вопрос  - какая конечная цель? 

Продолжительность жизни неуклонно растёт и уже не в мифах , а в планах будущих поколений дойти до бессмертия - путём техноразвития. 

Теперь сделаем паузу. Определённые этапы развития технологий очень сильно- коренным образом меняют социум. Меняют взгляд на мир и филосовские воззрения человечества. Когда будет преодолено ограничение "богатый - бедный" и теоретическую технологию бессмертия смогут получить массы , тогда будет очередной "сдвиг" и люди станут смотреть на мир совершенно по другому. Не сразу : сначала необходимо будет это "бессмерие "  прожить и "начать думать по другому. Но вполне возможно , что человечество станет более "степенно" и перестанет стараться успеть всё и сразу. 

 

теперь от далёкого будущего давайте вернёмся к опыту "Юнга" и исходящего из него рассуждения о функции наблюдателя. Представьте , что наша вселенная , есть набор неопределённостей , который становится обьективной реальностью , когда  под "вниманием" обьективного наблюдателя коллапсирует волновая функция . Есть так же феномен "удалённого наблюдателя " или "второго человека" . Ведутся записи о наблюдение и пока "субьект" их не увидит ( не примет за должное) - функция волновая . После "прочтения" информации - функция коллапсирует. Если удалить записи - фукция остаётся волновой. 

Если вам интересно , сброшу ссылки на вики. 

 

Теперь подумайте  о перспективах развития человека , с использованием и развитием квантовой физики.

 

[elik745ie]

2 hours ago, Deportment said:

теперь от далёкого будущего давайте вернёмся к опыту "Юнга" и исходящего из него рассуждения о функции наблюдателя. Представьте , что наша вселенная , есть набор неопределённостей , который становится обьективной реальностью , когда  под "вниманием" обьективного наблюдателя коллапсирует волновая функция . Есть так же феномен "удалённого наблюдателя " или "второго человека" . Ведутся записи о наблюдение и пока "субьект" их не увидит ( не примет за должное) - функция волновая . После "прочтения" информации - функция коллапсирует. Если удалить записи - фукция остаётся волновой. 

Это мы знаем,  - эффект наблюдателя. Эт боги с нами играют так, точнее это еще одна нерешенная пока что задача физики. 

А кто то может сказать что это еще одно подтверждение виртуальности этого мира. То, что мы видим - создается вокруг нас компьютером, а то, что нет - того и нет, пока мы на это не посмотрим...Вполне логичто - если мы действительно ничто иное, как запись на жестком диске у бога....

 

Значит мы всего лишь персонажи игры?

[Deportment]

18 часов назад, elik745ie сказал:

Это мы знаем,  - эффект наблюдателя. Эт боги с нами играют так, точнее это еще одна нерешенная пока что задача физики. 

А кто то может сказать что это еще одно подтверждение виртуальности этого мира. То, что мы видим - создается вокруг нас компьютером, а то, что нет - того и нет, пока мы на это не посмотрим...Вполне логичто - если мы действительно ничто иное, как запись на жестком диске у бога....

 

Значит мы всего лишь персонажи игры?

Мне кажется вы отталкиваетесь от понятие реальное - нереальное. Где реальное истина . Но наше восприятие мира несовершенно даже с нашего взгляда , а если брать философские и научные теории , допустимые возможности , то реальность которую мы осязаем , со всеми её законами физики и взаимосвязями , вполне может быть иммитацией , в которой единственной доступно наше существование , а "настоящая" , обьективная реальность имеет совсем другие свойства и другие взаимосвязи . Но вполне возможно , что развивающего разума , способного реагировать на возмущения окружающей среды по средствам действий , опирающихся на исторически обретённый опыт , там по определению быть не может . Для этого достаточно убрать "линейность времени" и вот уже разум в том виде который мы знаем - невозможен. Нелинейность времени - не берусь за научную точность или пояснения -  при переходе на новое "измеримое" измерение - подтверждает ( или может подтверждать - не все кандидаты наук способны разобраться) теория Пуанкаре или ныне - теорема Перельмана. Всё это слова и мы с вами не разберёмся на сколько это верно , а говорить как многие любят - "учённые выяснили" - немного наивно : )) . Но если задуматься - время и пространство два инструмента нашего разума. Без них мы не можем представить "самоесебя" , уберите время - разотрите его тонким слоем по ... пространству  сверните в калачик - получится "всё предопределённое и сразу" . Хотя это и противоречит той неопределённости , о которой я говорил ранее , но возможно когда тот же фокус выполняется с пространством , то получается весь спектр событий , обьектов их составляющих , все взаимосвязи и все возможные комбинации - тобишь все возможности сразу. Как вы понимаете человеческий разум понять и измерить это не может . Осознать тоже - только принять в состояние близком к просветлению : )) В нашем понятие - всё , что не связанно с линейным ходом времени - не несёт разума.

Есть легенда , писание или как там правильно говорится - о сне Вишну. Которому снится всё окружающие , все люди и обьекты. Вишну существо божественное и сущность - разум его "может" разделится на 8 лярдов сверхприматов - еще и животных для декорации понаставить. Тоесть "сверхсубьективный" наблюдатель в хаосе - своим субьективным вниманием создающий реальность. Это конечно всего лишь еще одно писание , но как подходит для всей этой квантовой лабуды и филосовского её обьяснения. В концето концов , самый умный человек на земле сказал : "я знаю , что я ничего не знаю". Всё возможно - после смерти увидим : )

[elik745ie]

5 hours ago, Deportment said:

Мне кажется вы отталкиваетесь от понятие реальное - нереальное. Где реальное истина . Но наше восприятие мира несовершенно даже с нашего взгляда , а если брать философские и научные теории , допустимые возможности , то реальность которую мы осязаем , со всеми её законами физики и взаимосвязями , вполне может быть иммитацией , в которой единственной доступно наше существование , а "настоящая" , обьективная реальность имеет совсем другие свойства и другие взаимосвязи . Но вполне возможно , что развивающего разума , способного реагировать на возмущения окружающей среды по средствам действий , опирающихся на исторически обретённый опыт , там по определению быть не может . Для этого достаточно убрать "линейность времени" и вот уже разум в том виде который мы знаем - невозможен. Нелинейность времени - не берусь за научную точность или пояснения -  при переходе на новое "измеримое" измерение - подтверждает ( или может подтверждать - не все кандидаты наук способны разобраться) теория Пуанкаре или ныне - теорема Перельмана. Всё это слова и мы с вами не разберёмся на сколько это верно , а говорить как многие любят - "учённые выяснили" - немного наивно : )) . Но если задуматься - время и пространство два инструмента нашего разума. Без них мы не можем представить "самоесебя" , уберите время - разотрите его тонким слоем по ... пространству  сверните в калачик - получится "всё предопределённое и сразу" . Хотя это и противоречит той неопределённости , о которой я говорил ранее , но возможно когда тот же фокус выполняется с пространством , то получается весь спектр событий , обьектов их составляющих , все взаимосвязи и все возможные комбинации - тобишь все возможности сразу. Как вы понимаете человеческий разум понять и измерить это не может . Осознать тоже - только принять в состояние близком к просветлению : )) В нашем понятие - всё , что не связанно с линейным ходом времени - не несёт разума.

Есть легенда , писание или как там правильно говорится - о сне Вишну. Которому снится всё окружающие , все люди и обьекты. Вишну существо божественное и сущность - разум его "может" разделится на 8 лярдов сверхприматов - еще и животных для декорации понаставить. Тоесть "сверхсубьективный" наблюдатель в хаосе - своим субьективным вниманием создающий реальность. Это конечно всего лишь еще одно писание , но как подходит для всей этой квантовой лабуды и филосовского её обьяснения. В концето концов , самый умный человек на земле сказал : "я знаю , что я ничего не знаю". Всё возможно - после смерти увидим : )

Я слышал иное выражение "Чем больше я знаю, ткм больше понимаю, что ничего не знаю"

Пуанкаре шмуанкаре, кстати такое прикольное фамилие пуанкаре ))). Короче все это бред. Время такое же измерение, как и пространство, его можно убрать, только тогда придется брать иное измерение по которому придется ориентироваться в пространстве.

Интересно еще другое, недавно эту мысть подсмотрел по дискавери, короче по еще одной теории мы живем внутри черной дыры, поэтому тут так темно, логично предположить, что до большого взрыва вся материя, которую мы видим была за пределами черного - в белом.... интересная точка зрения.

Ученые такие же люди, не вижу ничего постыдного ссылаться на работу умных людей, но согласен только с одним - ссылаться следует, если информация достоверная, но единственный путь проверить - проделать всю их работу заново, ведь может они тоже что то да и пропустили, аппроксимировали, подделали, подогнали... who knows?

Edited April 17, 2020 by elik745ie