Fəlsəfi Suallar . Filosoflar.

[Sunyata]

Əslində çox istərdim sizə həqiqi dinlə saxta dinin fərqini yazım amma mövzunu açan uzere hörmət xatirinə off top etmək istəmirəm. Amma inanın elə maraqlı fikirlərim var ki,çox istərdim sizinlə bölüşüm.Əfsus..

Eester xanım , buyurun , burada da yaza bilərsiniz , problem yoxdur . Amma, əgər sizcə , bu barədə söhbət geniş müzakirələrə səbəb ola bilərsə , onda Achillesin təklifinə qoşuluram . Yeni mövzu açın , məmnuniyyətlə oxuyarıq fikirlərinizi .

[Achilles_]

Sunyata, Siz Zəkəriyyə Sitçinin yazıları ilə tanışsınızmı? Burada onun bütün kitablarını tapa bilərsiniz; http://reeed.ru/lib/authors/zahariya_sitchin_/ . Çox diqqətə layiq yazılardır. Düşünürəm ki Sizə də çox maraqlı olar. Sonra müzakirə edərdik.

[Sunyata]

Sunyata, Siz Zəkəriyyə Sitçinin yazıları ilə tanışsınızmı? Burada onun bütün kitablarını tapa bilərsiniz; http://reeed.ru/lib/...ariya_sitchin_/ . Çox diqqətə layiq yazılardır. Düşünürəm ki Sizə də çox maraqlı olar. Sonra müzakirə edərdik.

Xeyr, təəssüf ki, tanış deyiləm . Siz verən linkdə və wiki-də oxudum onun haqqında. Ezoterikaya daha yaxındır - mən anlayan . Yerdəki insan növünün başqa planetlərın eksperimenti olduğunu başqa kitablarda oxumuşam - bu geniş yayılmış ideyadır. Hardasa , məntiq də var bu fikirlərdə . Bir neçə il əvvəl böyük acgözlüklə ezoterikaya aid çoxlu kitab oxudum . İndi marağım tam sönməyib, amma bir az "doydum" ezoterikadan . Vaxt tapsam heç olmasa bir kitabını oxuyaram ( həm də kişi həmyerlimiz olub , hər halda ) Siz qısa olaraq onun əsas fikirlərini yazsanız maraqlı olardı .

[Achilles_]

Xeyr, təəssüf ki, tanış deyiləm . Siz verən linkdə və wiki-də oxudum onun haqqında. Ezoterikaya daha yaxındır - mən anlayan . Yerdəki insan növünün başqa planetlərın eksperimenti olduğunu başqa kitablarda oxumuşam - bu geniş yayılmış ideyadır. Hardasa , məntiq də var bu fikirlərdə . Bir neçə il əvvəl böyük acgözlüklə ezoterikaya aid çoxlu kitab oxudum . İndi marağım tam sönməyib, amma bir az "doydum" ezoterikadan . Vaxt tapsam heç olmasa bir kitabını oxuyaram ( həm də kişi həmyerlimiz olub , hər halda ) Siz qısa olaraq onun əsas fikirlərini yazsanız maraqlı olardı .

Mən bir kitabını yarılamışdım, sonra vaxtım olmadı axıracan oxuyum, ancaq məsələnin nə yerdə olduğunu başa düşmüşəm;) Demək bu Sitçin, şumeroloqdur. Qədim şumer yazılarını oxuya bilən çox az insanlardan biridir. Həmin gil kitabələrdən oxuduqlarını araşdırıb, müqayisə edib və nəticəyə gəlib ki, yer kürəsində insanın yaranışı Nibiru (X Planet) planetindən gələn annunakilərin əl işidir. İnsanın yaradılması gen mühəndisliyi ilə həyata keçirilib. Qədim şumer dilindəki sözlərin izahını verir, dini kitablardan ayələri, surələri misal gətirməklə, qədim yazılardakı fikirlər arasında analogiya aparır. Onun yazılarında hər bir hadisə və cümlə məntiqi ardıcıllıqla uzlaşır. O qədər aydın və tutarlı yazır ki, qulp qoymaq üçün sadəcə əl yeri qalmır.

O annunakların yer kürəsinə gəlişini Nibiru planetinin atmosferi üçün vacib olan təbəqəni qızılla təmin etmək məqsədi daşıdığını yazır. İlk insanın yarandığı ərazi isə Afrika qitəsinə təsadüf edir bildiyiniz kimi. Orada isə çox böyük qızıl şaxtaları var. Yaşları isə çox qədimdir. Annunakların rəhbəri Anu, oğli Enkidunu yerdə başçı təyin edir ki qızıl çıxarmaqla məşğul olsun. Lakin, bir neçə ildən sonra o bu işdən bezir və üsyan qaldırır. Bacısı ilə birgə gen mühəndisliyi ilə insan yaradır ki, onları işçi kimi qızıl şaxtalarında çalışdırsın. Bu eksperiment orada detallı şəkildə verilir. Dini kitablarda allahın insanı öz simasında yaratmasl ilə bağlı fikirlərin qaynağı şumerlərdədi.

Annunaklar çox böyük olublar, boyları bir neçə metrə çatıb. Bu, şumer yazılarındakı şəkillərdən də görünür. Çox maraqlı geyimləri olub. O yazılarda hətta onların gəmiləri və skafandrlarının şəkilləri də var.

Bu günlərdə forumda hansısa mövzuda dində insestlə bağlı bir yazı oxudum. Rus forumunda. Yəqin bilirsiniz ki, Adəmlə Həvvadan sonra insan artımı ilə bağlı insest məsələsi hər zaman aktual olub. Dindarlar bundan çoox zaman boyun qaçırır, həqiqəti isə gizlətmək çətindir. Bir sıra dindarlar isə bu hadisəni təsdiqləyir və qeyd edirlər ki, o zamanlar insest, doğumlarda çatışmazlıq və xəstəliklərər yol açmırdı. Bunu ilk zamanlar olduğu üçün belə deyirlər. Bir növ belə çıxır ki, həmin vaxt allah insesti qadağan etməyib. İnsest sonradan qadağan olub, çünki, artıq ciddi fəsadlar verməyə başlayır. Çox güman ki, bu ərəblərə islam gəlməmişdən öncə, onların Əl-İlaha ibadət etdikləri zaman, ərəblərin min hoqqdan çıxmaları (bacı-qardaş, ata-qız və s.arasında cinsi münasibətlər) ilə çox yaxından əlaqədardır. Bax, bu insest məsələsi şumer yazıların da da var. Enkidu bu eksperimenti öz bacısı ilə aparır. Hətta sonradan səhv etmirəmsə onun bacısı ilə əlaqəsindən uşaqlarının olması fikri də qeyd olunub.

Bir sözlə, demək olar ki möcüzə sayılan, bu gün dini kitablarda adları keçən hadisə və proseslər, adlar, Sitçinin kitablarında öz izahını tapır.

[Sunyata]

Achilles , Məlumata görə təşəkkür ! Zəhmət çəkdiniz .

Bu fikirlər müxtəlif adlara və mədəniyyətlərə , sivilizasiyalara bağlanır - bu tipdə oxşar ideyalar məlumdur. Elə atlantlar, lemurlar və s . haqqındakı təsəvvürlər də bu tipdəndir - onlar mifologiyadan və ezoterikadan gəlir. Qədim yunan mifləri ilə də oxşarlıq var . Orada da tanrılar , yarımtanrılar , onların uşaqları və nəvələri müharibə edirlər , bir - birini yeyirlər , insest və s. hamısı var .

Bu fikirlərin , o cümlədən Sitçin də tənqidçiləri var . Lakin, şumerlərin miflərinin MK - lara inikası şübhəsizdir .

İnsest barədə öz fikrimi yazmaq istərdim. Bu təzahür \ hadisə bütün qədim sivilizasiyalada ( vəhşi tayfalar haqqında artıq deməmək də olar ) mövcud olmuşdur. Allahlar arsındakı insest də təsadüfi deyil , çünki yerdə də bu hal adi hal kimi qəbul edilmişdir. Təsadüfi deyil ki, MK- larda insest qadağan olunmuşdur - yəni , mövcud olanı qadağan edirlər ...

Amma , Bibliyadakı Adəm və Həvva haqqında hekayənin tərəfdarı deyiləm . ))) Çünki , ilk insan haqqında iddianı qəbul etmirəm . Məncə , bir dəfəyə ilk insan yox - insanlar meydana gəlib yaxud yaradılıb. Beləliklə, oradakı insest məsələsində yalnız Adəm və Həvva haqqındakı rəvayəti qəbul edəndən sonra məntiqi ziddiyət yaranır. Daha çox yer üzərində bir neçə irqin müxtəlif vaxtlarda kütləvi yerləşdirildiyinə inanıram . İslamaqədərki ərəblər haqqında isə onu demək olar ki, yəqin ki, bu məsələdə də ( insest ) o biri sivilizasiyalar kimi "problemlər" olub . Quranda da qadağan qoyulmağı onu göstərir ki, bu hadisələr olub. Bununla belə , ərəbləri o birilərdən bu mənada ayırmağı da o qədər də doğru hesab etmirəm ))) Bu hekayə ərəblərdən çox -çox öncə yaranmışdır.

Edited September 18, 2012 by Sunyata

[Vuqar Rehimov]

Sunyata bəy bu ezoterika nədir axı, bunun haqqında bir az yazardınız zəhmət olmasa...

[Sunyata]

Sunyata bəy bu ezoterika nədir axı, bunun haqqında bir az yazardınız zəhmət olmasa...

Qisa olaraq şifahi ya yazılı olaraq xüsusi adamlar tərəfindən ötürülən gizli informasiya . Bundan əlavə dinlərin gizli , daxili çevrəyə aid olan , çoxluğa məlum olmayan hissəsi və bir də bu mövzuda olan bədii ədəbiyyatı da ezoterika hesab edirlər.

Edited September 18, 2012 by Sunyata

[Vuqar Rehimov]

Qisa olaraq şifahi ya yazılı olaraq xüsusi adamlar tərəfindən ötürülən gizli informasiya . Bundan əlavə dinlərin gizli , daxili çevrəyə aid olan , çoxluğa məlum olmayan hissəsi və bir də bu mövzuda olan bədii ədəbiyyatı da ezoterika hesab edirlər.

İnoplanetyanlar haqqında olan məlumatlarda ezoterikaya aiddir?

[Sunyata]

İnoplanetyanlar haqqında olan məlumatlarda ezoterikaya aiddir?

Bu barədə ən qədim məlumatlar , bəli ezoterikadan və mifologiyadan gəlir.

[Vuqar Rehimov]

Bu barədə ən qədim məlumatlar , bəli ezoterikadan və mifologiyadan gəlir.

İnformasiyaya görə təşəkkür ...

[Sunyata]

İnformasiyaya görə təşəkkür ...

Dəyməz. Ümumiyyətlə ezoterika böyük mövzudur . Burada çox geniş bir diapozonda müxtəlif bilikləri, cərəyanlari , yazıçıları aid edirlər. Ezoterika - mənəvi \ ruhi axtarışla məşğul olan bütün sahələri əhatə edir . Plyus - həm də müxtəlif dini-ruhi (mənəvi) məktəblər və onlardakı seçilmiş insanlara məxsus nəzəri və praktik biliklər.

Edited September 18, 2012 by Sunyata

[lucifer13]

ezoterika insanlarin herhansi bir hedefe maraginin olmemesi ucun yaradilmis uydurmalardir.xususen dini ezoterikalar.

[Achilles_]

Achilles , Məlumata görə təşəkkür ! Zəhmət çəkdiniz .

Bu fikirlərin , o cümlədən Sitçin də tənqidçiləri var . Lakin, şumerlərin miflərinin MK - lara inikası şübhəsizdir .

Heç bir zəhməti yoxdur, xoşdur. İstənilən nəzəriyyə və fikrin tənqidçiləri var, Sunyata, bu normaldı;) Çox zaman da o tənqidçilər nenavistniklər olur;)

İnsest barədə öz fikrimi yazmaq istərdim. Bu təzahür \ hadisə bütün qədim sivilizasiyalada ( vəhşi tayfalar haqqında artıq deməmək də olar ) mövcud olmuşdur. Allahlar arsındakı insest də təsadüfi deyil , çünki yerdə də bu hal adi hal kimi qəbul edilmişdir. Təsadüfi deyil ki, MK- larda insest qadağan olunmuşdur - yəni , mövcud olanı qadağan edirlər ...

Amma , Bibliyadakı Adəm və Həvva haqqında hekayənin tərəfdarı deyiləm . ))) Çünki , ilk insan haqqında iddianı qəbul etmirəm . Məncə , bir dəfəyə ilk insan yox - insanlar meydana gəlib yaxud yaradılıb. Beləliklə, oradakı insest məsələsində yalnız Adəm və Həvva haqqındakı rəvayəti qəbul edəndən sonra məntiqi ziddiyət yaranır. Daha çox yer üzərində bir neçə irqin müxtəlif vaxtlarda kütləvi yerləşdirildiyinə inanıram . İslamaqədərki ərəblər haqqında isə onu demək olar ki, yəqin ki, bu məsələdə də ( insest ) o biri sivilizasiyalar kimi "problemlər" olub . Quranda da qadağan qoyulmağı onu göstərir ki, bu hadisələr olub. Bununla belə , ərəbləri o birilərdən bu mənada ayırmağı da o qədər də doğru hesab etmirəm ))) Bu hekayə ərəblərdən çox -çox öncə yaranmışdır.

Əlbəttə ki, mən də ilk insan söhbəti ilə razı deyiləm. Mən bunu sadəcə MK-dan misal gətirdim ki, insest faktının dəqiqliyini araşdıraq. Bu onun üçün lazımdır ki, sabah dindarlar qalxıb bu məsələyə görə hay-küy salmasınlar. İnsesti qəbul eləmirlərsə, Adəm və Həvva məsələsində də qəbul eləməsinlər. Fakt və məntiq budur ki, ikicə adamnan dünyada bu qədər insan yarana bilməzdi, ən azından müəyyən bir vaxt keçdikdən sonra insestin mənfi xüsusiyyətləi ortaya çıxmalıydı, salamat adam tapılmamalıydı. Siz dediyiniz kimi, burada kütləvi yaradılış var, mən razıyam. O kütləvi yaradılışın da məqsədi var idi ki, onu yuxarıda qeyd elədim. İlk insanın yaradılması, eksperimental xarakter daşıyırdı, bu da aydındı.

Ancaq, siz MK-da kütləvi yaradılışla bağlı hər hansı bir fikirlə rastlaşmısınızmı? Mən şəxsən yox.

[Sunyata]

Əlbəttə ki, mən də ilk insan söhbəti ilə razı deyiləm. Mən bunu sadəcə MK-dan misal gətirdim ki, insest faktının dəqiqliyini araşdıraq. Bu onun üçün lazımdır ki, sabah dindarlar qalxıb bu məsələyə görə hay-küy salmasınlar. İnsesti qəbul eləmirlərsə, Adəm və Həvva məsələsində də qəbul eləməsinlər. Fakt və məntiq budur ki, ikicə adamnan dünyada bu qədər insan yarana bilməzdi, ən azından müəyyən bir vaxt keçdikdən sonra insestin mənfi xüsusiyyətləi ortaya çıxmalıydı, salamat adam tapılmamalıydı. Siz dediyiniz kimi, burada kütləvi yaradılış var, mən razıyam. O kütləvi yaradılışın da məqsədi var idi ki, onu yuxarıda qeyd elədim. İlk insanın yaradılması, eksperimental xarakter daşıyırdı, bu da aydındı.

Ancaq, siz MK-da kütləvi yaradılışla bağlı hər hansı bir fikirlə rastlaşmısınızmı? Mən şəxsən yox.

Bir qəribə məsələ var ki, MK- larda insandan başqa varlıqlar \ məxluqlar kütləvi yaradılıb . Mələklər , cinnlər , heyvanlar və s. Yalnız insan 1 nüsxədə yaradılıb. Bundan əlavə , yuxarıdakı postda yazdığınız mifologiya ilə əlaqədar bir maraqlı fakt da var . Bibliyada nəhənglər ( qiqantlar ) - nefilim adlandırılan məxluqlar olub. Onlar "allah övladları" ( "bene elohim" ) ilə insanların əlaqəsindən yaranıblar. Onlar qədim miflərdəki - o cümlədən şumer miflıərindəki - qiqantların Bibliyadakı versiyasıdır. Bu qiqantların böyük ölçüləri həm də onalın yer üzərində tapılan qədim nəhəng tikililərin müəllifi olması ehtimalını da ortaya qoyur.

[roberto5]

Mene bir sey maraqlidi niye siz yalniz M.K -daki biliklere esaslanirsiz, niye bezi ehtimallar yuruderken o kitablari esas goturursuz? siz menden de yaxsi bilirsiz ki, MK -in ilahilesdirilmesi ve yaxud kitabin hansisa hokmlerinin qabardilmasi ve hansilarinin gizledilmesi kimi meseleler kutlevi idare etme sistemi ucun nezerde tutulur. her bir MK yalniz onun izahatcisi ile yorumlana biler. eks teqdirde orda o qeder ziddiyyet cixir ki, belke de "ademi hevva dogub" deye bir neticeye gele bilersiz)))

[Sunyata]

Roberto , sizin üçün müqəddəs kitab həqiqətən də müqəddəs kitabdır . Bəziləri üçün ( mən də o cümlədən) "müqəddəs kitab"-dır. Buradan da bizim baxışlarımızdakı fərq yaranır. Sizin ( başqa dindarların da o cümlədən) dini imaniniza anlayışla yanaşıram . Amma , biz eyni gözlə baxa bilmıərik o kitablara . MK -lar həmişə maraq doğurub insanlarda - inanlarda , inanmayanlarda ... Müzakirəni də biz müxtəlif baxış bucağı altında aparırıq.

Mən sizin yerinizə , narazılıq əvəzinə öz variantımı - yəni sizin dediyiniz kimi - yorumumu verərdim . Bu da olardı dindarın bu məsələ haqqında fikri ... Tutaq ki, MK-nın müxtəlif səviyyələrdə müxtəlif yorumları var ( yəqin buna işarə etmişdiniz ) - irad tutmaqdansa , bizə məlumat verin - biz də sizə çox sağ ol deyək .

Diğər tərəfdən isə məlumunuz olduğu kimi fundamentalist \ ortodoks islamçılar var . Yəni , yazıları olduğu kimi ( bidətsiz - filansız ) təfsir edirlər və siz deyənləri də qəbul etmirlər . Müxtəsər , vəziyyət o qədər də aydın deyil... Həm də , biz bu söhbəti fəlsəfə mövzusunda edirik axı ))) Bizə olar ))) öz fikrimizi bildiyimiz qədər deməyə .

Təklif edirəm , ya elə burada , yaxud başqa mövzuda öz fikrinizi yazın - nə düşünürsünüz bu barədə . Mən öz adımdan sizə qarantiya qoyuram ki, islamla düşmənçiliyim yoxdur. Achilles də mədəni oğlandır , ona maraqlı həmsöhbət və həm də ifratçı olmadığına görə hörmətim var. Yəni, burada informasiya ilə bölüşürük, qarşılıqlı zənginləşirik . Başqa məqsəd yoxdur ...

[roberto5]

bilirem, bilirem. Axillesi ele siz deyen kimi taniyiram.

men melumati size verdim eslinde. ve men calisiram ki, qabagimdaki insanlarin qebul ede bileceyi infarmasiyalari verim. men bilirem ki sizler qebul etmeyeceksiz. meni anlamaga anlayis gosterdiyiniz ucun size tesekkur edirem.

men eslinde o cur yorumlamaqdan danismadim. misal ucun tesevvur edin ki peygemberin(s) yanindasiz , (o cumleden dostlarinin) siz istediyiniz suala cavab ala bilirsiz amma qebul edib etmemek oz isinizdi. indi peygemberin dediklerinden bir kitab yazilsin, o kitabdan bir nece yere firqe alinsin ve elbette siz hec birine inanmayacaqsiz, oz bildiyiniz kimi edeceksiz, meni de firqeden biri qebul edeceksiz.

Menim ucun MK peygemberle(muqeddes insan , ali insan) muqayisede bir kagiz parcasidi, başsiz bedendi, bugda ekilmis lakin suvarilmamis bir tarladi. indi mene maraqli olan odu ki, nece olur ki mən musalman olaraq addimimda bu kitabi esas goturmurem (yalniz dediyim sebebe gore) amma siz elebil menden daha cox esas goturursuz, bir cox fikirleriniz MK -a esasendi.

Edited September 19, 2012 by roberto5

[Sunyata]

bilirem, bilirem. Axillesi ele siz deyen kimi taniyiram.

men melumati size verdim eslinde. ve men calisiram ki, qabagimdaki insanlarin qebul ede bileceyi infarmasiyalari verim. men bilirem ki sizler qebul etmeyeceksiz. meni anlamaga anlayis gosterdiyiniz ucun size tesekkur edirem.

men eslinde o cur yorumlamaqdan danismadim. misal ucun tesevvur edin ki peygemberin(s) yanindasiz , (o cumleden dostlarinin) siz istediyiniz suala cavab ala bilirsiz amma qebul edib etmemek oz isinizdi. indi peygemberin dediklerinden bir kitab yazilsin, o kitabdan bir nece yere firqe alinsin ve elbette siz hec birine inanmayacaqsiz, oz bildiyiniz kimi edeceksiz, meni de firqeden biri qebul edeceksiz.

Menim ucun MK peygemberle(muqeddes insan , ali insan) muqayisede bir kagiz parcasidi, başsiz bedendi, bugda ekilmis lakin suvarilmamis bir tarladi. indi mene maraqli olan odu ki, nece olur ki mən musalman olaraq addimimda bu kitabi esas goturmurem (yalniz dediyim sebebe gore) amma siz elebil menden daha cox esas goturursuz, bir cox fikirleriniz MK -a esasendi.

Bir az qeyri standart cavab oldu , amma maraqlı mövqedi

Bizim üçün bu kitablar yerdə qalan o biri 100-lərlə kitablardan biridir. Amma , milyonlarla insan bu kitablara müqəddəs dediyi üçün maraq bir az da artır , şərhlər , şərhlərə şərhlər və s. Yəqin ki, çətin bir filosof yaxud alım , yazıçı tapılar ki, ( antik dövrdən başqa ) bu kitablara öz münasibətini bildirməsin ))) Biz də öz kiçik fikirlərimizi bölüşürük . Məncə forumu da elə ona görə açıblar )))

[roberto5]

Bir az qeyri standart cavab oldu , amma maraqlı mövqedi

Bizim üçün bu kitablar yerdə qalan o biri 100-lərlə kitablardan biridir. Amma , milyonlarla insan bu kitablara müqəddəs dediyi üçün maraq bir az da artır , şərhlər , şərhlərə şərhlər və s. Yəqin ki, çətin bir filosof yaxud alım , yazıçı tapılar ki, ( antik dövrdən başqa ) bu kitablara öz münasibətini bildirməsin ))) Biz də öz kiçik fikirlərimizi bölüşürük . Məncə forumu da elə ona görə açıblar )))

men eslinde yuxaridaki postumu daha anlasilan etmeye calisdim.

amma oz cavabimi da vererem. yeqinki bunu esitmisiz. adem ve hevvanin ovladlarina yeniden huri(qadin) gonderilib. ve sonraki oglanlara da hemcinin. biz bir kisinin 2 baci ile evlenmesinin oldugunu da bilirik, amma bundan o terefini esitmemisik. ereblerde ola biler baci ile qardas evlensin. bunun haqq yolunu tutanlarla ne elaqesi var? misal ucun exlaq baximdan deyirem Allah hec vaxt namuslu kisiye pozgun birisini nesib etmeyib. yani MK -larda bele bir sey ola bilmez.

[Eester]

Mene bir sey maraqlidi niye siz yalniz M.K -daki biliklere esaslanirsiz, niye bezi ehtimallar yuruderken o kitablari esas goturursuz? siz menden de yaxsi bilirsiz ki, MK -in ilahilesdirilmesi ve yaxud kitabin hansisa hokmlerinin qabardilmasi ve hansilarinin gizledilmesi kimi meseleler kutlevi idare etme sistemi ucun nezerde tutulur. her bir MK yalniz onun izahatcisi ile yorumlana biler. eks teqdirde orda o qeder ziddiyyet cixir ki, belke de "ademi hevva dogub" deye bir neticeye gele bilersiz)))

Hörmətli roberto Müqəddəs Kitabın hansı hissələrini oxuyaraq belə nəticəyə gəlmisiniz ki,Adəmi guya Həvva doğub?

[roberto5]

Hörmətli roberto Müqəddəs Kitabın hansı hissələrini oxuyaraq belə nəticəyə gəlmisiniz ki,Adəmi guya Həvva doğub?

zarafatla yazmisam)), hiss olunmadi?

[Eester]

zarafatla yazmisam)), hiss olunmadi?

Xeyir mən isə tam ciddiyəm. Buyurun itthiamlarınızı sübut edin. Müqəddəs kitabın hansı hissələri bir-birinə ziddir.

Edited September 19, 2012 by Eester

[Eester]

Bir qəribə məsələ var ki, MK- larda insandan başqa varlıqlar \ məxluqlar kütləvi yaradılıb . Mələklər , cinnlər , heyvanlar və s. Yalnız insan 1 nüsxədə yaradılıb. Bundan əlavə , yuxarıdakı postda yazdığınız mifologiya ilə əlaqədar bir maraqlı fakt da var . Bibliyada nəhənglər ( qiqantlar ) - nefilim adlandırılan məxluqlar olub. Onlar "allah övladları" ( "bene elohim" ) ilə insanların əlaqəsindən yaranıblar. Onlar qədim miflərdəki - o cümlədən şumer miflıərindəki - qiqantların Bibliyadakı versiyasıdır. Bu qiqantların böyük ölçüləri həm də onalın yer üzərində tapılan qədim nəhəng tikililərin müəllifi olması ehtimalını da ortaya qoyur.

Sunyata icazənizlə maraqlı söhbətinizə mən də öz tohvəmi verim. Bunlar bir daha sübut edir ki, Bibliya faktlar kitabıdır. Görünür Bibliyada adı gedən nefilimlər barədə şümerlər eşitmişdilər və öz miflərində onun barədə yazmışdılar.

[Eester]

Heç bir zəhməti yoxdur, xoşdur. İstənilən nəzəriyyə və fikrin tənqidçiləri var, Sunyata, bu normaldı Çox zaman da o tənqidçilər nenavistniklər olur;)

Əlbəttə ki, mən də ilk insan söhbəti ilə razı deyiləm. Mən bunu sadəcə MK-dan misal gətirdim ki, insest faktının dəqiqliyini araşdıraq. Bu onun üçün lazımdır ki, sabah dindarlar qalxıb bu məsələyə görə hay-küy salmasınlar. İnsesti qəbul eləmirlərsə, Adəm və Həvva məsələsində də qəbul eləməsinlər. Fakt və məntiq budur ki, ikicə adamnan dünyada bu qədər insan yarana bilməzdi, ən azından müəyyən bir vaxt keçdikdən sonra insestin mənfi xüsusiyyətləi ortaya çıxmalıydı, salamat adam tapılmamalıydı. Siz dediyiniz kimi, burada kütləvi yaradılış var, mən razıyam. O kütləvi yaradılışın da məqsədi var idi ki, onu yuxarıda qeyd elədim. İlk insanın yaradılması, eksperimental xarakter daşıyırdı, bu da aydındı.

Ancaq, siz MK-da kütləvi yaradılışla bağlı hər hansı bir fikirlə rastlaşmısınızmı? Mən şəxsən yox.

Müqəddəs kitabda Adəm və Həvva haqında yazılan məlumat doğrudur. Hətta bunu genetika alimləri də təstiq edirlər ki,bəşəriyyət iki insanın qanından əmələ gəlmişdir. Qüsur məsələsinə gəldikdə isə onların uşaqları kamilliyə yaxın idilər. insanlar İndiki kimi cırlaşmamışdılar.

[Achilles_]

Müqəddəs kitabda Adəm və Həvva haqında yazılan məlumat doğrudur. Hətta bunu genetika alimləri də təstiq edirlər ki,bəşəriyyət iki insanın qanından əmələ gəlmişdir. Qüsur məsələsinə gəldikdə isə onların uşaqları kamilliyə yaxın idilər. insanlar İndiki kimi cırlaşmamışdılar.

Eester, bu faktı dindarların hamısı təsdiqləmir. Adəm və Həvvadan sonra insanların artımı məsələsində insestin olması çoxlarını qıcıqlandırır, bunu qəbul etmirlər, hələ bir adamı cəfəngiyyat danışdığına görə söyürlər də. Bəşəriyyətin yalnız və yalnız iki insanın qanından əmələ gəlməsi ilə bağlı elmi açıqlamanı isə heç zaman eşitməmişəm. Əlinizdə istinad varsa, zəhmət olmasa bölüşün.

Qüsur məsələsində isə, kamillikdən söhbət getmir. Bu sırf anatomik məsələdi. Yəni, kamillik dediyiniz şey, mental proseslərə aiddir. İlk zamanlar insest nəticəsində qüsurlu insanların olmaması, çox qan qarışımının olmaması ilə daha çox əlaqədar idi. Yəni insest ilk iki nəfərdən törəyənlər arasında baş vermişdi. Artıq yaxınlıq edən qohumların sayı artdıqca, cırlaşma da başlamışdır, bunla razıyam. Ancaq, istənilən halda bu məsələ MK çərçivəsindən kənarda müzakirə edilə bilməz, çünki bu fakt deyil. İnsanların kütləvi yaradılışı fikri daha məntiqlidir. Ortada bir də irq məsələsi var. İki insandan bu qədər müxtəliflik necə yaran bilərdi sizcə? Mən sırf tibbi nöqteyi nəzərdən soruşuram. Aramızda həkim olanlar olsaydı, izah edərdilər bizə, çox maraqlı olardı..

[Achilles_]

Sunyata icazənizlə maraqlı söhbətinizə mən də öz tohvəmi verim. Bunlar bir daha sübut edir ki, Bibliya faktlar kitabıdır. Görünür Bibliyada adı gedən nefilimlər barədə şümerlər eşitmişdilər və öz miflərində onun barədə yazmışdılar.

İcazə verin razılaşmayım. Siz yenə də hər şeyə Bibliya çərçivəsində baxırsız. Qaraladığım cümlənizdəki fikir heç də düzgün deyil, yer kürəsinə şumerlər yaşayanda, Bibliyanın heç "layihəsi" də yox idi. Belə ki, müasir sivilizasiyanın "razqon" götürdüyü mənbə, məhz şumerlər hesab olunur. Bütün məsələlər də onlardan sonra başlayır. Ancaq heç kim maraqlanmır ki, neandertaldan homio sapiens-e keçid nə üçün tədricən yox, birdən birə baş verdi? Burada çox maraqlı məqamlar var əslində. İnsanın minillər boyu yaşadığı primitiv, heyvansayağı həyat, birdən birə yüksək sivil cəmiyyətlə əvəz olundu. Elə şumer dövründə, sonradan Akkad-Babil sivilizasiyasında da mövcud olan tikilələrə baxdıqda, bunun o dövrün insanının əl əməyi olduğuna inana bilmirsən.

Sitçinin araşdırmalarına əsasən, şumerlərdən sonra dünyanın müxtəlif regionlarında yaranan (Misir, Çin, Hindistan) sivilaziyaların təməlini, məhz nefilimlər qoymuşlar (annunaklarla, insanların nikahından doğulanlar). Nə qədər ki nefilimlər, yarımallahlar mövcud idi, o sivilizasiyalar yüksləliş dövrünü keçirirdi. İnsanlıq cırlaşdıqca, tənəzzül də qaçılmaz oldu.

Piramidalara baxın, o zamankı fironların bədən ölçülərinə baxın. Bunlar insana aid şeylər deyil. Burada başqa bir əlin gücü açıq ayıdn görsənir.

Nəysə, çox uzatmaq istəmirəm, ancaq dəyişiklik xətrinə imkanın varsa Sitçini də oxuyun, o zaman müzakirəmiz daha maraqlı olar.

[Achilles_]

Bir qəribə məsələ var ki, MK- larda insandan başqa varlıqlar \ məxluqlar kütləvi yaradılıb . Mələklər , cinnlər , heyvanlar və s. Yalnız insan 1 nüsxədə yaradılıb. Bundan əlavə , yuxarıdakı postda yazdığınız mifologiya ilə əlaqədar bir maraqlı fakt da var . Bibliyada nəhənglər ( qiqantlar ) - nefilim adlandırılan məxluqlar olub. Onlar "allah övladları" ( "bene elohim" ) ilə insanların əlaqəsindən yaranıblar. Onlar qədim miflərdəki - o cümlədən şumer miflıərindəki - qiqantların Bibliyadakı versiyasıdır. Bu qiqantların böyük ölçüləri həm də onalın yer üzərində tapılan qədim nəhəng tikililərin müəllifi olması ehtimalını da ortaya qoyur.

Nefilimlər tamam yadımnan çıxmışdı;) Bəli, mən də bununla razıyam. Sitçinin əsərlərində də qeyd olunur bunlar. Yer qızları hər zaman allahların diqqətində olublar. Burda başqa bir maraqlı məsələ isə "elohim" sözünün tərcüməsidir. Bu, allah yox, allahlar deməkdir. Söhbət bir allahdan getmir. burada çox gözəl izah olunub; http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BC.

Hətta Okeaniyada "Aloha" deyilən bir kəlmə var. Havay dilindədi. Etimologiyası Proto-Polineziya dillərindən gəlir, Samoa və Maori dillərində də bir qədər fərqli yazılışı ilə seçilir. Mənası, "sevgi", "mövcud olmaq", "sülh" deməkdir. Bunun elohim ilə müəyyən bir bağlılığı olduğunu düşünürəm. Material burada; http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha.

Bir də mövzudan müəyyən qədər kənar olsa da, bu materialı da bölüşmək istərdim; http://en.wikipedia.org/wiki/Namaste. Burada namazdan bəhs olunur.

[Achilles_]

Mene bir sey maraqlidi niye siz yalniz M.K -daki biliklere esaslanirsiz, niye bezi ehtimallar yuruderken o kitablari esas goturursuz?

Çünki, adam gərək tənqid etdiyi nəsnədən misal gətirib, onu çürütsün. Biz də bunu edirik. Biz MK-ları türkün sözü, "eleştirdiyimize" görə, elə onlardan da misal gətirməliyik da Roberto, bəs hara istinad etməliyik? MK-larda yazılanlar "bilik deyil", sadəcə müəyyən bir fikirdir, çox zaman isə önkabüldür. Biz isə bu fikirləri, biliklərlə müqayisə edirik;) Ona görə də ortaya sizlərin xoşuna gəlməyən bu cür faktlar çıxır;)

[roberto5]

Çünki, adam gərək tənqid etdiyi nəsnədən misal gətirib, onu çürütsün. Biz də bunu edirik. Biz MK-ları türkün sözü, "eleştirdiyimize" görə, elə onlardan da misal gətirməliyik da Roberto, bəs hara istinad etməliyik? MK-larda yazılanlar "bilik deyil", sadəcə müəyyən bir fikirdir, çox zaman isə önkabüldür. Biz isə bu fikirləri, biliklərlə müqayisə edirik;) Ona görə də ortaya sizlərin xoşuna gəlməyən bu cür faktlar çıxır;)

yaxsi tutaq ki, sizdeki bilikdi, ordaki bilik deyil.(eslinde men de bu fikirle raziyam, amma oz sebebime gore) bilik olmayan yerden fakti nece cixardirsan? bu tenqidin esasi bilik deyilse bu nece tenqid olur? yani burda bas allatmaq ucun minlerle ziddiyyet tapib, tenqid etmek olar. bunu her kes ede biler.

hara istinad etmeli oldugunuzu soylemirem ,)))) amma biliklere istinad edin da bee

[plotophyte]

Dini kitablarda ziddiyyətlər coxdur, misal olaraq vurğulamaq olar ki, Müsəlmanlar digər dinlərdə olduğu kimi insanların Adəm və Həvvadan yarandığına inanırlar, amma öz inandıqıarı quran kirabında yazılıb, "mən insanları ayrı ayrı millətlər şəklində yaratdım ki onlar bir birindən fərqlənsinlər" və bu kimi ziddiyyətlər coxdur.

[Sunyata]

Nefilimlər tamam yadımnan çıxmışdı Bəli, mən də bununla razıyam. Sitçinin əsərlərində də qeyd olunur bunlar. Yer qızları hər zaman allahların diqqətində olublar. Burda başqa bir maraqlı məsələ isə "elohim" sözünün tərcüməsidir. Bu, allah yox, allahlar deməkdir. Söhbət bir allahdan getmir. burada çox gözəl izah olunub; http://ru.wikipedia....org/wiki/Элохим.

Hətta Okeaniyada "Aloha" deyilən bir kəlmə var. Havay dilindədi. Etimologiyası Proto-Polineziya dillərindən gəlir, Samoa və Maori dillərində də bir qədər fərqli yazılışı ilə seçilir. Mənası, "sevgi", "mövcud olmaq", "sülh" deməkdir. Bunun elohim ilə müəyyən bir bağlılığı olduğunu düşünürəm. Material burada; http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha.

Bir də mövzudan müəyyən qədər kənar olsa da, bu materialı da bölüşmək istərdim; http://en.wikipedia.org/wiki/Namaste. Burada namazdan bəhs olunur.

Elohim - haqqında düz deyirsiniz cəm halındadır , lakin tək halı da var "Eloah" . Bundan əlavə YAHVE adı da var . Yəni yəhudilərin və digər semit tayfalarının politeizmdən monoteizmə keçidi aydındır. Ümumiyyətlə , haradasa oxumuşdum , Toranın (Tövrat) özünün yazılış stilinə görə iki hissəyə bölürlər : Yahvist və Elohimist . Bu iki stillə Torada uyğun olaraq Allahı Yahve və Elohim adlandiriblar. Bu da , güman ki, politeizmdən monoteismə keçid kimi bəlkə orta bir enoteizm (çoxallahlığı inkar etmir , lalnız onladan birini əsas hesab edir) movcud olub . Bundan əlavə, lap çoxdan , Freydin bir "Moisey adlı insan" kitabını oxumuşdum. Orada da , səhv etmirəmsə , iki xəttin , hətta iki Moiseyin də olduğu deyilirdi ( amma, çox vaxt keçib , səhv də edə bilərəm ))) ).

O biri linkdəki , düşünmürəm ki , "elohim" - lə bir əlaqəsi var . "Namaste" - haqqında da yəqin ki, əlaqəsi yoxdur . Yalnız , kiçik ehtimal ola bilər ki, "namaz" fars sözüdür , "namaste" - sanskrit , onlar eyni dil qrupuna və etnik kökə ( arilər) mənsub olduqları üçün nə isə əlaqə ola bilər . Ərəbcə - "sələt" deyirlər.

Bir də , yenə qayıdıram insest məsələsinə. Nəzərə alsaq ki , monoqamiya ən qədim dövrlədə yox səviyyəsində olub , yəni bunun əvəzinə poliqamiya mövcud olub . Onda , insest məsələsi daha da aydın olur - təbii xarakter alır. Yalnız poliqamiyadan monoqamiyaya keçid ( o da son olaraq qəti qələbə çalmayıb ))) ) tədricən insest hadisəsinə son qoya bilib . Çox güman ki, həmin keçid dövrü elə Bibliyanın haqqında danışdıqları dövrə təsadüf edib .

Ümumiyyətlə , belə təəssürat yaranır ki, həm "göydə" həm də yerdə eyni vaxtlarda oxşar proseslər gedib. "Göydə" allahlar mərkəzləşib - vahidləşdikcə , yerdə də eyni proseslər həyatın müxtəlif sahələrində baş verib. Politeizm - monoteizm , poliqamiya -monoqamiya , anarxiya ( ibtidai icma "demokratiyası") - monarxiya və s. Bu proseslər arasında əlaqə olduğunu düşünürəm .

Edited September 20, 2012 by Sunyata

[Sunyata]

Sunyata icazənizlə maraqlı söhbətinizə mən də öz tohvəmi verim. Bunlar bir daha sübut edir ki, Bibliya faktlar kitabıdır. Görünür Bibliyada adı gedən nefilimlər barədə şümerlər eşitmişdilər və öz miflərində onun barədə yazmışdılar.

Sizinlə razıyam ki, Bibliyada tarixi faktlar , yer adları filan çoxdur. Yəni , Bibliya MK olmasından başqa həm də qədim tarix və mədəniyyət abidəsi kimi qəbul olunur. Lakin, o sözügedən hadisələrdən həm Bibliyada həm də Şumerlərin mifologiyasında varsa , qədimliyinə görə Şümerə üstünlük verilməlidir - sırf dünyəvi insan nöqteyi nəzərindən. Lakin , biz sizinlə eyni mövqedən baxmırıq : siz inanclı insan kimi , mən dünyəvi insan kimi ... Buradan da anlaşılmazlıqlar "peyda" olur )))

Edited September 20, 2012 by Sunyata

[rowshan]

Din fəlsəfədən qaynaqlana bilər, ama fəlsəfə dindən yox. Sizin istənilən şüuri fəaliyyətiniz fəlsəfəyə aiddir, dinə yox. Belə ki, ilk olaraq fəlsəfə mövcud olub, Ümumilikdə insanın müəyyən hadisə və obyektlərlə bağlı düçüncələri, ən sadə mühakimələri və sualları nəzərdə tutulur.

Salam.

Siz deyəsən hər şeyi bir-birinə qarışdırmısınız. Əslində din deyiləndə də insanlar həmin bu yazdıqlarınızı nəzərdə tutur. Bir quruluş kimi götürdükdə əlbəttə ki, din tamam ayrı şeydir, eləcə də fəlsəfə elmi. amma inam insan doğulanda onunla doğulan bir hissdir. siz bunu fəlləsəfə adlandırırsınız. Bu inam da ondan irəli gəlir ki, insanın YARADANı var. Kor təsadüf inam yarada bilməz, eləcə də məhəbbət, şəfqət vəs hissləri

Ölülərin nəyisə bilib bilmədiyini sizin o peyğəmbərlər hardan bilir?? Konkret absurddur..Elə dinlərin hamısı bu cürdü. Əsası olmayan bir fikirdə, məzmun olmur, o sadəcə söz yığınından ibarətdir.

Bəs fəlsəfə haradan bilir ki, dünyada "nə var-nə yox?"

Edited September 21, 2012 by rowshan

[Achilles_]

yaxsi tutaq ki, sizdeki bilikdi, ordaki bilik deyil.(eslinde men de bu fikirle raziyam, amma oz sebebime gore) bilik olmayan yerden fakti nece cixardirsan? bu tenqidin esasi bilik deyilse bu nece tenqid olur? yani burda bas allatmaq ucun minlerle ziddiyyet tapib, tenqid etmek olar. bunu her kes ede biler.

hara istinad etmeli oldugunuzu soylemirem ,)))) amma biliklere istinad edin da bee

))))) Roberto, men harda yazmışam ki bilik olmayan yerdən fakt dartıb çıxardırıq??;)) Belə şey olar heç?? Deyirəm ki, o kitablardakı tənqid etdiyimiz fikirləri götürüb, onların nə üçün belə yartımaz olduğunu araşdırırq, izah etməyə çalışırıq. Bunu edərkən isə, biliklərə əsaslanırıq. Aydın olmayan nəsə qaldımı? İstinad ancaq elmə olar bilər. Ayrı istinad mənbəyi tanımıram mən.

[Achilles_]

Bəs fəlsəfə haradan bilir ki, dünyada "nə var-nə yox?"

Fəlsəfə insanı yönləndirir, istiqamət verir. Düşünmək üçün motiv verir, əsas verir, maraqlandırır. İnsanın bir şey haqqında ciddi cəhdlə düşünməsi əsasdır. Fəlsəfə doğru sual verməyi öyrədir, elm isə doğru cavabları tapmağa kömək edir. Fəlsəfə sözünün mənasına baxanda burada təəccüblü olan heç bir şey yoxdur. Kim ki hikmət sevərdi, bir çox hadisələrlə maraqlanır, səbəblər axtarırsa, fəlsəfə bu insanın həyat tərzinə çevrilir, özünün də xəbəri olamdan. Yəni bubaxımdan fəlsəfənin rolu kifayət qədər böyükdür.

[Sunyata]

Fəlsəfə insanı yönləndirir, istiqamət verir. Düşünmək üçün motiv verir, əsas verir, maraqlandırır. İnsanın bir şey haqqında ciddi cəhdlə düşünməsi əsasdır. ... Fəlsəfə sözünün mənasına baxanda burada təəccüblü olan heç bir şey yoxdur. Kim ki hikmət sevərdi, bir çox hadisələrlə maraqlanır, səbəblər axtarırsa, fəlsəfə bu insanın həyat tərzinə çevrilir, özünün də xəbəri olamdan. Yəni bubaxımdan fəlsəfənin rolu kifayət qədər böyükdür.

Bravo ! Fəlsəfənin əsl mahiyyətini çox lakonik və gözəl formada verdiniz . Xüsusilə də qaraladığım yeri !

[Achilles_]

Bravo ! Fəlsəfənin əsl mahiyyətini çox lakonik və gözəl formada verdiniz . Xüsusilə də qaraladığım yeri !

Minnətdaram

[roberto5]

))))) Roberto, men harda yazmışam ki bilik olmayan yerdən fakt dartıb çıxardırıq??) Belə şey olar heç?? Deyirəm ki, o kitablardakı tənqid etdiyimiz fikirləri götürüb, onların nə üçün belə yartımaz olduğunu araşdırırq, izah etməyə çalışırıq. Bunu edərkən isə, biliklərə əsaslanırıq. Aydın olmayan nəsə qaldımı? İstinad ancaq elmə olar bilər. Ayrı istinad mənbəyi tanımıram mən.

yani curukculuk olmasin , meselen Adem ve Hevva meselesinde, insestde hansi biliklere esaslanirsiz? yani sizin yuxarida yazdiqlarinizi bilik kimi qebul etmeliyik.?

[Achilles_]

yani curukculuk olmasin , meselen Adem ve Hevva meselesinde, insestde hansi biliklere esaslanirsiz? yani sizin yuxarida yazdiqlarinizi bilik kimi qebul etmeliyik.?

Müasir tibbi biliklərə əsasən bilirik ki, insest nəticəsində dünaya gələn uşaqlar 90 faiz şikəst və qüsurlu olur.

[Sunyata]

Postmodernizm haqqında danışmağa həvəsiniz var ?

Bu ideyanın nəzəriyyəçilərindən biri olan alman filosofu Wolfgang Welsch - in dedikləri çox xoşuma gəldi : "Postmodern - radikal plürallıq halıdır ". Postmodernizm çərçivəsində keçmişə, müasir olmayana , ənənəviliyiə münasibət radikal olaraq dəyişir. Bunları modernizmdəki kimi inkar yox , onalrı yenidən mənalandırma ilə həyatımıza daxil edir. Ona görə , bəzən postmodernizmə - neokonservatizm də deyənlər var. Burada müasirliklə yanaşı - ənənələri ,dünyəviliklə yanaşı - dinləri , mifləri, fərdiliklə yanaşı - kollektivçiliyi , siyasətdə demokratiya ilə yanaşı - avtoritetləri və s. qəbul edirlər.

Ümumiyyətlə postmodernizmdə sadə və binar düşüncə ( qarşılıqlı ziddiyətlərin "ya - ya" şəklində qəbulu) formasını inkar edir. modernizmin inkar etdiyi anlayışları bərpa edir.

Edited September 27, 2012 by Sunyata