Снайперы и все о них

[DerWolF]

[quote name='QRIZLI' post='2270558' date='Dec 25 2007, 23:36 ']Был у нас один снайпер-Дядя Алик. Класный мужик и спец хороший. Жив до сих пор)[/quote]

Храмой? Ему уважение и низкий поклон, его до сих пор вызовают. Вроде как он разобрался с "черной нивой" в Гарабахе.

[Volkan]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='4168306' date='Jan 15 2009, 09:09 ']есть специальное оборудование определяющее по звуку источник шума (выстрела)[/quote]
Ага - с мега-супер-пупер компьтером.

Взлетает над снайпером, сканирует местность для анализа возможности искажения сигнала предметами рельефа, анализирует влажность и воздушные потоки, абсорбирует звуки аналогичной тональности для точного определения, расчитывает траекторию поступления сигнала и выдает снайперу на мобильный телефон. ))))))))))))))))))))))))

Глушак купи. ))))))))))))))))))))))))))))))

[Боцман]

[quote name='Volkan' post='4185332' date='Jan 17 2009, 18:28 ']Ага - с мега-супер-пупер компьтером.

Взлетает над снайпером, сканирует местность для анализа возможности искажения сигнала предметами рельефа, анализирует влажность и воздушные потоки, абсорбирует звуки аналогичной тональности для точного определения, расчитывает траекторию поступления сигнала и выдает снайперу на мобильный телефон. ))))))))))))))))))))))))

Глушак купи. ))))))))))))))))))))))))))))))[/quote]
Смеемся, да? А люди между тем работают, изобретают, бюджетные деньги осваивают: [url="http://www.idelf.ru/site.xp/052050124049053057051.html"]http://www.idelf.ru/site.xp/052050124049053057051.html[/url]

[Odissey.]

[quote name='Боцман' post='4187666' date='Jan 18 2009, 04:57 ']Смеемся, да? А люди между тем работают, изобретают, бюджетные деньги осваивают: [url="http://www.idelf.ru/site.xp/052050124049053057051.html"]http://www.idelf.ru/site.xp/052050124049053057051.html[/url][/quote]
Боцман, вы меня опередили. Я сам в передаче Future Weapons на Discovery Channel видел оснащенные такими устройствами Хамви в Ираке. Это скорее всего уже второе поколение этих устройств.
В 2006-м кажется, обсуждения таких систем была на сайте журнала "Популярная механика". Тогда в журнале перепечатали статью с американской "тезки".

[Эмиль Гусейнов]

[quote name='Volkan' post='4185332' date='Jan 17 2009, 19:28 ']Ага - с мега-супер-пупер компьтером.

Взлетает над снайпером, сканирует местность для анализа возможности искажения сигнала предметами рельефа, анализирует влажность и воздушные потоки, абсорбирует звуки аналогичной тональности для точного определения, расчитывает траекторию поступления сигнала и выдает снайперу на мобильный телефон. ))))))))))))))))))))))))

Глушак купи. ))))))))))))))))))))))))))))))[/quote]
если человек Неграмотный, то это понять можно
про скорость звука слыхал?


[url="http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/12/01/science/383999/"]http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/12/01/science/383999/[/url]
устройства размером с наладонник. Предназначение этих приборов – обнаружение снайперов.
Устройство, разработанное британской компанией Qinetiq, определяет месторасположение снайперской винтовки по акустическому шуму. Как только прибор заметил снайпера, подается звуковой сигнал, благодаря которому солдат сможет отскочить в сторону и ответить огнем.

Для того, чтобы определить, где находится противник, устройству требуется всего десятая доля секунды. Стоимость модели составляет около 4 тыс. долларов. Система оснащена 4-мя микрофонами, GPS и мощным микропроцессором. Вес устройства – 170 г. Прибор способен обнаружить снайпера и во время перестрелки.

Устройство работает даже тогда, когда солдат передвигается на машине со скоростью 80 км/час. Информация о точности определения и дальности не раскрывается из соображений секретности


а глушак помогает только до 200 метров - пули же под него дозвуковые

[MARINE CORPS]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='4188078' date='Jan 18 2009, 10:55 ']если человек Неграмотный, то это понять можно
про скорость звука слыхал?
[url="http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/12/01/science/383999/"]http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/12/01/science/383999/[/url]
устройства размером с наладонник. Предназначение этих приборов – обнаружение снайперов.
Устройство, разработанное британской компанией Qinetiq, определяет месторасположение снайперской винтовки по акустическому шуму. Как только прибор заметил снайпера, подается звуковой сигнал, благодаря которому солдат сможет отскочить в сторону и ответить огнем.

Для того, чтобы определить, где находится противник, устройству требуется всего десятая доля секунды. Стоимость модели составляет около 4 тыс. долларов. Система оснащена 4-мя микрофонами, GPS и мощным микропроцессором. Вес устройства – 170 г. Прибор способен обнаружить снайпера и во время перестрелки.

Устройство работает даже тогда, когда солдат передвигается на машине со скоростью 80 км/час. Информация о точности определения и дальности не раскрывается из соображений секретности
а глушак помогает только до 200 метров - пули же под него дозвуковые[/quote]
всё что ты здесь описал используетьса американцами и союзниками в Ираке и Афгане...результаты весьма плачевные даже исходя из того что профессионализм снайперов противника на уровне плинтуса....

[Эмиль Гусейнов]

[quote name='MARINE CORPS' post='4188301' date='Jan 18 2009, 12:36 ']всё что ты здесь описал используетьса американцами и союзниками в Ираке и Афгане...результаты весьма плачевные даже исходя из того что профессионализм снайперов противника на уровне плинтуса....[/quote]
на Балканах результаты были получше

[Эмиль Гусейнов]

Снайперы
Боевые действия на юге Африки продемонстрировали всему миру, что даже одиночные, хорошо подготовленные стрелки способны нанести значительные [331] потери противнику, численно их превосходящему. В лексикон военных специалистов многих стран вошло слово «снайпер», право на жизнь которому дали меткие бурские стрелки, причинившие своей меткой стрельбой немало неприятностей английским войскам.

Охотники-буры, с детства сроднившиеся с ружьем, привыкли поражать цель с первого выстрела, что стало неприятным сюрпризом для англичан. Все участники и очевидцы англо-бурской войны отмечали высокую эффективность ружейного огня буров.

Один из них, капитан российской армии М. А. фон Зигерн-Корн, писал в своей книге «Англо-бурская война»:

«Наблюдая неоднократно стрельбу буров, я подметил три характерные черты.
Во-первых, бур никогда не стреляет на авось, он с малолетства привык при стрельбе беречь патроны. Мальчика 6–7 лет отец уже обучает стрельбе в цель из кавалерийского Маузера и берет с собой на охоту. Когда же мальчику минет восемь лет, отец дает ему винтовку и три патрона и отпускает одного на охоту в горы. Если ребенок принесет антилопу, получает в таком случае винтовку и патроны уже в полную собственность и приобретает неотъемлемое право охотиться, когда хочет. Событие это в каждой бурской семье считается большим семейным праздником. Если ему на охоте не повезло, а патроны он расстрелял, то испытание откладывается на будущий год...
Мне однажды случилось ехать с одним знакомым буром из Машадодорпа на позицию. В его патронташе было всего три обоймы с 15 патронами, а в целом патронташе помещается 12 обойм с 60 патронами. Я был крайне удивлен, почему он не пополнил патронташа. Я сам только что видел раздачу патронов в комиссариате. Оттого и спросил, что это значит? И вот что он мне ответил: [332]
«Когда я восемь месяцев тому назад поехал на войну, то у меня тогда был полный патронташ. За это время я убил по крайней мере 40 хаки (так буры называли английских солдат). Дай мне Бог подстрелить еще 15. Если бы каждый из нас захотел убить только 15 человек, то нам бы на всех не хватило англичан».
Вторая отличительная черта стрельбы — та, что буры стреляют только с упора; если же стреляют с руки, что редко бывает, то только навскидку, по-охотничьи...
Третья характерная черта стрельбы бурской является уже неизбежным последствием большой практики и привычки стрелять навскидку. Громадное большинство буров стреляет на все расстояния без установки прицела, а изменяя соответственно расстоянию точку прицеливания. А открывают они огонь, сплошь и рядом, на 1500 шагов по небольшим группам людей, а с 600–800 шагов и по одиночным; впрочем, это лучшие стрелки.
В бою каждый бур начинает стрелять, когда хочет, и в этом отношении сообразуется лишь со своим искусством. Он времени зря не теряет, но и на авось не стреляет.
Управление огнем начальниками в нашем смысле слова здесь совершенно не существует. Воздержаться ли надо от ружейного огня, чтобы раньше времени себя не выдать, начать ли его, усилить его до последнего предела — все это каждый в отдельности бур понимает сам, без постороннего вмешательства. Идеал боевой подготовки стрелка!»

[Red_animal]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='4188359' date='Jan 18 2009, 12:54 ']Охотники-буры, с детства сроднившиеся с ружьем, привыкли поражать цель с первого выстрела, что стало неприятным сюрпризом для англичан. Все участники и очевидцы англо-бурской войны отмечали высокую эффективность ружейного огня буров.[/quote]

Хорошую тему напомнили!!!Кстати похожая ситуация была и за 100 лет до этого в северной Америке во время войны за независимость.
Там тоже люди с детства умели стрелять,охотясь и практикуясь в стрельбе.
Кроме того использовали штуцеры которые были дальнобойнее чем английские ружья.
Во время той войны вообще курьёзные ситуации происходили.Например во время перестрелки,американцы прятались в укрытие а британцы считали это недостойным поведением,почти позором-лечь на землю и укрыться от неприятеля.Глупцы.То есть даже здесь проявилась их консервативность.Кроме того у них были красные мундиры-прекрасная цель для стрелка.Изложенную ситуацию неплохо можно увидеть в фильме "Патриот"

А касательно буров,мне кажеться-они хорошие солдаты и стрелки.Лишний раз об их их боевых качествах свидетельствует война в Анголе.К тому же их солдаты-всегда востребованные наёмники в зарубежных странах.

[MARINE CORPS]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='4188324' date='Jan 18 2009, 12:45 ']на Балканах результаты были получше[/quote]
на Балканах против кого? если имеешь ввиду 92-94 то натовцы там утюжили с помощью авации, пехоты там не было. А если босняки-сербо-хорватские разборки или натовцы против сербов в 99 то дай ссылку, самому интересно

[Volkan]

[quote name='Odissey.' post='4187729' date='Jan 18 2009, 04:25 ']Боцман, вы меня опередили. Я сам в передаче Future Weapons на Discovery Channel видел оснащенные такими устройствами Хамви в Ираке. Это скорее всего уже второе поколение этих устройств.
В 2006-м кажется, обсуждения таких систем была на сайте журнала "Популярная механика". Тогда в журнале перепечатали статью с американской "тезки".[/quote]

[quote name='Боцман' post='4187666' date='Jan 18 2009, 03:57 ']Смеемся, да? А люди между тем работают, изобретают, бюджетные деньги осваивают: [url="http://www.idelf.ru/site.xp/052050124049053057051.html"]http://www.idelf.ru/site.xp/052050124049053057051.html[/url][/quote]
В СССР велись разработки т.н. "слепого огня" - в условиях ограниченной видимости определять расположение техники противника (бтт, авиация, крупные подразделения) и нансенсти по ним удар.
Разработки закрылись не потому что подобная техника обнаружения была громоздкой, а потому что звук, как и запах, не имеет абсолютной траектории движения - столько погрешностей, что для более или менее точного вычисления требуется уйма информации с разных источников, не говоря уже о том что фильтрование звуков на предмет искомого крайне неточное занятие.
Современные разработки могут шагнуть вперед но вот с законами физики справиться не смогут, как и синтезировать человеческое ухо.

[Volkan]

[quote name='MARINE CORPS' post='4192082' date='Jan 19 2009, 02:34 ']на Балканах против кого? если имеешь ввиду 92-94 то натовцы там утюжили с помощью авации, пехоты там не было. А если босняки-сербо-хорватские разборки или натовцы против сербов в 99 то дай ссылку, самому интересно[/quote]
Наверно это его боевой опыт.

Причем глушители оказывается уже не выдают.

[Tanguista]

[quote name='Red_animal' post='4143534' date='Jan 11 2009, 02:21 ']Очень симпатизирую винтовке ВСК 94,дальнейшее продолжение ВСС Винтореза.Может даже кому то на форуме приходилось иметь с ней дело.[/quote]
Это ни в коем случае не снайперская винтовка, там патрон сделан специально маломощный, для обеспечения бесшумности. Соответственно и хуже баллистические и кинетические показатели. Это оружие может применять только в городских условиях или в условиях спецоперации, для войсковых действий он не годится.

[Tanguista]

[quote name='morozz' post='4167529' date='Jan 15 2009, 00:58 ']для того что бы бороться нужно для начала определить от куда тот (снайпер) бьет. достаточно точно это можно определить путем сопоставления входных и выходных отверстий, вычисляя при этом траекторию полета пули.[/quote]
Сопоставляя входные и выходные отверстия можно вычислить угол входа пули, но траекторию полета? Не знаю.
[quote]другой метод - наблюдение за месностью и выявление выгодных мест, где можно устроить позицию снайпера (места с хорошим обзором и обязательно с удобными путями для отхода)[/quote]
Обычно как раз эти места будут избегать снайперы, так как они тоже понимают, что в таких местах их искать будут обязательно.
[quote]... еще методы: расчищенный сектор обстрела перед, пробоины в стенах (особенно самодельные), оконные проемы без рам, блики снайперской оптики (некоторые особо продвинутые надевают на оптику сетку, резко уменьшаюшую отсвечивание), зеленоватый свет от ночной оптики на лице стрелка (если плохо окуляр к глазу прижат). один из верных признаков, что появился снайпер (при чем мастер) -[b] это появление близ собственных позий легкораскачиваемых ветром предметов[/b] (для поправки на ветер).[/quote]
То есть снайпер сам предварительно должно подойти близко и повесить этим продуваемые предметы?
[quote]... так вот, после обнаружения с снайпером бороться нужно обязательно. можно по позиции снайпера [b]ударить ПТУРом [/b]издалека. можно скрытно группой подобраться к самой позии с тыла (флангов) и нейтрализовать. можно опять таки подобраться к позиции снайпера, когда его там нет (если тот конечно не организовал там схрон, то позицию тот будет время от времени покидать) все заминировать (тут нужно быть осторожным - снайпер на случай чего сам свою позицию и пути отхода может минировать. на всякий случай) для его прихода (скорее всего вернется - хорошую позицию для снайперского обстрела отыскать не всегда бывает легко).[/quote]
Понимайте, ПУТР крайне дорогая вещь, то есть один современный ПТУР может стоить до 1000 82 мм мин(условно). Второе, у ПТУРа действие кумулятивное, осколков он дает мало, в борьбе же с снайпером, важно именно осколочное действие мины, эффективнее работать по квадрату минометом с расходом до 100 мин, чем стрелять из ПТУР.
Например, 120 мм мина поражает осколками почти 2000 кв метров.

[morozz]

[quote name='Tanguista' post='4194791' date='Jan 19 2009, 14:53 ']Сопоставляя входные и выходные отверстия можно вычислить угол входа пули, но траекторию полета? Не знаю.[/quote]

... если пуля не срикошетила, то можно и траекторию (если, конечно, снайпер не такой профи, что бьет исключительно рикошетами, ри чем попадает )) )

[quote]Обычно как раз эти места будут избегать снайперы, так как они тоже понимают, что в таких местах их искать будут обязательно.[/quote]

... если позиция снайпера не обеспечит хороший обзор на объект, то результат будет не важным. если путей для отхода будет только один, и тот вертикальный, то такая позиция превразается из такового в капкан.

[quote]То есть снайпер сам предварительно должно подойти близко и повесить этим продуваемые предметы?[/quote]

... это не означает, что так поступают все снайперы, а кто так поступает - делает это всегда и везде ))

[quote]Понимайте, ПУТР крайне дорогая вещь, то есть один современный ПТУР может стоить до 1000 82 мм мин(условно). Второе, у ПТУРа действие кумулятивное, осколков он дает мало, в борьбе же с снайпером, важно именно осколочное действие мины, эффективнее работать по квадрату минометом с расходом до 100 мин, чем стрелять из ПТУР.
Например, 120 мм мина поражает осколками почти 2000 кв метров.[/quote]

... не нравится ПТУРами - стреляйте НУРСами ))

... не думаю, что 1 ракета установки ПТУР стоит так дешево. мне всегда казалась, что цена его как новых жигулей. но солдатская жизнь, думаю дороже, чем жигули и ПТУР вместе взятых.

... с другой стороны, действительно предназначение ПТУР - борьба с бронетехникой ("Т" в аббревиатуре - "танк") и соответственно, кумулятивный эффект ракеты сильно будет уступать по фактору истребления человеко-едениц фугасно-осколочных снарядов. но, давайте определимся с целью удара: бьем по позиции, укрывающей 1-2 снайпера или по землянке с взводом снайперов??? ))

[Tanguista]

[quote name='morozz' post='4198100' date='Jan 19 2009, 23:48 ']... если пуля не срикошетила, то можно и траекторию (если, конечно, [b]снайпер[/b] не такой профи, что [b]бьет исключительно рикошетами[/b], ри чем попадает )) )[/quote]
Но я не думаю, что в нашем регионе есть такие профессионалы.
[quote]... если позиция снайпера не обеспечит хороший обзор на объект, то результат будет не важным. если путей для отхода будет только один, и тот вертикальный, то такая позиция превразается из такового в капкан.[/quote]
ok, просто совсем очевидные и соответственно крайне выгодные для атаки позиции снайпер не будет использовать. мое скромное мнение.
[quote]... не нравится ПТУРами - стреляйте НУРСами ))[/quote]
Вы смысле вызывать авианалет?)
[quote]... не думаю, что 1 ракета установки ПТУР стоит так дешево. мне всегда казалась, что цена его как новых жигулей. но солдатская жизнь, думаю дороже, чем жигули и ПТУР вместе взятых.[/quote]
Вот смотрите, американский ПТУР 3 поколения (крайняя), [url="http://en.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin"]Javelin[/url], стоит 73 000 долларов штука. Причем БЧ у него тандемные, кумулятивное, при встрече с целью почти вся мощь БЧ уйдет в землю, не давая никаких боковых осколков.
[quote name='morozz' post='4198100' date='Jan 19 2009, 23:48 ']... с другой стороны, действительно предназначение ПТУР - борьба с бронетехникой ("Т" в аббревиатуре - "танк") и соответственно, кумулятивный эффект ракеты сильно будет уступать по фактору истребления человеко-едениц фугасно-осколочных снарядов. но, давайте определимся с целью удара: бьем по позиции, укрывающей 1-2 снайпера или по землянке с взводом снайперов??? ))[/quote]
Мы охотимся за 1 снайперов, в густой лесной гористой местности, они стреляет примерно с холма, но откуда именно вычислить по входной отверстию его пуль не удалось, но примерно ясен квадрат, самое эффективное, уничтожить, то есть гарантировано обработать квадрат 120 мм минами, при разрыве как я уже писал, они дают много крупных и очень много мелких осколков, одна мина накрывает примерно 2000 метров кв.
Вы представляйте сколько мин можно отстрелять за 75 тысяч долларов, цену одного ПТУРа? То есть снайпер попадая под минометный обстрел может укрыться и ждать, когда следующая мина или его осколки его накроют (шанс у него есть, правда маленький) или он может начать покидать район, то есть бежать, шансов в таком случае больше у мины).
120 мм ОФ мина весит 15 килограм, из них только 1.5 кг ВВ, остальные 14 кг это осколки из литого чугуна. Вы представляйте, что это за мощь, снайпера, а заодно и пол-леса просто порвьет в колчья.

[DerWolF]

[quote name='Tanguista' post='4198461' date='Jan 20 2009, 00:56 ']Но я не думаю, что в нашем регионе есть такие профессионалы.

ok, просто совсем очевидные и соответственно крайне выгодные для атаки позиции снайпер не будет использовать. мое скромное мнение.

Вы смысле вызывать авианалет?)

Вот смотрите, американский ПТУР 3 поколения (крайняя), [url="http://en.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin"]Javelin[/url], стоит 73 000 долларов штука. Причем БЧ у него тандемные, кумулятивное, при встрече с целью почти вся мощь БЧ уйдет в землю, не давая никаких боковых осколков.

Мы охотимся за 1 снайперов, в густой лесной гористой местности, они стреляет примерно с холма, но откуда именно вычислить по входной отверстию его пуль не удалось, но примерно ясен квадрат, самое эффективное, уничтожить, [b]то есть гарантировано обработать квадрат 120 мм минами, при разрыве как я уже писал, они дают много крупных и очень много мелких осколков, одна мина накрывает примерно 2000 метров кв. [/b]
Вы представляйте сколько мин можно отстрелять за 75 тысяч долларов, цену одного ПТУРа? То есть снайпер попадая под минометный обстрел может укрыться и ждать, когда следующая мина или его осколки его накроют (шанс у него есть, правда маленький) или он может начать покидать район, то есть бежать, шансов в таком случае больше у мины).
120 мм ОФ мина весит 15 килограм, из них только 1.5 кг ВВ, остальные 14 кг это осколки из литого чугуна. Вы представляйте, что это за мощь, снайпера, а заодно и пол-леса просто порвьет в колчья.[/quote]

Я думаю таким образом вы выдаете свои позиции обстреливая минометами одного снайпера. Не легче послать разведгруппу? Или ответом снайпером? Так противник потеряет всего одного снайпера а Вы может и всю баттарею.

[Tanguista]

[quote name='DerWolF' post='4198856' date='Jan 20 2009, 04:28 ']Я думаю таким образом вы выдаете свои позиции обстреливая минометами одного снайпера. Не легче послать разведгруппу? Или ответом снайпером? Так противник потеряет всего одного снайпера а Вы может и всю баттарею.[/quote]
Тоже верно, посылать разведгруппу, он скорее всего больше не вернется, минометы не всегда под рукой, единственный [b]реальный[/b] выход - это другой снайпер, но уже ваш.

[morozz]

[quote name='Tanguista' post='4198461' date='Jan 20 2009, 00:56 ']Но я не думаю, что в нашем регионе есть такие профессионалы.[/quote]

... зато таких можно пригласить (нанять) из другого региона )) хотя, такие профессионалы есть, но стрелять рикошетами - не эффективно ))

[quote]ok, просто совсем очевидные и соответственно крайне выгодные для атаки позиции снайпер не будет использовать. мое скромное мнение.[/quote]

... уважаю Ваше мнение.

[quote]Вы смысле вызывать авианалет?)[/quote]

... НУРС не всегда связан с авиацией. к стате, существуют кулибины, которые приспособили кусок трубы для стрельбы НУРСами с плеча по гранатометному ))

[quote]Вот смотрите, американский ПТУР 3 поколения (крайняя), [url="http://en.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin"]Javelin[/url], стоит 73 000 долларов штука. Причем БЧ у него тандемные, кумулятивное, при встрече с целью почти вся мощь БЧ уйдет в землю, не давая никаких боковых осколков.

Мы охотимся за 1 снайперов, в густой лесной гористой местности, они стреляет примерно с холма, но откуда именно вычислить по входной отверстию его пуль не удалось, но примерно ясен квадрат, самое эффективное, уничтожить, то есть гарантировано обработать квадрат 120 мм минами, при разрыве как я уже писал, они дают много крупных и очень много мелких осколков, одна мина накрывает примерно 2000 метров кв.
Вы представляйте сколько мин можно отстрелять за 75 тысяч долларов, цену одного ПТУРа? То есть снайпер попадая под минометный обстрел может укрыться и ждать, когда следующая мина или его осколки его накроют (шанс у него есть, правда маленький) или он может начать покидать район, то есть бежать, шансов в таком случае больше у мины).
120 мм ОФ мина весит 15 килограм, из них только 1.5 кг ВВ, остальные 14 кг это осколки из литого чугуна. Вы представляйте, что это за мощь, снайпера, а заодно и пол-леса просто порвьет в колчья.[/quote]

... 1. накрывать цель прямой наводкой легче, чем по навесной.

... 2. мины эффективны, когда цель находится выше уровня земли. для окопавшегося (а снайперские позиции чаще всего вкапываются в землю) мины малоопасны (если не ударят точно по позвоночнику )) ), разве что нагоняют страх своим свистом.

... 3. не нравится ПТУРами - стреляйте реактивными огнеметами ))

[Tanguista]

[quote name='morozz' post='4216633' date='Jan 23 2009, 00:31 ']... зато таких можно пригласить (нанять) из другого региона )) хотя, такие профессионалы есть, но стрелять рикошетами - не эффективно ))[/quote]
В смысле пуля теряет кинетическую энергию?
[quote name='morozz' post='4216633' date='Jan 23 2009, 00:31 ']... уважаю Ваше мнение.[/quote]
Полностью взаимно.
[quote]... НУРС не всегда связан с авиацией. к стате, существуют кулибины, которые приспособили кусок трубы для стрельбы НУРСами с плеча по гранатометному ))[/quote]
Если не секрет как это бывает, то есть например С-8, 80 мм, берем трубу в 85 мм, засовывает туда С-8, а дальше, как у него капсюль срабатывает, разве не электрически?
[quote]1. накрывать цель прямой наводкой легче, чем по навесной.[/quote]
Легче то ясно, но если снаряд (от гаубицы) или мина падает с углом в 90%, почти все осколки накрывают площадь, если стрелять прямой наводкой, или скажем тот же ПТУРС, большая часть осколков уйдет в землю.
[quote]... 2. мины эффективны, когда цель находится выше уровня земли. для окопавшегося (а снайперские позиции чаще всего вкапываются в землю) мины малоопасны (если не ударят точно по позвоночнику )) ), разве что нагоняют страх своим свистом.[/quote]
Окопашвийся ясно, просто эти товарищи имеют особенность после выстрела срочно менять позицию, вот тут мы его и накроем, 120 ммовкой
[quote]3. не нравится ПТУРами - стреляйте реактивными огнеметами ))[/quote]
Можно вообще ТОС Буратино

[Боцман]

[quote name='Tanguista' post='4228712' date='Jan 25 2009, 13:20 ']В смысле пуля теряет кинетическую энергию?[/quote]
Да не в этом дело, у винтовочной пули огромный запас энергии, просто рикошет всегда непредсказуем, точно расчитать его траекторию даже теоретически невозможно.
Поэтому ни один снайпер в мире так стрелять не будет: вероятность поражения цели всегда будет значительно менее 50%, а это неприемлимо.
Ну, за исключением каких-то фантастических ситуаций...

До сих пор нет "дуракоустойчивой" методики стрельбы по цели за стеклом, какой уж тут рикошет...

[Red_animal]

Была мысль оставить пост на "Истиглале" или в теме про азербаджанского солдата,но лучше реанемировать общую тему про снайперы.

Как то видел кадры про школы снайперов в США и других странах НАТО.Вероятнее всего и ВС РФ при некоторых частях есть курсы по подготовке и повышению уровня стрелков.Может у кого то есть инфо-есть ли у нас в республике схожая система подготовки снайперов,или обучение ограничивается занятиями в родной части с нечастыми выездами на полигон?

[Эмиль Гусейнов]

почему в Азербайджане нет программы наподобие "Ворошиловский стрелок"?
ведь это недорого....

[torkel]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='4791026' date='May 23 2009, 11:06 ']почему в Азербайджане нет программы наподобие "Ворошиловский стрелок"?
ведь это недорого....[/quote]

Потому что как это хорошо показано в фильме на каждого Ворошиловского Стрелка по статистике приходится в среднем по трем зачищенным отморозкам и одному высокопоставленному силовику в результате несчастного случая.
Так мы совсем без людей останемся.

[Эмиль Гусейнов]

[quote name='torkel' post='4791092' date='May 23 2009, 10:23 ']Потому что как это хорошо показано в фильме на каждого Ворошиловского Стрелка по статистике приходится в среднем по трем зачищенным отморозкам и одному высокопоставленному силовику в результате несчастного случая.
Так мы совсем без людей останемся.[/quote]
благодаря программе Ворошиловский Стрелок СССР в годы войны имел миллионы подготовленных стрелков
так по количеству снайперов и их результативности РККА в разы превосходил Вермахт

[torkel]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='4791114' date='May 23 2009, 11:29 ']благодаря программе Ворошиловский Стрелок СССР в годы войны имел миллионы подготовленных стрелков
так по количеству снайперов и их результативности РККА в разы превосходил Вермахт[/quote]

В тот момент и без них было кому грамотно зачистить врагов народа.
А насчет разов превосходства... это смотря какому ведомству принадлежал второй номер и какое ведомство информировало высшее командование. Кто-то из генералов... Катуков кажется умудрился из... не помню точно... приблизительно... из 200 танков противника сжечь 400... благополучно отрапортовал в Ставку и получил награду.
Это древняя традиция... еще Суворов в отчете о победе над турками в каком-то там году увеличил в докладе императрице количство потерь противника на несколько десятков тысяч... когда пишущий указал на это Суворов отмахнулся
-Басурмане... чего их жалеть?

[Эмиль Гусейнов]

[quote name='torkel' post='4791162' date='May 23 2009, 10:41 ']В тот момент и без них было кому грамотно зачистить врагов народа.
А насчет разов превосходства... это смотря какому ведомству принадлежал второй номер и какое ведомство информировало высшее командование. Кто-то из генералов... Катуков кажется умудрился из... не помню точно... приблизительно... из 200 танков противника сжечь 400... благополучно отрапортовал в Ставку и получил награду.
Это древняя традиция... еще Суворов в отчете о победе над турками в каком-то там году увеличил в докладе императрице количство потерь противника на несколько десятков тысяч... когда пишущий указал на это Суворов отмахнулся
-Басурмане... чего их жалеть?[/quote]
[url="http://airaces.narod.ru/snipers/index_m1.htm"]http://airaces.narod.ru/snipers/index_m1.htm[/url]

[Эмиль Гусейнов]

[url="http://arch07.narod.ru/potapov/index.html"]http://arch07.narod.ru/potapov/index.html[/url]

[url="http://www.hpbt.org/articles/vermaht.htm"]http://www.hpbt.org/articles/vermaht.htm[/url]

[Эмиль Гусейнов]

Рейтинг снайперов Второй мировой:
Simo Hayha W.W. II Finland 542
Ivan Sidorenko W.W. II U.S.S.R. 500
Nikolay Yakovlevich Ilyin W.W. II U.S.S.R. 496
Kulbertinov W.W. II U.S.S.R. 487
Mikhail Budenkov W.W. II U.S.S.R. 437
Fyodor Matveevich Okhlopkov W.W. II U.S.S.R. 429
Fyodor Djachenko W.W. II U.S.S.R. 425
Vasilij Ivanovich Golosov W.W. II U.S.S.R. 422
Afanasy Gordienko W.W. II U.S.S.R. 417
Stepan Petrenko W.W. II U.S.S.R. 412
Erwin Konig W.W. II Germany 400
Vasili Zaitsev W.W. II U.S.S.R. 400
Sulo Kolkka W.W. II Finland 400
Semen D. Nomokonov W.W. II U.S.S.R. 367
Abdukhani Idrisov W.W. II U.S.S.R. 349
Philipp Yakovlevich Rubaho W.W. II U.S.S.R. 346
Matthius Hetzenauer W.W. II Germany 345
Victor Ivanovich Medvedev W.W. II U.S.S.R. 331
E. Nicolaev W.W. II U.S.S.R. 324
Leonid Yakovlevich Butkevich W.W. II U.S.S.R. 315
Nikolai Ilyin W.W. II U.S.S.R. 315
Lyudmila M. Pavlichenko (F) W.W. II U.S.S.R. 309
Alexander Pavlovich Lebedev W.W. II U.S.S.R. 307
Ivan Pavlovich Gorelikov W.W. II U.S.S.R. 305
Ivan Petrovich Antonov W.W. II U.S.S.R. 302
Heinz Thorvald W.W. II Germany 300
Gennadij Iosifovich Velichko W.W. II U.S.S.R. 300
Moisej Timofeyevich Usik W.W. II U.S.S.R. 300
Nataly V. Kovshova & W.W. II U.S.S.R. 300
Maria Polivanova (Female team)
Ivan Filippovich Abdulov W.W. II U.S.S.R. 298
Yakov Mikhajlovich Smetnev W.W. II U.S.S.R. 279
Zhambyl Evscheyevich Tulaev W.W. II U.S.S.R. 262
Sepp Allerberger W.W. II Germany 257
Fyodor Kuzmich Chegodaev W.W. II U.S.S.R. 250
Ivan Ivanovich Bocharov W.W. II U.S.S.R. 248
Mikhail Ignatievich Belousov W.W. II U.S.S.R. 245
David Teboevich Doev W.W. II U.S.S.R. 226
Vasilij Shalvovich Kvachantiradze W.W. II U.S.S.R. 215
Mikhail Stepanovich Sokhin W.W. II U.S.S.R. 202
Noj Petrovich Adamia W.W. II U.S.S.R. 200
Gefreiter Meyer W.W. II Germany 180
Vladimir Ptchelinzev W.W. II U.S.S.R. 152
Feodosy Smeljachkov W.W. II U.S.S.R. 125
I. Merkulov W.W. II U.S.S.R. 125
H. Andruhaev W.W. II U.S.S.R. 125
Oleh Dir W.W. II Germany 120
Tatiana Igantovna Kostyrina(F) W.W. II U.S.S.R. 120
Sgt. Passar W.W. II U.S.S.R. 103
V. N. Pchelintsev W.W. II U.S.S.R. 102
Aliya Moldagulova (F) W.W. II U.S.S.R. 91
Lidiya Gudovanceva (F) W.W. II U.S.S.R. 76
Helmut Wirnsberger W.W. II Germany 64
P. Grjaznov W.W. II U.S.S.R. 57
James Bedford MacArthur W.W. II Canada 9

[Эмиль Гусейнов]

Женщины стреляют лучше мужчин. Дело даже не в том, что они не пьют и не курят. Психофизиологически женщины намного более приспособлены к работе в экстремальных условиях, чем мужчины. Порог терпения женщин выше мужского. Физиологическая выносливость и приспосабливаемость женского организма по эффективности не сопоставима с мужской. Женщины обладают более обостренными системами восприятия, в частности, повышенным в потенциале ночным зрением, слухом и обонянием. У них мгновенно срабатывает боевая интуиция, изначально заложенная природой. Женщины невероятно наблюдательны.
Женщина, психологически заранее подготовленная к ведению боевых действий, не испытывает на поле боя чувства растерянности. При выполнении поставленной боевой задачи женщины работают (именно работают) собранно, целенаправленно и безжалостно. Боевая работа производится четко, исполнительно и аккуратно. Женщины-военнослужащие очень четко относятся к выполнению служебных инструкций, не отступая от них ни на шаг. К процессу снайперской стрельбы женщины относятся очень аккуратно и тщательно, так же, как к выполнению постоянной инструкции, поэтому они более обучаемы стрельбе, чем мужчины. К процессу маскировки женщины относятся творчески, с невероятной изобретательностью, этот процесс очень органичен для них. Результативность действий женщины-снайпера будет всегда выше, чем у снайпера-мужчины. В боевой практике женщины более осторожны, при ранениях - более живучи. С учетом этих особенностей в середине 1943 г. в Москве была сформирована Центральная женская школа снайперов. За два года было подготовлено более 1800 женщин-снайперов, которые до конца войны уничтожили, по самым грубым подсчетам, более 18000 немцев, то есть одну немецкую дивизию полного фронтового состава.

[torkel]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='4791196' date='May 23 2009, 11:49 '][url="http://airaces.narod.ru/snipers/index_m1.htm"]http://airaces.narod.ru/snipers/index_m1.htm[/url][/quote]

У меня этих ссылок десятки, также как и списков... с каждым годом количество зафиксированных попаданий все растет... вот и в этом до того признанный рубеж Симо Хайхе переплюнули сразу на пару сотен... почему не сразу на тысячу не пойму... что им мешает?
Даже если и так, то немцы работали так как должны были работать снайпера... офицеры, комиссары, снайпера, радисты и так далее.. в соотношении один к десяти как минимум к обычной цели.
Но мы все дальше отклоняемся от вопроса почему бы не создать курсы стрелков? На этот вопрос я уже ответил.

[torkel]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='4791233' date='May 23 2009, 11:57 ']Женщины стреляют лучше мужчин. Дело даже не в том, что [b]они не пьют и не курят.[/b][/quote]

Ну, вам наверное не часто приходится общаться с женщинами...
А вообще-то все правильно... если уж мужчины не особо приветствуют это дело, то надо открыть стрелковый клуб... ''Абиевская Стрелка'' например или ''Стрелочница''.

Ильин с 494 поднялся до 496
Квачантирадзе Василий Шалвович вообще выведен из списка с его 534

Зато появился Сурков с его 702… это наверное был секретный снайпер.

Зайцев поднялся с 242 до 400, а Сидоренко со скромного ’’около 500’’ стал твердо 500.
Великая Отечественная великий подвиг... но вот функционеры разных мастей своими махинациями портят впечатление... может даже с заранее спланированной целью.

[Red_animal]

Согласен с тем что сейчас нет необходимости открывать массово курсы снайперов для любителей,а вот организовать поднобное обучение для военнослужащих-в самый раз.

При том по возможности привлекать не призывников,а именно контрактников,ибо превые заберут свои навыки на гражданку и не смогут никак помочь армии.Кроме того-зачем иметь в обществе большое количество проффесиональных стрелков,которые могут опасно применить свои навыки.Уже упомянут был фильм "Ворошиловский стрелок",к тому же вспомните "Вашингтонского снайпера" и наконец трагедию в АЗИ.Может там и любители были,но страшнее было б если оказались профи.

[Kavkaz]

А какое должно быть соотношение снайперов к "обычным" пехотинцам в современных ВС?

[Эмиль Гусейнов]

[quote name='Red_animal' post='4791724' date='May 23 2009, 12:39 ']Согласен с тем что сейчас нет необходимости открывать массово курсы снайперов для любителей,а вот организовать поднобное обучение для военнослужащих-в самый раз.

При том по возможности привлекать не призывников,а именно контрактников,ибо превые заберут свои навыки на гражданку и не смогут никак помочь армии.Кроме того-зачем иметь в обществе большое количество проффесиональных стрелков,которые могут опасно применить свои навыки.Уже упомянут был фильм "Ворошиловский стрелок",к тому же вспомните "Вашингтонского снайпера" и наконец трагедию в АЗИ.Может там и любители были,но страшнее было б если оказались профи.[/quote]
ворошиловский стрелок не обязательно снайпер

[Боцман]

[quote name='Kavkaz' post='4792134' date='May 23 2009, 14:16 ']А какое должно быть соотношение снайперов к "обычным" пехотинцам в современных ВС?[/quote]
Очень хороший вопрос... Но однозначного ответа на него не найти.

Разные части, разные ТВД, разные задачи и т.д.

Да и "снайперы" разные.

В качестве некого усредненного варианта лично мне видится примерно следующее:

1. Один "хороший стрелок", т.е. боец с базовой снайперской подготовкой, вооруженный чем-то вроде СВД, должен быть в каждом отделении (т.е. 1 на 10 человек).

2. Снайперская пара (продвинутая подготовка и опыт), оружие на ступеньку точнее СВД, лазерные дальномеры, ПНВ и т.д. - одна-две на полк. Столько же пар с крупнокалиберным снайперским оружием.

3. Снайперские пары высшей квалификации с соответствующей экипировкой - в распоряжении командования фронта для выполнения "штучной" работы.

[Kavkaz]

Боцман, спасибо за ответ.

А почему у вас снайперская пара всего одна на полк? Я бы предложил одну пару на роту. Или это слишком дорого?

Что из себя представляют снайперы высшей категории? Cудя по тому, что ими командуют начальники фронта, выполнять они должны экстроординарные задачи...

[Боцман]

[quote name='Kavkaz' post='4802821' date='May 25 2009, 23:20 ']Боцман, спасибо за ответ.

А почему у вас снайперская пара всего одна на полк? Я бы предложил одну пару на роту. Или это слишком дорого?

Что из себя представляют снайперы высшей категории? Cудя по тому, что ими командуют начальники фронта, выполнять они должны экстроординарные задачи...[/quote]
Одну пару на роту... Хорошо бы, только где их взять? Это не ефрейтор с СВД.

Базовая подготовка таких профессионалов занимает не меньше года и обходится очень недешево. Отсев в процессе обучения тоже немаленький.

Да и велика опасность того, что комроты будет их использовать не по назначению.

Ему вполне должно хватить "параснайперов" - ведь такой есть в каждом отделении.
Пожалуйста, в позиционной фазе формируй из них группы, перемещай с позиции на позицию, должно хватить с избытком...

Задачи на уровне фронта...
Ну, прежде всего, контрснайперская работа.
Работа на сверхдальних (>1000 м) дистанциях по высокоприоритетным целям.
Они особенно ничем не отличаются от других профи...
Основная разница заключается в том, что они умеют поразить сложную цель не с двух-трех выстрелов, а с одного.
Вот на эту разницу и уходит несколько лет тренировок и практики...

[Odissey.]

[quote name='Боцман' post='4801239' date='May 25 2009, 17:25 ']Очень хороший вопрос... Но однозначного ответа на него не найти.

Разные части, разные ТВД, разные задачи и т.д.

Да и "снайперы" разные.

В качестве некого усредненного варианта лично мне видится примерно следующее:

1. Один "хороший стрелок", т.е. боец с базовой снайперской подготовкой, вооруженный чем-то вроде СВД, должен быть в каждом отделении (т.е. 1 на 10 человек).

[b]2. Снайперская пара (продвинутая подготовка и опыт), оружие на ступеньку точнее СВД, лазерные дальномеры, ПНВ и т.д. - одна-две на полк. Столько же пар с крупнокалиберным снайперским оружием.
[/b]
3. Снайперские пары высшей квалификации с соответствующей экипировкой - в распоряжении командования фронта для выполнения "штучной" работы.[/quote]
То есть получается, что весь фронт развертывания полка и в атаке, и в обороне будет не под контролем пары. То есть вне ее сектора обстрела. А "гастроли"- учитывая время и средства подготовки позиций высокопрофессионального снайпера - будут эффективными?

[Боцман]

[quote name='Odissey.' post='4803202' date='May 26 2009, 01:17 ']То есть получается, что весь фронт развертывания полка и в атаке, и в обороне будет не под контролем пары.[/quote]
Так для этих задач есть другие снайперские силы - уровня от отделения до роты.
Должен заметить, что то, о чем мы говорим, для офицера-практика представляется уже чем-то фантастичным.
Его опыт обычно ограничивается одной плохо пристрелянной СВД на взвод - и всё.

[quote name='Odissey.' post='4803202' date='May 26 2009, 01:17 ']А "гастроли"- учитывая время и средства подготовки позиций высокопрофессионального снайпера - будут эффективными?[/quote]
Мне трудно представвить себе что-то более эффективное Обычно этих позиций несколько, и готовятся они заранее.
Один-два выстрела такого "гастролера" иногда в корне меняют весь сценарий.

На самом деле, вопрос не столько в кол-ве снайперов и уровне их подготовки, а в умелом их использовании командованием.
Линейнных командиров этому толком не учат (может я и отстал от жизни?). Осваивают на практике... Взаимодействие, информационное обеспечение, связь...

В целом, в советской/российской армии использование снайперов и тактика их применения ну очень далеки от совершенства.
В последние годы, правда, определенный прогресс вполне очевиден.