Снайперы и все о них

[Эмиль Гусейнов]

Историк Томас Флеминг\Thomas Fleming, автор книги “Свобода: Американская Революция”\Liberty: The American Revolution, приводит потрясающий пример, который показывает, как снайперы могут изменить ход истории. В 1777 году известный британский стрелок Патрик Фергюсон\Patrick Ferguson находился в дозоре и на лесной дороге столкнулся с небольшой группой кавалеристов армии североамериканских колонистов. Фергюсон нацелил свое ружье на человека, скакавшего впереди, но не выстрелил: как он объяснил, “потому, что у всадника было смелое и благородное лицо”. Колонисты ускакали. Впоследствии выяснилось, что снайпер пощадил командующего американской армией и будущего первого президента США Джорджа Вашингтона\George Washington. Если бы Фергюсон выстрелил, то Вашингтон, скорее всего, был бы убит. Флеминг утверждает, что место Вашингтона занял бы генерал, долгое время бывший тайным агентом британцев. Следовательно, предполагает историк, один выстрел был способен предотвратить образование нового государства - Соединенных Штатов Америки.

Слово “снайпер” происходит от английского слова “снайп”\snipe (бекас). Бекас летит очень быстро и имеет непредсказуемую траекторию полета, поэтому он всегда был трудной добычей для охотника. Любой англичанин, который смог бы подстрелить бекаса с помощью простого кремневого ружья считался стрелком-виртуозом. “Стрельба по бекасу”\snipe shooting стала своего рода спортом. В середине 18-го века название данного вида спорта было сокращено и вместо длинного snipe shooting стало использоваться короткое “снайпинг”\sniping. Уже к концу 19-го века термин полностью вошел в обиход и употреблялся для обозначения высокоточной спортивной стрельбы.

До середины 19-го века большинство ружей были гладкоствольными, что не позволяло повысить дальность и точность стрельбы. Дальность эффективной прицельной стрельбы самого распространенного вида огнестрельного оружия - мушкета, в лучшем случае, составляла 80 ярдов (73.2 метра). Основной упор при производстве мушкетов ставился на быстроту перезарядки и обеспечение залпового огня на близких расстояниях. Хотя нарезные ружья были известны уже в 16 веке, их производство было делом долгим и дорогостоящим.

Первые случаи использования спортивных ружей в боевых условиях были зафиксированы во время гражданской войны в Англии (1642-1648 гг), когда стрелки с дальнего расстояния уничтожали офицеров армии противника. Самым известным инцидентом стало убийство командира армии парламента лорда Брука во время осады города Личфилда в марте 1643-го года. Солдат-роялист Джон Дайот\John Dyott, дежуривший на крыше кафедрального собора, был вооружен длинным охотничьим ружьем. Он выстрелил в лорда, когда тот высунулся из укрытия. Дайот попал Бруку в левый глаз. По меркам того времени, подобный выстрел, произведенный из длинного гладкоствольного мушкета с расстояния 150 ярдов (137.2 метра) считался незаурядным.

С началом промышленной революции процесс производства ружейных дул был поставлен на поток. Тем не менее, вплоть до конца 18-го века полководцы ведущих держав Европы считали ружья малоэффективным средством для ведения войны. Ситуация изменилась с началом военного противостояния между Британской Империей и североамериканскими колонистами. Британцы применяли общепринятую тактику открытого боя. Однако они столкнулись с неприятным сюрпризом: стрелки колонистов, облаченные в зеленые костюмы, отстреливали британских солдат и офицеров из невидимых укрытий. Во многих случаях британские солдаты, одетые в традиционные красные куртки и являвшиеся прекрасной мишенью, просто не могли понять, откуда ведется огонь. Американские колонисты, с детства привыкшие к стрельбе из ружей по всевозможной дичи, использовали ружья Kentucky и Pennsylvania и могли без труда “снять” противника с расстояния 200 ярдов (182.8 метров) или даже 300 ярдов (274.3 метра). В дальнем бою британские мушкеты, способные вести прицельный огонь на расстоянии менее, чем 70 ярдов (64 метра), оказались беспомощными перед американскими ружьями.

Любопытно, что британские офицеры, даже осознавая, что находятся под огнем американцев, зачастую не пытались скрыться, так как считали подобное поведение трусостью. Однако, еще большей трусостью британцы считали сам процесс стрельбы на расстоянии и из укрытия. Среди британских офицеров существовал негласный кодекс поведения, согласно которому британским солдатам, вооруженным длинными ружьями, запрещалось подстреливать офицеров армии колонистов, так как подобные действия считались “неблагородными”.

Хотя, британцы считали данное занятие неблагородным, тем не менее, эффективность тактики ведения дальней стрельбы была очевидна и, в конце концов, британцы под давлением молодого и предприимчивого офицера (и изобретателя) Патрика Фергюсона организовали свой собственный отряд стрелков из 100 человек, которым были выданы длинноствольные ружья и зеленая маскировочная униформа. Последующая гибель Фергюсона и стереотипное мышление британского военного руководства отодвинули использование стрелков на задний план - вплоть до начала наполеоновских войн.

К концу 18 века стало ясно, что мушкеты абсолютно устарели. В 1798 году Великобритания заказала 5 тыс. ружей прусского производства типа Jaeger для своей пехоты. Впоследствии британцы сами наладили производство подобного оружия. Первоначально солдаты, которым предназначались данные ружья, не являлись снайперами в полном смысле этого слова, а представляли собой группу стрелков, которая могла смешиваться с остальной частью армии. Британские офицеры, привыкшие к строго иерархической системе управления армией, сначала не могли привыкнуть к тому, что бойцы новоиспеченного отряда стрелков должны были воевать независимо. Стрелки были обязаны проявлять инициативу, действуя в нестандартных боевых условиях. Они специально обучались искусству маскировки и крайне бережному использованию патронов. Особенно эффективными стали операции британских стрелков против армии наполеоновской Франции. От рук стрелков погибло множество французских офицеров, которые либо не видели, откуда шел прицельный огонь, либо просто не могли поразить снайперов огнем из обычных мушкетов. Британским снайпером Томасом Планкетом\Thomas Plunkett был убит генерал Кольбер. Любопытно, что Планкет стрелял в Кольбера из положения лежа - тогда для попадания в особо дальние цели стрелки ложились на спину, привязывали ружье к ноге, вытягивали ногу, прицеливались и только тогда производили выстрел. Хотя тогдашние британские стрелки не могут считаться снайперами в современном понимании этого слова, они впервые использовали тактику автономного слежения за передвижением противника. Именно в то время стрелками начали использоваться специальные зеленые маскировочные костюмы. Однако, до тех пор, пока ведущие державы мира использовали гладкоствольное оружие, точность которого была весьма низка, а войска соперников применяли линейную тактику открытого боя, не ощущалось надобности в применении дальнобойных ружей.

В начале 1830-х годов стал возможным массовый и дешевый выпуск мушкетов с ударным механизмом (капсюльных ружей). США стали мировым лидером в производстве высокомеханизированного оружия. Именно в это время стали известны такие компании, как Springfield, Harper`s Ferry и Colt. К 1950-м годам практически все основные военные державы мира “перевели” свои армии на ружья с ударным механизмом. Новые ружья могли производить стрельбу на расстоянии, в 10 раз превышающем дальность своих гладкоствольных предшественников. Во время войны 1853 года в Южной Африке британские стрелки были в состоянии поражать живую силу противника на расстоянии 1200 ярдов (1097 метров). Это было невероятным достижением, так как всего за 20 лет до этого пехота могла чувствовать себя в полной безопасности от мушкетного огня на расстоянии в 200 ярдов (182.8 метра).

Крымская война (1853-1855) стала новым этапом в развитии дальнобойного стрелкового оружия. В траншеях противники могли обстреливать друг друга на расстоянии, которое в прошлом могли себе позволить лишь артиллеристские орудия. Во время Крымской войны обнаружилась новая проблема: хотя дальность стрельбы была впечатляющей, тем не менее, на расстоянии в 1000 и более ярдов совместить фигуру человека и мушку ружья было крайне трудно: для стрелка мушка была больше по размеру, чем вражеский солдат.

Как основной тип вооружений, дальнобойные ружья впервые начали использоваться в период Гражданской войны в США. Большинство военных заводов находились под контролем северян. Неудивительно, что уже в июне 1861 года в составе армии северян был сформирован первый стрелковый полк под руководством полковника Хирама Бердана\Hiram Berdan (впоследствии производил ружья, известные в России, как “берданки”). Для того, чтобы стать бойцом полка, солдатам нужно было доказать свою “профессиональную пригодность” и пройти сложный тест. Тестируемые должны были попасть в мишень размером в 6 дюймов (15.2 сантиметра) с расстояния 600 футов (182.9 метров). Бойцы Берданa были вооружены высококачественными по меркам того времени ружьями Sharps, которые позволяли их владельцам вести огонь на расстоянии до 1500 ярдов (1371.6 метра). Однако большинство этих ружей не были оснащены оптическими прицелами, что делало их дальнобойность бесполезной. Армия конфедератов также имела большое количество опытных стрелков, которые с детства занимаясь охотой, могли без труда подстрелить белку или бегущего оленя. Будучи более стесненными в финансах и не имея мощных заводов, конфедераты решили взять не количеством, а качеством. Для этого лучшим стрелкам армии конфедератов выдавались редкие и являющиеся верхом оружейного дела в то время элитные английские ружья Whitworth. Стандартное ружье Whitworth стоило $600, а оснащенное оптическим прицелом - $1 тыс.. Для сравнения, ружье Sharps стоило всего $42. Цены на ружья Whitworth были такими высокими не только из-за их высокого качества, но и из-за морской блокады, введенной северянами, из-за чего конфедератам было крайне трудно получать оружие из Великобритании. Всего на вооружении южан было всего 175 ружей Whitworth. Тем не менее, ставка конфедератов на качество оправдала себя. Именно из ружья Whitworth в мае 1864 года был убит генерал войск северян Джон Сэджвик\John Sedgewick. Меткий выстрел, унесший жизнь генерала Сэджвика был произведен бойцом армии южан Беном Пауэлом\Ben Powell без использования оптического прицела. Выстрел был особенно трудным, так как генерал скакал на лошади. Однако с окончанием Гражданской войны стрелковое искусство в США было вновь предано забвению.

К 1900 году армии основных держав мира получили новые магазинные винтовки. В это время существовало огромное количество производителей стрелкового оружия, таких, как Mauser, Krag, Mannlicher, Enfield, Schmidt-Rubin и Remington, которые выпускали ружья с дальностью стрельбы до 2000 ярдов (1829 метров). Первыми получили возможность проверить эффективность ружей нового поколения буры (выходцы из Нидерландов, жившие в Южной Африке) в период с 1899 по 1902 во время второй англо-бурской войны. Именно буры, впервые за всю историю продемонстрировали, что малочисленная группа рассеянных по местности искусных стрелков с высококачественными ружьями может противостоять частям регулярной армии противника. Ситуацию для британцев усугублял тот факт, что буры носили длинные бороды, которые, сливаясь с темно-зеленным кругловато-бесформенным головным убором, служили отличной маскировкой. Бурский головной убор в дальнейшем стал очень популярным среди снайперов 20-го века. Каких-либо конкретных шагов для создания своих собственных стрелковых отрядов Великобритания не предпринимала вплоть до начала Первой Мировой войны.

Траншеи Первой Мировой стали настоящим “раем” для снайперов. Немцы однозначно доминировали в области ведения дальнего прицельного огня из стрелкового оружия. Согласно свидетельствам англичан, зимой 1915-го года любое появление британского солдата за пределами окопа гарантировало мгновенную смерть. Даже ношение наручных часов представляло собой большую опасность, так как отражаемый ими свет сразу же привлекал внимание немецких снайперов. Любой предмет или часть тела, которые оставалась вне укрытия на 3 секунды, вызывали огонь немцев. Степень превосходства немцев в данной области была настолько очевидной, что, по словам очевидцев, некоторые немецкие снайперы, чувствуя свою абсолютную безнаказанность, забавляли себя стрельбой по всевозможным предметам. Превосходство немцев может быть отчасти объяснено наличием у последних огромного количества винтовок с оптическими прицелами. Кроме того, охота была национальным спортом в Германии, что облегчило немецкой армии процесс подготовки снайперов.

В 1915-ом году британское руководство организовало свою собственную школу снайперов. Длительность курсов для снайперов составляла 17 дней, в течение которых солдат обучали всем премудростям снайперского искусства. В результате обучения выяснилось, что одно лишь умение метко стрелять было недостаточным для снайпера. Многие искусные стрелки британцев привыкли воевать в открытом бою, но абсолютно не умели маскироваться, прятаться от противника и терпеливо караулить цели. Лучшим “материалом” для подготовки снайперов в британской армии стали канадские, австралийские и южноафриканские охотники. Особой меткостью при ведении стрельбы без использования оптических прицелов отличились австралийские охотники на кенгуру. Маскировочные костюмы для снайперов из легкой зеленой материи и клочьев травы, впервые примененные британцами, стали традиционной формой одежды снайперов большинства стран мира. Британские снайперы получили новые оптические прицелы десятикратного увеличения, что позволяло им не только поражать живую силу противника, но и вести постоянное наблюдение за передвижениями вражеской армии на расстоянии до 10 миль (16 километров).

С окончанием Первой Мировой войны большинство стран, включая Великобританию, США, Францию и, в несколько меньшей степени, Германию, вновь пренебрегли полученным опытом, значительно сократив или полностью расформировав свои снайперские отряды. Из основных держав лишь СССР более серьезно подошел к процессу подготовки снайперов. Советское руководство заявило, что к 1938 году 6 млн. солдат получили значки “Ворошиловского стрелка”. Только до 1938 года было выпущено 53 тыс. снайперских винтовок, после 1938 года такое количество винтовок изготовлялось ежегодно. Вторая Мировая война показала, что “ворошиловские стрелки” проявили себя с наилучшей стороны: к примеру, в 1943 году за несколько часов советские снайперы убили около 100 немецких солдат из 465-го пехотного полка. Немцы, в конце концов, сами начали обучать своих снайперов по “русской программе”.

В отличие от СССР, США вступили во Вторую Мировую войну не подготовленными к ведению снайперского противостояния. Американские армейские снайперы были вооружены ружьями Springfield, a к 1944-му году более совершенными - Garand. Garand использовались позднее в американских военных операциях в Корее и во Вьетнаме. На островах Тихого океана, а также в джунглях Бирмы и Новой Гвинеи американцы ввязывались в бои на расстоянии менее 50 ярдов (45.7 метров), что делало использование снайперских винтовок бессмысленным. Японцы были более подготовленными и использовали большое количество снайперов, которые стали знаменитыми, благодаря своему искусству маскировки. Тем не менее, японских снайперов можно было назвать смертниками, так как чаще всего они выбирали в качестве укрытия крону деревьев. Деревья являются одним из самых худших укрытий для снайперов, так как вычислить снайпера, находящегося на дереве для вражеской пехоты не составляет особого труда, а после обнаружения шансов выжить у снайпера практически нет. В подобных условиях американцам были не нужны высокоточные дальнобойные ружья и снайперы, так как для борьбы с японскими стрелками американские солдаты внимательно наблюдали за деревьями и в случае малейшего сомнения открывали по веткам деревьев шквальный огонь из автоматов и пулеметов.

В течение Второй Мировой войны основная часть перестрелок между снайперами происходила на расстоянии менее 600 ярдов (548.7 метров). Хотя большинство военных винтовок были оборудованы оптическими прицелами, позволяющими вести огонь на дальность до 1200 ярдов (1097 метров), в большинстве случаев стрельба на такое расстояние была пустой тратой времени.

Новой эпохой в производстве снайперских ружей стала война во Вьетнаме. Будучи на территории Вьетнама, американские солдаты и офицеры подвергались постоянным атакам со стороны снайперов партизан и Северного Вьетнама. Отсутствие оптического прицела на американской винтовке М14 не позволяло американцам стрелять на расстояние более 500 метров. А заменившая ее винтовка М16 из-за своего небольшого калибра (5.56 миллиметров) могла быть эффективно использована на расстоянии не более, чем 300 метров. Несмотря на то, что войска США стали снабжать и снайперскими винтовками Winchester, большинство стрелков американской армии заявило, что отдает свое предпочтение полуавтоматическому М14 из-за его большей практичности. Дело в том, что в лесных зонах боевые действия часто требовали не метких попаданий на дальние расстояния, а открытия быстрого шквального огня по предполагаемому противнику. В какой-то период американские снайперы достигли больших успехов, о чем свидетельствуют большие размеры наград, предлагаемых руководством армии Северного Вьетнама за каждого пленного американца, пойманного “с длинным ружьем”. Отношение к снайперам среди остальной части армии США было весьма отрицательным, так как последние не разделяли тяготы службы обычных солдат, имели свободный доступ в любую зону и имели большую степень независимости.

Хотя концепция снайперских ружей не особенно изменилась за последние десятилетия, современные технологии добились немалых успехов в повышении точности стрельбы. Стандартным на сегодняшний день для большинства снайперских винтовок является оптический прицел десятикратного увеличения. Линзы оптического прицела сегодня намного более чувствительны. Современные технологии смогли свести к минимуму предательское отражение света линзами прицелов. Сегодняшним стрелкам не нужно заниматься вычислениями для измерения расстояния до цели, так как данную функцию выполняют лазерные дальномеры. Вес снайперских винтовок также неизменно уменьшается без ущерба для дальности и мощности стрельбы, так же, как и их надежность.

Снайперы ныне существуют во всех армиях мира, а также в полиции и спецслужбах. Снайперский огонь используют преступники и террористы. Так, в 2000 году столицу США - Вашингтон - несколько недель терроризировал снайпер, убивший несколько человек, чтобы получить отступные от властей. “Вашингтонский снайпер” действовал практически в одиночку (ему помогал лишь приемный сын - подросток), однако полиция и спецслужбы долгое время не могли поймать его.

[QRIZLI]

Был у нас один снайпер-Дядя Алик. Класный мужик и спец хороший. Жив до сих пор)

[345]

Каждые снапер - стрелок, но не каждый стрелок - снайпер.

[Элдар]

У нас был взвод снайперов,в основном русские бакинцы.Всегда с особой теплотой вспоминаю о них.Их всегда посылали на самые напряженные участки .

[Samolet]

А как с снайперами можно бороться, кроме минометного обстрела подозрительного участка?

[Heinrich Muller]

Немецкие снайперы в Нормандии:

[url="http://www.renascentia.ru/w2_snipe.htm"]http://www.renascentia.ru/w2_snipe.htm[/url]

[Хавбек]

Отличный фильм по теме: [b]Враг у ворот (Enemy at the Gates)[/b]

режиссер: Жан-Жак Анно.
Великобритания, Германия, США, 2001 год, 130 минут
кинокомпания: Paramount Pictures.

От режиссера фильмов "ИМЯ РОЗЫ" и "СЕМЬ ЛЕТ В ТИБЕТЕ" Жана-Жака АННО! Cамый сильный западный фильм о войне, после "Спасти рядового Райана". Некоторые люди рождены, чтобы стать героями... Эта потрясающая картина расскажет историю одного из них - человека, который стал самым знаменитым снайпером Великой Отечественной Войны. В фильме снимались: Джуд Лоу ("Талантливый мистер Рипли"), Джозеф Файнс ("Влюбленный Шекспир"), Рэчел Вейсц ("Мумия"), Эд Харрис ("Шоу Трумана"). 1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига (Эд Харрис) с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал - единственный, кто может попытаться справиться с русским "ангелом смерти"- неуловимымснайпером Василием Зайцевым (Джуд Лоу). Зайцев - легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой суждено выйти лишь одному...

[qwert]

с удовольствием пошел бы в снайпера

[Zloy_Gans]

[quote name='Samolet' post='2271585' date='Dec 26 2007, 10:43 ']А как с снайперами можно бороться, кроме минометного обстрела подозрительного участка?[/quote]

Зачистка огнеметом, пехота без поддержки чаще обходится подствольными гранатометами...

[Samolet]

Злой Ганс, откуда цитаты с подписи, чьи слова?

[Zloy_Gans]

[quote name='Samolet' post='2271871' date='Dec 26 2007, 11:31 ']Злой Ганс, откуда цитаты с подписи, чьи слова?[/quote]

Sturm 18 - "Mit einem Fuß"

[SamaraFan]

Из того что мне рассказывал воевавший отец: снайпер-самая ползучая тварь
если хороший снайпер-из 10 человек никто головы не поднимет
по квадрату где сидит снайпер проводится зачистка
главное вычислить не самого снайпера,а откуда огонь-не вычислишь-конец...

[ex-okkupant]

[quote name='Samolet' post='2271585' date='Dec 26 2007, 11:43 ']А как с снайперами можно бороться, кроме минометного обстрела подозрительного участка?[/quote]

Хе, вот так всем и расскажи - а как потом ползать и стрелять?! ;)

На самом деле главное оружие против снайпера - голова, пока ее еще не прострелили. :) Нужно "вычислять" место, откуда стреляли, пытаться определить тактику снайпера или группы (а то один может отвлекать, а второй собственно работать), возможные позиции и опасные при обстреле участки на местности и т.д. и т.п. А если уж хотя бы примерно определен участок - способы найдутся. Начиная от собственного снайпера - и заканчивая такой прелестной штуковиной, как артиллерийские дистанционные средства минирования - грубо говоря, снаряды, разбрасывающие мины на нужном участке. Такой снаряд может накидать "противопехоток" - и снайперу менять позиции станет, мягко говоря, затруднительно. Против "кукшек", засевших на деревьях, еще в финскую войну широко применялись шрапнельные снаряды - ими лес "прочесывался" достаточно эффективно. Сейчас есть снаряды со "стреловидными убойными элементами" - сноп из 5-7 тысяч оперенных "гвоздей" может оказаться не менее эффективен, чем минометы. В Чечне как "противоснайперский" достаточно широко и успешно применялся 12,7-мм пулемет НСВ ("Утес") - оптика у него такая же, как у СВД, точность, естественно, уступает - зато можно устроить "профилактику" по возможной снайперской позиции. С учетом пробивной способности пуль - "доставал" снайперов и в укрытиях, хоть за земляными брустверами, хоть за кирпичными стенами.

А вот "подствольники" как средство борьбы со снайперами более-менее применимы разве что в городском бою, где огонь с той и с другой стороны ведется на дистанции 200-300 метров. Если в том же самом городе снайпер начнет "контролировать" улицу или район с дистанции в 500-600 метров (например, с "господствующего" или просто удобного здания) - тут подствольник попросту не достанет, да и миномету в большинстве случаев делать нечего. Нужно подгонять бронетехнику и бить прямой наводкой. Причем лучше ее "подать к столу" по возможности незаметно - прикрыв дымзавесой и т.п. - чтобы не "спугнуть" снайпера, иначе он просто переменит позицию. Зато уж если попался... "Шилка" или БМП-2 с такого расстояния способны "расклевать" здание так, что мало какие стены выдержат.

В общем и целом - метод один и тот же: найти, где засел - и бить, чем можно! 8)))

[obozrevatel]

[quote name='ex-okkupant' post='2297359' date='Jan 2 2008, 02:47 ']Хе, вот так всем и расскажи - а как потом ползать и стрелять?!

На самом деле главное оружие против снайпера - голова, пока ее еще не прострелили. Нужно "вычислять" место, откуда стреляли, пытаться определить тактику снайпера или группы (а то один может отвлекать, а второй собственно работать), возможные позиции и опасные при обстреле участки на местности и т.д. и т.п. А если уж хотя бы примерно определен участок - способы найдутся. Начиная от собственного снайпера - и заканчивая такой прелестной штуковиной, как артиллерийские дистанционные средства минирования - грубо говоря, снаряды, разбрасывающие мины на нужном участке. Такой снаряд может накидать "противопехоток" - и снайперу менять позиции станет, мягко говоря, затруднительно. Против "кукшек", засевших на деревьях, еще в финскую войну широко применялись шрапнельные снаряды - ими лес "прочесывался" достаточно эффективно. Сейчас есть снаряды со "стреловидными убойными элементами" - сноп из 5-7 тысяч оперенных "гвоздей" может оказаться не менее эффективен, чем минометы. В Чечне как "противоснайперский" достаточно широко и успешно применялся 12,7-мм пулемет НСВ ("Утес") - оптика у него такая же, как у СВД, точность, естественно, уступает - зато можно устроить "профилактику" по возможной снайперской позиции. С учетом пробивной способности пуль - "доставал" снайперов и в укрытиях, хоть за земляными брустверами, хоть за кирпичными стенами.

А вот "подствольники" как средство борьбы со снайперами более-менее применимы разве что в городском бою, где огонь с той и с другой стороны ведется на дистанции 200-300 метров. Если в том же самом городе снайпер начнет "контролировать" улицу или район с дистанции в 500-600 метров (например, с "господствующего" или просто удобного здания) - тут подствольник попросту не достанет, да и миномету в большинстве случаев делать нечего. Нужно подгонять бронетехнику и бить прямой наводкой. Причем лучше ее "подать к столу" по возможности незаметно - прикрыв дымзавесой и т.п. - чтобы не "спугнуть" снайпера, иначе он просто переменит позицию. Зато уж если попался... "Шилка" или БМП-2 с такого расстояния способны "расклевать" здание так, что мало какие стены выдержат.

В общем и целом - метод один и тот же: найти, где засел - и бить, чем можно! 8)))[/quote]
Да, против снайпера с гранатометем не попрешь. Лучше уничьтожить его с любой бронетехники. Моего друга Ашрафа Искендерова армянский снайпер убил через прицел гранатомета, когда Ашраф в пылу ярости(снайпер убил несколько его солдат за очень короткий промежуток времени) хотел раздолбить точку снайпера.

[Эмиль Гусейнов]

в России разработали штуку по определению местонахождения снайпера по блику оптического прицела и лазером в глаз до выстрела

во Франции акустическую систему из 4-х микрофонов, но уже после встрела

[url="http://www.hpbt.org/articles/destroy.htm"]http://www.hpbt.org/articles/destroy.htm[/url]

[url="http://podol.ru/sharpshooter/memory.php"]http://podol.ru/sharpshooter/memory.php[/url]

[url="http://pehota-infantry.narod.ru/Chapter14.htm"]http://pehota-infantry.narod.ru/Chapter14.htm[/url]

[ex-okkupant]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='2298003' date='Jan 2 2008, 15:12 ']в России разработали штуку по определению местонахождения снайпера по блику оптического прицела и лазером в глаз :looool: до выстрела[/quote]

Слышал о таком - но ИМХО это изделие скорее для ФСО... заодно и всяким "папарацци" камеры пожечь... ;) - а вот насколько будут распространены такие "антиснайперы" в войсках, вопрос отдельный. Если его поставить так, чтобы он всю округу просматривал - слишком уж много будет засечено собственной оптики и выжжено глаз тех, кого по соображениям секретности не предупредили, куда можно смотреть через бинокль, а куда нельзя. :) Кроме того - не сомневаюсь, что после появления этих штуковин снайпера довольно быстро разработают меры противодействия им. На основе хотя бы даже тактики снайперских дуэлей, где по блику оптического прицела можно в глаз получить не суперсовременный лазерный луч, а традиционную винтовочную пулю. ;)

[Эмиль Гусейнов]

что насчет определения расположения снайпера по звуку выстрела?
в Югославии у французов такая штука неплохо себя зарекомендовала...

[ex-okkupant]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='2300331' date='Jan 3 2008, 02:38 ']что насчет определения расположения снайпера по звуку выстрела?
в Югославии у французов такая штука неплохо себя зарекомендовала...[/quote]

При разного рода "спецоперациях" - миротворческих, антитеррористических и т.п. - сколько угодно. В условиях, когда единичный выстрел хорошо слышим и различим. :) А что будет делать эта система в условиях, когда стрельба из разных видов оружия (в том числе и того же калибра, что и у снайпера) идет по всей "прослушиваемой" местности почти непрерывно? Или просто - снайпер работает не "по-партизански", сам по себе, а в тесной "связке" с подразделением, обеспечивающим его работу? Достаточно, чтобы взвод/рота периодически вели "беспокоящий огонь" - и система с высокой точностью покажет расположение траншей. :))) Если тот же "беспокоящий" огонь будут вести, к примеру, минометы (и такое бывает в тактике - имитация подготовки к атаке, противник спешно выбегает из землянок занимать позиции - а снайпер "развлекается" чуть ли не беглым огнем... потом только по очень уж точным попаданиям и можно определить, что десяток трупов образовался не от осколков или "шальных" пуль) - надо еще посмотреть, какой силы звуковой удар способны выдержать сверхчувствительные микрофоны. :)

Всякие "хитрые приборы" - это хорошо и нужно, побольше бы их и т.д. и т.п. Но при всем при том ИМХО очень уж надеяться на технику в борьбе с опытным, хорошо подготовленным человеком не стОит. В этом случае лучшая "антиснайперская система" - это снайпер с еще лучшей подготовкой и с еще лучшим оружием/снаряжением. :) Ну, и остальную огневую мощь вплоть до РСЗО и ОДАБ никто не отменял... 8)))

[Kavkaz]

[quote name='QRIZLI' post='2270558' date='Dec 26 2007, 01:06 ']Был у нас один снайпер-Дядя Алик. Класный мужик и спец хороший. Жив до сих пор)[/quote]

QRIZLI, а сколько человек он "положил''? Расскажите, все равно мы его не знаем

[Sulla]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='2270399' date='Dec 25 2007, 22:59 ']Историк Томас Флеминг\Thomas Fleming, автор книги “Свобода: Американская Революция”\Liberty: The American Revolution, приводит потрясающий пример, который показывает, как снайперы могут изменить ход истории. В 1777 году известный британский стрелок Патрик Фергюсон\Patrick Ferguson находился в дозоре и на лесной дороге столкнулся с небольшой группой кавалеристов армии североамериканских колонистов. Фергюсон нацелил свое ружье на человека, скакавшего впереди, но не выстрелил: как он объяснил, “потому, что у всадника было смелое и благородное лицо”. Колонисты ускакали. Впоследствии выяснилось, что снайпер пощадил командующего американской армией и будущего первого президента США Джорджа Вашингтона\George Washington. Если бы Фергюсон выстрелил, то Вашингтон, скорее всего, был бы убит. Флеминг утверждает, что место Вашингтона занял бы генерал, долгое время бывший тайным агентом британцев. Следовательно, предполагает историк, один выстрел был способен предотвратить образование нового государства - Соединенных Штатов Америки.[/quote]
а я где-то читал, что в Вашингтона не выстрелил снайпер из-за того, что тот стоял к стрелку спиной. Западло тогда было в спину стрелять. Ах времена, ах нравы...

[Samolet]

[quote name='ex-okkupant' post='2300302' date='Jan 3 2008, 00:28 ']... где по блику оптического прицела можно в глаз получить не суперсовременный лазерный луч, а традиционную винтовочную пулю. [/quote]
Экс, а вот ситуация, у меня есть самый обычный СВД и он дает блик в сторону противника, что мне делать, как стрелять?

[Hakan]

Проиллюстрирую статью

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='2270399' date='Dec 25 2007, 21:59 ']Любопытно, что Планкет стрелял в Кольбера из положения лежа - тогда для попадания в особо дальние цели стрелки ложились на спину, привязывали ружье к ноге, вытягивали ногу, прицеливались и только тогда производили выстрел.[/quote]

[attachment=102390:leg.JPG]


[quote name='Эмиль Гусейнов' post='2270399' date='Dec 25 2007, 21:59 ']Бойцы Берданa были вооружены высококачественными по меркам того времени ружьями Sharps, которые позволяли их владельцам вести огонь на расстоянии до 1500 ярдов (1371.6 метра).[/quote]

[attachment=102391:sharps.JPG]


[quote name='Эмиль Гусейнов' post='2270399' date='Dec 25 2007, 21:59 ']Именно буры, впервые за всю историю продемонстрировали, что малочисленная группа рассеянных по местности искусных стрелков с высококачественными ружьями может противостоять частям регулярной армии противника. Ситуацию для британцев усугублял тот факт, что буры носили длинные бороды, которые, сливаясь с темно-зеленным кругловато-бесформенным головным убором, служили отличной маскировкой.[/quote]

[attachment=102388:buri.JPG]


[quote name='Эмиль Гусейнов' post='2270399' date='Dec 25 2007, 21:59 ']Степень превосходства немцев в данной области была настолько очевидной, что, по словам очевидцев, некоторые немецкие снайперы, чувствуя свою абсолютную безнаказанность, забавляли себя стрельбой по всевозможным предметам. Превосходство немцев может быть отчасти объяснено наличием у последних огромного количества винтовок с оптическими прицелами. Кроме того, охота была национальным спортом в Германии, что облегчило немецкой армии процесс подготовки снайперов.[/quote]

[attachment=102389:g1.JPG]


[quote name='Эмиль Гусейнов' post='2270399' date='Dec 25 2007, 21:59 ']Вторая Мировая война показала, что “ворошиловские стрелки” проявили себя с наилучшей стороны: к примеру, в 1943 году за несколько часов советские снайперы убили около 100 немецких солдат из 465-го пехотного полка.[/quote]

[attachment=102392:ussr.JPG]

[Hakan]

[attachment=102393:logovo.JPG] [attachment=102394:opis.JPG]

[Hakan]

Снайперы разных стран и времен

[Samolet]

Хакан, очень занимательно, спасибо

[ex-okkupant]

[quote name='Samolet' post='2306101' date='Jan 4 2008, 21:13 ']Экс, а вот ситуация, у меня есть самый обычный СВД и он дает блик в сторону противника, что мне делать, как стрелять?[/quote]

Выдвинуть телескопическую бленду прицела ПСО-1 - она как раз для этого предназначена... ;)

[Hakan]

Насчет маскировки интересную вещь у Ремарка прочел в "На западном фронте без перемен"

[quote]Кто-то из наших рассказывал, будто перед нашим участком во французских окопах сидят негры. Это неприятно: в темноте их плохо видно, а кроме того, они очень искусные разведчики. Удивительно, что, несмотря на это, они зачастую действуют безрассудно. Однажды Кат ходил в разведку, и ему удалось перебить целую группу вражеских разведчиков-негров только потому, что эти ненасытные курильщики ползли с сигаретами в зубах. Такой же случай был и с Кроппом. Кату и Альберту оставалось только взять на мушку тлеющие точечки сигарет.[/quote]

[Эмиль Гусейнов]

Новая тенденция де-самозарядности снайперских винтовок обычного калибра.

[url="http://world.guns.ru/sniper/sn82-r.htm"]http://world.guns.ru/sniper/sn82-r.htm[/url]

[url="http://world.guns.ru/sniper/sn23-r.htm"]http://world.guns.ru/sniper/sn23-r.htm[/url]

[url="http://world.guns.ru/sniper/sn42-r.htm"]http://world.guns.ru/sniper/sn42-r.htm[/url] выпуск прекращен, но на ворружении

[url="http://world.guns.ru/sniper/sn47-r.htm"]http://world.guns.ru/sniper/sn47-r.htm[/url]

[Туристтт]

Один из самых популярных в России стрелковых сайтов, где на тему снайпинга можно найти ответы на любые вопрсы. Рекомендую, поскольку сам далеко не чужд этому делу.

[Туристтт]

Прошу прощения! Итак: [url="http://talks.guns.ru/"]http://talks.guns.ru/[/url]

[Kavkaz]

[quote name='Kavkaz' post='2305883' date='Jan 4 2008, 20:10 ']QRIZLI, а сколько человек "положил'' дядя Алик? Расскажите, все равно мы его не знаем [/quote]

Ну давайте, Гризли, колитесь!

[iRooN]

скажите,я вот гдето прочитал что за снайперами спецназа и разведки после уволнения со службы осущесвляется постоянный надзор и контроль.такли это?

[Red_animal]

Пару лет назад произошёл занимательный случай в Афгане.Канадский снайпер снял духа с дистанции более 2х км!!!При этом использовав особый патрон с подвижным наконечником,который в полёте не даёт пуле отклониться от заданной траектории.Точно не помню калибр винтовки,но судя по всему 12,7мм.Попадание было мастерским т.к. это не с 1,5км в автомобиль попасть.Стрелок КРАСАВА.

Очень симпатизирую винтовке ВСК 94,дальнейшее продолжение ВСС Винтореза.Может даже кому то на форуме приходилось иметь с ней дело.

[Боцман]

[quote name='Red_animal' post='4143534' date='Jan 11 2009, 01:21 ']Пару лет назад произошёл занимательный случай в Афгане.Канадский снайпер снял духа с дистанции более 2х км!!!При этом использовав особый патрон с подвижным наконечником,который в полёте не даёт пуле отклониться от заданной траектории.Точно не помню калибр винтовки,но судя по всему 12,7мм.Попадание было мастерским т.к. это не с 1,5км в автомобиль попасть.Стрелок КРАСАВА.

Очень симпатизирую винтовке ВСК 94,дальнейшее продолжение ВСС Винтореза.Может даже кому то на форуме приходилось иметь с ней дело.[/quote]
... Уважаемый Red_animal...
Я Вас очень прошу: не надо постить слухи. Поищите в сети, о том рекордном выстреле написано достаточно много и исчерпывающе.
А то после Вашего постинга пойдут разговоры о "пулях с подвижным наконечником", которых нет в природе

ВСК-94, равно как и Винторез, с очень большой натяжкой можно отнести к снайперскому оружию. Если и можно, то к "полицейскому" снайпингу: очень маленькая дальность эффективной стрельбы и весьма невысокая кучность. Единственное преимущество - тихий выстрел.
Есть, конечно же, ниша и для такого оружия, но уж очень узкая эта ниша...

[Red_animal]

[url="http://kcp-frm.livejournal.com/566.html"]http://kcp-frm.livejournal.com/566.html[/url]

[url="http://www.hpbt.org/forum/messages/6552.html"]http://www.hpbt.org/forum/messages/6552.html[/url]

Это ссылки об этом выстреле,а впервые прочитал об этом случае в журнале Солдат Удачи.И ПАРДОН чуть спутал,в статье дальше лишь говорилось что ведутся работы по подобным боеприпасам.

Касательно ВСК 94 отчасти согласен с Вами,это не полноценная снайперская винтовка,т.к. ВСК-94 производится на базе специального автомата 9А-91.Согласен,в частности,что у неё невысокая дальность стрельбы(около 300м),но это тактическая винтовка и у неё свои цели,например в условиях городской местности.

А плюсы,наличие пламегасителя-глушителя,широкий набор боеприпасов(снайперские" СП-5. так и бронебойные СП-6 и ПАБ-9),магазин на 20 патронов,относительно небольшой вес(около 3.5кг-снаряжённый).В числе преимуществ модульность и универсальность(снимается глушак и можно использовать как автомат).Ещё у оружия маленькая отдача.

А если сравнить ВСС и ВСК,то согласен с господином Боцманом,что последний успешнее мог бы применяться в МВД а вот Винторез,по-моему больше для спецназа.Ведь ВСС и создавался как снайпер.

[Калач]

[quote name='iRooN' post='2376782' date='Jan 19 2008, 23:45 ']скажите,я вот гдето прочитал что за снайперами спецназа и разведки после уволнения со службы[b] осущесвляется постоянный надзор и контроль.такли это?[/b][/quote]

Ну это думаю Вы перебрали, с постоянным надзором. Киллеры и без того не переведутся.

[morozz]

[quote name='Samolet' post='2271585' date='Dec 26 2007, 10:43 ']А как с снайперами можно бороться, кроме минометного обстрела подозрительного участка?[/quote]

... для того что бы бороться нужно для начала определить от куда тот (снайпер) бьет. достаточно точно это можно определить путем сопоставления входных и выходных отверстий, вычисляя при этом траекторию полета пули.

... другой метод - наблюдение за месностью и выявление выгодных мест, где можно устроить позицию снайпера (места с хорошим обзором и обязательно с удобными путями для отхода)

... еще методы: расчищенный сектор обстрела перед, пробоины в стенах (особенно самодельные), оконные проемы без рам, блики снайперской оптики (некоторые особо продвинутые надевают на оптику сетку, резко уменьшаюшую отсвечивание), зеленоватый свет от ночной оптики на лице стрелка (если плохо окуляр к глазу прижат). один из верных признаков, что появился снайпер (при чем мастер) - это появление близ собственных позий легкораскачиваемых ветром предметов (для поправки на ветер).

... так вот, после обнаружения с снайпером бороться нужно обязательно. можно по позиции снайпера ударить ПТУРом издалека. можно скрытно группой подобраться к самой позии с тыла (флангов) и нейтрализовать. можно опять таки подобраться к позиции снайпера, когда его там нет (если тот конечно не организовал там схрон, то позицию тот будет время от времени покидать) все заминировать (тут нужно быть осторожным - снайпер на случай чего сам свою позицию и пути отхода может минировать. на всякий случай) для его прихода (скорее всего вернется - хорошую позицию для снайперского обстрела отыскать не всегда бывает легко).

[Эмиль Гусейнов]

есть специальное оборудование определяющее по звуку источник шума (выстрела)

[morozz]

[quote name='Эмиль Гусейнов' post='4168306' date='Jan 15 2009, 09:09 ']есть специальное оборудование определяющее по звуку источник шума (выстрела)[/quote]

... собственные уши )) ну а если по серьезному, то это уже изыск (саггал дарагы) и наверняка под рукой не будет, так же ка и спец.детектор оптики.

[Tesla]

[quote name='morozz' post='4173685' date='Jan 15 2009, 22:29 ']... собственные уши )) ну а если по серьезному, то это уже изыск (саггал дарагы) и наверняка под рукой не будет, так же ка и спец.детектор оптики.[/quote]

Хороший нюх и хороший слух ещё никому не помешал.