Стрит-Фото И Все, Что Связано С Ним

[Brainstorm]

Спасибо! На пых-пыхе я есть, кстати:

http://500px/slayder

хотя это чуждый мне жанр (я про стритфото), но прокомментирую, раз интересовался. Это обычный уличный репортаж на грани снепшотства. Жанры, не требующие высокого технического мастерства, нивелируют мастерство фотографа, и потому я их не люблю.

Но они имеют право на жизнь. В этом жанре, при взгляде на фотографию, не должно возникать вопроса, почему автор нажал на кнопку (потому я и не люблю подписи к фотографиям). Во многих твоих фотографиях, этот вопрос возникает.

Надо уходить от этого жанра. Он не развивает, ибо в нём очень слабые требования к мастерству.

[Slider]

За отзыв спасибо!

От этого жанра уходить не собираюсь :) Он мне интересен и нравится. Да и свои требования там тоже есть - суть жанра в том, чтоб моменты ловить. Не строить сюжеты самому из того, что под рукой, а ловить сюжеты из жизни, что сложнее, так как сцена не в твоей власти в этом случае. Необязательно какие-то конкретные сюжеты и темы снимать, как в репортаже, хотя и такое тоже есть, а иногда просто сцены, как фрагменты из жизни людей, города, зарисовки их эмоций, быта, ежедневных занятий.

Но другие жанры вот планирую тоже начать осваивать со временем. Может попробую городской пейзаж, архитектуру поснимать. Для натюрморта особых условий нет, для стока тем более - оборудования нету, а закупать его при том, что зарабатывать стоком я не собираюсь, смысла не вижу. Портреты если и буду снимать - вряд ли стану выкладывать на всеобщее обозрение. Далеко не каждый фотографируемый согласен на это.

[дядя Федор]

Портреты если и буду снимать - вряд ли стану выкладывать на всеобщее обозрение. Далеко не каждый фотографируемый согласен на это.

А у тех, кого снимал на улице, разрешение спрашивал? :)

[Brainstorm]

За отзыв спасибо!

От этого жанра уходить не собираюсь Он мне интересен и нравится. Да и свои требования там тоже есть - суть жанра в том, чтоб моменты ловить. Не строить сюжеты самому из того, что под рукой, а ловить сюжеты из жизни, что сложнее, так как сцена не в твоей власти в этом случае.

Насчет сложнее я бы поспорил. Это жанр от безысходности. Фотографировать хочется - дома неинтересно да и студийного света нет, природа далеко, моделей нет и позировать никто не хочет, остается стрит фото. Это и обьясняет его популярность на некоторых сайтах. Я не против, что у фотографа в портфолио будут хорошие городские зарисовки. Плохо когда портфолио только из них и состоит.

Но другие жанры вот планирую тоже начать осваивать со временем. Может попробую городской пейзаж, архитектуру поснимать. Для натюрморта особых условий нет, для стока тем более

стоки - это не жанр фотографии, а форма фотобизнеса. Там продаются практически все жанры.

[дядя Федор]

Насчет сложнее я бы поспорил. Это жанр от безысходности. Фотографировать хочется - дома неинтересно да и студийного света нет, природа далеко, моделей нет и позировать никто не хочет, остается стрит фото. Это и обьясняет его популярность на некоторых сайтах.

А ведь популярность стрит-фото началась сравнительно недавно. Это от доступности цифры. Мне кажется, что это не очень удачная попытка подражания жанровому фото и репортажу. Не так давно разговаривал с Хайрулиным, обсуждали парочку уличных кадров. Раскритиковал, я предложил записать их в стрит-фото. Реакция была примерно такой "ммм, ну да, можно и в стрит-фото, сейчас есть такой жанр, обычно туда пихают то, что не прокатило в других". По мне так жанровое фото куда интересней. Можно, конечно, снять и замечательные кадры с улиц, но они должны кричать, чтобы выбиваться из общей серой массы того, что нынче стали звать стрит-фото.

[Slider]

А у тех, кого снимал на улице, разрешение спрашивал?

Знал, что такой вопрос напросится. Портрет, на мой взгляд, это больше личное что-то, в отличие от уличного фото - публичного. При съемке портрета фотографируемый позирует фотографу лично, а на улице и так человека уйма народу видит. Фотограф просто этот момент фиксирует. ИМХО этим объясняется отрицательное отношение многих людей к тому, чтоб фотограф их портреты выкладывал в онлайн. Не хотят личное выставлять на обозрение всем.

[дядя Федор]

Да я пошутил про съемку на улице :) . Ясень пень, что частный портрет особо в сеть не сунешь.

[galaxy]

Мне очень нравится стритфото. Часто просматриваю фото на интернете, много говорят о жизни и быте людей с разных точек земли. Так бы хотелось самой снимать, но я не рискну фотоаппарат на людей наводить.) А такие интересные персонажи встречаются порой.

мне понравились некоторые фото, например, уставшая мама или двое, где один в костюме Sponge Bob.

[Nemesis]

Насчет сложнее я бы поспорил. Это жанр от безысходности.

по мне сток - не фотография, а в подавляющем большинстве халтура и способ подзаработать..

[Nemesis]

А ведь популярность стрит-фото началась сравнительно недавно. Это от доступности цифры. Мне кажется, что это не очень удачная попытка подражания жанровому фото и репортажу.

По-моему популярность стрит- фото приобрела с изобретением 35ти миллиметровой плёнки, когда фотоаппараты стали портабельными, до этого ведь снимали на фул формат; а цифра в совокупности с возможностью онлайн публикации сделала фотографию в целом массовой..

Я считаю Куделку и Брессона ,например, самыми что ни на есть хард кор стрит-фотографами, а их работы - произведениями искуства.

[Brainstorm]

по мне сток - не фотография, а в подавляющем большинстве халтура и способ подзаработать..

Сток - это коммерческая фотография. Бывает как высочайшего качества, так и халтурного. Как и любой другой жанр, и любой фотобизнес. Его вообще неправильно отделять в какое-то отдельное направление.

А где фотография?

[oops]

по мне сток - не фотография, а в подавляющем большинстве халтура и способ подзаработать..

Вы правы, для многих местных фотографов занатие стоком явилось бы в лучшем случае халтурой, а многих и вообще не приняли бы в солидный сток.

Но в целом, в стоке немало фотографов, для которых сток- единственный заработок, и их доходы несопоставимы с доходами местых супер-пупер фотографов. Стоковские фотки покупает весь мир...

[Bumblebee]

Стрит фото -- один из самых любимых жанров (после портрета). Фотографу порой удаётся запечатлеть такие моменты, которые мы в повседневной суете и спешке даже не замечаем :) Причём, порой надо иметь смелость и даже чуточку наглости, чтобы не постесняться сфотографировать человека, который изначально и не настроен на это :) Это тоже талант, кстати говоря.

[oops]

Стрит фото -- один из самых любимых жанров (после портрета). Фотографу порой удаётся запечатлеть такие моменты, которые мы в повседневной суете и спешке даже не замечаем Причём, порой надо иметь смелость и даже чуточку наглости, чтобы не постесняться сфотографировать человека, который изначально и не настроен на это Это тоже талант, кстати говоря.

А насколько действия такого фотографа-папарацци соответствует местным законам, это не вмешательсто в личную жизнь? Людей Вы фотографируете не общественных... Помоему, местные стрит-фотографы вне закона.

[Bumblebee]

А насколько действия такого фотографа-папарацци соответствует местным законам, это не вмешательсто в личную жизнь? Людей Вы фотографируете не общественных... Помоему, местные стрит-фотографы вне закона.

Нет, это не вмешательство в личную жизнь. Я же не занимаюсь подглядыванием, не захожу на личную территорию чью-то. На улице фотографировать можно всё, что угодно, за исключением некоторых важных объектов, съемка которых официально запрещена. Нет никаких законов, запрещающих съемку людей на улице.

Это просто беда, что с законом знакомы мизерное количество людей.

[oops]

Интересные фотографии, но не совсем то о чем шла речь.

Cпрашивал Слайдер, а у него как раз пепортаж-стрит, не пейзажи, не портреты..

Обратите внимание, на globalpost почти все снимки гетти...

[дядя Федор]

А насколько действия такого фотографа-папарацци соответствует местным законам, это не вмешательсто в личную жизнь? Людей Вы фотографируете не общественных... Помоему, местные стрит-фотографы вне закона.

Ну почему же? Если фотограф снимает с близкого расстояния, а не телевиком из-за куста, и человек видит это, не возражает, а иногда даже позирует, то не вижу никаких проблем с публикацией фото. Никаких законов здесь не нарушается. Если человек против или снят тайком, то это другой разговор. Есть еще и репортажи, которые снимают с уличных действий, происшествий, парадов и т.д. Там тоже никто разрешения на съемку не спрашивает и наиболее часто такие кадры становятся одними из мировой топ-сотни.

[Slider]

А насколько действия такого фотографа-папарацци соответствует местным законам, это не вмешательсто в личную жизнь? Людей Вы фотографируете не общественных... Помоему, местные стрит-фотографы вне закона.

Я же не снимаю что-то интимное, что никто видеть не должен. Снимается то, что и так на улице все видят. Даже если парочка целуется - они же не целуются у себя дома, а на виду у всех. Стрит-фото лишь фиксирует то, что и так на виду. Никакого нарушения тут нет. Личная жизнь на виду у людей не бывает :) Значит и вмешательства в эту самую жизнь посредством стрит-фото нету.

Однако, если папараци снимает на телевик что то, происходящее внутри дома человека, ну или внутри бани, раздевалки, да даже пляж (так как такую одежду люди себе позволяют только на пляже и нигде вне него) - это уже может расцениваться как вмешательство в личную жизнь.

[Slider]

Cпрашивал Слайдер, а у него как раз пепортаж-стрит, не пейзажи, не портреты..

Обратите внимание, на globalpost почти все снимки гетти...

Не только. Мой вопрос касательно обучения посредством просмотра большого количества хороших проф. фотографий относился ко всем жанрам, так как не хочу ограничиваться только стрит-фото.

[Slider]

Это жанр от безысходности. Фотографировать хочется - дома неинтересно да и студийного света нет, природа далеко, моделей нет и позировать никто не хочет, остается стрит фото.

А ничего, что я считаю иначе? Мне стрит-фото нравится больше других жанров, потому что в нём есть азарт, охотничий азарт. Нравится то, что я стал в каждом моменте, в каждом человеке на улице видеть что-то интересное, что мало кто замечает в повседневной жизни. Нравится внимательно осматриваться и замечать всё это. И хочется покзать всем другим то, что я увидел. Потому даже если у меня будут условия для других жанров, всё равно я буду отдавать предпочтение уличной съемке.

Если кто-то не видит ничего интересного в выражениях лиц ссорящихся, веселящихся, отдыхающих людей, или людей, озабоченных чем-то, задумчиво идущих куда-то, в том, что они делают каждый день, в работе уборщиков, торговцев, в гулянии с маленькими детьми, в отношениях молодых, еще не значит, что это - "жанр от безысходности"

[oops]

Ну почему же? Если фотограф снимает с близкого расстояния, а не телевиком из-за куста, и человек видит это, не возражает, а иногда даже позирует, то не вижу никаких проблем с публикацией фото. Никаких законов здесь не нарушается. Если человек против или снят тайком, то это другой разговор. Есть еще и репортажи, которые снимают с уличных действий, происшествий, парадов и т.д. Там тоже никто разрешения на съемку не спрашивает и наиболее часто такие кадры становятся одними из мировой топ-сотни.

Очевидно, что в репортаже наиболее ценны естественные кадры, а не постановки или какие-то позы, т.е. снимать нужно конкретные события. Но не нужно путать репортеров с обшественных событий с уличными папарацциями, которые снимают неожиданно и беспардонно. На парад или концерт люди идут понимая, что там могут быть ТВ и фоторепортеры, это обшественное мероприятие, и если они не хотят попасть в кадр, то должны держаться по-дальше от камер или вообще не ходить туда. А стритовских могут появиться как раз тогда, когда ты их не ожидаешь, скажем они могут спалить какую-то пару, или снять упавшего человека,и т.д. и затем расспространить по нету , т.е. могут унизить, скомпрометировать и т.д.

Не зря у стоков есть обязательное требование к стрит фотографиям с участием людей, чтобы снимок был снят не без ведома модели. Причем, такие фотографии могут быть использованы в коммерческих целях , только если имеется соответствующий модел релиз. Но несмотря на это, время от времени им приходится судиться с истцами.

[Bumblebee]

Я же не снимаю что-то интимное, что никто видеть не должен. Снимается то, что и так на улице все видят. Даже если парочка целуется - они же не целуются у себя дома, а на виду у всех. Стрит-фото лишь фиксирует то, что и так на виду. Никакого нарушения тут нет. Личная жизнь на виду у людей не бывает Значит и вмешательства в эту самую жизнь посредством стрит-фото нету.

Однако, если папараци снимает на телевик что то, происходящее внутри дома человека, ну или внутри бани, раздевалки, да даже пляж (так как такую одежду люди себе позволяют только на пляже и нигде вне него) - это уже может расцениваться как вмешательство в личную жизнь.

Именно

[oops]

Я же не снимаю что-то интимное, что никто видеть не должен. Снимается то, что и так на улице все видят. Даже если парочка целуется - они же не целуются у себя дома, а на виду у всех. Стрит-фото лишь фиксирует то, что и так на виду. Никакого нарушения тут нет. Личная жизнь на виду у людей не бывает Значит и вмешательства в эту самую жизнь посредством стрит-фото нету.

Однако, если папараци снимает на телевик что то, происходящее внутри дома человека, ну или внутри бани, раздевалки, да даже пляж (так как такую одежду люди себе позволяют только на пляже и нигде вне него) - это уже может расцениваться как вмешательство в личную жизнь.

Во первых, снимки на которых есть такая пара, не ваша 100% собственность, если они несут основной смысл картины, то претендуют на право собственности. Использование таких фотографий в коммерческих целях незаконно.

Вр вторых, не фотографу решать кто должен знать об их отношениях, а кто нет. Если в результате действий фотографа в жизни этой пары произойдут нежеленные события, то ответственность за это будет нести фотограф. ..

[Nemesis]

Во первых, снимки на которых есть такая пара, не ваша 100% собственность, если они несут основной смысл картины, то претендуют на право собственности. Использование таких фотографий в коммерческих целях незаконно.

неправда. фото - собственность фотографа, другое дело, чтобы иметь право на публикацию у фотографа должно быть письменное согласие фотографируемого (во всяком случае в европейских странах), на это есть стандартные шаблоны, доступные для скачивания в нете. а как в Аз-не я не знаю.

[Nemesis]

http://www.professionalphotographer.co.uk/Magazine/Downloads/Model-Release-Form

[Тоскана]

хотя это чуждый мне жанр (я про стритфото), но прокомментирую, раз интересовался. Это обычный уличный репортаж на грани снепшотства. Жанры, не требующие высокого технического мастерства, нивелируют мастерство фотографа, и потому я их не люблю.

Но они имеют право на жизнь. В этом жанре, при взгляде на фотографию, не должно возникать вопроса, почему автор нажал на кнопку (потому я и не люблю подписи к фотографиям). Во многих твоих фотографиях, этот вопрос возникает.

Надо уходить от этого жанра. Он не развивает, ибо в нём очень слабые требования к мастерству.

Я начинала со стрит фото, занималась им пару лет, но потом бросила, поняла что это не мое. Но опять-таки это вопрос принадлежности автора, его склонности к тому или иному жанру.

[oops]

неправда. фото - собственность фотографа, другое дело, чтобы иметь право на публикацию у фотографа должно быть письменное согласие фотографируемого (во всяком случае в европейских странах), на это есть стандартные шаблоны, доступные для скачивания в нете. а как в Аз-не я не знаю.

Вы знаете что значит "право собственности", или так, для поддержания разговора решили написать?

Право собственности = исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. При отсутствии хоть одной из составляющей, Вы теряете право собственности. В данном случае у фотографа нет ни права распоряжение, ни права пользования. Так не только в европе, а во всем мире, включая Азербайджан, читайте экономику...

Для получения такого права модель полностью отказывается от фотографии, письменно, "модел релиз" называется, кажется, слышали...

[дядя Федор]

А стритовских могут появиться как раз тогда, когда ты их не ожидаешь, скажем они могут спалить какую-то пару, или снять упавшего человека,и т.д. и затем расспространить по нету , т.е. могут унизить, скомпрометировать и т.д.

Я не счиатю, что подобные "подглядывалки" имеют какое-то отношение к нормальному стрит-фото. На мой взгляд, в любом жанре должны быть элементарные нормы морали и этики. Зачем размещать в нете фото упавшего человека на улице? Или фото целующейся парочки? А если они потом тебя найдут и голову отвернут, мало ведь не покажется. Где-то читал одного известного стрит-фотографа, так вот он пишет, что "не снимай человека так, как ты не хотел бы, чтобы сняли тебя".

[Slider]

Во первых, снимки на которых есть такая пара, не ваша 100% собственность, если они несут основной смысл картины, то претендуют на право собственности. Использование таких фотографий в коммерческих целях незаконно.

С выделенным полностью согласен. То есть, нарушение появляется тогда, когда я продаю эти фото без согласия и оплаты услуг тех, кто там изображен, если они - главный сюжет. Но при этом я могу размещать фотографии без коммерческой цели. Или продавать фото оживленной улицы. Тут главный момент, что закон защищает нежелание людей, чтоб кто-то зарабатывал на них, не делясь заработком с ними. Потому и в стоках такие требования тоже.

[Slider]

фото целующейся парочки?

Если парочка целуется в оживленном месте - то значит их мало беспокоит то, что их видят другие люди. Ну, а фотографировать их в местах уединения - это да, неправильно.

[oops]

С выделенным полностью согласен. То есть, нарушение появляется тогда, когда я продаю эти фото без согласия и оплаты услуг тех, кто там изображен, если они - главный сюжет. Но при этом я могу размещать фотографии без коммерческой цели. Или продавать фото оживленной улицы. Тут главный момент, что закон защищает нежелание людей, чтоб кто-то зарабатывал на них, не делясь заработком с ними. Потому и в стоках такие требования тоже.

Размещать в нете как портфолио низя - реклама.

Нет, тут право совместной собственности соблюдается, т.е. Вы не имеете право на распоряжение и пользование без согласия совладельца. При нарушении одной из сторон, она выплачивает другой стороне компенсацию независимо от того, имел финансовую выгоду или нет.

А стокам приходится судится не только с моделями и их потомками, но владельцами имущества, т.е. снимать чужую собственность тоже низя....

[oops]

Я не счиатю, что подобные "подглядывалки" имеют какое-то отношение к нормальному стрит-фото. На мой взгляд, в любом жанре должны быть элементарные нормы морали и этики. Зачем размещать в нете фото упавшего человека на улице? Или фото целующейся парочки? А если они потом тебя найдут и голову отвернут, мало ведь не покажется. Где-то читал одного известного стрит-фотографа, так вот он пишет, что "не снимай человека так, как ты не хотел бы, чтобы сняли тебя".

В любом случае, если людей на снимке можно распознать, и они - основа кадра, то без письменного отказа этих людей от своих прав фотограф не имеет право использовать снимок в коммерческих целях, портфолио - коммерция....

[дядя Федор]

В любом случае, если людей на снимке можно распознать, и они - основа кадра, то без письменного отказа этих людей от своих прав фотограф не имеет право использовать снимок в коммерческих целях, портфолио - коммерция....

Если мы говорим о коммерции, то полностью согласен. А вот как отличить обычный фотоальбом, к примеру, на фото.ру или 35photo, от коммерческого портфолио, которое автор выставляет с целью заработать. Такие критерии есть?

[Nemesis]

Вы знаете что значит "право собственности", или так, для поддержания разговора решили написать?

Право собственности = исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. При отсутствии хоть одной из составляющей, Вы теряете право собственности. В данном случае у фотографа нет ни права распоряжение, ни права пользования. Так не только в европе, а во всем мире, включая Азербайджан, читайте экономику ( :)) )...

Для получения такого права модель полностью отказывается от фотографии, письменно, "модел релиз" называется, кажется, слышали...

Вы вполне заслуживаете того, чтоб я с вами был предельно груб. Но вместо этого предлагаю ознакомиться с ниже приведенным.

п.с. При чём тут экономика? Вопрос лежит в плоскости юриспруденции... так что учить надо скорее право.. и не мне, а вам.

Copyrights and Photo Ownership

Unless a contract has been signed stating otherwise, the federal Copyright Act states that the photographer owns the copyrights in the photographs and thus controls how they may be used. Copyright law is slanted in favor of the creator. The copyrights of photos are given to the photographer, not the model. The exception is if the model (or client) pays the photographer for his services, and prior to shooting gets a contract signed by the photographer stating that the work will be a "work for hire". However, this prior designation of an independent contractor's work as a "work for hire" can only be done when the work falls into one of the following nine categories: (1) contributions to a collective work; (2) parts of a motion picture or other audio visual work; (3) translations; (4) supplementary works; (5) compilations; (6) instructional texts; (7) tests; (8) answer material for a test; or (9) atlases. If you are paying a photographer for his services and wish to receive the copyright of the photos taken, be sure to get them to sign a copyright transfer release (your responsibility). The ownership between the photographer and a client should be clearly stated and agreed upon in writing by both parties as the first item in the contract. It may be difficult to find photographers who will do this without significant compensation.

With that said, even when a photographer owns the copyright of a photo, they cannot publish or sell a model's photo without a signed model release. Nor can a model publish photographs without a signed publication release from the photographer (even if the model paid for the images).

Photographs taken at public events are considered newsworthy, and in most instances do not require a release.

Photos taken of public people such as the President or a celebrity do not require a signed model release because they are considered "public people".

как я и утверждал в своём первом посте:

фото - собственность фотографа, другое дело, чтобы иметь право на публикацию у фотографа должно быть письменное согласие фотографируемого ..

[VideoMaker]

А как насчет телекамер ТВ и фоторепортеров газет и журналов.А они снимают все.Интернет то вроде уже стал вроде пресы и тв.

[Nemesis]

А как насчет телекамер ТВ и фоторепортеров газет и журналов.А они снимают все.Интернет то вроде уже стал вроде пресы и тв.

если снимаемое можно отнести к новостям, то бэз проблем..

[VideoMaker]

А если фоторубрика на форуме будет фотоновости.

[oops]

Если мы говорим о коммерции, то полностью согласен. А вот как отличить обычный фотоальбом, к примеру, на фото.ру или 35photo, от коммерческого портфолио, которое автор выставляет с целью заработать. Такие критерии есть?

В действиях не должно быть рекламной или другой коммерческой составляющей. Скажем, если Вы пишите статью про строительство в Баку, то можете включить в статью фото Порт Баку, а если продаете престижную машину, или телефон, и т.д. то использовать картину Порт Баку как бакграунд для своего товара не имеете право. Если фотоальбом тупо альбоб на некоммерческом сайте, вы можете повесить картину Порт Баку в разделе фото зданий, но включить в свое портфолио вы не сможете. Портфолио - реклама, преследуед коммерческую цель привлечь новых клиентов.

Как наглядный пример в некоммерческом проекте - можете, использовать как как пример для получения коммерческой выгоды - не можете. Не знаю как в России, а на западе с этим строго. Айсток недавно судился (кажется, все еще судится) с каким-то "зданием", фото которого было использовано какой-то компанией в оградительных баннерах.

[Enotik]

вот это - репортаж или стрит? нарушает ли права собственности? а фото стало моментально известнейшим, за 2011.

ps я представляю,как бы автора фото раскритиковали бы на форуме и на ФБ) он фото прямо на камере бы стер ))

[Nickolas Crimson]

Репортаж вроде.

Не раскритиковали бы, хорошее фото.