Юридическая Помощь Автомобилистам (Пдд, Коап И Др) - Часть 19

[Synteco]

 Например, на Лермонтова угод Ш.Шамиля нельзя пересекать ш.шамиля (со стороны азевротель) напрямую, надо пересечь лермонтова наверх по зебре, а там уже на светофоре зебра через ш.шамиля. Это же не значит, что тупо надо идти по проезжей без зебры. 

 

Если на перекрестке в определенных направлениях есть зебры, то вы правы, пешеход должен воспользоваться ими. Это и написано в правиле. И должен быть оштрафован, если переходит в непосредственной близости от перехода в неположенном месте.

Но пропускать пешехода при повороте это не отменяет, т.к во-первых в целях безопасности, во-вторых, водитель может не быть уверен, где есть зебры, а где нет, чтобы самостоятельно принимать решение о непропуске пешехода.

[Комсомольская Правда]

Если на перекрестке в определенных направлениях есть зебры, то вы правы, пешеход должен воспользоваться ими. Это и написано в правиле. И должен быть оштрафован, если переходит в непосредственной близости от перехода в неположенном месте.

Но пропускать пешехода при повороте это не отменяет, т.к во-первых в целях безопасности, во-вторых, водитель может не быть уверен, где есть зебры, а где нет, чтобы самостоятельно принимать решение о непропуске пешехода.

 

Все суть проблемы, это то, что наши зебры слишком длинные, и пока пешеход дойдет до места, где автомобили поворачивают, там успют два- три авто проехать.

[Synteco]

http://haqqin.az/news/52337

 

На сколько это правомочно?

"И около получаса штрафовал находящихся во дворе автомобилистов"

пока не пресытился, а впоследствии он возвращался снова и снова, и опять штрафовал до изнеможения :)

 

За что штрафовал, выяснить не удалось?

Edited September 4, 2015 by Synteco

[Elcin_Ahmad]

Такой вопрос, оштрафовали на перекрестке. Не было не зебры, не знака, загорелся зеленный я завернул на право, откуда то начал движение пешеход и инспектор написал протокол по статье 75 пункт 1. "Saga və ya sola dönən sürücü dönəcəyi yolun hərəkət hissəsini keçməkdə olan piyadalara, habelə bu hərəkət hissəsini velosiped yolu ilə keçməkdə olan velosipedçilərə yol verməlidir." Я только одно не могу понять зачем тогда вообще зебры нужны. Вопрос: кто прав я или инспектор, и как правильно истолковывать этот закон?

Если вы НЕ создали для законно переходящего пешехода опасности или неудобства в передвижении - значит вы ему уступили и правонарушения нет. Если создали - инспектор прав. 

Если вы не уступили незаконно переходящему пешеходу - вы правы, а штраф положен пешеходу. 

 

 

Я уверен, что 75 статья подразумевает пешеходов именно на зебре и подтверждает их преимущество, потому, что не может одна статья запрещать пешеходу ходить без зебры, а другая допускать это и при этом дааать ему преимущество. Естественно, что писавший в советское время этот закон не стал писать, что пропускай при повороте пешехода на зебре, а без зебры нарушителя выйди бей по морде, а потом из кпсс исключим: в одной статье запретил переходтьь по полезжей части, в другой предупредили водителя, что при повороте преимущество имеет пешеход (априори не нарушающий закон), но если и нарушает будь внимателен и ни сбей, а не так, что, пешеход лезет под колеса видя тебя и это чисто твоя полблема.

Именно! Априори так и есть. Неправый правым быть не может. 

 

Приведу простой пример. Когда то ехал каждый день на работу через 28 мая и сталкивался всегда с проблемой пешеходов на повороте у больницы Нефтянников. Кто-то переходил правильно,от края угла к краю, а кто-то метров через 30 выскакивал из-за автобуса на остановке. В любом случае точка была перегружена и опасна в те времена (лет 4-5 назад). Власти решили наконец то вырыть там подземный переход. Строительство как всегда затянулось чуть ли не на год и пришлось этот год сменить привычный маршрут передвижения, торчать в пробках ежедневно посылая хейир-дуа в адрес застройщика. Вообще то наши строители в большинстве своем люди компетентные, но после 1-го месяца работ всегда возникает такое  ощущение,что они наткнулись там на гробницу какого то древнего хана и к делу подключились археологи, историки и т.п.  

Так вот, сегодня проезжая там и видя как какой то пешеход опять норовит перейти улицу привычным образом несмотря на наличие перехода, возникает желание посигналить и прокричать,что не для этого мы целый год тут в пробках терпеливо торчали.  Естественно,что такие пешеходы-нарушители не обладают никаким верховенством права - преимуществом перехода. Таких перекрестков, где пешеход не имеет права лезть на проезжую часть у нас немало. Но следует признать,что наше ДЙП обычно на таких поворотах водителей не караулит, наоборот, наблюдается рост числа пеших сотрудников караулящих пешеходов у подземок.

Коронный прием нашего ДЙП цеплять водителей  за 75.1. когда пешеход прав, но еще далеко. Иногда настолько далеко,что водители даже не знают,что где то там был пешеход. 

[baha7]

Я с ммх на дом не сталкивался: надо идти в районное отделение или не надо? Ждать, когда в систему сядет? 2 месяца они считают с момента правонарушения или с момента получения мною уведомления на дом? Потому что 2 месяца с протокола истекут уже на днях - то есть сфоткали машину в июле за парковку под знаком, а письмо пришло только сегодня. Не хочу я к ним идти, пусть в систему подойдет пойду оплачивать в капитал банк.

[baha7]

Эльчин, тут в одном из предыдущих постов мы выяснили, что пешехода идущего не по зебре при повороте все равно пропускать надо.

Честно, Никак не могу я понять связи между статьями закона.

[baha7]

Поскольку это нарушение актуально для многих, просьба к людям разбирающимся в этом законе, помогите рабобраться до конца. Ведь все ситуации с этим поворотом можно обобщить в несколько групп. Например: пешеход только начал путь, пешеход стоит на разделителе, пешеход идет по твлец части дороги. Или же другие группы: пешеход неправ и гаи непоаво, пешехода надо пропускать и гаи право, пешеходу надо не угрожать, что не означает ждать его и гаи невправ. И все с обоснованиями, как шпаргалка нам. Спасибо.

[RR200]

Если вы НЕ создали для законно переходящего пешехода опасности или неудобства в передвижении - значит вы ему уступили и правонарушения нет. Если создали - инспектор прав.

Если вы не уступили незаконно переходящему пешеходу - вы правы, а штраф положен пешеходу.

Именно! Априори так и есть. Неправый правым быть не может.

Приведу простой пример. Когда то ехал каждый день на работу через 28 мая и сталкивался всегда с проблемой пешеходов на повороте у больницы Нефтянников. Кто-то переходил правильно,от края угла к краю, а кто-то метров через 30 выскакивал из-за автобуса на остановке. В любом случае точка была перегружена и опасна в те времена (лет 4-5 назад). Власти решили наконец то вырыть там подземный переход. Строительство как всегда затянулось чуть ли не на год и пришлось этот год сменить привычный маршрут передвижения, торчать в пробках ежедневно посылая хейир-дуа в адрес застройщика. Вообще то наши строители в большинстве своем люди компетентные, но после 1-го месяца работ всегда возникает такое ощущение,что они наткнулись там на гробницу какого то древнего хана и к делу подключились археологи, историки и т.п.

Так вот, сегодня проезжая там и видя как какой то пешеход опять норовит перейти улицу привычным образом несмотря на наличие перехода, возникает желание посигналить и прокричать,что не для этого мы целый год тут в пробках терпеливо торчали. Естественно,что такие пешеходы-нарушители не обладают никаким верховенством права - преимуществом перехода. Таких перекрестков, где пешеход не имеет права лезть на проезжую часть у нас немало. Но следует признать,что наше ДЙП обычно на таких поворотах водителей не караулит, наоборот, наблюдается рост числа пеших сотрудников караулящих пешеходов у подземок.

Коронный прием нашего ДЙП цеплять водителей за 75.1. когда пешеход прав, но еще далеко. Иногда настолько далеко,что водители даже не знают,что где то там был пешеход.

Вот анекдот в эту тему:

Приходит домой пьяный гражанин Козлов и говорит жене: "Все-таки зря говорят, что новые русские грубые и необразованные. Я вот сейчас дорогу перебегал перед мерседесом. А водитель меня даже уважительно по фамилии назвал. Для вас, говорит, козлов, подземный переход построили.

Edited September 4, 2015 by RR200

[Charles]

Здравствуйте! Сегодня подруга наткнулась на хамство со стороны инспекторов, хочу спросить: кто может дать ссылку на закон об остановке машины на аварийных сигналах, сколько минут водитель имеет право останавливать машину. Прошло 20 секунд

[vugel]

Если вы НЕ создали для законно переходящего пешехода опасности или неудобства в передвижении - значит вы ему уступили и правонарушения нет. Если создали - инспектор прав.

Если вы не уступили незаконно переходящему пешеходу - вы правы, а штраф положен пешеходу.

Именно! Априори так и есть. Неправый правым быть не может.

Приведу простой пример. Когда то ехал каждый день на работу через 28 мая и сталкивался всегда с проблемой пешеходов на повороте у больницы Нефтянников. Кто-то переходил правильно,от края угла к краю, а кто-то метров через 30 выскакивал из-за автобуса на остановке. В любом случае точка была перегружена и опасна в те времена (лет 4-5 назад). Власти решили наконец то вырыть там подземный переход. Строительство как всегда затянулось чуть ли не на год и пришлось этот год сменить привычный маршрут передвижения, торчать в пробках ежедневно посылая хейир-дуа в адрес застройщика. Вообще то наши строители в большинстве своем люди компетентные, но после 1-го месяца работ всегда возникает такое ощущение,что они наткнулись там на гробницу какого то древнего хана и к делу подключились археологи, историки и т.п.

Так вот, сегодня проезжая там и видя как какой то пешеход опять норовит перейти улицу привычным образом несмотря на наличие перехода, возникает желание посигналить и прокричать,что не для этого мы целый год тут в пробках терпеливо торчали. Естественно,что такие пешеходы-нарушители не обладают никаким верховенством права - преимуществом перехода. Таких перекрестков, где пешеход не имеет права лезть на проезжую часть у нас немало. Но следует признать,что наше ДЙП обычно на таких поворотах водителей не караулит, наоборот, наблюдается рост числа пеших сотрудников караулящих пешеходов у подземок.

Коронный прием нашего ДЙП цеплять водителей за 75.1. когда пешеход прав, но еще далеко. Иногда настолько далеко,что водители даже не знают,что где то там был пешеход.

кстати такой вопрос. довольно часто встречается такая ситуация.

из-за припаркованного впритык или прямо на пешеходном переходе авто , переходящего дорогу пешехода замечаешь слишком поздно и тогда тормозить опасно т.к нужно успеть оценить обстановку сзади и вокруг авто и притормозить. можем ли мы аппелировать в случае протокола на факт ограниченного обзора ? или всегда убивать скорость скажем до 5км при подъезде до вроде бы свободного перехода ?

[Synteco]

? или всегда убивать скорость скажем до 5км при подъезде до вроде бы свободного перехода ?

Лучше убивать.

Ведь если не дай Бог что, пешеход будет на зебре и он прав. Инспектор тоже будет прав, хоть и не полностью, виновность поставившего машину на зебре будут исчислять макс.20-ю манатами, а крайним окажетесь вы.

Постараюсь сегодня выложить ролик, наглядно показывающий, что при ограниченном обзоре лучше снижать скорость настолько, чтобы иметь возможность в случае чего остановиться без нарушения и опасности для пешехода.

[Elcin_Ahmad]

Эльчин, тут в одном из предыдущих постов мы выяснили, что пешехода идущего не по зебре при повороте все равно пропускать надо.

Честно, Никак не могу я понять связи между статьями закона.

Мы этот момент уже 2-ю тему как выясняем и никак не придем к консенсусу.

Абсолютно-буквальная трактовка 75.1. ЗоДД выглядит неправильной,нелогичной и противоречащей комплексному подходу.

Аргументы в пользу буквализма данной нормы юридически необоснованны. Обоснованные контраргументы имеются.

Кстати,дело не в зебре, а в праве пешехода переходить с преимуществом. Есть такие перекрестки,где пешеход может иметь право преимущества и без зебры. Общая схема тут проста, прав тот,у кого больше прав. 

 

 

кстати такой вопрос. довольно часто встречается такая ситуация.

из-за припаркованного впритык или прямо на пешеходном переходе авто , переходящего дорогу пешехода замечаешь слишком поздно и тогда тормозить опасно т.к нужно успеть оценить обстановку сзади и вокруг авто и притормозить. можем ли мы аппелировать в случае протокола на факт ограниченного обзора ? или всегда убивать скорость скажем до 5км при подъезде до вроде бы свободного перехода ?

 

Лучше убивать.

Ведь если не дай Бог что, пешеход будет на зебре и он прав. Инспектор тоже будет прав, хоть и не полностью, виновность поставившего машину на зебре будут исчислять макс.20-ю манатами, а крайним окажетесь вы.

Постараюсь сегодня выложить ролик, наглядно показывающий, что при ограниченном обзоре лучше снижать скорость настолько, чтобы иметь возможность в случае чего остановиться без нарушения и опасности для пешехода.

 

Все зависит от конкретного случая. Закон обязывает выбирать скорость по обстановке (см. ст 50.1. ЗоДД). Фактор визуального обзора там выделен словами "xüsusən" , т.е. особенно внимательным надо быть. 60 + 10 км/ч в населенном пункте - это всего лишь допустимый максимум при идеальных дорожных условиях. Никому ведь и в голову не придет,например ехать с 60 в гололед при интенсивном движении. 

 

В приведенном вами примере все зависит от вашего положения на дороге. Например, если вы едете по крайней правой полосе и вынуждены проехать в непосредственной близости от неправильно припаркованного авто, из-за которого может выскочить пешеход, то вы обязаны выбрать минимальную скорость соответствующую вашему обзору. Если обзор нулевой , то вообще лучше остановиться и убедиться,что там никого нет.

Т.о. скорость выбирается эквивалентно обзору. Лучше всего в таких случаях выбирать левую полосу,подальше от опасной точки, где вы можете не сбрасывать скорость и успеть среагировать если что.

 

При предъявлении обвинений апеллировать фактом ограниченного обзора можно,если вы заблаговременно выбрали соответствующую скорость и успели избежать ДТП с выскочившим пешеходом.

Наличие ДТП  в данном случае будет означать вашу вину ввиду непредусмотрительности.    

[Elcin_Ahmad]

Здравствуйте! Сегодня подруга наткнулась на хамство со стороны инспекторов, хочу спросить: кто может дать ссылку на закон об остановке машины на аварийных сигналах, сколько минут водитель имеет право останавливать машину. Прошло 20 секунд

Здравствуйте!

Продолжительность аварийной обстановки не исчисляется в законе временем. Учитывается лишь сам факт. Т.о. если авто исправно,то нельзя в запрещенном месте и на секунду останавливаться и включать аварийку. Вам могут "припаять" и неправильное использование световых сигналов.

А если неисправно,то имеете право стоять сколько угодно,вплоть до решения проблемы.

В любом случае хамство недопустимо законом и ваша подруга имеет право подать жалобу на такое поведение.

 

 

Вот анекдот в эту тему:

Приходит домой пьяный гражанин Козлов и говорит жене: "Все-таки зря говорят, что новые русские грубые и необразованные. Я вот сейчас дорогу перебегал перед мерседесом. А водитель меня даже уважительно по фамилии назвал. Для вас, говорит, козлов, подземный переход построили.

))) анек зачетный

[Synteco]

 

Все зависит от конкретного случая. Закон обязывает выбирать скорость по обстановке (см. ст 50.1. ЗоДД). Фактор визуального обзора там выделен словами "xüsusən" , т.е. особенно внимательным надо быть. 60 + 10 км/ч в населенном пункте - это всего лишь допустимый максимум при идеальных дорожных условиях. Никому ведь и в голову не придет,например ехать с 60 в гололед при интенсивном движении. 

 

В приведенном вами примере все зависит от вашего положения на дороге. Например, если вы едете по крайней правой полосе и вынуждены проехать в непосредственной близости от неправильно припаркованного авто, из-за которого может выскочить пешеход, то вы обязаны выбрать минимальную скорость соответствующую вашему обзору. Если обзор нулевой , то вообще лучше остановиться и убедиться,что там никого нет.

Т.о. скорость выбирается эквивалентно обзору. Лучше всего в таких случаях выбирать левую полосу,подальше от опасной точки, где вы можете не сбрасывать скорость и успеть среагировать если что.

 

При предъявлении обвинений апеллировать фактом ограниченного обзора можно,если вы заблаговременно выбрали соответствующую скорость и успели избежать ДТП с выскочившим пешеходом.

Наличие ДТП  в данном случае будет означать вашу вину ввиду непредусмотрительности.    

Согласен с вышесказанным. Иногда ввиду выполнения других правил, невозможно выбрать более безопасную полосу движения, в таких случаях просто надо быть очень внимательным и заблаговременно выбирать безопасную скорость.

В ролике даже нет фактора нарушения правил парковки другими водителями, просто кто-то далекий от ДД и проблем населения спроектировал переход, поставив дурацкие чаши и бордюры, но не заботясь о безопасности граждан.

Здесь еще пешеход попался не совсем зомбированный, убедился, что его пропускают, затем продолжил переход, а бывают тупо выскакивают на проезжую часть. И потом хрен докажешь, что по обязанностям они должны убедиться в том, что машины успеют остановиться и только тогда ступать на переход.

 https://www.youtube.com/watch?v=hdAbnz0GTTw&feature=youtu.be

[Gus Ein]

Сегодня один пешедолб решил перейти по старой зебре(не пойму почему её не стёрли?!),перед физакадемией,хотя там есть прекрасный подземный переход.Такой же осёл как и он ,ехавший справа от меня,остановился пропускать его.А этот баран вдобавок говорил по телефону и не закончив переход перед нами шёл и смотрел направо в противоположную сторону.Если я не предвидел бы ситуацию,снёс бы нахрен этого осла.Обругал и его и уступившего ему дорогу.Оба как бараны смотрели.

Edited September 5, 2015 by Gus Ein

[vugel]

.......

Все зависит от конкретного случая. Закон обязывает выбирать скорость по обстановке (см. ст 50.1. ЗоДД). Фактор визуального обзора там выделен словами "xüsusən" ...

Т.о. скорость выбирается эквивалентно обзору. Лучше всего в таких случаях выбирать левую полосу,подальше от опасной точки, где вы можете не сбрасывать скорость и успеть среагировать если что.

При предъявлении обвинений апеллировать фактом ограниченного обзора можно,если вы заблаговременно выбрали соответствующую скорость и успели избежать ДТП с выскочившим пешеходом.

Наличие ДТП в данном случае будет означать вашу вину ввиду непредусмотрительности.

согласен для обозначенных пешеходных переходов и пр. мест где по закону пешеход имеет право переходить дорогу. также проезд мимо потенциально опасных мест вроде автобусов.

хорошо было бы тем кто паркуется всегда держать в голове вероятность ограничения обзора и как следствие возможного дтп.

а водителям на дороге с пониманием относится к медленной скорости впереди идущего авто вроде бы на пустой улице )

Edited September 5, 2015 by vugel

[johnny_anderson]

Кто нибудь может помочь? У меня интересная ситуация.

Несколько дней назад я пошел платить штраф на почту и мне сказали, что у меня 2 штрафа. Первый, июльский, был с указанием номера машины (машина на мое имя). За это я заплатил.

А второй, февральский, 64 маната, на мои права (проверил онлайн по серии прав).

Дело в том, что в феврале меня не останавливало гаи и на мое имя не было ни одной машины. Откуда мог взяться этот штраф?

Когда я был в гаи (и республиканский и моего района) ни один из сотрудников не сказал мне про второй штраф. В обоих местах был виден тот, за который я заплатил.

Как можно узнать откуда взялся февральский штраф? И почему столько месяцев ни письма, ничего не приходило?

Я не отказываюсь от оплаты. Просто не хочу платить низачто и не хочу, чтобы завтра из-за этого возникла проблема.

[Machete]

Здравствуйте.

 

Я слегка запутался с нарушением насчет непредоставлением преимущества пешеходу при повороте налево или направо ( 60 азн + 3 балла ). Считается ли это нарушением если я не уступил пешеходу в месте где нет зебры?

[artist88]

Здравствуйте.

 

Я слегка запутался с нарушением насчет непредоставлением преимущества пешеходу при повороте налево или направо ( 60 азн + 3 балла ). Считается ли это нарушением если я не уступил пешеходу в месте где нет зебры?

да статья 75 правила проезда перекрестка

[Elcin_Ahmad]

...avtomobili yalnız idarə etmək səlahiyyətini ehtiva edən etibarnamə ilə əldə etmiş şəxsin özü həmin avtomobildə olmaqla bu avtomobili müvafiq sürücülük vəsiqəsi olan və sərxoş olmayan istənilən başqa şəxsin idarə etməsi tam olaraq yol hərəkəti qaydalarına uyğundur və heç bir hüquqi məsuliyyət yarada bilməz...

Читать полностью: http://news.day.az/society/607594.html

Выходит,дурили нашего брата ???

Выходит дурили. Хотя следует признать,что вопрос крайне скользкий. Тут все зависит от формулировки выданной доверенности. 

 

 

Кто нибудь может помочь? У меня интересная ситуация.

Несколько дней назад я пошел платить штраф на почту и мне сказали, что у меня 2 штрафа. Первый, июльский, был с указанием номера машины (машина на мое имя). За это я заплатил.

А второй, февральский, 64 маната, на мои права (проверил онлайн по серии прав).

Дело в том, что в феврале меня не останавливало гаи и на мое имя не было ни одной машины. Откуда мог взяться этот штраф?

Когда я был в гаи (и республиканский и моего района) ни один из сотрудников не сказал мне про второй штраф. В обоих местах был виден тот, за который я заплатил.

Как можно узнать откуда взялся февральский штраф? И почему столько месяцев ни письма, ничего не приходило?

Я не отказываюсь от оплаты. Просто не хочу платить низачто и не хочу, чтобы завтра из-за этого возникла проблема.

По всей вероятности вам приписали чужой штраф (либо по ошибке,либо специально). Проблемы из-за этого  могут  иметь место в будущем. Обращайтесь в ДЙП, чтобы исправили. Если не исправят - в суд. 

 

 

Здравствуйте.

 

Я слегка запутался с нарушением насчет непредоставлением преимущества пешеходу при повороте налево или направо ( 60 азн + 3 балла ). Считается ли это нарушением если я не уступил пешеходу в месте где нет зебры?

Здравствуйте. 

Не ориентируйтесь только по  зебре. Иногда и без зебры пешеход имеет право переходить.

Перед поворотом оцените перекресток. Если например там подземный переход, перила чтоб не лезли, зебра через 20 м и т.п. , то понятно,что пешеходы не имеют права лезть. За пешеходов-нарушителей штрафовать вас не имеют права.

[farindos]

Часто паркуюсь по пр-ту Азадлыг по левую сторону дороги возле здания АЗИ. Там по правую сторону есть, а по левую сторону нету знака остановка-стоянка запрещена.

Пришло письмо (товарищу домой из-за того что он брал доверенность на вождение) с 3-мя фотками, о том, что 18 августа нарушил правило остановки-стоянки (хдмх) и 20 ман штраф.

 

Теперь мне надо тратить время и ресурсы и доказывать, что Ильхам Алиев у нас строит правовое государство?

 

Что лучше и как быстрее и надежнее решить этот вопрос?

[dis-putnik]

Кто кому должен уступать на кругу азнефти , если ехать от круга наверх в сторону ПА , там есть стоп линия и светофор вечно не работает ,а со стороны нефтяников поток едет на дополнит. секцию , и должны уступать с других наравлений , так как быть?

[pirate77]

Доброе день. Вчера когда возвращался с района остановили на Наваинском посту, около Гаджигабула.

Сначала спросили документы, потом страховку. Убедившись что все в порядке, попросили подняться на пост, мол görüntü var.

Показали фотку, снятую сверху толком и посмотреть не смог. Говорит прошлый четверг когда ехал из Баку в район, в Сангачале есть отрезок с ограничением скорости 70кмч, я ехал 111.

 - Вот говорит нарушение. Амма системе хеле отурмайыб. Намекает решить вопрос на посту, не дожидаясь, что штраф сядет в систему. Билдириш гелмейиб, спрашивает у меня?

- Я говорю нет, посылайте.

- Он говорит, там же баллы и 150ман.

- Я говорю, ничего страшного посылайте.

- Он мне, мы же таким как ты баллы не пишем(!).

- Я удивленно, пишите всем -)

- Ладно идите, но будьте осторожны там в следующий раз.

- Ок, я обязательно посмотрю где там было 70.

 

Я так понимаю, это было из вот этой серии http://www.disput.az/index.php?showtopic=719370 ?

 

То есть, если бы было реальное нарушение, имели право писать протокол прямо на посту, а не ждать посадки штрафа в систему?

В конце концов, чтобы посадить нарушение надо иметь протокол.

Могут ли его составить без моего участия и подписи в данном случае?

[Комсомольская Правда]

Кто кому должен уступать на кругу азнефти , если ехать от круга наверх в сторону ПА , там есть стоп линия и светофор вечно не работает ,а со стороны нефтяников поток едет на дополнит. секцию , и должны уступать с других наравлений , так как быть?

 

Скорее всего вы едите со стороны Баилово в сторону ПА.

 

Если светофоры работают, тогда вы обогнув круг  сначала пропускаете потом, который едет со стороны Девичьей Башни в сторону Баилова, когда у них загорается красные, проезжаете вперед, останавливаетесь и пропускаете второй поток, для которых горит дополнительная секция.

[dis-putnik]

А там разве нет противоречий, откуда поток от девичьей к ПА уверен что у него преимущество, ведь они едут на доп. секцию и знака главной вроде нет, но есть знак круга ?

Edited September 7, 2015 by dis-putnik

[Комсомольская Правда]

А там разве нет противоречий, откуда поток от девичьей к ПА уверен что у него преимущество, ведь они едут на доп. секцию и знака главной вроде нет?

Как раз таки дополнительная секция и дает им преимущество движения, а вы устапаете им так как они для вас помеха справа.

[dis-putnik]

Для потока с баила более менее ясно помеха справа и все такое( хотя это круг и стоп линия без знака не действительна) ,но В пдд вроде указано при движении на доп секцию надо уступать с других направлений

Edited September 7, 2015 by dis-putnik

[dis-putnik]

Кстати Даже до стоп линии есть разметка под знак уступи ( треугольники ) но и она без знака не действительна ведь , так как находимся на кругу и можем не уступать потоку едущему на свой зеленый свет( тем более он не виден с круга)не так разве?не помню правда есть там знак уступи или нет, для уступающих едущим от девичьей в баил .Как пример круг 4 мкр ,там на кругу есть знак уступи

Edited September 7, 2015 by dis-putnik

[ad_ni]

Доброе день. Вчера когда возвращался с района остановили на Наваинском посту, около Гаджигабула.

Сначала спросили документы, потом страховку. Убедившись что все в порядке, попросили подняться на пост, мол görüntü var.

Показали фотку, снятую сверху толком и посмотреть не смог. Говорит прошлый четверг когда ехал из Баку в район, в Сангачале есть отрезок с ограничением скорости 70кмч, я ехал 111.

 - Вот говорит нарушение. Амма системе хеле отурмайыб. Намекает решить вопрос на посту, не дожидаясь, что штраф сядет в систему. Билдириш гелмейиб, спрашивает у меня?

- Я говорю нет, посылайте.

- Он говорит, там же баллы и 150ман.

- Я говорю, ничего страшного посылайте.

- Он мне, мы же таким как ты баллы не пишем(!).

- Я удивленно, пишите всем -)

- Ладно идите, но будьте осторожны там в следующий раз.

- Ок, я обязательно посмотрю где там было 70.

 

Я так понимаю, это было из вот этой серии http://www.disput.az/index.php?showtopic=719370 ?

 

То есть, если бы было реальное нарушение, имели право писать протокол прямо на посту, а не ждать посадки штрафа в систему?

В конце концов, чтобы посадить нарушение надо иметь протокол.

Могут ли его составить без моего участия и подписи в данном случае?

 

интересно, меня там остановили когда ехал в район. остановивший меня инспектор настаивал чтобы я именно поднялся к оператору, на мои слова что зачем, пришлите домой, говорит "мы сейчас тут протокол выписываем, дадим, потом оплатишь". оператор сказал где 70 ехал 93. фотку показал, но когда я сказал домой пришлете, ничего не придумывал - ок и всё.

[Dom]

Как раз таки дополнительная секция и дает им преимущество движения

А как же статья 76, пункт II.?

[Комсомольская Правда]

А как же статья 76, пункт II.?

 

Если я не ошибаюсь, перекресток с круговым движением это нерегулируемый перекреток, поэтому на нем действует правило- уступить помехи справа.

 

А статья 76, относится к регулируемым перекресткам без кругового движения.

 

Если я ошибаюсь, прошу меня поправить.

[pirate77]

интересно, меня там остановили когда ехал в район. остановивший меня инспектор настаивал чтобы я именно поднялся к оператору, на мои слова что зачем, пришлите домой, говорит "мы сейчас тут протокол выписываем, дадим, потом оплатишь". оператор сказал где 70 ехал 93. фотку показал, но когда я сказал домой пришлете, ничего не придумывал - ок и всё.

Ну и как, прислали потом билдириш?

[La mirage]

здравствуйте. Сорри если не по теме. Как онлайн можно оплатить штраф?  один раз платила а вот как убей не помню. Спасибо

[pirate77]

здравствуйте. Сорри если не по теме. Как онлайн можно оплатить штраф?  один раз платила а вот как убей не помню. Спасибо

apus.az Budce Odenisleri -> Daxili Isler Nazirliyi

ili srazu po etomu linku

https://payment.gpp.az/WEBAPUS/Dispatcher?uc=980500&controllerName=WALogon&commandName=LogonPage.GoToPaymentByAccNrPage&firstEntrance=yes&Language=az_AZ&viewID=viewID1441628852811

[baha7]

Добрые люди, на мое письмо с обжалованием протокола все еще нет ответа, а проценты на штраф уже автоматически тикают. В итоге я им вместо 60-ти все 600 должен буду:) как быть? Протокол выписан 25 июля, письмо на электронную почту отправил 3 августа на имя Нушираван м-ма, потом по вашему совету, друзья, отправил уже почтой заказное письмо 24 августа.

[ad_ni]

Ну и как, прислали потом билдириш?

 

неделя еще не прошла :) так что у них 2 месяца еще есть :)

[ad_ni]

Добрые люди, на мое письмо с обжалованием протокола все еще нет ответа, а проценты на штраф уже автоматически тикают. В итоге я им вместо 60-ти все 600 должен буду :) как быть? Протокол выписан 25 июля, письмо на электронную почту отправил 3 августа на имя Нушираван м-ма, потом по вашему совету, друзья, отправил уже почтой заказное письмо 24 августа.

 600 не будете, % максимум за 2 месяца могут накапать

[Duress]

Добрые люди, на мое письмо с обжалованием протокола все еще нет ответа, а проценты на штраф уже автоматически тикают. В итоге я им вместо 60-ти все 600 должен буду :) как быть? Протокол выписан 25 июля, письмо на электронную почту отправил 3 августа на имя Нушираван м-ма, потом по вашему совету, друзья, отправил уже почтой заказное письмо 24 августа.

Если по протоколу вынесено решение, то отменить его можно только через суд.

[Synteco]

Если я не ошибаюсь, перекресток с круговым движением это нерегулируемый перекреток, поэтому на нем действует правило- уступить помехи справа.

А статья 76, относится к регулируемым перекресткам без кругового движения.

Если я ошибаюсь, прошу меня поправить.

Круг Азнефти живет своей жизнью. Так же как у родителей алкашей-наркоманов рождается ребенок с отклонениями, так же и у чиновников родилась идея организовать там такой способ движения. Для некоторых это регулир.перекресток, для других обычный нерегулир.Знака кругового движения там нет, так же как и знаков приоритета.

Остается только следовать разметке и запоминать понятки, которые действуют на данном круге. Пытаться толковать правилами из закона бесполезно, т.к.там уйма нарушений и несоответствий.

Edited September 8, 2015 by Synteco

[Elcin_Ahmad]

Добрые люди, на мое письмо с обжалованием протокола все еще нет ответа, а проценты на штраф уже автоматически тикают. В итоге я им вместо 60-ти все 600 должен буду :) как быть? Протокол выписан 25 июля, письмо на электронную почту отправил 3 августа на имя Нушираван м-ма, потом по вашему совету, друзья, отправил уже почтой заказное письмо 24 августа.

Ждать официального ответа на последнее письмо (надеюсь вы там указали информацию о предыдущем электронном письме). 

Срок рассмотрения жалобы и принятия повторного решения по делу - 10 дней,  вашего уведомления - 3 дня.  Прибавляем это к 24.08 - получаем сегодняшний день. Так что в суд пока рано. 

П.С. процентов бояться не стоит, они могут накапать максимум в размере 36 манат, да и то только в течении 2-х месяцев после уведомления вас о принятии повторного решения не в вашу пользу. Если накапают без вашего ведома, можете отменить через суд. Абсолютно бесплатно.