Преследование. Как Избавиться?

[andalusia]

В 08.11.2021 в 16:30, Mr. TANNER сказал:

 

вы тему с самого начала читали?

 

  

 

 

 

Да никто не ходит за ней. Я тя прошу))

[Камень]

В 08.11.2021 в 14:46, andalusia сказал:

Да никто не ходит за ней. Я тя прошу))

Я тоже с самого начала сказал что это ложь , но если девицы реально ходят избавиться от предследователей  , то я подсказал реальный работающий метод как отшить одним искренним предложением , по цель темы не поиск решения ситуации , а от скуки , а  популистов на теме оказалось много , то это им надо , то законы утверждать надо , то уважать границы личности надо , надо то надо , много чего надо , мне вот тоже черной икры и кумыса надо , но откуда это взять быстро ?, откуда взять работающие законы в лживом парламенте и полиции , откуда среди лжи вырастить цветы правды ?

 

И когда будет эта

законодательная база и её исполнение , через сколько лет ? , кто и какой мент будет их исполнять , какой продажный суд будет решать по честному ?  , одна демагогия и популизм у многих глупцов на уме  .

 

Нужно в первую очередь бороться с ложью и гейдирмя , контрафактом тоааров и души человеческой , тогда и законы придут и исполнение законов и защита от преследователей , а пока лучшее -  это разумная  практика честных отвалов и их профилактика .

[Ness]

В 08.11.2021 в 07:18, usernameaz сказал:

Так-с, а вдруг он хочет сделать предложение руки и сердца? А Вы сразу от него в бега? Вы что, феминистка? 

 

Какая разница чего он хочет? Она не хочет - конец дискуссии.

 

Опять возвращаемся к тому, что надо уважать мнение другого человека, а не пытаться навязать ему свое. 

 

Для людей, у которых есть мозги и воспитание, вроде ничего сложного понять. Для тех, у кого нет, ни того, ни другого - наблюдаются очевидные проблемы с пониманием и культурой.

 

Согласитесь, Вам бы тоже не понравилось, если бы Вам навязывали замуж какую-то даму, которая Вам не по сердцу. Так и здесь - насильно мил не будешь.
 

[usernameaz]

В 08.11.2021 в 20:44, Ness сказал:

 

Какая разница чего он хочет? Она не хочет - конец дискуссии.

 

Опять возвращаемся к тому, что надо уважать мнение другого человека, а не пытаться навязать ему свое. 

 

Для людей, у которых есть мозги и воспитание, вроде ничего сложного понять. Для тех, у кого нет, ни того, ни другого - наблюдаются очевидные проблемы с пониманием и культурой.

 

Согласитесь, Вам бы тоже не понравилось, если бы Вам навязывали замуж какую-то даму, которая Вам не по сердцу. Так и здесь - насильно мил не будешь.
 

Преследовать в публичных местах — не запрещается. Ещё вопросы? 

[Ness]

В 08.11.2021 в 18:53, usernameaz сказал:

Преследовать в публичных местах — не запрещается. Ещё вопросы? 

 

Скажите, как бы Вы отнеслись к тому, чтобы Вас упорно преследовал молодой человек нетрадиционной ориентации? Ну, влюблен он в Вас.

 

Специально, не пишу девушка, потому что девушки преследованиями обычно не занимаются и проще понимают, слово нет. 

 

А мы говорим о ситуации, когда Вас преследует кто-то, кто Вам неприятен. Долго преследует, день за днем, месяцами. Ваша реакция?

 

[usernameaz]

В 08.11.2021 в 20:59, Ness сказал:

 

Скажите, как бы Вы отнеслись к тому, чтобы Вас упорно преследовал молодой человек нетрадиционной ориентации? Ну, влюблен он в Вас.

 

Специально, не пишу девушка, потому что девушки преследованиями обычно не занимаются и проще понимают, слово нет. 

 

А мы говорим о ситуации, когда Вас преследует кто-то, кто Вам неприятен. Долго преследует, день за днем, месяцами. Ваша реакция?

 

Преследует ли или не преследует — всегда нужно быть готовым дать отпор. Да и девушки преследуют, но только богатеньких папочек.

 

Подумаешь, будто девки не от мира сего, да и маньянчек не существует как и полового влечения у слабого пола, а вообще девки зефиром какают! 🤡

 

Edited November 8, 2021 by usernameaz

[Ness]

В 08.11.2021 в 19:40, usernameaz сказал:

Преследует ли или не преследует — всегда нужно быть готовым дать отпор.

 

Как именно дать отпор такому преследователю? В правовых рамках.

 

[Камень]

В 08.11.2021 в 18:53, usernameaz сказал:

Преследовать в публичных местах — не запрещается. Ещё вопросы? 

Кстати о преследованиях , тут на форуме есть одна маразматичка лет 50 и еще пара таких как она но по младше , я их знать не хочу , разговаривать с ними не хочу и даже плюнуть в их сторону мне лень ,  они ходят за мной по пятам на темах , читают все мои комменты и пытаются как то пакостничать , раздувать негативный фон вокруг моего ника , если какой то клоняра что то негативное напишет про мой коммент , то они тут же поддакивают ему и лайкают его коммент , пишут негатив против меня , я им обьясняю что не хочу вас знать и общаться с вами , говорю им НЕТ , но они упрямо лезут и преследуют мой виртуальный аккаунт , могу ли я подать на них в суд как на противных насекомообразных или для этого ещё нет законодательной базы ?

[usernameaz]

В 08.11.2021 в 21:43, Ness сказал:

 

Как именно дать отпор такому преследователю? В правовых рамках.

 

Либо перцовым спреем, либо слабым шокером. Можно ещё кулаками, но тут придётся на курсы сходить.

[Ness]

В 08.11.2021 в 19:46, usernameaz сказал:

Либо перцовым спреем, либо слабым шокером. Можно ещё кулаками, но тут придётся на курсы сходить.

 

Это все не вполне законно. Если он получит какой-то ущерб здоровью, привлечь могут Вас, по статье. Если не получит, то это не произведет на него никакого впечатления.

Опять же, мы говорим о том, чтобы действовать в рамках закона и по возможностям в рамках приличия. Для тех, разумеется, кому такие рамки известны. Для тех, у кого культура и воспитание прямо из подворотни - с тех и спроса нет. Было бы странно подходить к обыкновенному быдлу с теми же рамками, что и к воспитанному человеку.

 

[usernameaz]

В 08.11.2021 в 21:51, Ness сказал:

 

Это все не вполне законно. Если он получит какой-то ущерб здоровью, привлечь могут Вас, по статье. Если не получит, то это не произведет на него никакого впечатления.

Опять же, мы говорим о том, чтобы действовать в рамках закона и по возможностям в рамках приличия. Для тех, разумеется, кому такие рамки известны. Для тех, у кого культура и воспитание прямо из подворотни - с тех и спроса нет. Было бы странно подходить к обыкновенному быдлу с теми же рамками, что и к воспитанному человеку.

 

Законность это для Вас какой-то сверхкульт в который Вы верите, которому подчиняетесь? Вся страна работает через одно место (о законности и речи не идёт). Сама полиция погрязла в беззаконии, а Вы вся такая в белом пытаетесь по грязи пройти. Пытались и до Вас, но, к сожалению, далеко Вы на этом не уедете. 

Edited November 8, 2021 by usernameaz
Небольшие исправления.

[Ness]

В 08.11.2021 в 19:55, usernameaz сказал:

Законность это для Вас какой-то сверхкульт в который Вы верите, в который подчиняетесь? Вся страна работает через одно место (о законности и речи не идёт). Сама полиция погрязла в беззаконии, а Вы вся такая в белом пытаетесь по грязи пройдёт. Пытались, но, к сожалению, далеко Вы на этом не уедете. 

 

Я отвечала на Ваш пост выше:

 

"Преследовать в публичных местах — не запрещается. Ещё вопросы?"

 

Из этого следует, что как раз Вы сторонник законности, не так ли? Если ссылаетесь на то, что преследовать по закону не запрещено.

 

Я сторонник закона, нo не из белопальтовых соображений, а из соображений собственной безопасности в том числе. Нарушение закона, может привести к неприятным последствиям, а кому это нужно.

 

Edited November 8, 2021 by Ness

[usernameaz]

В 08.11.2021 в 21:59, Ness сказал:

 

Я отвечала на Ваш пост выше:

 

"Преследовать в публичных местах — не запрещается. Ещё вопросы?"

 

Из этого следует, что как раз Вы сторонник законности, не так ли? Если ссылаетесь на то, что преследовать по закону не запрещено.

 

Я сторонник закона, не не из белопальтовых соображений, а из соображений собственной безопасности в том числе. Нарушение закона, может привести к неприятным последствиям, а кому это нужно.

 

Я абсолютный сторонник законности, но с чего Вы взяли, что я признаю нынешние законы АР? Спорное проведение любых выборов подрывает легитимность всего нынешнего строя, в том числе и принятых в это время законов. 

[Ness]

В 08.11.2021 в 20:07, usernameaz сказал:

Я абсолютный сторонник законности, но с чего Вы взяли, что я признаю нынешние законы АР? Спорное проведение любых выборов подрывает легитимность всего нынешнего строя, в том числе и принятых в это время законов. 

 

Интересное утверждение. А как Вы тогда понимаете законность, вне рамок существующего законодательства? На основе законодательств других стран?

 

Здесь, кстати, у нас есть определенные точки пересечения. Я тоже считаю, что наше законодательство в ряде моментов, оставляет желать лучшего. К примеру, отсутствие отдельной статьи за преследование (сталкинг). Оставлять все на волю самосуда, за который Вам может прилететь реально существующая статья УК - за превышение самообороны, совсем небезопасно.
 

[usernameaz]

В 08.11.2021 в 22:14, Ness сказал:

 

Интересное утверждение. А как Вы тогда понимаете законность, вне рамок существующего законодательства? На основе законодательств других стран?

 

Здесь, кстати, у нас есть определенные точки пересечения. Я тоже считаю, что наше законодательство в ряде моментов, оставляет желать лучшего. К примеру, отсутствие отдельной статьи за преследование (сталкинг). Оставлять все на волю самосуда, за который Вам может прилететь реально существующая статья УК - за превышение самообороны, совсем небезопасно.
 

Нет, учитывая всё мною вышесказанное, страна сейчас находится в фактическом безвластии, что не так уж и далеко от истины. В случае безвластия в стране, источником права я гордо признаю самого себя. 

 

Но если речь зашла о законодательстве в других странах, то источником вдохновения считаю для себя юридическую систему США. Там «сталкинг» прямо противоречит первой поправке. А вообще, «статья за сталкинг» звучит как очередная мазня для посадки политических заключенных вроде «статьи об оскорблении чувств верующих». Не думали о карьере в МВД? 

[Ness]

В 08.11.2021 в 20:27, usernameaz сказал:

Нет, учитывая всё мною вышесказанное, страна сейчас находится в фактическом безвластии, что не так уж и далеко от истины. В случае безвластия в стране, источником права я гордо признаю самого себя. 

 

Но если речь зашла о законодательстве в других странах, то источником вдохновения считаю для себя юридическую систему США. Там «сталкинг» прямо противоречит первой поправке. А вообще, «статья за сталкинг» звучит как очередная мазня для посадки политических заключенных вроде «статьи об оскорблении чувств верующих». Не думали о карьере в МВД? 

 

Ну если, источник законности Вы сам, то такая законность будет иметь значение только в рамках вселенной одного человека - то есть, Вас же. В рамках такой законности, предложение - "преследовать в общественных местах не запрещается", смысла не имеет. В рамках Вашей законности не имеет, в рамках законности другого человека имеет. 10 миллионов человек в Азербайджане - 10 миллионов индивидуальных законностей) Должна быть некая универсализация и это как раз и есть общий свод УК, и прочих законов. К тому же Ваше признание/не признание законов страны в которой Вы живете, не снимает с Вас ответственности. Если Вы нарушите закон, то Вас будут судить по законам страны, а не по Вашим личным представлениям.

 

Что касается, юридической системы США, которая служит для Вас таким вдохновением, мне жаль Вас разочаровывать, но как США были первым государством, которые ввели уголовную ответственность за сталкинг (видимо решили, что 1 поправке, никак не противоречит). После этого этому последовали и другие страны. Например, хороший закон есть на эту тему в Британии. Вообще, страны с развитой демократией, как правило, уже ввели в свое законодательство статьи за преследование. Так что, если Вы ссылаетесь на их пример, в отличие от Азербайджана с его непрозрачной системой и нелегитимными выборами, надо учитывать, что как раз там, где система работает - такие законы есть.

 

Edited November 8, 2021 by Ness

[usernameaz]

В 08.11.2021 в 22:43, Ness сказал:

 

Ну если, источник законности Вы сам, то такая законность будет иметь значение только в рамках вселенной одного человека - то есть, Вас же. В рамках такой законности, предложение - "преследовать в общественных местах не запрещается", смысла не имеет. В рамках Вашей законности не имеет, в рамках законности другого человека имеет. 10 миллионов человек в Азербайджане - 10 миллионов индивидуальных законностей) Должна быть некая универсализация и это как раз и есть общий свод УК, и прочих законов. К тому же Ваше признание/не признание законов страны в которой Вы живете, не снимает с Вас ответственности. Если Вы нарушите закон, то Вас будут судить по законам страны, а не по Вашим личным представлениям.

 

Что касается, юридической системы США, которая служит для Вас таким вдохновением, мне жаль Вас разочаровывать, но как США были первым государством, которые ввели уголовную ответственность за сталкинг (видимо решили, что 1 поправке, не противоречит). После этого этому последовали и другие страны. Например, хороший закон есть на эту тему в Британии. Вообще, страны с развитой демократией, как правило, уже ввели в свое законодательство статьи за преследование. Так что, если Вы ссылаетесь на их пример, в отличие от Азербайджана с его непрозрачной системой и нелегитимными выборами, надо учитывать, что как раз там, где система работает - такие законы есть.
 

Да, каждый человек в полной мере субъектен и независим. Однако, это не отменяет того факта, что контрактное право может существовать и вне какой-либо юрисдикции.

 

Вы очень удачно подменили понятие. В контексте данной темы, никакого сталкинга в таком случае нет, иначе за сталкинг можно будет посадить всех Ваших соседей и коллег по работе, они ведь тоже Вас преследуют по всюду (преднамеренно или нет — дифференциацию здесь не проведёшь). И поправочка из Вики: «Во многих странах мира сталкинг является преступлением. Тем не менее отдельные действия и тактики, применяемые сталкерами, могут быть законными — например, сбор информации, телефонные звонки, подарки, отправка писем, электронных или мгновенных сообщений.»

Edited November 8, 2021 by usernameaz

[Ness]

В 08.11.2021 в 20:50, usernameaz сказал:

Да, каждый человек в полной мере субъектен и независим. Однако, это не отменяет того факта, что контрактное право может существовать и вне какой-либо юрисдикции.

 

Вы очень удачно подменили понятие. В контексте данной темы, никакого сталкинга в таком случае нет, иначе за сталкинг можно будет посадить всех Ваших соседей и коллег по работе, они ведь тоже Вас преследуют по всюду (преднамеренно или нет — дифференциацию здесь не проведёшь). И поправочка из Вики: «Во многих странах мира сталкинг является преступлением. Тем не менее отдельные действия и тактики, применяемые сталкерами, могут быть законными — например, сбор информации, телефонные звонки, подарки, отправка писем, электронных или мгновенных сообщений.»

 

Соглашусь с Вами, что каждый человек субъективен и индивидуален. Поэтому в вопросах взаимодействия с другими людьми, должна быть некая универсальная система, которая сводит эти противоречия к некому общему знаменателю. В своем личном мире, он может быть индивидуален, сколько ему вздумается. Но как гласит замечательный принцип - свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

 

Чтобы не быть голословными - именно такой сталкинг, о котором идет речь в теме, то есть, навязчивая слежка, сопровождение, преследование другого лица, без его согласия и вопреки его желанию, повторяемая неоднократно является уголовно наказуемым деяниeм в правовых странах.

 

[usernameaz]

В 08.11.2021 в 22:59, Ness сказал:

 

Соглашусь с Вами, что каждый человек субъективен и индивидуален. Поэтому в вопросах взаимодействия с другими людьми, должна быть некая универсальная система, которая сводит эти противоречия к некому общему знаменателю. В своем личном мире, он может быть индивидуален, сколько ему вздумается. Но как гласит замечательный принцип - свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

 

Чтобы не быть голословными - именно такой сталкинг, о котором идет речь в теме, то есть, навязчивая слежка, сопровождение, преследование другого лица, без его согласия и вопреки его желанию, повторяемая неоднократно является уголовно наказуемым деяниeм в правовых странах.

 

Нет, я имел ввиду субъектность, а не субъективность. Человек есть субъект, который может самостоятельно регулировать отношения с иными людьми в системе называемой контрактной, что и является универсальным знаменателем между людьми. Ваши красивые слова о благом государстве сталкиваются о скалы реальности, где есть пока лишь безвластие.

 

Нет, сталкинг это определенные вредоносные действия, а преследовать на публике можно сколько угодно. По-Вашему уже всех журналистов давно нужно было пересажать, особенно тех, кто пишет про знаменитостей и прочих.

[Камень]

В 08.11.2021 в 21:42, usernameaz сказал:

Нет, я имел ввиду субъектность, а не субъективность. Человек есть субъект, который может самостоятельно регулировать отношения с иными людьми в системе называемой контрактной, что и является универсальным знаменателем между людьми. Ваши красивые слова о благом государстве сталкиваются о скалы реальности, где есть пока лишь безвластие.

 

Нет, сталкинг это определенные вредоносные действия, а преследовать на публике можно сколько угодно. По-Вашему уже всех журналистов давно нужно было пересажать, особенно тех, кто пишет про знаменитостей и прочих.

Есть куча эгоистичных шлангов , они считают  что любого кто задал им не выгодный вопрос , что то спросил или хотел выяснить либо довести им свою точку зрения - надо схватить и как преследователя посадить в тюрьму , у таких шизиков мания эгоизма как у диктаторов и тиранов ,

Мне самому на собрании и даже на улице  много раз задавали неудобные вопросы , настойчиво  спрашивали о мотивах каких то моих поступков и слов , но я искреннее отвечал и никого за это не оскорблял, не говорил убирайтесь вон , я не хочу вас видеть и отвечать на ваши вопросы  , нет и нет ,

в суд не подавал , в полицию не жаловался , сам в порядке честного общения разрешал недоразумения и спорные моменты .

 

Но есть те , которые хотят манипулировать понятием преследование и любого кто им не выгоден или не удобен обвинить , завиновать и осудить , желательно уголовно.

Тут пахнет идиотизмом и пренебрежением прав других людей.

Edited November 8, 2021 by Камень

[Ness]

В 08.11.2021 в 21:42, usernameaz сказал:

Нет, я имел ввиду субъектность, а не субъективность. Человек есть субъект, который может самостоятельно регулировать отношения с иными людьми в системе называемой контрактной, что и является универсальным знаменателем между людьми. Ваши красивые слова о благом государстве сталкиваются о скалы реальности, где есть пока лишь безвластие.

 

Нет, сталкинг это определенные вредоносные действия, а преследовать на публике можно сколько угодно. По-Вашему уже всех журналистов давно нужно было пересажать, особенно тех, кто пишет про знаменитостей и прочих.

 

Зависит от законодательства конкретной страны. В большинстве стран мира, если выбор между контрактным правом и общегосударственным, второе всегда имеет приоритет. Вы не можете заключить контракт, который противоречит законам государства и ссылаться на него. Допустим, минимальная зарплата в час - 10 манат (или 100 манат). Вы не можете заключить контракт, по которому будете платить 9 (или 99) манат. Если есть закон, обязательный для всех - он будет в приоритете перед любым контрактом. Контракт может дополнять закон, в тех областях, где это ему дозволено. Если законом запрещено, например, отрезать орган от живого человека и продать его. Вы не можете заключить частный контракт и продать, даже свой собственный кусок тела, свой собственный орган (например, одну из почек), по своему собственному, четко выраженному, личному желанию. 

 

Что касается журналистов, это часть их профессиональных обязанностей (но там тоже есть свои рамки). В рамках своих обязанностей они могут выполнять определенные действия, которые не можете выполнять Вы. Ну так, милиционер, может Вас арестовать, налоговик, взять с Вас деньги, судья лишить свободы. Опять же, в различных законодательствах, определения могут отличаться в деталях, но суть одна. Например, по законам Великобритании, для квалификации поведения как сталкинга достаточно двух инцидентов при условии, что сталкеру известно о нежелательности его действий: это могут быть два телефонных звонка незнакомому человеку, два подарка, один случай физического следования за жертвой и один телефонный звонок и т. п.

 

Так что, подводя итоги, можно сказать, сталкинг, это уголовное преступление в ряде стран - и как мы видим, и в нашей стране, тоже нужен такой закон, потому что альтернатива в виде самосуда, насилия, которое может обернуться против Вас же, очень опасны для человека, даже если он пытается всего лишь защитить самого себя.

В этом смысле, нам просто надо следовать примеру тех стран, у которых уже есть практика такого правоприменения. Первые законы против сталкинга были приняты еще в начале 90-х, таким образом, сегодня по этой теме, накоплен достаточный опыт и имеется правовая база.
 

 

[usernameaz]

В 09.11.2021 в 00:21, Ness сказал:

 

Зависит от законодательства конкретной страны. В большинстве стран мира, если выбор между контрактным правом и общегосударственным, второе всегда имеет приоритет. Вы не можете заключить контракт, который противоречит законам государства и ссылаться на него. Допустим, минимальная зарплата в час - 10 манат (или 100 манат). Вы не можете заключить контракт, по которому будете платить 9 (или 99) манат. Если есть закон, обязательный для всех - он будет в приоритете перед любым контрактом. Контракт может дополнять закон, в тех областях, где это ему дозволено. Если законом запрещено, например, отрезать орган от живого человека и продать его. Вы не можете заключить частный контракт и продать, даже свой собственный кусок тела, свой собственный орган (например, одну из почек), по своему собственному, четко выраженному, личному желанию. 

 

Что касается журналистов, это часть их профессиональных обязанностей (но там тоже есть свои рамки). В рамках своих обязанностей они могут выполнять определенные действия, которые не можете выполнять Вы. Ну так, милиционер, может Вас арестовать, налоговик, взять с Вас деньги, судья лишить свободы. Опять же, в различных законодательствах, определения могут отличаться в деталях, но суть одна. Например, по законам Великобритании, для квалификации поведения как сталкинга достаточно двух инцидентов при условии, что сталкеру известно о нежелательности его действий: это могут быть два телефонных звонка незнакомому человеку, два подарка, один случай физического следования за жертвой и один телефонный звонок и т. п.

 

Так что, подводя итоги, можно сказать, сталкинг, это уголовное преступление в ряде стран - и как мы видим, и в нашей стране, тоже нужен такой закон, потому что альтернатива в виде самосуда, насилия, которое может обернуться против Вас же, очень опасны для человека, даже если он пытается всего лишь защитить самого себя.

В этом смысле, нам просто надо следовать примеру тех стран, у которых уже есть практика такого правоприменения. Первые законы против сталкинга были приняты еще в начале 90-х, таким образом, сегодня по этой теме, накоплен достаточный опыт и имеется правовая база.
 

 

Вы ушли в совершенно иную тему. Я могу не признавать нынешние законы АР и действовать исключительно согласно своим установкам — это факт и мне плевать на какие-то законы кого-то и чего-то. Человек есть субъект права. Я управляю своими действиями, а не кто-то другой, так что реальная власть имеется в руках у каждого человека. Что-то разгадывать тут больше не требуется. По поводу приоритета чего-то над чем-то — это уже часть государственной машины, а о говорю о возможных безгосударственных контрактах (например, транзакции биткоин никак не регулировались и являлись примером договора оферты (тип контракта) без участия государства).

 

Про журналистов это какая-то дикая отсебятина. Видимо, чтобы стать журналистом нужно получить корочку из соответствующего органа. Который раз замечаю Ваши симпатии к тоталитарным фичам. Исправляйтесь. Может быть скажете, что и свобода слова это привилегия журналиста? Может быть и первая поправка это поправка только к «журналистам»? Бред.

 

Если Вы примите тот закон, что есть в США по поводу сталкинга, как он может помочь той ситуации, что описана в этой теме? Никак.

 

 

[Ness]

В 08.11.2021 в 22:44, usernameaz сказал:

Вы ушли в совершенно иную тему. Я могу не признавать нынешние законы АР и действовать исключительно согласно своим установкам — это факт и мне плевать на какие-то законы кого-то и чего-то. Человек есть субъект права. Я управляю своими действиями, а не кто-то другой, так что реальная власть имеется в руках у каждого человека. Что-то разгадывать тут больше не требуется. По поводу приоритета чего-то над чем-то — это уже часть государственной машины, а о говорю о возможных безгосударственных контрактах (например, транзакции биткоин никак не регулировались и являлись примером договора оферты (тип контракта) без участия государства).

 

Про журналистов это какая-то дикая отсебятина. Видимо, чтобы стать журналистом нужно получить корочку из соответствующего органа. Который раз замечаю Ваши симпатии к тоталитарным фичам. Исправляйтесь. Может быть скажете, что и свобода слова это привилегия журналиста? Может быть и первая поправка это поправка только к «журналистам»? Бред.

 

Если Вы примите тот закон, что есть в США по поводу сталкинга, как он может помочь той ситуации, что описана в этой теме? Никак.

 

 

 

Вы не можете действовать против законов государства. Точнее можете, но понесете за это наказание. Вы не можете пойти убить или ограбить человека, а потом сказать - я за это не должен нести наказание, потому что мне так кажется, я живу по своему законодательству. Судить Вас будут по общему закону, а не по тому, что есть у Вас в голове.

 

Если законы, которые существуют в цивилизованных странах, примут и у нас, это поможет. Тогда такому человеку можно будет выдать охранный ордер, не приближаться больше чем столько-то метров, к местам, где живет и работает преследуемый. Если его опять засекут там же - штраф и исправительные работы. Еще и еще - срок. Если человек не понимает никак иначе, то заниматься им будет государство. Это и есть разница между законом и самосудом.

 

[Boob]

On 11/5/2021 at 9:42 PM, Нытик Natiq said:

Ещё легче завести собаку))

Собака в отличие от мужика платная )

[Boob]

On 11/5/2021 at 10:09 PM, yaleninavidel said:

А я-то подумал, что для вас главное 189…

189 не может быть главней чем 18.9)

[usernameaz]

В 09.11.2021 в 00:52, Ness сказал:

 

Вы не можете действовать против законов государства. Точнее можете, но понесете за это наказание. Вы не можете пойти убить или ограбить человека, а потом сказать - я за это не должен нести наказание, потому что мне так кажется, я живу по своему законодательству. Судить Вас будут по общему закону, а не по тому, что есть у Вас в голове.

 

Если законы, которые существуют в цивилизованных странах, примут и у нас, это поможет. Тогда такому человеку можно будет выдать охранный ордер, не приближаться больше чем столько-то метров, к местам, где живет и работает преследуемый. Если его опять засекут там же - штраф и исправительные работы. Еще и еще - срок. Если человек не понимает никак иначе, то заниматься им будет государство. Это и есть разница между законом и самосудом.

Вы всё сказали абсолютно верно, но страна сейчас находится в состоянии безвластия, а в состоянии безвластия источником права является исключительно человек. Приведу примеры: состоятельный человек сбил пешехода — откупился, казнокрад перевёл очередный миллион в офшоры — никаких претензий со стороны полиции. Я уже и не говорю про выборы, митинги и прочее. И где этот Ваш закон и порядок? А потому что его изначально не было, а государство здесь только на бумаге, а по сути ныне это мимикрия под государство, а на самом деле это просто люди, пользующиеся правом сильного. Пример права сильного: Вам приставят нож к горлу и скажут: «я здесь государство» и Вам придётся послушить их. Но Вы же не станете верить насильнику, что он каким-то образом представляет государство? 

 

Слова есть слова, действия есть действия. На словах у нас демократическое социальное государство, а на деле что-то криминальное. 

[Ness]

В 09.11.2021 в 08:27, usernameaz сказал:

Вы всё сказали абсолютно верно, но страна сейчас находится в состоянии безвластия, а в состоянии безвластия источником права является исключительно человек. Приведу примеры: состоятельный человек сбил пешехода — откупился, казнокрад перевёл очередный миллион в офшоры — никаких претензий со стороны полиции. Я уже и не говорю про выборы, митинги и прочее. И где этот Ваш закон и порядок? А потому что его изначально не было, а государство здесь только на бумаге, а по сути ныне это мимикрия под государство, а на самом деле это просто люди, пользующиеся правом сильного. Пример права сильного: Вам приставят нож к горлу и скажут: «я здесь государство» и Вам придётся послушить их. Но Вы же не станете верить насильнику, что он каким-то образом представляет государство? 

 

Слова есть слова, действия есть действия. На словах у нас демократическое социальное государство, а на деле что-то криминальное. 

 

Это тоже проблема, которая существует - практика правоприменения существующих законов и коррупция. Да, это проблемы, с которыми надо бороться. Но это не значит, что надо полностью ставить ставить крест на законодательной системе, и не принимать законы, направленные на защиту граждан. Даже плохо работающая законодательная система, лучше чем никакая. Вот Вы выше говорили об опасностях тоталитарной системы - да, это крайность, в которую не стоит скатываться. А вторая крайность этой системы - это анархия, при которой каждый творит то, что хочет, сообразуясь только с тем, что творится у него в голове. Так общество функционировать тоже не может. Как и везде, нужно искать золотую середину. Это не дело одного дня, это вопрос упорной работы и многолетнего опыта, когда система, медленно, но верно совершенствуется и эволюционирует. 

 

Наши демократические институты, еще очень молоды и сравнивать с теми странами, где все эти процессы начались намного раньше, тоже не стоит. Как и опускать руки. В тех же США, среди отцов-основателей, заложивших основы современной демократии и конституции, говоривших о свободе и правах человека, были и рабовладельцы. Во Франции, декларация о правах и сводах человека, фактически игнорировала права женщин. Мы уж не говорим об основах крайне ограниченной греческой демократии. Английский парламент, во время создания и первоначального существования и близко не был такой независимой и крайне влиятельной, разнопредставленной структурой, которой он стал сегодня. В общем, как в выражении про идеальный английский газон - надо стричь и подстригать, стричь и подстригать, и тогда, лет через 300, у вас будет просто идеальный газон, травинка к травинке. Но это, как и во всех социальных преобразованиях и улучшениях общества, дело не одного дня.
 

[usernameaz]

В 09.11.2021 в 16:31, Ness сказал:

 

Это тоже проблема, которая существует - практика правоприменения существующих законов и коррупция. Да, это проблемы, с которыми надо бороться. Но это не значит, что надо полностью ставить ставить крест на законодательной системе, и не принимать законы, направленные на защиту граждан. Даже плохо работающая законодательная система, лучше чем никакая. Вот Вы выше говорили об опасностях тоталитарной системы - да, это крайность, в которую не стоит скатываться. А вторая крайность этой системы - это анархия, при которой каждый творит то, что хочет, сообразуясь только с тем, что творится у него в голове. Так общество функционировать тоже не может. Как и везде, нужно искать золотую середину. Это не дело одного дня, это вопрос упорной работы и многолетнего опыта, когда система, медленно, но верно совершенствуется и эволюционирует. 

 

Наши демократические институты, еще очень молоды и сравнивать с теми странами, где все эти процессы начались намного раньше, тоже не стоит. Как и опускать руки. В тех же США, среди отцов-основателей, заложивших основы современной демократии и конституции, говоривших о свободе и правах человека, были и рабовладельцы. Во Франции, декларация о правах и сводах человека, фактически игнорировала права женщин. Мы уж не говорим об основах крайне ограниченной греческой демократии. Английский парламент, во время создания и первоначального существования и близко не был такой независимой и крайне влиятельной, разнопредставленной структурой, которой он стал сегодня. В общем, как в выражении про идеальный английский газон - надо стричь и подстригать, стричь и подстригать, и тогда, лет через 300, у вас будет просто идеальный газон, травинка к травинке. Но это, как и во всех социальных преобразованиях и улучшениях общества, дело не одного дня.
 

Так ведь дело не в избирательном правоприменении, это лишь симптом более глубинных проблем, а в легитимности ныне существующей власти. Если выборы были проведены с явными нарушениями, то и правоприменение такого государства и гроша выеденного не стоят, ведь в таком случае власть имущие — буквально бандиты, позиционирующие себя как государство, но не являющимися таковым на деле. В таком случае, я вынужден ставить законы нынешней власти на второй план и не признавать их законами как таковыми, а считать их за незаконное выдвижение условий. За такие же преступные условия, которые ставят перед мирными людьми Исламское государство Ирака и Леванта, Аль-Каида, зарубежные силы США в ряде регионов и прочие незаконные формирования. 

 

Да, функционировать мы так можем. Может так функционировать и коррумпированная Армения, и жесткое Исламское государство, но это не делает их правительства легитимными на своей территории. Установление демократии — крайне затруднительный процесс в период глобализации, так как количество инструментов влияния внешних сил на процессы внутри страны заметно увеличилось. Любая точка кипения становится площадкой для мировых войн прокси-сил. Самый показательный пример — Сирия. Под демократическими лозунгами началась кровавая «гражданская» война, оставившая практически всю Сирию в руинах. Взгляните на участников «гражданской» войны: ИГИЛ, США, Турция, Аль-Каида и прочие внешние участники. Взгляните на Украину, там демократические процессы уже который год успешно саботируются Россией. Учитывая тот факт, что демократические лифты в Азербайджане отсутствуют, то обострение ситуации неизбежно, а пока власть успешно цементирует ситуацию, а не разрешает её, так как потребуется введение серьезных политические реформ, что тоже может дестабилизировать политическую обстановку. Гибридные и недемократические режимы во всём мире находятся сейчас в трагической ситуации, между молотом и наковальней.

[Rufat_714]

09.11.2021 

6:52 pm ...

[Ness]

В 09.11.2021 в 16:51, usernameaz сказал:

Так ведь дело не в избирательном правоприменении, это лишь симптом более глубинных проблем, а в легитимности ныне существующей власти. Если выборы были проведены с явными нарушениями, то и правоприменение такого государства и гроша выеденного не стоят, ведь в таком случае власть имущие — буквально бандиты, позиционирующие себя как государство, но не являющимися таковым на деле. В таком случае, я вынужден ставить законы нынешней власти на второй план и не признавать их законами как таковыми, а считать их за незаконное выдвижение условий. За такие же преступные условия, которые ставят перед мирными людьми Исламское государство Ирака и Леванта, Аль-Каида, зарубежные силы США в ряде регионов и прочие незаконные формирования. 

 

Да, функционировать мы так можем. Может так функционировать и коррумпированная Армения, и жесткое Исламское государство, но это не делает их правительства легитимными на своей территории. Установление демократии — крайне затруднительный процесс в период глобализации, так как количество инструментов влияния внешних сил на процессы внутри страны заметно увеличилось. Любая точка кипения становится площадкой для мировых войн прокси-сил. Самый показательный пример — Сирия. Под демократическими лозунгами началась кровавая «гражданская» война, оставившая практически всю Сирию в руинах. Взгляните на участников «гражданской» войны: ИГИЛ, США, Турция, Аль-Каида и прочие внешние участники. Взгляните на Украину, там демократические процессы уже который год успешно саботируются Россией. Учитывая тот факт, что демократические лифты в Азербайджане отсутствуют, то обострение ситуации неизбежно, а пока власть успешно цементирует ситуацию, а не разрешает её, так как потребуется введение серьезных политические реформ, что тоже может дестабилизировать политическую обстановку. Гибридные и недемократические режимы во всём мире находятся сейчас в трагической ситуации, между молотом и наковальней.

 

Я не отрицаю наличия проблем в нашем обществе. Я лишь считаю, что это не повод поднимать лапки, а наоборот, стимул для совершенствования. Никакая демократия в мире, самая замечательная, не была построена за один день и сразу идеальной. Более того, любой из этих стран самой, еще есть куда стремиться и к чему развиваться.

 

При всех несовершенствах нашего государства, я бы не стала ставить знак равенства между нами и Афганистаном, Сирией - это как раз пример тех случаев, до чего доходит ослабевшее государство в условиях хаоса и анархии. Конечно, мы не там, где США (на самом деле, в США очень много проблем, и для наиболее удачного демократического развития в сегодняшнем мире, я бы приводила в пример, страны Скандинавии, а не Америку), да, надо признать, что мы не там. Но мы и не в пропасти, где находятся самые неудавшиеся государства, с полностью разрушенной государственной системой. Нам нужно, сознавая эти проблемы и отдавая себе в них отчет, работать над совершенствованием системы. Если пускать руки и плыть по течению - так тоже можно, но вряд ли, можно ожидать ситуация волшебным образом улучшится сама собою.

 

Иными словами, подводя некий итог, нашей долгой дискуссии, я могу согласится с Вами в том, что нам есть еще к чему стремиться и что в современном обществе, есть целый ряд областей, которые требуют улучшений и изменений. Не могу лишь согласиться с тем, что нам нужно сравнивать себя исключительно с самыми удачными образцами, игнорируя контекст, а именно их долгую историю, на пути становления и развития этих демократических институтов. Если и сравнивать себя с ними, то в качестве стимула, для своего собственного развития и четкого понимания, что нам тоже предстоит в том же направлении, еще достаточно долгий и нелегкий путь.

 

[usernameaz]

В 09.11.2021 в 19:35, Ness сказал:

 

Я не отрицаю наличия проблем в нашем обществе. Я лишь считаю, что это не повод поднимать лапки, а наоборот, стимул для совершенствования. Никакая демократия в мире, самая замечательная, не была построена за один день и сразу идеальной. Более того, любой из этих стран самой, еще есть куда стремиться и к чему развиваться.

 

При всех несовершенствах нашего государства, я бы не стала ставить знак равенства между нами и Афганистаном, Сирией - это как раз пример тех случаев, до чего доходит ослабевшее государство в условиях хаоса и анархии. Конечно, мы не там, где США (на самом деле, в США очень много проблем, и для наиболее удачного демократического развития в сегодняшнем мире, я бы приводила в пример, страны Скандинавии, а не Америку), да, надо признать, что мы не там. Но мы и не в пропасти, где находятся самые неудавшиеся государства, с полностью разрушенной государственной системой. Нам нужно, сознавая эти проблемы и отдавая себе в них отчет, работать над совершенствованием системы. Если пускать руки и плыть по течению - так тоже можно, но вряд ли, можно ожидать ситуация волшебным образом улучшится сама собою.

 

Иными словами, подводя некий итог, нашей долгой дискуссии, я могу согласится с Вами в том, что нам есть еще к чему стремиться и что в современном обществе, есть целый ряд областей, которые требуют улучшений и изменений. Не могу лишь согласиться с тем, что нам нужно сравнивать себя исключительно с самыми удачными образцами, игнорируя контекст, а именно их долгую историю, на пути становления и развития этих демократических институтов. Если и сравнивать себя с ними, то в качестве стимула, для своего собственного развития и четкого понимания, что нам тоже предстоит в том же направлении, еще достаточно долгий и нелегкий путь.

 

Афганистан я и не упоминал, его сравнивать с Азербайджаном, конечно, нельзя. А вот Сирия — это своего рода арабский Азербайджан, который до войны был даже чуть богаче самого Азербайджана. 

[plotophyte]

On 11/5/2021 at 8:52 PM, Rubiacita said:

Меня преследует  мужчина.  Незнакомый. Караулит у дома и работы. Психопат.

Обращения неоднократные в полицию не помогают. Они не предпринимают никаких мер.  

Как бороться с этим беспределом  ? И что еще  можно предпринять? 

 

Его нужно побить 

[Cvetovod1]

Прочитал и не понял. что конкретно человек хочет от ТС.

Может реально влюбился? Понятно, что такая назойливость не есть гуд и никому бы не понравилась.

Но, допустим. подошёл кто-то к этому человеку, а тот ответил. что любит. И что с ним делать?

Может начитался историй от женщин, которые негодуют по-поводу не настойчивых мужчин, которые опускают руки после первого "Нет"? 

В 05.11.2021 в 21:22, Scorpion** сказал:

обычно такие ублюдки бывают трусливы, если им доходчиво по-мужски обьяснят.

Почему ублюдок? 

 

В 05.11.2021 в 21:26, Нытик Natiq сказал:

 

Он если и не псих, то явно с отклонениями.

Откуда такой вывод? Со слов ТС? 

[Cvetovod1]

В 09.11.2021 в 22:07, usernameaz сказал:

Афганистан я и не упоминал, его сравнивать с Азербайджаном, конечно, нельзя. А вот Сирия — это своего рода арабский Азербайджан, который до войны был даже чуть богаче самого Азербайджана. 

Сирия и до войны жила в нищете. Я там был в 1990 году. Тихий ужас

[Нытик Natiq]

В 10.11.2021 в 11:17, Cvetovod1 сказал:

 

Откуда такой вывод? Со слов ТС? 

А какой ещё вывод может быть? Его год посылают, жалуются на него в полицию, людей посылают поговорить и т.д. , а он продолжает преследовать. И что это если как минимум не отклонение? 

Со слов ТС...)))). Кроме ТС здесь ещё есть свидетели?))

[Scorpion**]

В 10.11.2021 в 09:17, Cvetovod1 сказал:

Прочитал и не понял. что конкретно человек хочет от ТС.

Может реально влюбился? Понятно, что такая назойливость не есть гуд и никому бы не понравилась.

Но, допустим. подошёл кто-то к этому человеку, а тот ответил. что любит. И что с ним делать?

Может начитался историй от женщин, которые негодуют по-поводу не настойчивых мужчин, которые опускают руки после первого "Нет"? 

Почему ублюдок? 

 

Откуда такой вывод? Со слов ТС? 

да, вывод со слов тс.

обьясню, почему"ублюдок"

Даже, если мужчина влюбился,но его общество и назойливость не нравится девушке.

Более того, она напугана и растеряна, то Он  ублюдок.

Ибо, мужчина в хорошем смысле этого слова, не станет насильно навязывать свое общество девушке.Этого нельзя делать.

А раз он видит, что ей неприятен, но продолжает продавливать, авось"поломается и согласится"- это низость.

К сожалению, на ее месте может быть любая женщина.

Тк почему то у нас принято считать, если девушка говорит НЕТ, то она набивает цену.

[Cvetovod1]

В 10.11.2021 в 11:21, Нытик Natiq сказал:

Со слов ТС...)))). Кроме ТС здесь ещё есть свидетели?))

Вот именно это я имел ввиду: со слов одного человека мы делаем такие поспешные выводы. 

 

В 10.11.2021 в 11:21, Нытик Natiq сказал:

А какой ещё вывод может быть? Его год посылают, жалуются на него в полицию, людей посылают поговорить и т.д. , а он продолжает преследовать. И что это если как минимум не отклонение? 

Влюблённость(как вариант) может человек жить без ТС не может и это любовь всей его жизни. 

ПС если обращаешься в полицию с официальной жалобой, то оставить это без реакции они не могут. Никак. Значит или не было официальной жалобы, что есть стрранно, если так. всё таки год продолжается, или же его позвали он так и сказал, что любит или что-то в этом роде. Если не так, то его давно бы посадили хотя бы на 15 суток за преследование. поймите, я никак не защищаю преследователя. Но сейчас у нас на руках только слова ТС. Притом какая-то половинчатая инфа. Со слов ТС с ним разговаривали и мужчины-родственники. Интересно, что он им сказал, что они махнули рукой? Не могли же они прийти к сестре и сказать: мы с ним поговорили, он псих, но ты не обращай внимания. Такое возможно? Вы бы так поступили?

[Cvetovod1]

В 10.11.2021 в 11:23, Scorpion** сказал:

Тк почему то у нас принято считать, если девушка говорит НЕТ, то она набивает цену.

Не надо сваливать всё на "у нас". Я читал даже на этом форуме несколько мнений женщин, сетовавших, что мужчины не настойчивые и обидчивые, стоит сказать нет - сразу отступают. 

[Cvetovod1]

Если всё так действительно серьёзно, то стоит написать официалку в полицию и попросить её зарегестрировать(попросите дать вам номер входящей регистрации). Желательно заручиться свидетельсвом соседей или даже тех самых родственников, которые с ним говорили. Укажите и их в заявлении. Если в течении недели не будет никаких действий, то напишите на сайт МВД Республики с указанием на дату и регистрацию первоначальной жалобы. Поверьте - реакция будет незамедлительная. 

Edited November 10, 2021 by Cvetovod1

[Нытик Natiq]

В 10.11.2021 в 11:28, Cvetovod1 сказал:

Вот именно это я имел ввиду: со слов одного человека мы делаем такие поспешные выводы. 

 

Влюблённость(как вариант) может человек жить без ТС не может и это любовь всей его жизни. 

ПС если обращаешься в полицию с официальной жалобой, то оставить это без реакции они не могут. Никак. Значит или не было официальной жалобы, что есть стрранно, если так. всё таки год продолжается, или же его позвали он так и сказал, что любит или что-то в этом роде. Если не так, то его давно бы посадили хотя бы на 15 суток за преследование. поймите, я никак не защищаю преследователя. Но сейчас у нас на руках только слова ТС. Притом какая-то половинчатая инфа. Со слов ТС с ним разговаривали и мужчины-родственники. Интересно, что он им сказал, что они махнули рукой? Не могли же они прийти к сестре и сказать: мы с ним поговорили, он псих, но ты не обращай внимания. Такое возможно? Вы бы так поступили?

Я могу только в одном согласиться, что информация ТС, как я ранее писал, не полная. То что полиция не открыла дело, то тут нет повода его открывать. Это тоже ясно. В такую влюбленность я не верю. Это может быть только одержимость на грани психического расстройства.  Уважающий себя человек так себя вести не будет, адекватный - тоже. Поэтому с ним нужно вопрос решать конкретно. Но не зная всех тонкостей, о которых мы не знаем, сложно сразу дать рецепт. В зависимости оттого он псих или не псих нужно предпринимать меры.