Что Значит Имя Александр? ((И Был Ли Македонским Александр Великим?))

[Slider]

Такой вопрос появился: Айзек Азимов и Артур Кларк - известные фантасты. Но, помимо литературной деятельности, они еще были и учеными. Надо ли ставить под сомнение их научные работы только потому что они писали фантастику?

[ALTAY111]

Шумерская клинопись и не была на папирусе или коже. Она на другом природном материале применялась. И это было удобнее для исполнения, нежели выцарапывание рун на камнях.

потому что не было еще папируса

[zmeelov]

2.Рассказывать можно все что угодно, а вот уходить от ответа перед оппонентом не красиво, вы же уверенно заявляли что докажите что Арриан не прав, ну так сколько ждать то, ведь вас же просили не сопутстсвующие сказки опровергать, а вещи по сереьзней, например сам факт существования Македонского, его похода, свадьбы в Сузах,так сколько ждать то?

Вам ненадоело задавать один и тот же вопрос , на который я уже дал СВОЙ ответ?

Я вам доказал , что Арриан выдумщик, вы с этим согласились, но тем не менее вы говорите , что это сопутствуещие сказки, я вам написал, что он официально писал о Македонском через 500 лет, вы не придали этому значения. Что мог знать человек нового о Македонском через 500 лет? (Но тем не менее в предисловие к своему роману о Македонском , он приблизительно писал : "Неверьте никому , кто до меня писал о Македонском, правду вы найдети только у меня" - чисто рекламный ход для увеличения продаж и это через 500 лет! после "похода Македонского") . У нас с вами разные понятия доказуемости чего либо . Для меня важна каждая мелочь, вы же верите сути романа, этот самый роман писался по несколько раз и каждый последующий фантас понимая ляпы предудущего , отщлифовывал его текст, Арриан был последним и он максимально отщифовал ляпы предшетственников. Арриан ничего нового не написал , он просто через 500 лет переписал эту сказку, которая для вас не роман , а история.

И даже понятие сути-понятие относительное. По сути греки когда-то победили троянцев , за счет "коня" ,который соорудил Одиссей и в котором спрятался отряд, тупые троянцы затащили этого коня в город и не заметели что в нем спрятан отряд. Вы вообще можете себе это предствавить ? В античное время из дерева соорудить коня, в котором незамеченными могли бы спрятаться около 10-20 человек! да такого коня и в наше время трудно будет соорудить. Но народу нравились эти сказки и им хотелось в них верить, тогда ведь не было телевизора , интернета, вот и сочинялись мифы . Греки же не могут просто так напасть на Троянцев - это скучно, поэтому для сюжета нужно придумать бл...ь - Елену жену царя Минелая, которую кто-то выкрал (прям как меркиты жену у Тимуджина утащили - похоже и этот сюжет они от монголов стырили).

Как говолил великий русско-эфиопский поэт ИСКАНДЕР Сергеевичь Пушкин : "Ах, обмануть меня нетрудно,

я сам обманываться рад."

Edited September 4, 2012 by zmeelov

[Slider]

потому что не было еще папируса

Так причем тут это? Вы говорите, мол, руны древнее клинописи, потому что последняя использовалась при письме на папирусе и коже, которые появились позже. А я и говорю, что клинопись появилась намного раньше и была куда удобнее выцарапывания рун на камне. Или Вы не знаете, что такое клинопись вообще, и почему она именно так называется?

[ALTAY111]

Так причем тут это? Вы говорите, мол, руны древнее клинописи, потому что последняя использовалась при письме на папирусе и коже, которые появились позже. А я и говорю, что клинопись появилась намного раньше и была куда удобнее выцарапывания рун на камне. Или Вы не знаете, что такое клинопись вообще, и почему она именно так называется?

а что знать?,клинопись скорее не письменность а знаковая может кодовая письменность,возможна первичная,что логично

в то время как руны в отдельности означает буквы

возможно руны и клинопись существовали паралельно!!!

что не меняет первого утверждения о том что руны в любом случае существовали задолго до появления папируса

к стати выцарапывание рун намного удобнее чем выбивание клина на глине

Edited September 4, 2012 by ALTAY111

[zmeelov]

Де факто ныне Стамбул тоже Стамбул а не Константинополь, и что с того, он всегда так назывался.

Это никто не оспаривает.

Гянда тоже был Кировобадом , а до этого Элизаветполем.

Вы тут просто БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО (кажись вы первый) утверждаете , что Искандерии раньше назывались Александриями. Я бы еще как-то понял бы если вы сказали бы , что они названы Искандариями в честь Александра Македонского . Но то что вы утвеждаете это уже полная чушь

[Slider]

а что знать?,клинопись скорее не письменность а знаковая может кодовая письменность

Вообще-то письменность. На ней даже немаленького размера эпос написан. Я уж не говорю о её повсеместном использовании в различных областях человеческой деятельности на протяжении длительного периода(~3300 г. до н. э. - 75 г. н. э.) на общирной территории применительно к разным языкам. Даже библиотека была с глиняными книгами на клинописи:

http://ru.wikipedia....%B0%D0%BB%D0%B0

Если же Вы имеете в виду, что руны являются буквенной письменностью, а клинопись - изначально нет, то это ни о чем не говорит. Китайцы по сей день используют иероглифическую письменность, а в свое время ее долго использовали египтяне. Но факт то, что клинопись появилась до рун и уже тем более до папируса с кожей в качестве основы для письма.

к стати выцарапывание рун намного удобнее чем выбивание клина на глине

Какое еще "выбивание на глине"? Глина мягкая, как пластилин - надавливаешь стилом клиновидным - остается след. Из таких продавливаний и формировались знаки клинописи. Почитайте:

http://ru.wikipedia....%B8%D1%81%D1%8C

По-вашему, прорезать буквы в камне намного удобнее продавливания значков "ручкой" в мягкой глине? :)

Edited September 4, 2012 by Slider

[ALTAY111]

Вам ненадоело задавать один и тот же вопрос , на который я уже дал СВОЙ ответ?

Я вам доказал , что Арриан выдумщик, вы с этим согласились, но тем не менее вы говорите , что это сопутствуещие сказки, я вам написал, что он официально писал о Македонском через 500 лет, вы не придали этому значения. Что мог знать человек нового о Македонском через 500 лет? (Но тем не менее в предисловие к своему роману о Македонском , он приблизительно писал : "Неверьте никому , кто до меня писал о Македонском, правду вы найдети только у меня" - чисто рекламный ход для увеличения продаж и это через 500 лет! после "похода Македонского") . У нас с вами разные понятия доказуемости чего либо . Для меня важна каждая мелочь, вы же верите сути романа, этот самый роман писался по несколько раз и каждый последующий фантас понимая ляпы предудущего , отщлифовывал его текст, Арриан был последним и он максимально отщифовал ляпы предшетственников. Арриан ничего нового не написал , он просто через 500 лет переписал эту сказку, которая для вас не роман , а история.

И даже понятие сути-понятие относительное. По сути греки когда-то победили троянцев , за счет "коня" ,который соорудил Одиссей и в котором спрятался отряд, тупые троянцы затащили этого коня в город и не заметели что в нем спрятан отряд. Вы вообще можете себе это предствавить ? В античное время из дерева соорудить коня, в котором незамеченными могли бы спрятаться около 10-20 человек! да такого коня и в наше время трудно будет соорудить. Но народу нравились эти сказки и им хотелось в них верить, тогда ведь не было телевизора , интернета, вот и сочинялись мифы . Греки же не могут просто так напасть на Троянцев - это скучно, поэтому для сюжета нужно придумать бл...ь - Елену жену царя Минелая, которую кто-то выкрал (прям как меркиты жену у Тимуджина утащили - похоже и этот сюжет они от монголов стырили).

Как говолил великий русско-эфиопский поэт ИСКАНДЕР Сергеевичь Пушкин : "Ах, обмануть меня нетрудно,

я сам обманываться рад."

стырили брат именно,и приписали !!!

порой кажется что когда были "греки"))) всех остальных не существовало

оказывается был эллинизм,до этого мифология заполняет пред-историю,после идут смутные 1000- летия упадка греческой истории

и вдруг в 15 веке все возобновляется, пишутся книги с тем самым анахронизмом и приписками

вопрос: почему оригинал эпоса "деде коргуд" в ватикане?

притом в секретном архиве куда нет доступа!

Насчет монголов есть неувязка конкретная

самоназвание "монголов" халха 85% процентов остальные мелкие группы.

термин монгол появился при Чин-гиз хане

Чингиз-хан вел войну против "единоверцев" которые не чтили старые законы торы.ясы и прочего

из всех европейских источников просачивается как про Чингиз-хана так и про Атиллу

такие слова бич-божий кара небесная

воин неба,посланник бога и тд...

то что "монголы" это ХАЛХА

не должно удивлять ,потому как МЕН ГУЛ имеет значение не этноса а один из многих религиозных-политических лозунгов того времени

ДА- (Я РАБ БОЖИЙ) Я ЕГО РУКА ЕГО ПОСЛАННИК Я ВЕРШУ ПРАВОСУДИЕ И МНЕ ДАНА ЭТА ВЛАСТЬ СВЫШЕ и так далее

ЕСЛИ "МОНГОЛОВ" в советские времена было около 3.млн и жили они в монголии

то сколько их было 800 лет назад

и почему европа не монголоидная?

p/s ВЕРНИТЕ ОРИГИНАЛ ДЕДЕ КОРКУДА!!!

[Slider]

Чингиз-хан вел войну против "единоверцев" которые не чтили старые законы торы.

Чингиз-хан оказался евреем, или я что-то не так понял?

[Sumerkurt]

Когда-то и меня в школе грузили Искандерами, но со временем я понял, что это сказки. Из того же разряда, что и 300 спартанцев, многотысячные галеры страны, где и леса-то нет!

Вот Рамиль убил армяна, это конкретно, всё остальное чепуха, чем занимаются пионеры под одеялом, только в словесной форме...

[ALTAY111]

Вообще-то письменность. На ней даже немаленького размера эпос написан. Я уж не говорю о её повсеместном использовании в различных областях человеческой деятельности на протяжении длительного периода(~3300 г. до н. э. - 75 г. н. э.) на общирной территории применительно к разным языкам. Даже библиотека была с глиняными книгами на клинописи:

http://ru.wikipedia....%B0%D0%BB%D0%B0

Если же Вы имеете в виду, что руны являются буквенной письменностью, а клинопись - изначально нет, то это ни о чем не говорит. Китайцы по сей день используют иероглифическую письменность, а в свое время ее долго использовали египтяне. Но факт то, что клинопись появилась до рун и уже тем более до папируса с кожей в качестве основы для письма.

Какое еще "выбивание на глине"? Глина мягкая, как пластилин - надавливаешь стилом клиновидным - остается след. Из таких продавливаний и формировались знаки клинописи. Почитайте:

http://ru.wikipedia....%B8%D1%81%D1%8C

По-вашему, прорезать буквы в камне намного удобнее продавливания значков "ручкой" в мягкой глине?

ну правильно , еще не догадывались на мягкой глине логичнее что руны были раньше,или нет?

[ALTAY111]

Чингиз-хан оказался евреем, или я что-то не так понял?

это иудей?

я подумал мармон

[Sumerkurt]

"ЕСЛИ "МОНГОЛОВ" в советские времена было около 3.млн и жили они в монголии то сколько их было 800 лет назад и почему европа не монголоидная?"

В истории много чего намутили, особенно с древностью просто ржач. Вспоминаем закон Мальтуса - 800 лет назад их было в 16 в 8 степени раз меньше.

[Sumerkurt]

Как компьютерщик вспоминаю нашу компматематику - 16 на 16 = 256, ещё на 16 = 4к, ещё на 16 = 64к, на 16 = 1м... Дальше считать ни к чему - 500 лет назад было приблизительно 2 с лишним монгола!!!

[Sumerkurt]

О рунах - сдаётся мне, что руны на камне это типа Искандера, т. е. если максимально иягко сказать и сделать поправку на возможное присутствие бабья, чепуха в Пасху, то бишь на постном масле! А от постного у настоящих мужиков проблемы, настоящие иужики не историки ж!

[Sumerkurt]

Алтай, и тут евреи?.. Ржунемогу... и чуть писаю.

[Sumerkurt]

"Как говолил великий русско-эфиопский поэт ИСКАНДЕР Сергеевичь Пушкин : "Ах, обмануть меня нетрудно,

я сам обманываться рад."

И ещё этот ифиоп говорил про нас возвышающий самообман...

[zmeelov]

А это уже действительно заствляет не на шутку задуматься:

"Также пытаюсь разобраться, кто первый сказал, что Александр и Искандер - одно и то же. Нигде у древних греков в рассказах об Александре не нашел даже упоминания имени Искандер. А ведь если его арабы (или кто-то там еще) называли ИСКАНДЕРОМ, кто-то из историков должен был это отметить. Это - более интересный факт, чем байки о любимом коне.

Если отождествление Александра с Искандером сделали не греки, а позднейшие историки, то они должны были уже привести аргументы, почему они так считает. Отождествлять без аргументов имели право только ДРЕВНИЕ ГРЕКИ."

В.Байда

[Sumerkurt]

Змеелов, это клиника. Кащенко.

[Slider]

ну правильно , еще не догадывались на мягкой глине логичнее что руны были раньше,или нет?

И где же обилие рун, выдавленных в мягкой глине? А вот клинописи - много. И использовалась она ещё в третьем тысячелетии до н. э.

Кстати, на мягкой глине логичнее было выдавливать клинопись, так как там все знаки состояли из множество клиноподобных "уголков". То есть, наносились одним "штампиком" клиновидным. На мой взгляд это проще, чем в этой же глине прокапывать/процарапывать руны, где каждый символ самостоятелен, а не состоит из какой-то базовой простейшей фигуры.

[Татарин из Шэр Аппак-а]

Вообще-то письменность. На ней даже немаленького размера эпос написан. Я уж не говорю о её повсеместном использовании в различных областях человеческой деятельности на протяжении длительного периода(~3300 г. до н. э. - 75 г. н. э.) на общирной территории применительно к разным языкам. Даже библиотека была с глиняными книгами на клинописи:

http://ru.wikipedia....%B0%D0%BB%D0%B0

Если же Вы имеете в виду, что руны являются буквенной письменностью, а клинопись - изначально нет, то это ни о чем не говорит. Китайцы по сей день используют иероглифическую письменность, а в свое время ее долго использовали египтяне. Но факт то, что клинопись появилась до рун и уже тем более до папируса с кожей в качестве основы для письма.

Какое еще "выбивание на глине"? Глина мягкая, как пластилин - надавливаешь стилом клиновидным - остается след. Из таких продавливаний и формировались знаки клинописи. Почитайте:

http://ru.wikipedia....%B8%D1%81%D1%8C

По-вашему, прорезать буквы в камне намного удобнее продавливания значков "ручкой" в мягкой глине?

Вам надо пристальнее присмотреться к геолого-географическому компоненту, сопутствующему письменным памятникам:

В Месопотамии везде есть глина высочайшего качества, пригодная и для керамической посуды, и для использования в виде основы для ПИСЬМА.Шумеры так и писали- на глиняных квадратных плоских подушечках-КАК=КАГ(существительное), которые изготавливали , нашлёпывая по глине: КАК=КАГ(глагол).После исхода из Месопотамии ..примерно 6000-5500 лет назад шумеры и их потомки не могли найти глину хорошего качества, да и на территории Евразии глина скрыта под огромным слоем песка или чернозёма.

После Потопа 13000 лет назад, последовавшего после глобального оледенения...флора Евразии состояла из травы и из мха....и деревьев там не было!!! Но деревья современной средней полосы- Дуб. Берёза, Сосна и тд...росли в это время на территориях современной Средней Азии ..и даже южнее.

Шумеры и должны были перейти на ПИСЬМЕННОСТЬ на БЕРЕСТЕ! в Евразии, по мере расширения на север естественного лесного покрова))

Пословица есть у Татар: "ТУЗ-га язмаганны- сёйлямя"="Не утверждай того, что не написано на БЕРЕСТЕ"!

[Татарин из Шэр Аппак-а]

И где же обилие рун, выдавленных в мягкой глине? А вот клинописи - много. И использовалась она ещё в третьем тысячелетии до н. э.

Кстати, на мягкой глине логичнее было выдавливать клинопись, так как там все знаки состояли из множество клиноподобных "уголков". То есть, наносились одним "штампиком" клиновидным. На мой взгляд это проще, чем в этой же глине прокапывать/процарапывать руны, где каждый символ самостоятелен, а не состоит из какой-то базовой простейшей фигуры.

Клинопись была создана Шумерами на позднем этапе существования шумерских городов-государств, все эти этапы перехода от протоклинописи=силлабики..к клинописи чётко отражены в языкознании.Во всех этих процессах соблюдена ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ понятий и значений самых древних силлабических знаков-пиктограмм, соответственно, на каждом этапе усовершенствования клинописи участвовали исконные шумеры, жрецы храмов, учёные, писцы..цари.

В случае Евразии опять я вас возвращаю к геолого-географическим условиям. когда глины свободно лежащей на поверхности земли - НЕМНОГО.Я предполагал ранее, и предполагаю сейчас, что Шумеры Евразии и Средней Азии должны были перейти на письменность на БЕРЕСТЕ.Её и надо искать...в Хорезмах.

[Slider]

Татарин, всё это понятно, но мой пост был ответом на утверждение, что "руны появились намного раньше клинописи, так как их было удобнее писать". Никакие доказательства того, что 1) Руны древнее клинописи; 2) Руны произошли от клинописи мне не известны. Официально вроде как предполагается, что тюркская рунная письменность опосредованно произошла от финикийской, как и многие другие буквенные алфавиты - греческий, латинский, арамейский, арабский, пехлевийский и т. д.

[zmeelov]

Выставляется специально для историков утверждающих , что Искандарии изначально назывались Александриями.

Источник: Е.Э.Бертельс. Роман об Александре и его главные версии на Востоке.

внимательно читаем , что подчёркнуто красным (хотя остальное тоже представляет интерес и показывает другую точку знерия): " Он построил в Иранской земле 12 городов и назвал их все Искедерийэ..."

Edited September 4, 2012 by zmeelov

[thalys]

Это никто не оспаривает.

Гянда тоже был Кировобадом , а до этого Элизаветполем.

Вы тут просто БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО (кажись вы первый) утверждаете , что Искандерии раньше назывались Александриями. Я бы еще как-то понял бы если вы сказали бы , что они названы Искандариями в честь Александра Македонского . Но то что вы утвеждаете это уже полная чушь

Бездоказательно? Вы мне только скажите какое количество источиков вам приети, 1, 10 или 100?

Вы кажеться начисто лзабыли то как ведут дискуссию, его нормы и правила. Вы знаете согласно этим нормам и правилам, вам прежде чем обозвать чье то мнение чушью, надо привести обоснование и подтверждение своего мнения. А оно у вас есть? Нет и не будет, НИКОГДА!!!!!!!!!

[thalys]

Вам ненадоело задавать один и тот же вопрос , на который я уже дал СВОЙ ответ?

Я вам доказал , что Арриан выдумщик, вы с этим согласились, но тем не менее вы говорите , что это сопутствуещие сказки, я вам написал, что он официально писал о Македонском через 500 лет, вы не придали этому значения. Что мог знать человек нового о Македонском через 500 лет? (Но тем не менее в предисловие к своему роману о Македонском , он приблизительно писал : "Неверьте никому , кто до меня писал о Македонском, правду вы найдети только у меня" - чисто рекламный ход для увеличения продаж и это через 500 лет! после "похода Македонского") . У нас с вами разные понятия доказуемости чего либо . Для меня важна каждая мелочь, вы же верите сути романа, этот самый роман писался по несколько раз и каждый последующий фантас понимая ляпы предудущего , отщлифовывал его текст, Арриан был последним и он максимально отщифовал ляпы предшетственников. Арриан ничего нового не написал , он просто через 500 лет переписал эту сказку, которая для вас не роман , а история.

И даже понятие сути-понятие относительное. По сути греки когда-то победили троянцев , за счет "коня" ,который соорудил Одиссей и в котором спрятался отряд, тупые троянцы затащили этого коня в город и не заметели что в нем спрятан отряд. Вы вообще можете себе это предствавить ? В античное время из дерева соорудить коня, в котором незамеченными могли бы спрятаться около 10-20 человек! да такого коня и в наше время трудно будет соорудить. Но народу нравились эти сказки и им хотелось в них верить, тогда ведь не было телевизора , интернета, вот и сочинялись мифы . Греки же не могут просто так напасть на Троянцев - это скучно, поэтому для сюжета нужно придумать бл...ь - Елену жену царя Минелая, которую кто-то выкрал (прям как меркиты жену у Тимуджина утащили - похоже и этот сюжет они от монголов стырили).

Как говолил великий русско-эфиопский поэт ИСКАНДЕР Сергеевичь Пушкин : "Ах, обмануть меня нетрудно,

я сам обманываться рад."

Ваш ответ не имеет никаокго отношения к понятияю опровержения первоиточника. Те моменты за котоыре вы цеплялиьс, исторической наукой вообще не рассматриаються, т.к. считаються лирико-прозаическими вкраплениями авторов, а опровержение являеться опровержением самой сути написанного, а его вы так и не привели, да и не сможете.

Все остальное написанное вами, уважаемый Змеелов, уже не имеет отношения к вопросу темы. Обычный увод темы в сторону, хотя я в принципе и не надеялся на что либо иное, так как Вы не первый любитель новохронологии или иначе рекомой фоменкизмом, а методы, принцип ведения дискусиии, у вас у всех до умопомрачения одинаков.

Так что вы уж сами тут продолжайте без меня, у меня больше нет времени заниматься квазинаукой, тем что, так и останеться на уровне интернет форумов и не выйдет за его пределы и Слава Богу!

[thalys]

Выставляется специально для историков утверждающих , что Искандарии изначально назывались Александриями.

Источник: Е.Э.Бертельс. Роман об Александре и его главные версии на Востоке.

внимательно читаем , что подчёркнуто красным (хотя остальное тоже представляет интерес и показывает другую точку знерия): " Он построил в Иранской земле 12 городов и назвал их все Искедерийэ..."

Вот к чему приводит игнорирование науки... вот к чему приводит фоменкизм...

Во первых эта книга называется не книга Артака Вираза, (какое название сразу видно что у каокго то дилетанта прочли о нем), а "Арда Вираз Намаг" и написана она в 10 веке, точнее его ныне известная запись была сделана с фарси, то есть иранского языка сформировавщегося под влиянием арабского, и арабского перевода, именно арабы переведя его на арабский язык и сохранили, и естесвтенно что в переводе дают названия и имена согласно арабской транскрипции.

Читайте, весьма понятно и правильно написано http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Александрии

[zmeelov]

Так что вы уж сами тут продолжайте без меня, у меня больше нет времени заниматься квазинаукой..

Ну и отлично!

так я вам самолично несколько раз рекомендовал , не тратить свое драгоценное время, вступая в дисскусию со мной

[Slider]

я вам самолично несколько раз рекомендовал , не тратить свое драгоценное время, вступая в дисскусию со мной

Неужели настолько бесполезное занятие, что даже сами не рекомендуете? :)

[zmeelov]

Неужели настолько бесполезное занятие, что даже сами не рекомендуете?

Нет, мы просто слишком разные люди -Талис мюэллим человек фундаментально правильных взглядов , я же в оличии от него революционер-авантюрист

[zmeelov]

Читайте, весьма понятно и правильно написано http://ru.wikipedia....рия_Александрии

Мы доверились Википедии? В статье в начале темы так и сказано , что во всех справочниках они записанны как Александрии и Египетсакая тому не исключение, ибо она АльИскандария (что созвучно с Александрией) и так называется и по сей день. Но несмотря на то, что этот город дефакто сейчас называется аль-Искандария, когда были весенние беспорядки в Египте по Евроньюс этот город также называли Александрией.

Действительно давайте закончим на том, что вы считаете, что его звали - АлексАндос, а я буду считать, что его всегда звали - Искандар ( и неважно кто он был по этносу македонец, грек, перс, араб или тюрок)

Edited September 5, 2012 by zmeelov

[Morena]

Наткнулась на интересную таблицу в учебнике по МО. Смотря на историю России, становится интересно - хазары, тюрки, так называемая русская история появляется только в Иваном в 16 веке.

[Morena]

Каким образом появилась такая сильная "русская держава" становится не понятным, когда понятия "русского" вообще не было

.

[zmeelov]

Тюркское происхождение Искендера налицо. У меня пара вопросов возникла.

Разве Искендер нигде не упоминается раньше 14-15 веков, что Вы отождествляете его с Тимуром? Может это был кто-то из более ранних тюрков? Это не будет противоречить аспекту о тактике боя. Вполне возможно, что Тимур ее не изобретал, а унаследовал от своих предков, более ранних тюрков,гуннов, например?

Еще момент про писменность. У тюрков была письменность. http://ru.wikipedia....%8C%D0%BC%D0%BE

Вы не ошибаетесть , есть много совпадений указывающих на то , что это вполне мог быть Чингизхан.

Македонский - Искандер - Чингизхан:

1. Македонский-Искандер-Чингизхан - в раннем возрасте остались без отца

2. Мать Македонского – Олимпиада, мать Тимуджина- Оэлун (монг. Өэлүн)- чую заимствование

3. В восточной литературе очень многие авторы писали, что Искандер не был сыном Фейликуса(Филиппа) , а фактически был сыном Дария. Про Тимуджина тоже ходили такие легенды , будто когда его мать была выкраденна Есугеем у меркитов , то она уже была беременна на Тимуджина. Подобные версии затронули также рождение его первенца Джуши

4. Искандер в восточной литературе везде проходит как РУМийский владыка , а Чингизхан основал город ХархоРУМ, возможно РУМ это было всего лишь сокрашение от Хархорум

5. В поэме Низами Искандер помимо того , что он назвал Искандера тюрком румийского края, часто он называется Железным царем . Почему Железным ? А может он имел в виду не само железо (тюрк. -темир) , а то что царя зовут Темир? (Темиршин/Темуджин или Топал Тимур)

6. Александр вроде грек , но македонец - Чингизхан вроди тюрок , но монгол

7. ПРОВОКАЦИИ И ПОДКУП

Одним из важных моментов шпионской деятельности было стремление посеять недоверие народа и войска к правительству. Шпионы распространяли слухи об измене отдельных чиновников и военачальников, а иногда и о продажности всего правительства в целом и неспособности его защитить народ. Во время походов в государство Сунов (Сун — династия в Китае) монголы распустили фиктивные слухи об измене правительства этого государства и одновременно подкупили одного видного чиновника. Они подкупали крупных военачальников противника, которые по их заданию срывали мероприятия по обороне страны.

А вот отрывок из Искандер намэ:

"Думал царь: «Бросив золото в руки врагу,

Золотым этим делом себе помогу».

Если ж золотом враг не прельщался, то смело

Царь железный — железом свершал свое дело.

В час, когда и железо теряло права,

Привлекал Искендер на помогу волхва."

8. У Низами война с руссами и владение Китаем . Войско Чингизхана разгромило русских на Калки и ему подчинялся Китай

9. У Александра –Искандер-Чингизхана место захоронения не известно

10. нашел интересный факт в азербайджанском варианте: Пока не нашел , чтобы Низами писал сколько прожил Искандар, но он и этот факт не отвергает:

"Başqa rəvayətdə deyirlər yenə:

İskəndər yaşamiş iki qərinə"

перевод: другое повествование говорит о том, что Искандар прожил два срока по 33 года (iki qərinə) т.е 66 лет.

Чингисха́н родился 1155 или 1162 — умер 1227, прожил от 65-72 года

11. Е.Э.Бертельс стр.33:

"Поднялся спор о том, где хоронить Искандара: Иранцы хотели везти его тело в Иран, румцы-в Рум. Оракул горы Хурм велит похоронить его в Александрии, куда его тело и отвозят."

Ну и где эта гора Хурм находится? И кто этот оракул этой самой горы? , которого все дружно послушались?

Напомню, что город Карако́рум (Основанный монголами) берет свое название от окрестных гор Каракорум (букв. «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»).

А в средние века этот город и эти горы назывались: Хар Хорум.

Точно сейчас не припомню , но кажись у РАШИД-АД-ДИН в СБОРНИК Е ЛЕТОПИСЕЙ, как раз написанно , что его похоронили именно там где указал шаман (Кучке?) , и вообще где-то под горой

12. Македонский женился на дочери Дария, один из сыновей Чингизхана (вполне возможно это мог быть - он сам) взял в жены дочь Хорезм-шаха , который бежал от Чингизхана, как Дарий бежал от Македонского

13. Ну и эпизоды когда Македонский приказывает казнить предателей и убийц Дария, очень часто встречались у монголов, они казнили всех кто предавал своего хана, пусть даже он был их врагом (Если ты предал своего хана, то завтра ты предашь меня!).

14. В 1218 году Чингисхан отправил в Хорезм посольство с предложением о союзе. Хорезмшах Ала ад-Дин Мухаммед II отказался идти на сделку с «неверными» и по предложению правителя Отрара Кайыр хана казнил послов-купцов, отправив их головы хану. Чингисхан потребовал выдачи Кайыр-хана, но в ответ Мухаммад вновь казнил одного из участников следующего монгольского посольства. Весной 1219 года, не окончив завоевания Китая, Чингисхан отправил 200-тысячную армию в Хорезм. Хорезмшах не решился дать генеральное сражение, оставив свою армию разбросанной отдельными отрядами по городам и крепостям всего государства. Один за другим под натиском монголов пали все крупные хорезмские города. Все они были подвергнуты разрушению, а множество хорезмийцев уничтожено. Хорезмшах с остатками армии вначале отступил в свои персидские владения, после чего бежал с небольшим отрядом в прикаспийскую область и скончался на острове Абескун в дельте р. Куры в Каспийском море. Государство Хорезмшахов прекратило своё существование. В то время уровень моря был ниже современного на 2 метра. На острове Абескун находился одноимённый город, росли леса, но и остров и город бесследно исчезли — уже в 1304 году Абескун был под водой. Сын хорезмшаха Джалал ад-дин Мингбурны продолжал борьбу с монголами до 1231 года. Он дважды разгромил войско монголов на территории современного Афганистана, но был разбит самим Чингисханом в битве при Инде. Джалал ад-дин погиб в 1231 году в Закавказье.

Отправленные послольства, убийство послов, начало войны, это переписка Македонского с Дарием, где один другому посылает семена , а другой в ответ посылает горчицу!

Если люди занимаются плагиатом , то они всячески пытаются это замаскировать. Поэтому о дословном повторении не может идти речи.

Выражусь образно : фундамент и каркас здания не изменяются (так как ума не хватает это изменить , но скорей всего требуется придумать именно завоевателя для этих стран , чтобы стереть из памяти людей существовавшего тюрка) , изменяется лишь облицовка и внутренная отделка.

У Бертельса по Искандеру есть ссылки на Навои (кажется с 149 стр. и далее) , Навои писал гараздо позже персов, так вот Навои уже тогда понял что с хронологией каша происходит и что надо это точно изучать. Навои также в своем произведении приводил примеры из войны Чингизхана с Хорезмшахом и не произвольно от себя ставил аналогии с Искандаром и Дарием (а я думал мы первые это заметели ). Просто Навои так же попал под гипноз и не мог осознать , что никакой аналогии тут нет, а есть простое копирование.

p.s. обратите внимание на стр.156(Бертельс) там говорится о 2-х поочередно посланных гонцах к Дарию, первого он заключил в темницу , а что сделал со вторым не написано.

Далее описывается притча о Чингизхане и его нападении на Хорезм. (Навои, что то чуствовал, он подумал о том же, о чем и я , сейчас, но он не мог в это поверить).

Я уверен , что мы сейчас живем в мире относительных дат придуманных одним человеком - Дионисием , но это было сделано якобы дважды с "разницей" 1000 лет

Edited September 5, 2012 by zmeelov

[zmeelov]

В поэме "Искандер-наме" Низами приводит гороскоп рождения Искендера:

"Близнецы и Меркурий сошлись, и, ясна,

Близ Тельца и Венеры катилась луна.

Плыл Юпитер к Стрельцу. Высь была не безбурна:

Колебало Весы приближенье Сатурна.

Но воинственный Марс шёл и шёл на подъём

И вступил в свой шестой, полный славою, дом."

Итак, Меркурий указан в Близнецах, Венера и Луна - в Тельце, причём близко друг к другу, Сатурн - в первой половине Весов (допустимо попадание в Деву, но уже достаточно далеко от Спики = Колоса Девы = a Девы), Юпитер в Стрельце (допустимо попадание в Змееносца, но достаточно далеко от его звезды q, имеющей 3-ю звёздную величину). Из положений Венеры и Меркурия следует, что Солнце находилось в Тельце, Близнецах или Раке. Не отмечено, чтобы Солнце (если оно в Раке) сближалось с Марсом (если он в соседнем с Раком Льве), Венерой, Меркурием или Луной (если Солнце было в Тельце или Близнецах). О Марсе сказано только, что он "вступил в шестой дом", т.е. в момент наблюдения отсекал менее чем 1/6 от видимой дуги эклиптики в западной части неба. Более точно его положение, к сожалению, не указано.

Рассчитываем гороскоп:

СОЛНЦЕ - не указано, но между границами ОВЕН/ТЕЛЕЦ и РАК/ЛЕВ.

МЕРКУРИЙ - в БЛИЗНЕЦАХ.

ЛУНА - в ТЕЛЬЦЕ.

ВЕНЕРА - в ТЕЛЬЦЕ.

МАРС - не указан.

ЮПИТЕР - в первой половине СТРЕЛЬЦА или в последней трети СКОРПИОНА+ЗМЕЕНОСЦА

САТУРН - в первой половине ВЕСОВ или в части ДЕВЫ, примыкающей к Весам.

при дополнительных обязательных условиях:

Расстояние по эклиптикальной долготе между Меркурием и Солнцем не менее 10,5 градусов.

Расстояние по эклиптикальной долготе между Марсом и Солнцем не менее 10,5 градусов.

Расстояние по эклиптикальной долготе между Луной и Солнцем не менее 10,5 градусов.

Расстояние по эклиптикальной долготе между Венерой и Солнцем не менее 10,5 градусов.

Эклиптикальная долгота Юпитера больше эклиптикальной долготы q Змееносца.

Эклиптикальная долгота Сатурна больше эклиптикальной долготы a Девы.

Луна проходит мимо Венеры.

В момент наблюдения Марс отсекает менее 1/6 от видимой дуги эклиптики в западной части неба.

Результаты представлены в табл. 4 (в качестве района наблюдения выбраны Афины в Греции). Во всех случаях Солнце находилось в созвездии Близнецов.

Табл. 4.

Предварительные датировки гороскопа рождения Александра Македонского Дата Положение Марса Несоответствия с условиями

02-04.06.81 до н.э. В Близнецах Марс - в 3 градусах от Меркурия и виден лишь во второй половине шестого дома; Венера в 8-9 градусах от Солнца; Луна пересекает эклиптикальный меридиан Венеры, когда они обе находятся уже в Близнецах и теряются в лучах Солнца; Сатурн находится в глубине созвездия Девы, между её звёздами g (Порримой) и q

11.06.22 до н.э. В Деве Сатурн находится в глубине созвездия Девы, между её звёздами g (Порримой) и q; Меркурий - в Раке, причём уже прошёл эклиптикальный меридиан b Близнецов (Поллукса))

05-06.06.335 В Овне Марс видим лишь после своего восхода в первых двух домах (затем взошло Солнце); Меркурий и b Рака (Альтарфа) по эклиптикальной долготе различаются всего на 1 градус

14-15.06.893 В Деве Юпитер - во второй половине Стрельца, Меркурий - в Раке (разницы в эклиптикальных долготах: 2 градуса от Меркурия до b Рака (Альтарфа) и уже 8 градусов от Меркурия до b Близнецов (Поллукса))

05-06.06.1130 В Деве

12.06.1189 В Тельце Марс видим лишь после своего восхода в первых двух домах (затем взошло Солнце) и находится в соединении с Венерой и Луной

04-05.07.1747 В Весах, близ границы с Девой Юпитер - во второй половине Стрельца

Полностью удовлетворяет условиям только одно решение:

05-06 июня 1130 г. н.э.

Вывод. Астрономические сведения из поэмы "Искендер-наме" Низами Гянджеви позволяют однозначно сделать вывод о том, что их автор полагал, что Александр Македонский родился в ночь с 5 на 6 июня 1130 г. н.э. СОПОСТАВЛЕНИЕ ЭТИХ СВЕДЕНИЙ С ДАТИРОВКОЙ ИЮЛЕМ 356 Г. ДО Н. Э. (традиционной датировкой эпохи Александра Македонского) ПРИВОДИТ К ПРОТИВОРЕЧИЯМ.

Оказывается наши друзья все уже подсчитали!

http://new.chronolog...me4/ryzhov.html

Т.Е .Выходит Искандер современник ЧингизХана ! (хотя это мог быть гороскоп самого Низами) который родился в 1155 - возможно требует уточнения . Кто нибудь по гороскопу вычислял дату рождения ЧингизХана? новохронологисты в качестве района наблюдения ошибочно выбрали Афины в Греции , а надо видимо брать Тибет , Монголию или Казахстан и тогда дата рождение будет иметь небольшой сдвиг от 1130 года

Edited September 5, 2012 by zmeelov

[zmeelov]

Совершенно случайно узнал , что сегодня (05.09.2012) женская сборная

Азербайджана на олимпиаде по шахматам обыграла сборную Греции со счётом 2,5-1,5 три партии закончились вничью , а в четвёртой решающей партии победное очко нашей команде принесла ИСКАНДАРОВА Хаяла. http://www.chessolympiadistanbul.com/livegames/games.php?section=1&round=8&match=11

Искандарова и против Греции - это знамение ! Это наше имя!

Edited September 5, 2012 by zmeelov

[thalys]

Мы доверились Википедии? В статье в начале темы так и сказано , что во всех справочниках они записанны как Александрии и Египетсакая тому не исключение, ибо она АльИскандария (что созвучно с Александрией) и так называется и по сей день. Но несмотря на то, что этот город дефакто сейчас называется аль-Искандария, когда были весенние беспорядки в Египте по Евроньюс этот город также называли Александрией.

Действительно давайте закончим на том, что вы считаете, что его звали - АлексАндос, а я буду считать, что его всегда звали - Искандар ( и неважно кто он был по этносу македонец, грек, перс, араб или тюрок)

Де факто ныне Лондон тоже называеться Лондоном, а не Лондиниумом как назвали его основавшие этот город римляне. По вашей логике Александр основывал города называя их Искандериями, да? А каким образом, если он был македонцем, а имя то Искандер тюркское, и среди тюрков появилось лишь в средние века, а города эти Искандерии существуют задолго до средних веков.

Новохронология конечно на такие нюансы ответы не дает.

[thalys]

Наткнулась на интересную таблицу в учебнике по МО. Смотря на историю России, становится интересно - хазары, тюрки, так называемая русская история появляется только в Иваном в 16 веке.

Особенно интересно, где же в этой таблице Киевская Русь и русские княжества, Новгородская республика. Хазар от монголов века три отделяет, а что было все это время, неужели пустыня?

Таблица это дилетантская, расчитанная на уровень какого то несмышленного американца из глубинки.

Там ошибка на ошибке.

[thalys]

В поэме "Искандер-наме" Низами приводит гороскоп рождения Искендера:

"Близнецы и Меркурий сошлись, и, ясна,

Близ Тельца и Венеры катилась луна.

Плыл Юпитер к Стрельцу. Высь была не безбурна:

Колебало Весы приближенье Сатурна.

Но воинственный Марс шёл и шёл на подъём

И вступил в свой шестой, полный славою, дом."

Итак, Меркурий указан в Близнецах, Венера и Луна - в Тельце, причём близко друг к другу, Сатурн - в первой половине Весов (допустимо попадание в Деву, но уже достаточно далеко от Спики = Колоса Девы = a Девы), Юпитер в Стрельце (допустимо попадание в Змееносца, но достаточно далеко от его звезды q, имеющей 3-ю звёздную величину). Из положений Венеры и Меркурия следует, что Солнце находилось в Тельце, Близнецах или Раке. Не отмечено, чтобы Солнце (если оно в Раке) сближалось с Марсом (если он в соседнем с Раком Льве), Венерой, Меркурием или Луной (если Солнце было в Тельце или Близнецах). О Марсе сказано только, что он "вступил в шестой дом", т.е. в момент наблюдения отсекал менее чем 1/6 от видимой дуги эклиптики в западной части неба. Более точно его положение, к сожалению, не указано.

Рассчитываем гороскоп:

СОЛНЦЕ - не указано, но между границами ОВЕН/ТЕЛЕЦ и РАК/ЛЕВ.

МЕРКУРИЙ - в БЛИЗНЕЦАХ.

ЛУНА - в ТЕЛЬЦЕ.

ВЕНЕРА - в ТЕЛЬЦЕ.

МАРС - не указан.

ЮПИТЕР - в первой половине СТРЕЛЬЦА или в последней трети СКОРПИОНА+ЗМЕЕНОСЦА

САТУРН - в первой половине ВЕСОВ или в части ДЕВЫ, примыкающей к Весам.

при дополнительных обязательных условиях:

Расстояние по эклиптикальной долготе между Меркурием и Солнцем не менее 10,5 градусов.

Расстояние по эклиптикальной долготе между Марсом и Солнцем не менее 10,5 градусов.

Расстояние по эклиптикальной долготе между Луной и Солнцем не менее 10,5 градусов.

Расстояние по эклиптикальной долготе между Венерой и Солнцем не менее 10,5 градусов.

Эклиптикальная долгота Юпитера больше эклиптикальной долготы q Змееносца.

Эклиптикальная долгота Сатурна больше эклиптикальной долготы a Девы.

Луна проходит мимо Венеры.

В момент наблюдения Марс отсекает менее 1/6 от видимой дуги эклиптики в западной части неба.

Результаты представлены в табл. 4 (в качестве района наблюдения выбраны Афины в Греции). Во всех случаях Солнце находилось в созвездии Близнецов.

Табл. 4.

Предварительные датировки гороскопа рождения Александра Македонского Дата Положение Марса Несоответствия с условиями

02-04.06.81 до н.э. В Близнецах Марс - в 3 градусах от Меркурия и виден лишь во второй половине шестого дома; Венера в 8-9 градусах от Солнца; Луна пересекает эклиптикальный меридиан Венеры, когда они обе находятся уже в Близнецах и теряются в лучах Солнца; Сатурн находится в глубине созвездия Девы, между её звёздами g (Порримой) и q

11.06.22 до н.э. В Деве Сатурн находится в глубине созвездия Девы, между её звёздами g (Порримой) и q; Меркурий - в Раке, причём уже прошёл эклиптикальный меридиан b Близнецов (Поллукса))

05-06.06.335 В Овне Марс видим лишь после своего восхода в первых двух домах (затем взошло Солнце); Меркурий и b Рака (Альтарфа) по эклиптикальной долготе различаются всего на 1 градус

14-15.06.893 В Деве Юпитер - во второй половине Стрельца, Меркурий - в Раке (разницы в эклиптикальных долготах: 2 градуса от Меркурия до b Рака (Альтарфа) и уже 8 градусов от Меркурия до b Близнецов (Поллукса))

05-06.06.1130 В Деве

12.06.1189 В Тельце Марс видим лишь после своего восхода в первых двух домах (затем взошло Солнце) и находится в соединении с Венерой и Луной

04-05.07.1747 В Весах, близ границы с Девой Юпитер - во второй половине Стрельца

Полностью удовлетворяет условиям только одно решение:

05-06 июня 1130 г. н.э.

Вывод. Астрономические сведения из поэмы "Искендер-наме" Низами Гянджеви позволяют однозначно сделать вывод о том, что их автор полагал, что Александр Македонский родился в ночь с 5 на 6 июня 1130 г. н.э. СОПОСТАВЛЕНИЕ ЭТИХ СВЕДЕНИЙ С ДАТИРОВКОЙ ИЮЛЕМ 356 Г. ДО Н. Э. (традиционной датировкой эпохи Александра Македонского) ПРИВОДИТ К ПРОТИВОРЕЧИЯМ.

Оказывается наши друзья все уже подсчитали!

http://new.chronolog...me4/ryzhov.html

Т.Е .Выходит Искандер современник ЧингизХана ! (хотя это мог быть гороскоп самого Низами) который родился в 1155 - возможно требует уточнения . Кто нибудь по гороскопу вычислял дату рождения ЧингизХана? новохронологисты в качестве района наблюдения ошибочно выбрали Афины в Греции , а надо видимо брать Тибет , Монголию или Казахстан и тогда дата рождение будет иметь небольшой сдвиг от 1130 года

Вы верите своим друзьям из Новохронологии? Прекрасно! Ну и чего же тогда утверждаете что Александр тюрк? Ведь по мнению новохронологов, Александр Македонский русский, также как и монголы.

[Slider]

по мнению новохронологов, Александр Македонский русский, также как и монголы.

Некоторые еще и про окультуривание предков индусов русскими говорят, про славянскую свастику и т.д.